LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

[EXCATOLICO]

Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

1 Juan 5:7, de alrededor de 200 dC a través de los años 1500.

Aquí hay una línea de referencias a este versículo:

200 dC Tertuliano, cito el verso en su Apología, Contra Praxeas
250 dC Cipriano de Cartago, escribió, "Y de nuevo, del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo que está escrito:" Y los tres son uno "en su obra los caidos, Por Novacianos, ( latín antiguo: "Quoniam tres sunt, gui testimonium dant in coelo: Pater, Verbum, et Spiritus sanctus: et hi tres unum sunt. Et tres sunt, qui testimonium dant in terra: Spiritus, et aqua, et sanguis: et hi tres unum sunt" verses 7-8)
350 dC Prisciliano se refiere a él [Corpus Scriptorum Latinorum Ecclesiasticorum, Academia Litterarum Vindobonensis, vol. XVIII, p. 6.]
350 dC Idacius Clarus se refiere a ella [Patrilogiae Cursus completus, Serie Latina de Migne, vol. 62, col. 359.]
350 dC Atanasio se refiere a ella en su De Incarnatione
398 dC Aurelio Agustín la utilizó para defender Trinitarianismo en La Trinidad contra la herejía de Sabelianismo
415 dC Concilio de Cartago hizo un llamamiento a 1 Juan 5:7 cuando se debatía la creencia de Arian (arrianos no creían en la divinidad de Jesucristo)
450-530 dC Varios escritores ortodoxos de África citaron el verso en defensa de la doctrina de la Trinidad en contra de la contradicción de los vándalos. Estos escritores son los siguientes:
En Vigilio Tapensis en "Tres testigos en el cielo"
B) Víctor Vitensis en Historia de la persecución [Corpus Scriptorum Latinorum Ecclesiasticorum, Academia Litterarum Vindobonensis, vol. VII, p. 60.]
C) Fulgencio en "Los Tres Testigos Celestial" [Patrilogiae Cursus completus, Serie Latina de Migne, vol. 65, col. 500.]
500 dC Casiodoro antes que [Patrilogiae Cursus completus, Serie Latina de Migne, vol. 70, col. 1373.]
550 dC Manuscritos antiguos del latín. Este texto (que coincide con la King James) es similar a la de las palabras de Cipriano en América alrededor de 250 dC" Dicit Dominus: 'Ego et Pater unum sumus,' et iterum de Patre et Filio et Spiritu sancto scriptum est: 'Et tres unim sunt.' (El Señor dice: "Yo y el Padre somos uno", y otra vez, del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo que está escrito: "Y los Tres son uno. ")
550 dC El "Speculum" ha [El Speculum es un tratado que contiene algunas buenas escrituras antiguas de Latín antiguo.]
750 dC El Wianburgensis lo tiene.
800 dC La Vulgata de Jerónimo [No fue el original en la Vulgata de Jerónimo, pero se escribió alrededor de 800 dC de buenos manuscritos antiguos del latín antiguo.]
1000 AD 635 minúsculos lo tienen.
1150 dC 88 ms minúsculos lo tienen en el margen
1300 dC 629 minúsculos lo tienen.
157-1400 dC Valdense (es decir, del cantón de Vaud) las Biblias tienen el verso
1500 dC 61 MS tienen el verso.
Incluso Nestlé 26a edición griega del Nuevo Testamento, basado en el texto de Alejandría corruptos, admiten que estos y otros manuscritos importantes tienen el verso: 221 VL; 2318 Vulgata [Claromontanus]; 629; 61; 88; 429 vl, 636 vl, 918; l , R.

Nota: En las notas de la Nueva Biblia de Jerusalén (1998)se halla la siguiente explicación:

El texto en los vv. 7-8 está recargado en la Vulgata por un inciso (más abajo, entre paréntesis) ausente de los mss griegos antiguos, de las antiguas versiones y de los mejores mss de la Vulgata y que parece una glosa marginal introducida tardíamente en el texto: "pues tres son los que dan testimonio (en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son uno; y tres son los que dan testimonio en la tierra): el Espíritu, el agua y la sangre, y estos tres son uno.

 

[Miniyo]

Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

traduccion miniya de Dt 6:4


Oye, Israel: jehova nuestro dioses, jehova uno somos.

que cara de concreto hay que tener para llenarse la boca y decir que es cristiano lleno del e.s. y decir estas barbaridades

santa maria madre dela trinidad ruega por nosotros (oracion de miniyo)

-------------------------------------------------​

¡Con razón te has puesto el avatar de payaso!... pero tus payasadas no pueden negar la verdad... tu bufonada no es la traducción de Miniyo... pero se podría traducir correctamente como...

Deuteronomio 6:4

Oye, Israel: Jehová nuestro Dios es plural, y Jehová es una unidad plural.​

Elhoim significa literalmente Dioses... y tanto es así... que es la misma palabra que en Génesis se emplea cuando Dios dice: 'Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza'... esta es la cruda realidad... Dios lo dijo y no Miniyo... no dijo: 'Haré al hombre a mi imagen y semejanza'... y que yo sepa... hagamos y nuestra son plural (varios... mas de uno)... y lo de hacer al hombre es cosa de un Dios plural y no individual... como lo atestigua la Escritura cuando dice que Dios (Padre) hizo todas las cosas mediante Dios Hijo (Jesucristo) en el poder del Espíritu Santo... de hecho los tres primeros versículos de la Biblia... es decir... del Génesis... ya explican esto.

Y esto es así y así está revelado... por muchas payasadas que sigas haciendo para entretener a la concurrencia... no podrás cambiar la verdad.

Y la verdad es que YHWH es una unidad compuesta por una pluralidad de tres: Padre, Hijo y Espíritu Santo.

Y por último... ese Dios que se propuso hacer al hombre a su imagen y semejanza... hizo al hombre trino también... una unidad compuesta de tres partes... un ser compuesto de espíritu, alma y cuerpo... trino a la imagen de Dios.

¿Donde van a quedar todas tus payasadas cuando te encuentres ante Dios y no puedas nunca mas negar la verdad... seguirás con tus bufonadas?

Que Dios les bendiga a todos

Paz a la gente de buena voluntad

 

[Miniyo]

Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

Rematas con Tertuliano. Sintácticamente es un disparate la traducción de la Vulgata de Juan 1:1 y después RV y muchas otras que provienen de ella. Una persona no puede estar con otra y ser al mismo tiempo esa otra. El Verbo no puede estar con Dios y además ser Dios, sabiendo que Dios no hay más que UNO, el Padre según 1 Corintios 8:6 y Duteronomio 4:39. Para las mentes politeístas todo vale y tú sabes que todas las iglesias trinitarias salen muy mal paradas en Apocalipsis, ya que ellas son las portadoras de la APOSTASÍA. Así que consciente o inconscientemente eres parte de esa apostasía debido al empecinamiento de sostener lo insostenible: Una trinidad al más puro estilo de las más de 300 triadas de dioses producto de la imaginación humana. Por eso dice en Apocalipsis: Pueblo mío salgan de ella.

-------------------------------------------------​

Precisamente Tertuliano demuestra como calumnias a Jerónimo y a la Vulgata... al acusarle de haber cambiado el pasaje de 1 Juan 5:7... cuando la Vulgata se tradujo en el siglo IV y Tertuliano ya cita 1 Juan 5:7 como está en la Vulgata... con mucha anterioridad... por el año 209 D.C... de lo que se deduce que los manuscritos mas antiguos que se manejaban entonces... dan por bueno 1 Juan 5:7 como está en la Vulgata y en la mayoría de Biblias cristianas... es decir... con la formula Trinitaria... y que la teoría de que es un añadido es una mentira mas del diablo... que ha podido colarles a la iglesia apóstata de estos tiempos.

Me recomiendas que indague e investigue... pero me parece que al que le hace falta investigar es a ti... además de que tienes que querer dejar de engañarte a ti mismo...

Te dejo algo para tu información...

1Juan 5:7

Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo;
y estos tres son uno. [1Jn 5.7]

1. Los tres son el Padre, el Verbo (obviamente el Hijo, según Juan 1) y el Espíritu Santo. Este versículo dice estas tres Personas son un solo Ser Divino. Es la Trinidad.

2. Muchos (aun muchos entre los “conservadores”) quieren decir que 1Juan 5.7 no debe estar en nuestras Biblias porque no tiene suficiente evidencia en los manuscritos que existen hoy día.

3. La evidencia de los manuscritos es bastante “suficiente” para darnos confianza en 1Juan 5.7.

a. Hay siete principales testigos de 1Juan 5.7 (diferentes textos y manuscritos) y son de antes de 500 d.C. (tres de los cuales son de antes del Concilio de Nicea, 325 d.C.).

b. Primera de Juan 5.7 se halla los siguientes textos antiguos:

i. El Siríaco Antiguo—la Biblia antigua en siríaco (150 d.C.).
ii. El Latín Antiguo—la Biblia antigua en latín (180 d.C.).
iii. Los escritos de Cipriano (250 d.C.).
iv. Los escritos de Priscillian y Pithanasius (350 d.C.).
v. El Concilio de Cartago (415 d.C.)
vi. En las obras de San Jerónimo (450 d.C.).
vii. En citas de Fulgentius (510 d.C.).
viii. En cuatro Biblias diferentes de los Valdenses (600-1400 d.C.).
ix. En el manuscrito minúsculo número 88 (del siglo 11).
x. En el manuscrito número 61 (1519 d.C.).
xi. El códice Wianburgensis (un texto griego) lo contiene.
xii. Otro códice (el Códice 88) lo tiene en las notas marginales.

www.iglesia-del-este.com Página 3 La Trinidad: Dios En Tres Personas

4. Además, si se quita 1 Juan 5.7 del pasaje, la gramática no funciona.

a. En los textos griegos, en 1 Juan 5.6, “Espíritu”, “agua” y “sangre” se tratan como neutrales (ni masculino, ni femenino).

b. Pero en el versículo 8 se los tratan todos como masculinos. Si se quita 1 Juan 5.7, la gramática no funciona porque un masculino no se puede referir a neutral (o sea, según la gramática, debemos ver las palabras tratadas como neutrales también en el versículo 8).

c. El versículo 7 soluciona el problema porque la palabra “Espíritu” es personalizada, entonces se vuelve masculino. Por lo tanto, en el versículo 8 vemos el cambio de neutral a masculino.

d. Es obvio por la construcción gramatical de 1 Juan 5.6-8 que el versículo 7 debe estar ahí.

5. Cuando hay una omisión de un texto tan “doctrinal” como este, el estudiante de la Escritura puede dar por sentado que no se debe a un “error de equivocación” de un escriba. Más bien, fue algo deliberado de alguien que no quería que estuviera en la Biblia. El que hizo centenares (si no miles) de cambios de este estilo fue Orígenes, el hereje de la universidad de Alejandría, Egipto (185-254 d.C.).

a. Robert Dabney,en su obra Discussions of Robert Lewis Dabney, dijo que era muy posible que el texto de la Escritura recibió un “modificación malvada” por el famoso Orígenes. Dabney llama (justamente) a Orígenes uno de los más grandes corruptores de la Biblia que ha habido en toda la historia de la Iglesia. Orígenes no creía en la unidad de las Personas de Dios, ni tampoco en la encarnación de Dios (o sea, en la deidad de Cristo—que Él era Dios, el único Dios, en la carne). Entonces, parece que él cambió las copias de la Escritura que él tenía en su posesión para que concordaran con su sistema de creencias heréticas.

b. Es importante observar que cuando Constantino “se convirtió” al cristianismo (312 d.C.), él consiguió 50 copias de la Biblia. ¿De dónde las habrá conseguido? Las consiguió de la universidad de Alejandría, Egipto—consiguió copias de la Biblia corrupta de Orígenes. Dos de aquellas Biblias que Constantino pidió todavía existen (o son copias de ellas): Los Códices Sinaítico y Vaticano. Estos dos textos forman la base para la traducción de todas las nuevas versiones de la Biblia.

c. Así que, podemos entender por qué 1 Juan 5.7 no aparece en muchas Biblia. Orígenes lo quitó y sus textos corruptos (sus Biblias corruptas) han conservado su corrupción por todos estos siglos.

6. Usted puede confiar completamente en 1 Juan 5.7. Son las palabras de Dios acerca de las Personas de Dios (y han sido así desde que Juan las escribió en 90 d.C., a pesar de lo que Orígenes quería).

Como ves... es lo que yo te decía antes de tener esta información... un hereje que no creía en la Trinidad y la deidad de Cristo fue el que adulteró el texto de los códices mas antiguos que tenemos hoy en día... pero la formula trinitaria de 1 Juan 5.7 es la genuina y verdadera en las Escrituras originales.

Siento decepcionar a todos los herejes que se creían que habían podido colar como verdad que la formula trinitaria de 1 Juan 5.7 era un añadido... pero los hechos conocidos les vuelven a poner en su sitio... en la mentira y las tinieblas.

Que Dios les bendiga a todos

Paz a la gente de buena voluntad

 

[EXCATOLICO]

Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

traduccion .. uno somos. (Juan 8: 58 sino me equivoco) Gracias por la traduccion.

que cara de concreto soy al negar que ejad implica una pluralidad.

 

[EXCATOLICO]

Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

Falso, esta es la traduccion literal:

Luis C. Reyes experto en Filologia declara:

En los manuscritos mas antiguos del NT, los cuales se descubrieron después de que se traduciría la Reina Valera (la cual se basa en el texto recepto) se observa que no incluye el termino Θεόν “Dios” como lo hace el texto recepto.

El texto Recepto lee así:

τὸν μόνον δεσπότην Θεόν, καὶ κύριον ἡμῶν Ἰησοῦν Χριστὸν
El único soberano Dios, y Señor de nosotros Jesucristo

Pero los manuscritos mas antiguos que se descubrieron después de la traducción de Reina Valera, leen así:


τὸν μόνον δεσπότην καὶ κύριον ἡμῶν Ἰησοῦν Χριστὸν
El único soberano y Señor de nosotros, Jesucristo

Entonces..., la traducción mas apropiada de Judas 4 es la que lee como “a nuestro único Soberano y Señor, Jesucristo”.

Responde, don mister, el no testigo, JA JA JA

 

[Julio V]

Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

-------------------------------------------------​

Precisamente Tertuliano demuestra como calumnias a Jerónimo y a la Vulgata... al acusarle de haber cambiado el pasaje de 1 Juan 5:7... cuando la Vulgata se tradujo en el siglo IV y Tertuliano ya cita 1 Juan 5:7 como está en la Vulgata... con mucha anterioridad... por el año 209 D.C... de lo que se deduce que los manuscritos mas antiguos que se manejaban entonces... dan por bueno 1 Juan 5:7 como está en la Vulgata y en la mayoría de Biblias cristianas... es decir... con la formula Trinitaria... y que la teoría de que es un añadido es una mentira mas del diablo... que ha podido colarles a la iglesia apóstata de estos tiempos.

Me recomiendas que indague e investigue... pero me parece que al que le hace falta investigar es a ti... además de que tienes que querer dejar de engañarte a ti mismo...

Te dejo algo para tu información...



Como ves... es lo que yo te decía antes de tener esta información... un hereje que no creía en la Trinidad y la deidad de Cristo fue el que adulteró el texto de los códices mas antiguos que tenemos hoy en día... pero la formula trinitaria de 1 Juan 5.7 es la genuina y verdadera en las Escrituras originales.

Siento decepcionar a todos los herejes que se creían que habían podido colar como verdad que la formula trinitaria de 1 Juan 5.7 era un añadido... pero los hechos conocidos les vuelven a poner en su sitio... en la mentira y las tinieblas.

Que Dios les bendiga a todos

Paz a la gente de buena voluntad

Refuta los siguientes enlaces:http://foro.univision.com/t5/Cristi...TERACIÓN-CON-UN-TEXTO-APÓCRIFO/td-p/284070986


http://apologista.wordpress.com/2008/04/07/1-juan-57-8-es-espurio/

 

[CreyenteX]

Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

El texto de 1 Juan 5:7 que viene en la Vulgata, está en las Biblias cristianas mas antiguas y no solo en la Vulgata... con eso queda demostrado que era aceptado por todos los cristianos del mundo conocido... como autentico.

Posiblemente no por todos, pero sí por muchos, la gran mayoría. Pero así pasa con las cosas incorrectas que se van introduciendo en las doctrinas, lo mismo pasa hoy con la trinidad, y lo mismo pasaba en el tiempo del Señor Jesucristo:

Mateo 15:1-3
1 Entonces se acercaron a Jesús ciertos escribas y fariseos de Jerusalén, diciendo:
2 ¿Por qué tus discípulos quebrantan la tradición de los ancianos? Porque no se lavan las manos cuando comen pan.
3 Respondiendo él, les dijo: ¿Por qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios por vuestra tradición?

Jeremías 8:8
¿Cómo decís: Nosotros somos sabios, y la ley de Jehová está con nosotros? Ciertamente la ha cambiado en mentira la pluma mentirosa de los escribas.

¿Alguien más aparte de Miniyo no entendió esto?

Son las cosas que se introducen en la doctrina o inclusive a veces en la misma Biblia, por pluma de mentirosos, luego son aceptadas por bastante tiempo y que se siguen creyendo luego por tradición. Y van en contra de la Palabra de Dios (quebrantan los mandamientos de Dios, contradicen las verdades de Dios).

 

[MISTERSOUND]

Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

-------------------------------------------------​

Precisamente Tertuliano demuestra como calumnias a Jerónimo y a la Vulgata... al acusarle de haber cambiado el pasaje de 1 Juan 5:7... cuando la Vulgata se tradujo en el siglo IV y Tertuliano ya cita 1 Juan 5:7 como está en la Vulgata... con mucha anterioridad... por el año 209 D.C... de lo que se deduce que los manuscritos mas antiguos que se manejaban entonces... dan por bueno 1 Juan 5:7 como está en la Vulgata y en la mayoría de Biblias cristianas... es decir... con la formula Trinitaria... y que la teoría de que es un añadido es una mentira mas del diablo... que ha podido colarles a la iglesia apóstata de estos tiempos.

Me recomiendas que indague e investigue... pero me parece que al que le hace falta investigar es a ti... además de que tienes que querer dejar de engañarte a ti mismo...

Te dejo algo para tu información...



Como ves... es lo que yo te decía antes de tener esta información... un hereje que no creía en la Trinidad y la deidad de Cristo fue el que adulteró el texto de los códices mas antiguos que tenemos hoy en día... pero la formula trinitaria de 1 Juan 5.7 es la genuina y verdadera en las Escrituras originales.

Siento decepcionar a todos los herejes que se creían que habían podido colar como verdad que la formula trinitaria de 1 Juan 5.7 era un añadido... pero los hechos conocidos les vuelven a poner en su sitio... en la mentira y las tinieblas.

Que Dios les bendiga a todos

Paz a la gente de buena voluntad

 

[MISTERSOUND]

Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

--------------------------------------------------​

Según tú Jesús debe de ser TJ... ya que fue él quien dijo que su Padre era mayor que Él... pero también dijo que quien veía a Jesús veía al Padre... es mas... le dijo a Felipe: 'Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre?'... lo cual quiere decir... ¡Felipe, estás viendo al Padre!.

Ahora te pregunto... ¿Miente Jesús? ¿Acaso acusas a Jesús de predicar el politeísmo?. Parece ser que no sabes de lo que hablas, ni lo que dices... y por eso no se te puede tener en cuenta tu desvarío.

Y la prueba es que citas Juan 1:1... como palabra verdadera... donde dice claramente que Jesús es Dios... para decir a continuación que Jesús no es Dios.

Todo esto me lleva a pensar que no eres capaz de razonar y que te encierras en una postura absurda y sectaria con la cual es imposible llegar a conclusiones que nos lleven a un buen entendimiento.

Que Dios les bendiga a todos

Paz a la gente de buena voluntad

Jesucristo no es el Padre, es el enviado del PADRE... es el que manifestó la palabra del PADRE... actuó en nombre de DIOS, el PADRE... era su enviado...

[SpaRV] Juan 12:45
Y el que me ve, ve al que me envió.


Una cosa es ver en Jesucristo la imagen del que lo envió y otra muy distinta que Jesucristo sea el PADRE...

 

[MISTERSOUND]

Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

traduccion miniya de Dt 6:4


Oye, Israel: jehova nuestro dioses, jehova uno somos.

que cara de concreto hay que tener para llenarse la boca y decir que es cristiano lleno del e.s. y decir estas barbaridades

santa maria madre dela trinidad ruega por nosotros (oracion de miniyo)

No existe ninguna traducción que diga cosa tan descabellada...

 

[Julio V]

Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

¿Alguien más aparte de Miniyo no entendió esto?

Son las cosas que se introducen en la doctrina o inclusive a veces en la misma Biblia, por pluma de mentirosos, luego son aceptadas por bastante tiempo y que se siguen creyendo luego por tradición. Y van en contra de la Palabra de Dios (quebrantan los mandamientos de Dios, contradicen las verdades de Dios).

Originalmente enviado por Miniyo El texto de 1 Juan 5:7 que viene en la Vulgata, está en las Biblias cristianas mas antiguas y no solo en la Vulgata... con eso queda demostrado que era aceptado por todos los cristianos del mundo conocido... como autentico.


Así lo quieren entender Miniyo y todos los trinitarios que no quieren aceptar que han sido engañados, es más no aceptan esa posibilidad. Después reaccioan llamándonos herejes a los que les presentamos la verdad. Es una reacción que se encuentra en todos los manuales de "cómo evitar que le engañen".

Saludos cordiales.

 

[MISTERSOUND]

Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

Faso, esta es la traduccion literal:

Luis C. Reyes experto en Filologia declara:

En los manuscritos mas antiguos del NT, los cuales se descubrieron después de que se traduciría la Reina Valera (la cual se basa en el texto recepto) se observa que no incluye el termino Θεόν “Dios” como lo hace el texto recepto.

El texto Recepto lee así:

τὸν μόνον δεσπότην Θεόν, καὶ κύριον ἡμῶν Ἰησοῦν Χριστὸν
El único soberano Dios, y Señor de nosotros Jesucristo

Pero los manuscritos mas antiguos que se descubrieron después de la traducción de Reina Valera, leen así:


τὸν μόνον δεσπότην καὶ κύριον ἡμῶν Ἰησοῦν Χριστὸν
El único soberano y Señor de nosotros Jesucristo

Entonces..., la traducción mas apropiada de Judas 4 es la que lee como “a nuestro único Soberano y Señor, Jesucristo”.

Responde, don mister, el no testigo, JA JA JA

Acaso no está bien claro en la escritura que Él es nuestro Señor, que DIOS lo ha puesto como SEÑOR del cielo y de la tierra... DIOS lo ha sentado en su trono... hasta que venza a sus enemigos... que luego de esto devolverá el reino a DIOS... pues Dios es el soberano de TODO, porque TODO es de DIOS,el PADRE... y el PADRE reinará ETERNAMENTE. YHWH Dios eterno, Rey eterno... Jesucristo príncipe y heredero...

1Co 15:24 Luego el fin, cuando entregue el reino al Dios y Padre, cuando haya suprimido todo dominio, toda autoridad y potencia.
1Co 15:25 Porque preciso es que él reine hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies.
1Co 15:26 Y el postrer enemigo que será destruido es la muerte.
1Co 15:27 Porque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y cuando dice que todas las cosas han sido sujetadas a él, claramente se exceptúa aquel que sujetó a él todas las cosas.
1Co 15:28 Pero luego que todas las cosas le estén sujetas, entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas, para que Dios sea todo en todos.

Luego, decir que SOMOS de Jesucristo es correcto, pues él nos ha comprado con su SANGRE para DIOS, su PADRE... y DIOS le ha entregado a él a todos los que le creen...

1Co 6:19 ¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, el cual está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros?
1Co 6:20 Porque habéis sido comprados por precio; glorificad, pues, a Dios en vuestro cuerpo y en vuestro espíritu, los cuales son de Dios.

1Co 7:23 Por precio fuisteis comprados; no os hagáis esclavos de los hombres.

Juan 17:11 Y ya no estoy en el mundo; mas éstos están en el mundo, y yo á ti vengo. Padre santo, á los que me has dado, guárdalos por tu nombre, para que sean una cosa, como también nosotros.

 

[CreyenteX]

Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

Respecto a la adición de 1 Juan 5:7, creo que nadie en el campo académico tiene ninguna duda de que el texto fue agregado, aún los trinitarios más fanáticos.

Los traductores de la Net Bible suelen tener buenos comentarios sobre los temas o problemas de traducción, voy a copiar lo que dicen de ese pasaje:

Before τὸ πνεῦμα καὶ τὸ ὕδωρ καὶ τὸ αἷμα (to pneuma kai to {udwr kai to |aima), the Textus Receptus (TR) reads ἐν τῷ οὐρανῷ, ὁ πατήρ, ὁ λόγος, καὶ τὸ ἅγιον πνεῦμα, καὶ οὗτοι οἱ τρεῖς ἕν εἰσι. 5:8 καὶ τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες ἐν τῇ γῇ (“in heaven, the Father, the Word, and the Holy Spirit, and these three are one. 5:8 And there are three that testify on earth”). This reading, the infamous Comma Johanneum, has been known in the English-speaking world through the King James translation. However, the evidence – both external and internal – is decidedly against its authenticity. For a detailed discussion, see TCGNT 647-49. Our discussion will briefly address the external evidence. This longer reading is found only in nine late mss, four of which have the words in a marginal note. Most of these mss (221 2318 [18th century] {2473 [dated 1634]} and [with minor variations] 61 88 429 629 636 918) originate from the 16th century; the earliest ms, codex 221 (10th century) includes the reading in a marginal note, added sometime after the original composition. The oldest ms with the Comma in its text is from the 14th century (629), but the wording here departs from all the other mss in several places. The next oldest mss on behalf of the Comma, 88 (12th century) 429 (14th) 636 (15th), also have the reading only as a marginal note (v.l.). The remaining mss are from the 16th to 18th centuries. Thus, there is no sure evidence of this reading in any Greek ms until the 14th century (629), and that ms deviates from all others in its wording; the wording that matches what is found in the TR was apparently composed after Erasmus’ Greek NT was published in 1516. Indeed, the Comma appears in no Greek witness of any kind (either ms, patristic, or Greek translation of some other version) until a.d. 1215 (in a Greek translation of the Acts of the Lateran Council, a work originally written in Latin). This is all the more significant since many a Greek Father would have loved such a reading, for it so succinctly affirms the doctrine of the Trinity. The reading seems to have arisen in a 4th century Latin homily in which the text was allegorized to refer to members of the Trinity. From there, it made its way into copies of the Latin Vulgate, the text used by the Roman Catholic Church. The Trinitarian formula (known as the Comma Johanneum) made its way into the third edition of Erasmus’ Greek NT (1522) because of pressure from the Catholic Church. After his first edition appeared, there arose such a furor over the absence of the Comma that Erasmus needed to defend himself. He argued that he did not put in the Comma because he found no Greek mss that included it. Once one was produced (codex 61, written in ca. 1520), Erasmus apparently felt obliged to include the reading. He became aware of this ms sometime between May of 1520 and September of 1521. In his annotations to his third edition he does not protest the rendering now in his text, as though it were made to order; but he does defend himself from the charge of indolence, noting that he had taken care to find whatever mss he could for the production of his text. In the final analysis, Erasmus probably altered the text because of politico-theologico-economic concerns: He did not want his reputation ruined, nor his Novum Instrumentum to go unsold. Modern advocates of the TR and KJV generally argue for the inclusion of the Comma Johanneum on the basis of heretical motivation by scribes who did not include it. But these same scribes elsewhere include thoroughly orthodox readings – even in places where the TR/Byzantine mss lack them. Further, these advocates argue theologically from the position of divine preservation: Since this verse is in the TR, it must be original. (Of course, this approach is circular, presupposing as it does that the TR = the original text.) In reality, the issue is history, not heresy: How can one argue that the Comma Johanneum goes back to the original text yet does not appear until the 14th century in any Greek mss (and that form is significantly different from what is printed in the TR; the wording of the TR is not found in any Greek mss until the 16th century)? Such a stance does not do justice to the gospel: Faith must be rooted in history. Significantly, the German translation of Luther was based on Erasmus’ second edition (1519) and lacked the Comma. But the KJV translators, basing their work principally on Theodore Beza’s 10th edition of the Greek NT (1598), a work which itself was fundamentally based on Erasmus’ third and later editions (and Stephanus’ editions), popularized the Comma for the English-speaking world. Thus, the Comma Johanneum has been a battleground for English-speaking Christians more than for others.

Que traducido sería:

Antes de τὸ πνεῦμα καὶ τὸ ὕδωρ καὶ τὸ αἷμα (to pneuma kai to {udwr kai to |aima), el Textus Receptus (TR) lee ἐν τῷ οὐρανῷ, ὁ πατήρ, ὁ λόγος, καὶ τὸ ἅγιον πνεῦμα, καὶ οὗτοι οἱ τρεῖς ἕν εἰσι. 5:8 καὶ τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες ἐν τῇ γῇ ("en el cielo, el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son uno. 5:8 Y tres son los que dan testimonio en la tierra"). Esta lectura, la infame Coma Juanina, ha sido conocida en el mundo de habla Inglesa a través de la traducción King James. Sin embargo, la evidencia - tanto externa como interna - es decididamente en contra de su autenticidad. Para una discusión detallada, consulte TCGNT 647-49. Nuestra discusión se centrará brevemente en la evidencia externa. Esta lectura se encuentra sólo en nueve manuscritos tardíos, de los cuales cuatro tienen las palabras en una nota marginal. La mayoría de estos manuscritos (221 2318 [siglo 18] {2473 [fecha de 1634]} y [con variaciones menores] 61 88 429 629 636 918) se originan en el siglo 16, el más antiguo, el códice 221 (siglo 10) incluye el texto en una nota al margen, que fue agregada un tiempo después de la composición original. El más antiguo ms con la coma en el texto es del siglo 14 (el 629), pero la redacción se aparta aquí de todos los otros manuscritos en varios lugares. Los siguientes manuscritos más antiguos con la Coma, el 88 (siglo 12) el 429 (siglo 14) y el 636 (siglo 15), también tienen la lectura sólo como una nota marginal. El resto de los manuscritos son de los siglos 16 al 18. Por lo tanto, no hay evidencia de esta lectura en cualquier manuscrito griego hasta el siglo 14 (el 629), y éste se aparta de todos los demás en su redacción.
El texto que coincide con lo que se encuentra en el Textus Receptus fue compuesto al parecer después de que Nuevo Testamento Griego de Erasmo fue publicado en 1516. De hecho, la coma no aparece en ningún testimonio griego de cualquier tipo (ya sea manuscrito, traducción de los Padres, o el griego de alguna otra versión) hasta el año 1215 (en una traducción al griego de las Actas del Concilio de Letrán, una obra originalmente escrita en latín). Esto es aún más significativo, ya que a muchos de los padres griegos le hubiera encantado esa lectura, ya que de manera tan sucinta afirma la doctrina de la Trinidad. La lectura parece haber surgido en una homilía del siglo cuarto en Latín en la que se alegoriza el texto para referirse a los miembros de la Trinidad. Desde allí, se abrió camino en las copias de la Vulgata latina, el texto utilizado por la Iglesia Católica Romana. La fórmula trinitaria (conocida como la Coma Juanina) se abrió camino en la tercera edición del griego del Nuevo Testamento de Erasmo (1522) debido a la presión de la Iglesia Católica. Después que su primera edición apareció, surgió un furor por la ausencia de la Coma y Erasmo tuvo que defenderse. Argumentó que no puso en la coma porque no halló ningún manuscrito griego que la tuviera. Entonces produjeron uno (el códice 61, escrito aprox. en 1520). Erasmo, aparentemente se sintió obligado a incluir la lectura. Se enteró de este manuscrito en algún momento entre mayo de 1520 y septiembre de 1521. En sus anotaciones a su tercera edición no protestó por la lectura que ahora estaba en su texto, como si fuera hecho a la medida, pero él se defendió de la acusación de indolencia, y señaló que había tenido la precaución de encontrar todo lo que pudo en manuscritos para la producción de su texto.
En el análisis final, Erasmo, probablemente alteró el texto por razones político-teológico-económicas: no quería que su reputación en ruinas, ni que no se vendiera su Novum Instrumentum.
Defensores modernos del Textus Resceptus y la King James en general, abogan por la inclusión de la Coma Juanina sobre la base de la motivación herética de escribas que supuestamente no la copiaron. Sin embargo, estos escribas mismo en otros lugares incluyen lecturas completamente ortodoxo - incluso en lugares donde el Textus Receptus/manuscritos bizantinos carecen de ellos. Además, estos defensores argumentan teológicamente desde la posición de la preservación divina: Si este versículo se encuentra en el Textus Receptus, debe ser original. (Por supuesto, este enfoque es circular, como lo hace presuponer que el Textus Receptus = el texto original.) En realidad, el tema es la historia, no una herejía: ¿Cómo se puede argumentar que la Coma Juanina vuelve al texto original y sin embargo no aparece hasta el siglo 14 en cualquier manuscritos griegos (y que la forma es significativamente diferente de lo que está impreso en el TR, la redacción de la TR no se encuentra en cualquier manuscritos griegos hasta el siglo 16)? Tal posición no hace justicia al evangelio: la fe debe estar enraizada en la historia. Significativamente, la traducción alemana de Lutero se basa en la segunda edición de Erasmo (1519) y carecían de la coma. Pero los traductores de la King James, basando su trabajo principalmente en la 10ª edición Teodoro de Beza del Nuevo Testamento griego (1598), una obra que a su vez se basó fundamentalmente en la tercera edición y siguientes del texto de Erasmo (y ediciones de Stephano), popularizó la Coma en el mundo de habla inglesa. Por lo tanto, la Coma Juanina ha sido un campo de batalla para los cristianos de habla Inglésa más que para otros.

 

[EXCATOLICO]

Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

Acaso no está bien claro en la escritura que Él es nuestro Señor, que DIOS lo ha puesto como SEÑOR del cielo y de la tierra... DIOS lo ha sentado en su trono... hasta que venza a sus enemigos... que luego de esto devolverá el reino a DIOS... pues Dios es el soberano de TODO, porque TODO es de DIOS,el PADRE... y el PADRE reinará ETERNAMENTE. YHWH Dios eterno, Rey eterno... Jesucristo príncipe y heredero...

1Co 15:24 Luego el fin, cuando entregue el reino al Dios y Padre, cuando haya suprimido todo dominio, toda autoridad y potencia.
1Co 15:25 Porque preciso es que él reine hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies.
1Co 15:26 Y el postrer enemigo que será destruido es la muerte.
1Co 15:27 Porque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y cuando dice que todas las cosas han sido sujetadas a él, claramente se exceptúa aquel que sujetó a él todas las cosas.
1Co 15:28 Pero luego que todas las cosas le estén sujetas, entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas, para que Dios sea todo en todos.

Luego, decir que SOMOS de Jesucristo es correcto, pues él nos ha comprado con su SANGRE para DIOS, su PADRE... y DIOS le ha entregado a él a todos los que le creen...

1Co 6:19 ¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, el cual está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros?
1Co 6:20 Porque habéis sido comprados por precio; glorificad, pues, a Dios en vuestro cuerpo y en vuestro espíritu, los cuales son de Dios.

1Co 7:23 Por precio fuisteis comprados; no os hagáis esclavos de los hombres.

Juan 17:11 Y ya no estoy en el mundo; mas éstos están en el mundo, y yo á ti vengo. Padre santo, á los que me has dado, guárdalos por tu nombre, para que sean una cosa, como también nosotros.

Sectario, no estamos discutiendo si Jesus es Señor o no, lo que estamos discutiendo es que solo Jesus es llamado "El unico soberano", entonces dime ¿Deja de ser soberano el Padre?

Si el Padre no deja de ser soberano, entonces tampoco el hijo no deja de ser Dios cuando al Padre se le llama "El unico Dios". ¿Lo captas?

 

[EXCATOLICO]

Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

1 Juan 5:7, de alrededor de 200 dC a través de los años 1500.

Aquí hay una línea de referencias a este versículo:

200 dC Tertuliano, cito el verso en su Apología, Contra Praxeas
250 dC Cipriano de Cartago, escribió, "Y de nuevo, del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo que está escrito:" Y los tres son uno "en su obra los caidos, Por Novacianos, ( latín antiguo: "Quoniam tres sunt, gui testimonium dant in coelo: Pater, Verbum, et Spiritus sanctus: et hi tres unum sunt. Et tres sunt, qui testimonium dant in terra: Spiritus, et aqua, et sanguis: et hi tres unum sunt" verses 7-8)
350 dC Prisciliano se refiere a él [Corpus Scriptorum Latinorum Ecclesiasticorum, Academia Litterarum Vindobonensis, vol. XVIII, p. 6.]
350 dC Idacius Clarus se refiere a ella [Patrilogiae Cursus completus, Serie Latina de Migne, vol. 62, col. 359.]
350 dC Atanasio se refiere a ella en su De Incarnatione
398 dC Aurelio Agustín la utilizó para defender Trinitarianismo en La Trinidad contra la herejía de Sabelianismo
415 dC Concilio de Cartago hizo un llamamiento a 1 Juan 5:7 cuando se debatía la creencia de Arian (arrianos no creían en la divinidad de Jesucristo)
450-530 dC Varios escritores ortodoxos de África citaron el verso en defensa de la doctrina de la Trinidad en contra de la contradicción de los vándalos. Estos escritores son los siguientes:
En Vigilio Tapensis en "Tres testigos en el cielo"
B) Víctor Vitensis en Historia de la persecución [Corpus Scriptorum Latinorum Ecclesiasticorum, Academia Litterarum Vindobonensis, vol. VII, p. 60.]
C) Fulgencio en "Los Tres Testigos Celestial" [Patrilogiae Cursus completus, Serie Latina de Migne, vol. 65, col. 500.]
500 dC Casiodoro antes que [Patrilogiae Cursus completus, Serie Latina de Migne, vol. 70, col. 1373.]
550 dC Manuscritos antiguos del latín. Este texto (que coincide con la King James) es similar a la de las palabras de Cipriano en América alrededor de 250 dC" Dicit Dominus: 'Ego et Pater unum sumus,' et iterum de Patre et Filio et Spiritu sancto scriptum est: 'Et tres unim sunt.' (El Señor dice: "Yo y el Padre somos uno", y otra vez, del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo que está escrito: "Y los Tres son uno. ")
550 dC El "Speculum" ha [El Speculum es un tratado que contiene algunas buenas escrituras antiguas de Latín antiguo.]
750 dC El Wianburgensis lo tiene.
800 dC La Vulgata de Jerónimo [No fue el original en la Vulgata de Jerónimo, pero se escribió alrededor de 800 dC de buenos manuscritos antiguos del latín antiguo.]
1000 AD 635 minúsculos lo tienen.
1150 dC 88 ms minúsculos lo tienen en el margen
1300 dC 629 minúsculos lo tienen.
157-1400 dC Valdense (es decir, del cantón de Vaud) las Biblias tienen el verso
1500 dC 61 MS tienen el verso.
Incluso Nestlé 26a edición griega del Nuevo Testamento, basado en el texto de Alejandría corruptos, admiten que estos y otros manuscritos importantes tienen el verso: 221 VL; 2318 Vulgata [Claromontanus]; 629; 61; 88; 429 vl, 636 vl, 918; l , R.

Nota: En las notas de la Nueva Biblia de Jerusalén (1998)se halla la siguiente explicación:

El texto en los vv. 7-8 está recargado en la Vulgata por un inciso (más abajo, entre paréntesis) ausente de los mss griegos antiguos, de las antiguas versiones y de los mejores mss de la Vulgata y que parece una glosa marginal introducida tardíamente en el texto: "pues tres son los que dan testimonio (en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son uno; y tres son los que dan testimonio en la tierra): el Espíritu, el agua y la sangre, y estos tres son uno.

 

[CreyenteX]

Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

Originalmente enviado por Miniyo El texto de 1 Juan 5:7 que viene en la Vulgata, está en las Biblias cristianas mas antiguas y no solo en la Vulgata... con eso queda demostrado que era aceptado por todos los cristianos del mundo conocido... como autentico.


Así lo quieren entender Miniyo y todos los trinitarios que no quieren aceptar que han sido engañados, es más no aceptan esa posibilidad. Después reaccioan llamándonos herejes a los que les presentamos la verdad. Es una reacción que se encuentra en todos los manuales de "cómo evitar que le engañen".

Saludos cordiales.

Actualmente ninguna persona seria, que pretenda saber algo de la Biblia y de los orígenes del texto, se podría a discutir sobre la autenticidad de la Coma Juanina. Ni los más trinitarios defienden eso, es algo universalmente aceptado que fue agregada.

Solo la intentan defender algunos pero desde el campo "teológico" diciendo que el texto de Erasmo de su tercera edición es la Palabra de Dios original, preservada por Dios. Pero tal cosa no tiene ni pies ni cabeza.

Lee el artículo de la Biblia NET que acabo de traducir y puse en el mensaje más arriba.

Por cierto, acá está al link al artículo original.

Alguien que discuta sobre la autenticidad de ese versículo, lo único que hace es gala de su ignorancia, es por eso que me tomé la molestia de traducir el artículo, para que la gente salga de su ignorancia.

 

[EXCATOLICO]

Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

15 RAZONES POR LAS CUALES 1JUAN 5:7 SON PARTE DEL TEXTO BIBLICO

1. LA VERSIÓN ARAMEA DE 1 JUAN 5:7- La Peshita, versión aramea de la Biblia, vierte 1 Juan 5:7de esta manera:

“Porque hay tres que testifican en el cielo: el Padre, la Palabra y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.” (1 Juan 5:7, Peshita, Traducción del Dr. James Murdock). ¿no que no estaba en la Peshita?

Es importante recordar que la Peshita aramea es una fuente totalmente independiente del texto griego. La Peshita es la versión más antigua del Nuevo Testamento en arameo, y es la versión oficial (del Nuevo Testamento) de la Iglesia Católica Apostólica Ortodoxa, la cual se separó de la Iglesia Católica romana luego del Gran Cisma de Oriente y Occidente, el 16 de julio de 1054.

Teniendo esto en cuenta, no hay forma de evadir el hecho de que dos fuentes independientes testifican que los términos: el Padre, la Palabra y el Espíritu Santo aparecen en este versículo. Al no haber apóstoles y profetas que declaren de modo inobjetable la verdad. La manera de establecer ésta es por boca de dos o de tres testigos (2 corintios 13:1).

La Pesita aramea se constituiría entonces en otro testigo (además del texto griego) en favor de la frase “el Padre, la Palabra y el Espíritu Santo”. Por lo tanto, la afirmación de que “este pasaje jamás existió” no es verdadera.

1 Juan 5:7, de alrededor de 200 dC a través de los años 1500. Aquí hay una línea de referencias a este versículo:

2. 200 dC Tertuliano, cito el verso en su Apología, Contra Praxeas

3. 250 dC Cipriano de Cartago, escribió, "Y de nuevo, del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo que está escrito:" Y los tres son uno "en su obra los caidos, Por Novacianos, ( latín antiguo: "Quoniam tres sunt, gui testimonium dant in coelo: Pater, Verbum, et Spiritus sanctus: et hi tres unum sunt. Et tres sunt, qui testimonium dant in terra: Spiritus, et aqua, et sanguis: et hi tres unum sunt" verses 7-8)

4. 350 dC Prisciliano se refiere a él [Corpus Scriptorum Latinorum Ecclesiasticorum, Academia Litterarum Vindobonensis, vol. XVIII, p. 6.]

5. 350 dC Idacius Clarus se refiere a ella [Patrilogiae Cursus completus, Serie Latina de Migne, vol. 62, col. 359.]

6. 350 dC Atanasio se refiere a ella en su De Incarnatione

7. 398 dC Aurelio Agustín la utilizó para defender Trinitarianismo en La Trinidad contra la herejía de Sabelianismo

8. 415 dC Concilio de Cartago hizo un llamamiento a 1 Juan 5:7 cuando se debatía la creencia de Arian (arrianos no creían en la divinidad de Jesucristo)

9. 450-530 dC Varios escritores ortodoxos de África citaron el verso en defensa de la doctrina de la Trinidad en contra de la contradicción de los vándalos. Estos escritores son los siguientes:

A) En Vigilio Tapensis en "Tres testigos en el cielo"

B) Víctor Vitensis en Historia de la persecución [Corpus Scriptorum Latinorum Ecclesiasticorum, Academia Litterarum Vindobonensis, vol. VII, p. 60.]

C) Fulgencio en "Los Tres Testigos Celestial" [Patrilogiae Cursus completus, Serie Latina de Migne, vol. 65, col. 500.]

10. 500 dC Casiodoro antes que [Patrilogiae Cursus completus, Serie Latina de Migne, vol. 70, col. 1373.]

11. 550 dC Manuscritos antiguos del latín. Este texto (que coincide con la King James) es similar a la de las palabras de Cipriano en América alrededor de 250 dC" Dicit Dominus: 'Ego et Pater unum sumus,' et iterum de Patre et Filio et Spiritu sancto scriptum est: 'Et tres unim sunt.' (El Señor dice: "Yo y el Padre somos uno", y otra vez, del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo que está escrito: "Y los Tres son uno. ")

12. 550 dC El "Speculum" ha [El Speculum es un tratado que contiene algunas buenas escrituras antiguas de Latín antiguo.]

13. 750 dC El Wianburgensis lo tiene.

14. 800 dC La Vulgata de Jerónimo [No fue el original en la Vulgata de Jerónimo, pero se escribió alrededor de 800 dC de buenos manuscritos antiguos del latín antiguo.]

15. 157-1400 dC Valdense (es decir, del cantón de Vaud) las Biblias tienen el verso

Incluso Nestlé 26a edición griega del Nuevo Testamento, basado en el texto de Alejandría corruptos, admiten que estos y otros manuscritos importantes tienen el verso: 221 VL; 2318 Vulgata [Claromontanus]; 629; 61; 88; 429 vl, 636 vl, 918; l , R.

El cantón de Vaud
el "valdense", o "el cantón de Vaud" Biblias de alrededor de 157 a la AD 1400. El hecho es que, de acuerdo con el sucesor de John Calvin Theodore Beza, que el cantón de Vaud recibido las Escrituras de los misioneros de Antioquía de Siria en los años 120s y terminó su traducción a su idioma latín en 157 dC. Esta Biblia fue transmitida de generación, hasta la Reforma del 1500, cuando los protestantes tradujeron la Biblia del cantón de Vaud en francés, italiano, etc Esta Biblia tiene un peso pesado al descubrir lo que Dios realmente dijo. John Wesley y Jonathan Edwards cree que, como la mayoría de los reformadores, que el cantón de Vaud fueron los descendientes de los verdaderos cristianos, y que conservan la fe cristiana de la Biblia los cristianos que creen en la actualidad.​

 

[CreyenteX]

Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

EXCATOLICO: ¿Podrías poner algún link a una página de un especialista en manuscritos y/o traducciones del NT, o aunque sea a una página del Vaticano, o alguien que tenga algún tipo de autoridad reconocida que sostenga las barbaridades que estás diciendo?

 

[CreyenteX]

Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

Para seguir leyendo sobre el tema, y tener un panorama general, se puede empezar por Wikipedia. Luego cada uno sabrá si le interesa profundizar, irá a otras fuentes.

 

[MISTERSOUND]

Re: LA TRINIDAD - FALSA DOCTRINA...

Sectario, no estamos discutiendo si Jesus es Señor o no, lo que estamos discutiendo es que solo Jesus es llamado "El unico soberano", entonces dime ¿Deja de ser soberano el Padre?

Si el Padre no deja de ser soberano, entonces tampoco el hijo no deja de ser Dios cuando al Padre se le llama "El unico Dios". ¿Lo captas?

Sie el PADRE es el único DIOS como el hijo va a ser DIOS?

¿Estás LOCO?

Lee y aprende

1Co 15:24 Luego el fin, cuando entregue el reino al Dios y Padre, cuando haya suprimido todo dominio, toda autoridad y potencia.
1Co 15:25 Porque preciso es que él reine hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies.
1Co 15:26 Y el postrer enemigo que será destruido es la muerte.
1Co 15:27 Porque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y cuando dice que todas las cosas han sido sujetadas a él, claramente se exceptúa aquel que sujetó a él todas las cosas.
1Co 15:28 Pero luego que todas las cosas le estén sujetas, entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas, para que Dios sea todo en todos.

El hijo estará sujeto al PADRE. Porque el Padre es el soberano de TODO y TODOS, incluido el hijo.

¿Lo captas?