LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

[Felix1=]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Chester Beatty,

Cabe señalar, que la Biblia ha sido leída completa por dos mil años. Ha sido leída, traducida y analizada, y las interpretaciones son increíblemente vastas.


¿Quienes somos nosotros, en el siglo XII, dos milenios después de Crisito, para decir, "los apostoles creían estos, hace dos mil años", sin tener siquiera, un pequeño respaldo histórico, de alguien creyendo lo mismo que entendemos nosotros?

¿No crees que sería algo preocupante?

 

[luisangel23]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

La biblia no es de interpretacion humana sino es conocimiento revelado solo los hijos de DIos a quien Dios les da su santo espiritu pueden entenderla ademas de aplicarla a la vida diaria y darse cuenta de la armonia que tiene el mundo con la biblia aprender cosas que hay en la biblia con experiencias vividas cada cosa cada detalle hasta de un ave de un niño de un anciano se aprende cuando se conoce entiende y aplica la santa palabra de mi Dios en su vida de esa manera ya no criticamos a los demas sino nos juzgamos nos miramos como somos y cuanto nos falta que Dios nos cambien y esperando que el nos cambien a su caracter mismo y creendo que asi sera y esforzandonos por abedecerle de esa manera vive un hijo de Dios.

Pues seremos hijos literales de Dios por que seremos como el es.

saludos de la IDU y mios y de mi Dios .........atte Luis Angel

 

[humillado]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Parece increible,pero es cierto,como diría una adivinanza.
Parece increible,que la gente que dice ser cristiana quite el nombre personal de Dios,y en su lugar pongan el Título "el Eterno"

Los traductores bíblicos tienen toda la culpa, porque cuando encuentran las cuatro letras hebreas הוה y que ellos dicen que no se sabe la pronunciación correcta de esas cuatro consonantes, הוה por lo menos respetar el Tetragrámaton.

Es una obra artística de Stanás el Diablo,que está logrando que en la cristiandad no se mencione el Santo Nombre de JEHOVÁ.

"Que la gente sepa,que solo tú eres el Altísimo y cuyo nombre es Jehová" Salmo 83:18

Muy bonito, pero la idea era que contestaras la pregunta:

De quien está hablando Isaías...?

 

[humillado]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Pudiera alguien contestar de quien está hablando Isaías en este verso:

Isaías 40:3 Voz que clama: "Preparad en el desierto el camino a Jehová, enderezad calzada en la soledad a nuestro Dios.

 

[luisangel23]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Muy bonito, pero la idea era que contestaras la pregunta:

De quien está hablando Isaías...?

Jeje me lo dice a mi en mi congregacion a Dios le llamamos el Eterno pues Dios es Eterno saludos amigo taret....

Y recuerda no debemos fijarnos en los demas debemos fijarnos en nosotros mismo no se trata de conocer al hermano sino de conocerse uno mismo de esa manera nos damos cuenta que tan mal estamos y eso es lo que Dios busca que nos veamos cono realmente somos malos, solo con ese saber podemos ser cambiados por Dios, si pensamos que estamos bien somos como fariseos y la verdad yo soy muy fariseo aun me falta mucho.

Saludos de la IDU y mios y de mi DIos aatte ...., Luis Angel

 

[luisangel23]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Pudiera alguien contestar de quien está hablando Isaías en este verso:

Isaías 40:3 Voz que clama: "Preparad en el desierto el camino a Jehová, enderezad calzada en la soledad a nuestro Dios.

Hola esta es una profecia que es Dual....

se refiere a Juan el Bautista que preparo el camino antes de la Venida de Jesucristo en su vida en la carne y tambien, habla de la Iglesia de Dios en el tiempo del fin que debe preparar el camino en este desierto espiritual en que vivimos llenos de tantas creencias antes de la venida de Dios con todo su poder.

Saludos de la IDU y de Mi DIOS atte....... Luis Angel

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Hola Lorito:

Sin duda ese tema costaria mucho tiempo analizarlo.

Desconozco en que se base el testimonio de los historiadores que mencionas, pero mi lectura de los Padres de la Iglesia, asi como de escritos antiguos no me indican o señalan eso (ademas, tambien hay importantes historiadores que no concuerdan con la posicion que has mencionado).

Por mencionar algunos testimonios antiguos, tendriamos:

La espistola de Berbabé 15:8,9 dice:



Justino Martir, en su Dialogo con Trifón, capítulo 10 dice



Tertuliano es bastante claro en que el sábado es de los judios, y los cristianos guardan el domingo. Por ejemplo, en "A las Naciones" libro 1, capítulo 13, se queja de que algunos creían que los cristianos eran adoradores del Sol, porque se juntaban el domingo. Tertuliano decia que eso era una tonteria, como decir que los judios adoraban a Saturno, por juntarse el Sábado.

Ahora no tengo mucho tiempo, pero eso es un poco de las pruebas que señalan lo contrario a lo que has dicho. Tal vez si hubo algunas comunidades cristianas antiguas que guardaran el sábado, pero evidentemente estas no eran ni la mayoría, ni representaban el pensamiento de los primeros cristianos.

Sea como fuere, eso esta lejos del tema que se trata ahora. Saludos, y muchas gracias por responder.

Apreciado Felix,

Lee las fuentes a las que hice referencia en mi post y veras la diferencia. Ademas, el Nuevo Testamento es claro. Esos autores que citas, guardaban el domingo por diversas razones. La mas peculiar era, para conmemorar la resurreccion. Donde se encuentra tal mandamiento en la Biblia? Segun Romanos 6:1-4, la resurreccioon se conmemora andando en nueva vida luego del bautismo, no guardando el domingo. La tesis de Samuelle Bacchiocci la puedes conseguir por internet. Leela y veras cuales fueron las verdaderas razones para el cambio de dia de reposo en los primeros siglos de la iglesia cristiana. Los historiadores a los que hice referencia hacen claro que solo los cristianos de Roma y alejandria no guardaban el sabado, pero que esto fue cambiendo con el paso del tiempo.


Que Dios te bendiga.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Saludos don LORITO.

Quisiera pedirle el favor ya que un a mencionado información sobre un manuscrito copto y Jn 1:1, no se ud pudiera colocar información pertinente sobre este tema en el foro, o si en su defecto, podría hacerme llegar a mi correo alguna pagina de web, algún documento sobre este tema, ya que lo poco que he leido es a traves de los tj, y me gustaria escuchar la versión contraria, (por aquello del prejuicio).

De antemano gracias.

Apreciado hermano,

Los cristianos coptos de Egipto tenian su propio idioma y tradujeron la Biblia a su idioma. Ellos no creian lo mismo que creen los TJ sobre Jesucristo, aunque Chester Beatty lo trate de hacer ver de esa manera. Ellos eran cristianos, no TJ. Chester Beatty apela a su traduccion de Juan 1:1c, ya que en esta version dice: "y el Verbo era un dios". Inmediatamente Chester Beatty concluye, sin conocer las creencias que estos cristianos coptos tenian sobre Jesucristo, que para ellos Jesus era un dios de inferior rango al Padre. Varios apologistas de los Testigos de Jehova han afirmado que la traducción Coptica del Sahidico de Juan 1:1 apoya completamente la representación de Traduccion del Nuevo Mundo (TNM): “y la Palabra era un dios.”


Qué dicen los eruditos al respecto? Veamos:

(Esta es una traduccion mas o menos de un articulo que encontre en la web hace un tiempo. No es un escrito original mio. Valga la aclaracion. No quiero que me acusen de plagio.)

Bentley Layon:

“ el artículo indefinido es parte de Patrón sintáctico Coptico. Este patrón apunta hacia una cualidad (es divino) o, una entidad (“es un dios”); el lector decide qué lectura es la apropiada. El patrón Copto no afirma equivalencia con nombre propio “Dios”; en Copto, Dios está siempre sin excepción provisto del artículo definido. La ocurrencia de un sustantivo anartro en este patrón sería raro."
“No se preocupe por el articulo indefinido de Juan 1.1 en Copto; puede ser que signifique era un dios, era divino, era una instancia de “dios”, era un dios (no dos, tres, etc.). La gama de significados del articulo indefinido Copto, no se amolda al uso en el idioma inglés, ni al Griego. Una vez que usted aprenda Copto usted sabrá todo el esto. “


Ariel Shisha-Halevy:

“En el idioma Copto, el “ounoute” puede significar “un dios” o a “uno con naturaleza divina ". En el pasaje aludido (Juan 1:1c) yo sugeriría que la última interpretación es la mejor, calificando “la palabra” como “divino” o “santo”. Éste no es el caso en Griego original, porque en Griego usted no tiene el artículo indefinido, y “theos” no significa “santo”.


J. Warren Wells:

“Posiblemente, el Copto fue la primera la lengua que tiene articulo indefinido en que el Nuevo Testamento fue traducido durante el periodo del Griego Koine. “Es de interés porque, en Copto, Juan 1:1 b, que comúnmente se traduce “la palabra estaba con el Dios y la palabra era un dios " usando el artículo indefinido Copto; con una cierta variación en orden de las palabras. “En la versión proto-Bohairica (Papiro Bodmer III, el texto de el cual fue reconstruido parcialmente por Rodolphe Kasser) la primera ocurrencia del “Dios” en Juan 1:1 está dentro la forma Nomina Sacra, mientras que la segunda ocurrencia se explica. En Juan 1:18 la palabra “Dios” (que nadie ha visto) está en la forma Nomina Sacra forman, mientras que la palabra “dios” (unico-engendrado) es explicada. “Los textos Sahidicos y de Bohairicos literalmente dicen “un dios” en los mss existentes. De forma similar se traduce “pneuma ho theos” (espiritu el dios”) en Juan 4:24, para que diga “Dios es Espiritu” o “Dios es un espiritu" donde ambas expresiones dan el mismo sentido sobre lo que Dios es. Aquí el Sahidico dice que “un espiritu es literalmente El Dios " (lP.Palau, Rib. 183) al igual que el Proto-Bohairico (Bodmer III). Para mi, Juan 1:1 es una descripcion de lo que el logos era en relacion con Dios. Una lectura cruda de este pasaje podria ser: “El logos era al principio. El Logos estaba con Dios. El Logos era como Dios (divino) con el enfasis en su naturaleza; no en su persona.

Conclusión:

Afirmar, como hacen los Testigos de Jehova, que los eruditos en el idioma Copto estan de acuerdo en que “el Verbo era un dios”, en Juan 1:1c es la version correcta en el Nuevo Testamento Sahidico, simplemente no cuentan toda la historia. Tales afirmaciones son ilusorias. Los comentaristas tomados en consideracion, estan de acuerdo en que el articulo indefinido en el dialecto Sahidico no es el equivalente al articulo indefinido del idioma Ingles o al sustantivo Griego sin el articulo. Esto puede tener una variedad de significados, y en el caso de Juan 1:1c, probablemente signifique la naturaleza o la cualidad del Logos, y no su membresia a una clase secundaria de dioses.

Lo peor del caso es que al Chester Beatty aceptar esta traduccion, cae en el politeismo que tanto critica. Cree en dos dioses. Que barbaridad.

 

[luisangel23]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Dios es solo uno la palabra traducida como Dios es un plural.

ejemplio es como decir enjambre sabes que son abejas.

de la misma forma DIos es plural

DIos Padre y Dios Hijo Jesucristo y nosotros seremos como ellos seremos Dioses

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Comparto con ustedes un articulo muy interesante que me enviaron, sobre la Traduccion del Nuevo Mundo:

"Críticas de la Traducción del Nuevo Mundo
(o Biblia de los Testigos de Jehová), por Dennis Swick

La Biblia de los Testigos de Jehová es conocida como la Traducción del Nuevo Mundo. La Sociedad Watchtower cree que esta es la más exacta traducción de la Biblia y es la única que usan en sus enseñanza y lectura . Esta Biblia apareció primero en ingles en un solo libro en 1961 después de haber sido presentada en cinco tomos sucesivos en 1953, 1955, 1957, 1958 y 1960. La versión española apareció en 1967 en una primera edición de 500.000 ejemplares.
Everet R. Storms, editor de The Gospel Banner , publicación oficial de la Iglesia Misionera Unida, ha acusado a los Testigos de Jehová de producir su propia traducción adulterada de la Biblia (1). El y otros han criticado duramente la Sociedad Watchtower de retocar y falsificar las sagradas escrituras. Algunos ejemplos de su mala traducción se puede encontrar en los siguientes textos: Hebreos 1:6; 1a Corintios 11:30; Juan 1:1; Gálatas 5:15; Tito 2:13; Colosenses 2:12; Juan 8:58; y 1a Juan 5:20; Mateo 10:38; Romanos 14:8-9; Mateo 27:52,53 y mucho mas (2).
Cuando el editor Storms trato de conseguir los nombres de los miembros que forman parte del comite que tradujo la Traducción del Nuevo Mundo, no obtuvo respuesta. "La sociedad," dijo Storms,"rehusó categóricamente revelar la identidad de los miembros del comite traductor"(3). Cuando Eugenio Danyans les hizo la misma pregunta, ellos le comunicaron lo siguiente: " La Traducción del Nuevo Mundo de las Escrituras no fue producida con el objetivo de glorificar o sostener la memoria del nombre de hombres. Por lo tanto, los hombres que forman el comite de traducción han indicado a la Junta Directiva de la Sociedad su deseo de permanecer anónimos, y específicamente no desean que sus nombres sean publicados mientras estén en vida ni después de su muerte"(4). Ahora se puede preguntar - ¿Por que es tan importante que sean anónimos? ¿Es posible que tengan algo que ocultar?
En 1983, Raymond Franz, antiguo miembro del Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová y sobrino del ex-presidente Frederick W. Franz, escribió un libro titulado Crisis de Conciencia. El hace eco de que la Traducción del Nuevo Mundo no menciona el nombre de ningún traductor y es presentada como el resultado del trabajo anónimo del "New World Translation Committee" (Comite de la Traducción del Nuevo Mundo). En realidad, los miembros de este comite eran Frederick W. Franz, Nathan H. Knorr, Albert Schroeder, Milton Henschel y George D. Gangas. Con respecto a Fredrick W. Franz, Raymond dice que "era el único con suficiente conocimiento de las lenguas bíblicas para intentar una traducción de esta clase. El había estudiado griego por dos años en la Universidad de Cincinnati, pero el hebreo lo estudio por si solo (autodidacto)" (5). Curiosamente, Dr. Walter Martin dice que en una Prueba del Fiscal en Escocia el 24 de noviembre de 1954 entre Walsh y Latham, "Fredrick W. Franz admitió bajo juramento que no podía traducir Génesis 2:4 del hebreo" (un versículo que cualquier estudiante del primer curso de hebreo en un Seminario Teológico pudría traducir) (6). Después de repasar los datos, Dr. Martin concluye que el Comite de Traducción de la Biblia del Nuevo Mundo no merece ningún respeto porque "no había ningún traductor reputado con títulos reconocidos en exegesis o traducción griega o hebrea" (7).
Aquí están las observaciones escritas por famosos eruditos del griego y del Nuevo Testamento sobre el modo en que la TNM vierte Juan 1:1, pero también son indicativos de las opiniones acerca de la TNM en general:
Dr. J.R. Mantey (que es citado en las paginas 1158-1159 de la Traducción Interlineal del Reino de la Sociedad Watchtower en ingles): "Una sorprendente mala traducción". "Obsoleta e incorrecta","No es ni erudito ni razonable traducir Juan 1:1 'La palabra era un dios'".
Dr. William Barclay de la Universidad de Glasgow, Escocia: "El modo en que esta secta tuerce deliberadamente la verdad se puede ver en sus traducciones del Nuevo Testamento. Juan 1:1 es traducido:"la Palabra era un dios." Una traducción que es gramaticalmente imposible. Es abundantemente claro que una secta que traduce el Nuevo Testamento de esta manera carece de honradez desde el punto de vista intelectual."
Dr. Bruce M. Metzger de la Universidad de Princeton (profesor de Lenguaje y Literatura del Nuevo Testamento): "Una horriblemente mala traducción...""errónea", "perniciosa..." "reprensible". "Si los Testigos de Jehová toman esta traducción en serio son politeístas."
Dr. Samuel J. Mikolasky de Zurich, Suiza: "Esta construcción anartrica (usada sin el articulo) no tiene el mismo significado que el articulo indefinido "un" tiene en ingles. Es algo monstruoso traducir esta frase como 'la Palabra era un dios'".
Dr. James L. Boyer del Seminario Teológico de Winona Lake, Indiana: "Nunca he oído, ni leído ningún erudito del griego que concuerde con la interpretación de este versículo (Juan 1:1) en la que insisten los Testigos de Jehová. Nunca me he encontrado con uno de ellos (miembros de la Sociedad Watchtower) que tenga conocimiento del idioma griego." *
Dr. Philip B. Harner de la Universidad de Heidelberg: "El verbo precedente a una forma anartrica probablemente significaría que el LOGOS era 'un dios' o persona divina de cierta clase, perteneciente a la categoría general de TEOS, pero un ser distinto de HO TEOS. En la forma que Juan uso, la palabra TEOS esta colocada al principio para énfasis (lo cual descarta por completo la traducción 'un dios')."
Dr. B.F. Westcott (cuyo Nuevo Testamento en griego es usado en la Traducción Interlineal del Reino de la Sociedad Watchtower): "El predicado (Dios) sobresale enfáticamente primero, como en Juan 4:24. Necesariamente no tiene el articulo... No se sugiere inferioridad de naturaleza por esta forma de expresión, la cual sencillamente afirma deidad verdadera de la Palabra... en la tercera cláusula se declara que 'la Palabra' es 'Dios' y de ese modo se le incluye en la Deidad."
Dr. Eugene A. Nida - Director del Departamento de Traducción de la Sociedad Bíblica Americana y responsable por la Versión Popular -- el comite trabajó bajo su dirección: "Respecto a Juan 1:1 hay una complicación sólo porque evidentemente la Traducción del Nuevo Mundo fue hecha por personas que no toman en serio la sintaxis del griego."
Dr. J.J. Griesbach (cuyo Nuevo Testamento griego fue usado por la Sociedad Watchtower en su publicación de The Emphatic Diaglott ): "Son tan numerosos y claros los argumentos y testimonios de la Escrituras a favor de la verdadera deidad de Cristo, que a penas puedo imaginar como, reconociendo la autoridad divina de la Escritura y con respecto a las reglas justas de la interpretación, puede esta doctrina ser puesta en duda por hombre alguno. Especialmente el pasaje de Juan 1:1-3 es tan claro y tan superior a toda excepción, que ningún esfuerzo, ya sea de comentadores o de críticos, puede arrebatarlo de las manos de los defensores de la verdad."
Otros famosos eruditos del griego y hebreo que también critican la Traducción del Nuevo Mundo son: Dr. Edgar J. Goodspeed, Dr. Paul L. Kauffman, Dr. Charles L. Feinberg, Dr. Walter Martin, Dr. F.F. Bruce, Dr. Ernest C. Colwell, Dr. J. Johnson, Dr. H.H. Rowley y Dr. Anthony Hoekema (8).
* En el libro "EL VERBO"- ¿QUIÉN ES, SEGÚN JUAN? , publicado por la Sociedad Watchtower en 1962, apareció en la pagina 5 una traducción de Juan 1:1 del Nuevo Testamento: "Nueva Traducción y Explicación basada en los manuscritos más Antiguos por un sacerdote católico romano alemán llamado Juan (Johannes) Greber, edición 1937". Ellos citan su obra para apoyar su traducción de Juan 1:1 "la Palabra era un dios." Ademas ellos le citan en las siguientes publicaciones: ASEGURENSE DE TODAS LAS COSAS, 1970, pg. 491; LA ATALAYA, 1 de mayo de 1976, pg. 288; AYUDA PARA ENTENDER LA BIBLIA, 1987, pg. 1258. Lo sorprendente de todo esto es el hecho de que LA ATALAYA del 15 de enero de 1956 dijo lo siguiente: "Queda muy manifiesto que el ex-sacerdote Greber fue ayudado en su traducción por los espíritus en quienes él cree"(pg. 432). La verdad es que él y su esposa (una médium espiritista) se comunicaron con el mundo espiritual. El cuenta sus experiencias en su libro COMUNICACIÓN CON EL MUNDO ESPIRITUAL. Queda manifiesto que La Sociedad Watchtower ha citado a Juan Greber para apoyar su mala traducción de Juan 1:1 sabiendo que era un espiritista que había dejado el sacerdocio..
(para mas información escribe a: Agentes de Información, Apartado 297, 28932 Mostoles (Madrid), España. O bien Agentes de Información, Apartado 354, 17002 Gerona, España)
(1). Eugenio Danyans Proceso a la 'Biblia' de los Testigos de Jehová, Ed. CLIE, 1983. página 31.
(2). Erich and Jean Grieshaber Respuestas Preparadas para Refutar la Doctrina de los Testigos de Jehová. Ed. propia, 1992. pag. 49; Francisco Blanca El Texto Griego del N.T. y el Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras, 1987; David Reed Respuestas Bíblicas a los Testigos de Jehová. Ed. VIDA, 1986; Gerald Wright The JW's Bible, 1976; Robert M. Bowman,Jr. "The New World Translation on Trial", Christian Research Journal, Winter, 1989; David Reed, "¡Eso No Esta en Mi Biblia !"
(3). Eugenio Danyans, página 32.
(4). Ídem
(5). Raymond Franz Crisis de Conciencia. Ed. CLIE, 1993. página 57; Bill and Joan Cetnar, Questions For Jehovah's Witnesses who love the Truth, 1983, pag. 7, Route 3, Weir Lake Road, Kunkletown, PA 18058. EE.UU.
(6). Dr. Walter Martin Los Testigos de Jehová. Ed. BETANIA, 1987. página 61-62; "Is the President of Jehovah's Witnesses 'In the Truth'", Personal Freedom Outreach, P.O. Box 26062 , St. Louis, MO. 63136 ; Bill I. Cetnar "El Libro Más Peligroso", PA.
(7). Ídem, pagina 61.
(8). Erich and Jean Grieshaber, paginas 49-52; Dr. Julius Robert Mantey," A Grossly Misleading Translation"; Ian Croft "The New World Translation of the Holy Scriptures". Bethel Ministries, Vol.7, Sept. 1988; "What Greek Scholars Really Think About the New World Translation", Help Jesus Ministry, Kelowna, B.C. Canada"

 

[Chester Beatty]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Chester Beatty,

Cabe señalar, que la Biblia ha sido leída completa por dos mil años. Ha sido leída, traducida y analizada, y las interpretaciones son increíblemente vastas.


¿Quienes somos nosotros, en el siglo XII, dos milenios después de Crisito, para decir, "los apostoles creían estos, hace dos mil años", sin tener siquiera, un pequeño respaldo histórico, de alguien creyendo lo mismo que entendemos nosotros?

¿No crees que sería algo preocupante?

Ahora quieres respaldo histórico para lo que escribieron los autores cristianos. Esa postura suya, de dudarlo todo, lo va a llevar al agnostisismo, por ende va a perder la fe en el sacrificio de Jesús, se lo aseguro, que es lo que el Diablo quiere de usted, y es a lo que muchos apóstatas han llegado.

La Biblia misma es un documento histórico Felix, pero lo que usted quiere es repaldo extrabíblico de los no creyentes como respaldo de lo que escribieron y enseñaron los apóstoles. Lamentablemente para usted esa evidencia no existe porque los incrédulos jamas escribieron sobre ellos y sus enseñanzas. Solo Flavio Josefo hace mensión de Jesús en sus obras, pero no de lo que dijo ni de los milagros que ejecutó, y aun asi muchos eruditos creen que esa mensión fue una interpolación posterior de algún cristiano.

Yo no necesito mas evidencia que la Biblia misma como respaldo de que es la palabra infalible de Dios y que sus profecías se han cumplido y seguirán cumpliendose.

 

[Chester Beatty]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Comparto con ustedes un articulo muy interesante que me enviaron, sobre la Traduccion del Nuevo Mundo:

"Críticas de la Traducción del Nuevo Mundo
(o Biblia de los Testigos de Jehová), por Dennis Swick"

Ese es un off-topic Lorito. Si quieres habre un tema aparte ¿Quieres? Ya esa informacion esta muy resbuscada y refutada en topicos anteriores. ¿Qué paso? ¿Se te acabaron los argumentos a favor de la Trinidad como doctina pagana?

 

[luisangel23]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Ese es un off-topic Lorito. Si quieres habre un tema aparte ¿Quieres? Ya esa informacion esta muy resbuscada y refutada en topicos anteriores. ¿Qué paso? ¿Se te acabaron los argumentos a favor de la Trinidad como doctina pagana?

Hola pero la trinidad no refleja la imajen y semejansa de Dios con el HOmbre si es o no pagana no lo se pero no es de Dios amigo en serio no es de Dios

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Parece increible,pero es cierto,como diría una adivinanza.
Parece increible,que la gente que dice ser cristiana quite el nombre personal de Dios,y en su lugar pongan el Título "el Eterno"

Los traductores bíblicos tienen toda la culpa, porque cuando encuentran las cuatro letras hebreas הוה y que ellos dicen que no se sabe la pronunciación correcta de esas cuatro consonantes, הוה por lo menos respetar el Tetragrámaton.

Es una obra artística de Stanás el Diablo,que está logrando que en la cristiandad no se mencione el Santo Nombre de JEHOVÁ.

"Que la gente sepa,que solo tú eres el Altísimo y cuyo nombre es Jehová" Salmo 83:18

Taret,

El Tetragramaton hebreo no se traduce literalmente como Jehova. Las cuatro consonantes:YHWH sugieren, segun los eruditos la traduccion:YAHWEH. No seamos dogmaticos. Cuando decimos El Eterno, Jehova, Yaveh, Yahweh, Padre, Dios, nos estamos refiriendo al mismo Dios. Diras, pero es importante saber el nombre correcto de Dios. Desgraciadamente, por el miedo que tenian los judios de pronunciar el nombre sagrado, su pronunciacion correcta se perdio. Cristo le llamaba Padre, y eso no era ningun problema. Pablo le llamaba Dios, y tampoco era problema alguno. Lo importante es que el sepa que le amamos y le adoramos en espiritu y en verdad.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Ese es un off-topic Lorito. Si quieres habre un tema aparte ¿Quieres? Ya esa informacion esta muy resbuscada y refutada en topicos anteriores. ¿Qué paso? ¿Se te acabaron los argumentos a favor de la Trinidad como doctina pagana?

Chester Beatty,

No es un "off-topic" como dices. Es la TNM la que presenta al Verbo como un dios en Juan 1:1.

Argumentos tengo de sobra. Quedate por ahi y veras.


Que Dios te bendiga.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Ahora quieres respaldo histórico para lo que escribieron los autores cristianos. Esa postura suya, de dudarlo todo, lo va a llevar al agnostisismo, por ende va a perder la fe en el sacrificio de Jesús, se lo aseguro, que es lo que el Diablo quiere de usted, y es a lo que muchos apóstatas han llegado.

La Biblia misma es un documento histórico Felix, pero lo que usted quiere es repaldo extrabíblico de los no creyentes como respaldo de lo que escribieron y enseñaron los apóstoles. Lamentablemente para usted esa evidencia no existe porque los incrédulos jamas escribieron sobre ellos y sus enseñanzas. Solo Flavio Josefo hace mensión de Jesús en sus obras, pero no de lo que dijo ni de los milagros que ejecutó, y aun asi muchos eruditos creen que esa mensión fue una interpolación posterior de algún cristiano.

Yo no necesito mas evidencia que la Biblia misma como respaldo de que es la palabra infalible de Dios y que sus profecías se han cumplido y seguirán cumpliendose.

Chester Beatty,

Gayo Tacito, Plinio el Joven y Suetonio tambien hacen referencia a Jesus. Plinio el joven dice que los cristianos le adoraban. Con relacion a Flavio Josefo, existen dos versiones sobre Jesus en sus escritos. Se cree que una fue interpolada (la mayor). La otra es aceptada sin problema alguno. Hay por lo menos cuatro historiadores seculares que mencionan a Jesus en los primeros dos siglos de la iglesia cristiana. Jesus no es un mito. Es real.


Que Dios te bendiga.

 

[Chester Beatty]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Perdon por la intromision Chester, pero me sale co e algo al respecto.

Verdadera congregacion?

Conjunto de enseñanzas basicas de la bilblia, que biblia?

En el unico mensaje que di en este post, les pregunte en que año habia sido creada esta organizacion de la wachtower y ninguno la repondio.

Jesus predijo en la parabola de la mala hierba en el campo:

Mateo 13:30, "Dejen que ambos crezcan juntos hasta la siega; y en la época de la siega diré a los segadores: Junten primero la mala hierba y átenla en haces para quemarla; entonces pónganse a recoger el trigo en mi granero’”.

La religion verdadera, la organizacion, el cuerpo de Cristo seria levantado en la conclusion del sistema de cosas. Para nada es de valor al Señor el número de años que una confesion tenga, sino aquella que haga la voluntad del Padre como nosotros.

Mateo 7:21-23 ”No todo el que me dice: ‘Señor, Señor’, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. Muchos me dirán en AQUEL DIA: ‘Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre expulsamos demonios, y en tu nombre ejecutamos muchas obras poderosas?’. Y sin embargo, entonces les confesaré: ¡Nunca los conocí! Apártense de mí, obradores del desafuero.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Hola Lorito:

Sin duda ese tema costaria mucho tiempo analizarlo.

Desconozco en que se base el testimonio de los historiadores que mencionas, pero mi lectura de los Padres de la Iglesia, asi como de escritos antiguos no me indican o señalan eso (ademas, tambien hay importantes historiadores que no concuerdan con la posicion que has mencionado).

Por mencionar algunos testimonios antiguos, tendriamos:

La espistola de Berbabé 15:8,9 dice:



Justino Martir, en su Dialogo con Trifón, capítulo 10 dice



Tertuliano es bastante claro en que el sábado es de los judios, y los cristianos guardan el domingo. Por ejemplo, en "A las Naciones" libro 1, capítulo 13, se queja de que algunos creían que los cristianos eran adoradores del Sol, porque se juntaban el domingo. Tertuliano decia que eso era una tonteria, como decir que los judios adoraban a Saturno, por juntarse el Sábado.

Ahora no tengo mucho tiempo, pero eso es un poco de las pruebas que señalan lo contrario a lo que has dicho. Tal vez si hubo algunas comunidades cristianas antiguas que guardaran el sábado, pero evidentemente estas no eran ni la mayoría, ni representaban el pensamiento de los primeros cristianos.

Sea como fuere, eso esta lejos del tema que se trata ahora. Saludos, y muchas gracias por responder.

Felix1,

Busca en google: Samuelle Bachiocchi

El escribio su tesis doctoral para demostrar que la iglesia de Roma fue la responsable del cambio del dia de reposo. Ve al foro Sabado o domingo? e intercambiamos ideas alli.


Que Dios te bendiga

 

[Chester Beatty]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Chester Beatty,

Gayo Tacito, Plinio el Joven y Suetonio tambien hacen referencia a Jesus. Plinio el joven dice que los cristianos le adoraban. Con relacion a Flavio Josefo, existen dos versiones sobre Jesus en sus escritos. Se cree que una fue interpolada (la mayor). La otra es aceptada sin problema alguno. Hay por lo menos cuatro historiadores seculares que mencionan a Jesus en los primeros dos siglos de la iglesia cristiana. Jesus no es un mito. Es real.

Que Dios te bendiga.

Sí, es cierto. Jesús fue un personaje real e histórico, pero ninguno de estos historiadores hace mensión alguna de las obras milgrosas de Jesús ni de sus enseñanzas. Plinio escribió que los cristianos estaban dispuestos a morir por su fe en Jesucristo, es posible que Plinio haya interpretado eso como adoración.

Recuerde que los agnósticos aceptan la existencia de Jesús como personaje histórico, pero no lo reconocen como el Mesias o un ser divino.

 

[Lorito]

Re: LA TRINIDAD ES UNA DOCTRINA PAGANA

Jesus predijo en la parabola de la mala hierba en el campo:



La religion verdadera, la organizacion, el cuerpo de Cristo seria levantado en la conclusion del sistema de cosas. Para nada es de valor al Señor el número de años que una confesion tenga, sino aquella que haga la voluntad del Padre como nosotros.

Chester Beatty,

La religion verdadera, exalta a Cristo, y no lo rebaja como hacen ustedes. Citas Mateo 7:23, donde la TNM traduce: "obradores del desafuero". El texto Griego utiliza la palabra "ANOMIAN" que se traduce literalmente como "transgresores de la ley". Que te parece?

La iglesia remanente tiene que tener una coneccion intrinseca con la iglesia neotestamentaria. Ahi estriba la diferencia. Para los escritores del NT, Cristo es Dios junto al Padre (Juan 1:1); Dios sobre todas las cosas (Rom. 9:5); Senor mio y Dios mio (Juan 20:28); el autor de la vida (su vida era original, no derivada) (Hechos 3:15); en el habita toda la plenitud de la Deidad corporalmente (Colosenses 2:9). Es el Senor (Filipenses 2:9-11) y los seres celestiales le honran de la misma forma que honran al Padre (Apocalipsis 5:13). De la misma forma lo hace el remanente del tiempo del fin.