La trascendental resurrección de Jesucristo

Celeste · 17 Abril 2012

Re: Apreciado Ariel

Re: Apreciado Ariel

Ricardo dijo:
Respuesta a Mensaje # 132:

De veras que me complace leerte en estos términos y me agrada que sigas entre nosotros participando con discreción en tus aportes. Nuestra fe jamás se fastidia por más objeciones que se le haga, aunque sus defensores sí fácilmente pierdan la paciencia.

Sería bueno que le dijeras a Ariel que no puede herirme con sus insultos.
También sería bueno que le des tu propia opinión de la solución que yo encontré para el caso de las apariciones.
porque él hace caso omiso, y ninguno de los hermanos sale al encuentro para explicarle si yo estoy bien o mal.

Celeste · 17 Abril 2012

Re: La trascendental resurrección de Jesucristo

Vino Tinto dijo:
Entiendo por que tu lio conCeleste : son igualitos!

imposible llevar un dialogo lineal con una pared.

Tienes alguna objesión respecto de la armonía que yo presenté respecto de las apariciones de Jesús?

Creo que NO.

Simplemente das testimonio de cuan mal se aman los hermanos en cristo.

Celeste · 17 Abril 2012

Re: La trascendental resurrección de Jesucristo

¿está aceotado que Mateo 28:9 dice
Y he aquí que Jesús les salió al encuentro, diciendo: ¡Salve! Y ellas, acercándose, abrazaron sus pies y le adoraron.
y que no dice
Y mientras iban a dar las nuevas a sus discípulos, he aquí, Jesús les sale al encuentro, diciendo: ¡Salve! Y ellas, acercándose, abrazaron sus pies, y le adoraron.
está eso aceptado?

arieldeuruguay · 18 Abril 2012

Re: Apreciado Ariel

Re: Apreciado Ariel

Ricardo dijo:
Respuesta a Mensaje # 132:

De veras que me complace leerte en estos términos y me agrada que sigas entre nosotros participando con discreción en tus aportes. Nuestra fe jamás se fastidia por más objeciones que se le haga, aunque sus defensores sí fácilmente pierdan la paciencia.

Yo también me tomaré la libertad de presentarte oposición toda vez que ello sirva a un diálogo fructífero en el intercambio de ideas y argumentos.

Dentro de nuestro tema, creo conveniente hacer notar que si la resurrección de Jesucristo fue un milagro de Dios, el que un hombre o mujer de repente crea en ella, es otro milagro de Dios. ¿Quién podría creer naturalmente que un muerto resucita para nunca más volver a morir? ¡Nadie!

En el Mensaje # 133 a Spalatin invitas a dar alguna opinión a una observación que traes y consideras importante.

Dices que no sería del todo correcto hablar de “resurrección” sino que Jesús sería un ser de naturaleza espiritual con capacidad de materializarse.

De hecho, el concepto de “resurrección” va unido al del cuerpo de carne y huesos o lo que de él quede. La persona misma como alma y espíritu es el ente inmaterial e inmortal que habita temporalmente en el cuerpo físico, como está la joya en su estuche, aunque este es todavía un símil pobre.

Las cicatrices de la cruz en el cuerpo de Jesús es una marca eterna del amor de Dios por los pecadores a quienes rescató con la muerte de su Hijo como substituto nuestro.

En realidad, no sabemos si Jesús resucitado para salir del sepulcro esperó a que el ángel removiera la piedra. Puede ser que sí; pero no por necesidad.

La piedra necesariamente debía ser removida para que las mujeres y los dos discípulos pudieran entrar. Pero el espesor y dureza de aquella roca no era para Jesús mayor obstáculo que las paredes de la casa donde los discípulos estaban reunidos a puerta cerrada, cuando se presentó en medio de ellos.

Ante el portento de la misma resurrección de Jesucristo, parecen detalles insignificantes los de la procedencia de su vestido, si le era necesario alimentarse o adónde iba cuando no estaba con los suyos. No es que las preguntas no tengan respuesta sino que no sirve siquiera formularlas.

En cuanto a lo que le dices a Vino Tinto (Mensaje # 135), el que Jesús mantuviera aquel mismo cuerpo físico con el que nació, murió y resucitó, no necesariamente lo hacía visible a otras personas, de no andar Él entre ellas.

No necesitaba Él ningún truco de magia al estilo de Aladino y el genio que salía de su lámpara maravillosa. El cuerpo de resurrección de Jesucristo, tanto permitía ser tocado como que comiese ante sus discípulos.

Si durante aquellos cuarenta días, en lugar de aparecérseles Jesús de cuando en cuando se hubiera quedado a vivir entre ellos, como antes, se hubiera suscitado una conmoción popular en la región donde moraba, que no era el plan determinado por el Padre.

El ingrediente esencial al evangelio que debía predicarse por todo el mundo era la fe.

No era su plan que para lograr convertidos Jesús visitara casa por casa a todos los habitantes del planeta, hablando, comiendo y bebiendo con ellos.

Si así hubiera hecho, tampoco se convencerían, ya que dirían que era Él otro hombre distinto al que fuera crucificado en aquella pascua de los judíos en las afueras de Jerusalem. Los estigmas en sus manos, pies y en el costado, se los podía hacer cualquier impostor. Ni siquiera repitiendo entre estos los milagros obrados durante su ministerio creerían en Él; tan fuerte y arraigada está la incredulidad en el corazón humano.

...........................
Está muy bien lo que dices Ricardo.No tengo argumentos.Yo no puedo demostrar que la Resurrección no ocurrió, auqnue no entienda bien en qué consistió.
Es decir yo , arielde uruguay, puedo creerlo o no..Has indicios para los dos lados.
Pero si uno sigue con la línea de la honestidad, me correponde a mi demostrar que no ocurrió.No al revés, tu no tienes que demostrar que sí ocurrió.
Tal vez, dentro de mucho tiempo, cuando la Psiclogía social o la parapsicología estén muy avanzadas, se pueda realizar un experimento con conejillos de indias (humanos) y recrear la Resurrección de alguien , pero una resurrección falsa .No se si me expliqué..
Creo que demostré que los relatos no son consistentes, pero nada más.
Si acaso más tarde voy a proponer algunas alternativas para la desaprición del cuerpo, actuando como abogado del diablo.Ustedes tendrán que presentar argumentos en contra..Igual depués, tendría que explicar que vieronlos discípulos.
Hum, creo que será una tarea imposible, para mi en este caso.
Pero en aras de charlar lo haré.
Saludos..

arieldeuruguay · 18 Abril 2012

Re: Apreciado Ariel

Re: Apreciado Ariel

Celeste dijo:
Sería bueno que le dijeras a Ariel que no puede herirme con sus insultos.
También sería bueno que le des tu propia opinión de la solución que yo encontré para el caso de las apariciones.
porque él hace caso omiso, y ninguno de los hermanos sale al encuentro para explicarle si yo estoy bien o mal.

-------------------------------------------
 Bueno, Celeste..Calmémonos.
Tu me decías que la aparicioón a las mujeres se había producido después, o sea cuando ya María Magdalena había vuelto de nuevo a casa.Tu suposiste que luego las mujeres se reunieron de nuevo, incluiída la Magdalena y yendo para sus casas Jesus se les apareció.
Admitiendo que es verdad lo que dices, se produce otro absurdo pues cuando la Magdalena regresó sola a la tumba, después de ir con las otras hacia los discipulos,le preguntó el ángel:
¿Mujer, porque lloras?
Ella contesta:
"Han quitado a mi señor y no se donde lo han puesto"?
Es una pregunta sin sentido, pues en su priemra venida con las otras, el angel/es le dijo:
"¿porque buscan al vivo entre lo muertos?No está aquí , sino ha sido resucitado."
Es una pregunta sin sentido porque el angel le dijo que allí ya no buscara más.
De ahí que no se entiende , porque la Magdalena regresó otra vez a la tumba, corriendo atras de Juan y Pedro.
La conducta de éstos si se entiende: como todo varón desconfiado, fueron a ver si lo que decían las mujeres era cierto.(que la tumba estaba abierta).
Sigo sostendiendo, entonces, la incompatiblidfad de los cuatro relatos.Y los son porque se realtaron cosas que no fueron verdad.
U ejercicio útil sería ir sacando cosas de los ralatos hasta lograr la armonización.Y acá salta a la vista algo: el que faltó a la verdad fue Juan, que inventó muchas cosas.Marcos, Lucas y Mateo son bastante coherentes..Bastante.Pero el que desentona es juan.[FONT=&quot][/FONT]

[SUP][FONT=&quot] [/FONT][/SUP]
[SUP][FONT=&quot] [/FONT][/SUP]

arieldeuruguay · 18 Abril 2012

Re: Apreciado Ariel

Re: Apreciado Ariel

Hipotesis sobre el robo del cuerpo de Jesus.
Protagonistas:
1)Sacerdotes
2) Discipulos
3) Pilatos
4)Otros.
Los dos primeros sospechosos están descartados.
Pilato es un poco sospechoso.Quiza se dio cuenta después que al "malhechor" que crucificó no era digno de sepultura como cualquier ciudadano.Pero lo hizo.Esto podría ser visto como un reconocimiento de que su ejecución no correspondía o de que era inocente, y podría ser visto como un serio precedente para el pueblo.Entonces,mandó esa noche misma sacar el cuerpo y enterrarlo.
Lo que acabo de decir es una hipotesis debil, pero habría que considerarla.
Y dentro de otros, cuarto protagonista, tengo otra hipotesis que presentaré luego.

Celeste · 18 Abril 2012

Re: Apreciado Ariel

Re: Apreciado Ariel

arieldeuruguay dijo:
-------------------------------------------
Bueno, Celeste..Calmémonos.
Tu me decías que la aparicioón a las mujeres se había producido después, o sea cuando ya María Magdalena había vuelto de nuevo a casa.Tu suposiste que luego las mujeres se reunieron de nuevo, incluiída la Magdalena y yendo para sus casas Jesus se les apareció.
Admitiendo que es verdad lo que dices, se produce otro absurdo pues cuando la Magdalena regresó sola a la tumba, después de ir con las otras hacia los discipulos,le preguntó el ángel:
¿Mujer, porque lloras?
Ella contesta:
"Han quitado a mi señor y no se donde lo han puesto"?
Es una pregunta sin sentido, pues en su priemra venida con las otras, el angel/es le dijo:
"¿porque buscan al vivo entre lo muertos?No está aquí , sino ha sido resucitado."
Es una pregunta sin sentido porque el angel le dijo que allí ya no buscara más.
De ahí que no se entiende , porque la Magdalena regresó otra vez a la tumba, corriendo atras de Juan y Pedro.
La conducta de éstos si se entiende: como todo varón desconfiado, fueron a ver si lo que decían las mujeres era cierto.(que la tumba estaba abierta).
Sigo sostendiendo, entonces, la incompatiblidfad de los cuatro relatos.Y los son porque se realtaron cosas que no fueron verdad.
U ejercicio útil sería ir sacando cosas de los ralatos hasta lograr la armonización.Y acá salta a la vista algo: el que faltó a la verdad fue Juan, que inventó muchas cosas.Marcos, Lucas y Mateo son bastante coherentes..Bastante.Pero el que desentona es juan.

sería bueno un "lamento haberte llamado de las cosas que te llamé"

Primefro contesta esto
¿está aceptado que Mateo 28:9 dice
Y he aquí que Jesús les salió al encuentro, diciendo: ¡Salve! Y ellas, acercándose, abrazaron sus pies y le adoraron.
y que no dice
Y mientras iban a dar las nuevas a sus discípulos, he aquí, Jesús les sale al encuentro, diciendo: ¡Salve! Y ellas, acercándose, abrazaron sus pies, y le adoraron.
está eso aceptado?

Si se acepta eso; que el texto debe leerse así, entonces ve a mi armonización y corrobora que cada evangelios a sido respetado en el orden en que cuenta los hechos. Luego corrobora que la objeción que tú planteabas respecto a Magdalena viendo a Jesús mientras regresaba del sepulcro ha sido disuelta.

Luego te contestaré gustosamente

Celeste · 18 Abril 2012

Re: Apreciado Ariel

Re: Apreciado Ariel

arieldeuruguay dijo:
Hipotesis sobre el robo del cuerpo de Jesus.
Protagonistas:
1)Sacerdotes
2) Discipulos
3) Pilatos
4)Otros.
Los dos primeros sospechosos están descartados.
Pilato es un poco sospechoso.Quiza se dio cuenta después que al "malhechor" que crucificó no era digno de sepultura como cualquier ciudadano.Pero lo hizo.Esto podría ser visto como un reconocimiento de que su ejecución no correspondía o de que era inocente, y podría ser visto como un serio precedente para el pueblo.Entonces,mandó esa noche misma sacar el cuerpo y enterrarlo.
Lo que acabo de decir es una hipotesis debil, pero habría que considerarla.
Y dentro de otros, cuarto protagonista, tengo otra hipotesis que presentaré luego.

Si hubiese sido robado, ¿cómo se apareció a tantos discípulos?
Porque los relatos demuestran ser fidedignos y auténticos, sin ninguna contradicción

Ricardo · 18 Abril 2012

Apreciado Ariel

Apreciado Ariel

Respuesta a Mensaje # 144:

Es cierto que la línea de la honestidad nos exige mantenernos leales a lo que pensamos y creemos, ya que seríamos muy falsos de contentar a nuestro opositor acabando por decirle a todo que sí, sin estar convencidos.

Pero no necesariamente hemos de tomar por deshonestos a quienes piensan y creen distinto, pues la honestidad no va por el lado de estar en la posición correcta; quien francamente está equivocado creyendo estar en lo cierto, se mantiene honesto, aunque esté equivocado.

Hace apenas minutos una vecina que ayudaba a su hijo escolar a hacer sus tareas, me llamó para que le confirmara si el movimiento de rotación era el del Sol girando alrededor de la Tierra en 24 horas. En su apreciación, esa era la verdad. ¡Equivocada pero honesta! Me sentí en el pellejo de Galileo tratando de convencerla que era la Tierra que giraba sobre sí misma.

A ti que te gusta aplicar el término “imposible” te puedo hacer una pregunta:

-¿Crees posible que alguien tenga su certificado de defunción primero y el de nacimiento después?

Quizás estés enterado que hace unas dos semanas en la ciudad de Resistencia (Chaco argentino) nació una bebita prematura sin signos vitales. Fue depositada en un cajón de la Morgue del Hospital y los médicos firmaron el correspondiente Certificado de Defunción. Al ir a depositar a la niña en su ataúd para el sepelio, y sacar su cuerpito con láminas de hielo sobre el mismo, la madre creyó escuchar algo así como un bostezo. Su niña estaba viva y al día de hoy sigue recuperándose. Entonces le dieron su Certificado de nacimiento a la “difunta” Luz Milagros.

Tú has mostrado que los relatos de la resurrección no son consistentes (desde tu óptica) pero no has demostrado nada.

Para la pretendida desaparición del cuerpo de Jesús no hay nada mejor que la divulgada por la guardia sobornada por los sacerdotes judíos.

Celeste · 18 Abril 2012

Re: Apreciado Ariel

Re: Apreciado Ariel

Ricardo dijo:
Tú has mostrado que los relatos de la resurrección no son consistentes (desde tu óptica) pero no has demostrado nada.

.

Yo me perdí esa parte. Me perdí la parte en que se (de)muestra que los relatos de la resurrección son inconsistentes.

Vino Tinto · 18 Abril 2012

Re: La trascendental resurrección de Jesucristo

Es más que evidente que a Pilatos poco le interesaba el destino de Jesus. Si por el Ius romano hubiera sido, hasta lo suelta. Le corrio el capricho a la turba y a algunos sacerdotes del sanedrin que tenian cierta influencia politica. No tenia ningun interes en Jesus vivo, menos en Jesus muerto. ........

arieldeuruguay · 18 Abril 2012

Re: Apreciado Ariel

Re: Apreciado Ariel

Celeste dijo:
sería bueno un "lamento haberte llamado de las cosas que te llamé"

Primefro contesta esto
¿está aceptado que Mateo 28:9 dice
Y he aquí que Jesús les salió al encuentro, diciendo: ¡Salve! Y ellas, acercándose, abrazaron sus pies y le adoraron.
y que no dice
Y mientras iban a dar las nuevas a sus discípulos, he aquí, Jesús les sale al encuentro, diciendo: ¡Salve! Y ellas, acercándose, abrazaron sus pies, y le adoraron.
está eso aceptado?

Si se acepta eso; que el texto debe leerse así, entonces ve a mi armonización y corrobora que cada evangelios a sido respetado en el orden en que cuenta los hechos. Luego corrobora que la objeción que tú planteabas respecto a Magdalena viendo a Jesús mientras regresaba del sepulcro ha sido disuelta.

Luego te contestaré gustosamente

------------------------
Bueno , Celeste.
Te pido disculpas sinceramente por los calificativos de Farsante y algo más. No se porque me alteré..
Te acepto lo de Mateo 28.9, claro.
Pero es evidente ,por el contexto que ese encuentro se produjo mientras venían del sepulcro e iban hacia los discipulos.
La conjunción "y hete aquí" (bastaba solamente un "Y" )para unir los eventos.
Si así no fuera, el texto diría:
"Más tarde"; " después" o algo similar..Es muy claro.
Si el encuentro con Jesus hubiera sido después de todos los eventos de la mañana, la redacción sería otra.Además está encadenada la acción del encuentro, con la acción inmediata de los guardias que por el contexto se advierte que ocurrió también temprano en la mañana".
Bueno, la demsotración de relatos incompatibles por mi parte, no niega la Resurrección..
Reparo en lo último que dices:
No, no ha sido disuelta.Todo lo contrario:las conjunción " Y" es suficiente.
Si digo :" josé y sus amigos regresaban de la playa.De repente- hete aquí-se encontraron con el profesor de Química", se entiende que lo encontraron cuendo venáin de la playa.No después, cuando luego de bañarse, salieron a tomar un café.
Este es el sentido natural de entender las cosas..Si tu las retuerces, e interpretas que los muchachos encontraron al prpfesor de quimica tres horas después cuando iban a tomar un café, es otra cosa..
No te cedo entonces, en cuanto a que yo hago la interpretación correcta y todo el mundo lo haría así.
Ahora bien, si Mateo redactó mal es otra cosa.
Pero repito: es suficiente un "y " para unir accciones.
" regresaban de la playa .Y se encontraron con el profesor de química"..
Un "hete aqui", más refuerza la unión.

arieldeuruguay · 18 Abril 2012

Re: Apreciado Ariel

Re: Apreciado Ariel

Ricardo dijo:
Respuesta a Mensaje # 144:

Es cierto que la línea de la honestidad nos exige mantenernos leales a lo que pensamos y creemos, ya que seríamos muy falsos de contentar a nuestro opositor acabando por decirle a todo que sí, sin estar convencidos.

Pero no necesariamente hemos de tomar por deshonestos a quienes piensan y creen distinto, pues la honestidad no va por el lado de estar en la posición correcta; quien francamente está equivocado creyendo estar en lo cierto, se mantiene honesto, aunque esté equivocado.

Hace apenas minutos una vecina que ayudaba a su hijo escolar a hacer sus tareas, me llamó para que le confirmara si el movimiento de rotación era el del Sol girando alrededor de la Tierra en 24 horas. En su apreciación, esa era la verdad. ¡Equivocada pero honesta! Me sentí en el pellejo de Galileo tratando de convencerla que era la Tierra que giraba sobre sí misma.

A ti que te gusta aplicar el término “imposible” te puedo hacer una pregunta:

-¿Crees posible que alguien tenga su certificado de defunción primero y el de nacimiento después?

Quizás estés enterado que hace unas dos semanas en la ciudad de Resistencia (Chaco argentino) nació una bebita prematura sin signos vitales. Fue depositada en un cajón de la Morgue del Hospital y los médicos firmaron el correspondiente Certificado de Defunción. Al ir a depositar a la niña en su ataúd para el sepelio, y sacar su cuerpito con láminas de hielo sobre el mismo, la madre creyó escuchar algo así como un bostezo. Su niña estaba viva y al día de hoy sigue recuperándose. Entonces le dieron su Certificado de nacimiento a la “difunta” Luz Milagros.

Tú has mostrado que los relatos de la resurrección no son consistentes (desde tu óptica) pero no has demostrado nada.

Para la pretendida desaparición del cuerpo de Jesús no hay nada mejor que la divulgada por la guardia sobornada por los sacerdotes judíos.

-
-------------
Ricardo: caundo hablo de honestidad no me refiero a las posiciones legítimas de cada uno.
Me refiero a cuando se retuercen las cosas para lograr lo apetecido, cuando en otra opotunidad se ve al otro hacer otra cosa.
Un ejemplo: sería deshonesto de mi parte decir que el asunto de los guardias no existió y después suponer que sí cuando me conviene.
Yo no creo en el asunto de los guardias, pero en la demsotración que estuve haciendo, supuse que es cierto.
Tampoco creo en los ángeles de la tumba, pero he supuesto que es cierto.
--------
Si me enteré de la niña..
Hay muchos casos..
Sí, pero en el caso de Jesus se supone que levaba tiempo muerto.Es distinto.Lo natural sería que pasados dos días, el cuerpo ya se estaría descomponiendo.No se ha resuccitado a nadie en esas condiciones..
sobre la desaparicoón del cuerpo, seguimos hablando después.Me tengo que ir.
Saludos mil

arieldeuruguay · 19 Abril 2012

Re: Apreciado Ariel

Re: Apreciado Ariel

Celeste dijo:
Yo me perdí esa parte. Me perdí la parte en que se (de)muestra que los relatos de la resurrección son inconsistentes.

.................................................
Cuando digo incompatibles,me refiero a que si unes lo cuatro relatos no puedes hacer una armonización natural de los eventos sucedidos, salvo que fuerces al extremo las cosas.
Yo decía que si las mujeres llegaron juntas al sepulcro. Supongamos que Juan solo toma en cuenta a la Magdalena y a las otras no las nombra, algo que queda muy,muy forzado y muy poco natural y que hubo una excursión de mujeres ida y vuelta en un circuito.Para armonizar con Juan estás obligado a hacerla volver sola al sepuclro, dado que en la primera excursion nunca se separaron ( salvo una separación normal, como que iban varias de a grupitos separadas media cuadra) y en esta segunda venida pasan cuestiones absurdas como:
a) pregunta la Magdalena "¿Donde han puesto a mi Señor? al ángel y también al hortelano, cuando en la priemra venida con las otras, los ángeles le dicen que "ya no lo busque más allí, pues ha sido resucitado".
b) Y si, como es muy claro, cuando iba con las demás mujeres se encontró con Jesus que les dijo "¡¡Salve...etc. Y lo adoraron , etc "(Mateo ), más absurdo es todavía..
Pero ya con el punto a) es suficiente, y arruina el cronograma de eventos que habías enviado.
Y hay mucho más:
Caundo los venidos de Eamus en la tardecita, se encontraron con los otros, solo comentaron, "se le apareció a Simón ", y no comentaron :"también se le apareció a María Magdalena muy temprano y a otras mujeres , a media mañana"..¿Porque no lo comentaron?..Creo que no es de recibo argumentar que no lo dijeron porque lo dicho por mujeres no era digno de crédito en la època.Con el mismo criterio, ¿Entonces porque Juan y Pedro corrieron a la tumba cuando las mujeres se lo comentaron?¿Así que a las mujeres les damos crédito según nos convenga?Este es un pensamiento dual a conveniencia.
Ni siquiera Pablo, mas tarde lo menciona, solo menciona a Pedro como que vio a Jesus en ese día.Omitió a las demas mujeres porque estaba muy cercano a Lucas, quien desconoció siempre en Lucas 24, el papel de las mujeres.
Hay mucho más inconsistencias:
"Vayan a Galilea que allí me veran", y sin embargo se le apareció a los once esa misma noche..
Hay tanto apra decir.Tanto.

arieldeuruguay · 19 Abril 2012

Re: La trascendental resurrección de Jesucristo

Vino Tinto dijo:
Es más que evidente que a Pilatos poco le interesaba el destino de Jesus. Si por el Ius romano hubiera sido, hasta lo suelta. Le corrio el capricho a la turba y a algunos sacerdotes del sanedrin que tenian cierta influencia politica. No tenia ningun interes en Jesus vivo, menos en Jesus muerto. ........

-----------------------------------
De acuerdo..Es muy improbable mi hipotesis.Si es con el argumento que yo decía, para ser coherente tendría que haber ordenado arrojar el cuerpo al Gehena para que todos lo vieran y no esconderlo
.
Pero ahora tomo una linea diferente..Ya no supondré que es verdad lo que el Evangelio narra.Ya no buscaré contradicciones internas, porque no sería honesto.Ahora voy directo y con todas las armas disponibles.
Yo no creo que se haya puesto una guardia como Mateo dice.Nadie más habla de esta guardia.Sería un testimonio externo y muy fuerte, pero en ninguna otra parte del Nuevo Testamento se la menciona, y lo que es extraño.
Admitiendo lo anterior, lanzo esta hipotesis.
Los revoltosos zelotes podráin haberlo robado.¿Para que?Para provocar enfrentamiento entre los seguidores de Jesus y la gente en general y los romanos, ya que la gente podría suponer que si Pilatos lo asesinó, quizás también mandó sacar el cadaver.
Como en general para los subversivos, " cuanto peor , mejor", quizá vieron con esta acción , un motivo de más rabia hacia Roma..
Es una hipotesis no muy convincente, pero la lanzo a la mesa..
Recuerden: yo estoy actuando de abogado del diablo..No estoy de troll, buscando el pelo en la sopa..

Vino Tinto · 19 Abril 2012

Re: La trascendental resurrección de Jesucristo

arieldeuruguay dijo:
-----------------------------------
De acuerdo..Es muy improbable mi hipotesis.Si es con el argumento que yo decía, para ser coherente tendría que haber ordenado arrojar el cuerpo al Gehena para que todos lo vieran y no esconderlo
.
Pero ahora tomo una linea diferente..Ya no supondré que es verdad lo que el Evangelio narra.Ya no buscaré contradicciones internas, porque no sería honesto.Ahora voy directo y con todas las armas disponibles.
Yo no creo que se haya puesto una guardia como Mateo dice.Nadie más habla de esta guardia.Sería un testimonio externo y muy fuerte, pero en ninguna otra parte del Nuevo Testamento se la menciona, y lo que es extraño.
Admitiendo lo anterior, lanzo esta hipotesis.
Los revoltosos zelotes podráin haberlo robado.¿Para que?Para provocar enfrentamiento entre los seguidores de Jesus y la gente en general y los romanos, ya que la gente podría suponer que si Pilatos lo asesinó, quizás también mandó sacar el cadaver.
Como en general para los subversivos, " cuanto peor , mejor", quizá vieron con esta acción , un motivo de más rabia hacia Roma..
Es una hipotesis no muy convincente, pero la lanzo a la mesa..
Recuerden: yo estoy actuando de abogado del diablo..No estoy de troll, buscando el pelo en la sopa..

Pues de cualquier forma , alla quien se interese en esas historias, a mi me entretiene si acaso el talento de Dan Brown.... no el de Ariel de uruguay. De las conspiraciones, me gustan las de Mel Gibson

arieldeuruguay · 19 Abril 2012

Re: La trascendental resurrección de Jesucristo

Celeste dijo:
La suposició de que la aparición de Jesús a las mujeres ocurrió en el camino del sepúlcro a los discípulos no es tan descabellada. De hecho hubo copistas del evangelio que decidieron aclararnos las cosas e introducir esa frase. pero en realidad crearon confusión, porque no fue en ese lapso o trayecto cuando Jesús se aparece a las mujeres.

Por otro lado, el texto es claro al poner la ida a los discípulos como algo consumado. No iban, sino que fueron. Entonces lo que aquellos hermanos hicieron introduciendo su propio texto aclaratorio fue en reconocimiento que su suposición era solo una suposición y que era necesario intruducir ese texto para dejar claro lo que ellos suponían. Aquellos hermanos vieron que una lectura simple y llana del texto daba a enteder como que primero fueron (implicando que llegaron a su destino) y que después es que Jesús se apareció a ellas.

Pero esa aparición no ocurre a los cinco días. Esa ironización suya detecta falta de honestidad. la aparición seguramente ocurrió ese mismo día, con pocas horas de diferencia respecto de Magdalena.

.
............................................
Para Ricardo:

Yo hablaba de honestidad..Acá unjemplo claro:
Para Celeste, la traduciión correcta de Mateo es "poner en claro la ida a los discípulos cmo algo consumado.No iban sino que FUERON."

Leamos varias Biblias:
Y ellas, alejándose a toda prisa del sepulcro con temor y gran gozo, corrieron a dar las noticias a sus discípulos. [SUP]9[/SUP]Y he aquí que Jesús les salió al encuentro, diciendo: ¡Salve! Y ellas, acercándose, abrazaron sus pies y le adoraron.
--------
[SUP]8[/SUP] So the women hurried away from the tomb, afraid yet filled with joy, and ran to tell his disciples. [SUP]9[/SUP] Suddenly Jesus met them. “Greetings,” he said. They came to him, clasped his feet and worshiped him.
-------------------------
[SUP]8[/SUP]E, partindo elas pressurosamente do sepulcro, com temor e grande alegria, correram a anunciá-lo aos discípulos.

[SUP]9[/SUP]E eis que Jesus lhes veio ao encontro, dizendo: Salve. E elas, aproximando-se, abraçaram-lhe os pés, e o adoraram.

-------------------
[SUP]8[/SUP] Así que las mujeres se alejaron a toda prisa del sepulcro, asustadas pero muy alegres, y corrieron a dar la noticia a los discípulos.[SUP]9[/SUP] En eso Jesús les salió al encuentro y las saludó. Ellas se le acercaron, le abrazaron los pies y lo adoraron

------------------------------
¿Entiendes ahora Ricardo, que "honestidad" se escribe con H?

arieldeuruguay · 19 Abril 2012

Re: La trascendental resurrección de Jesucristo

Vino Tinto dijo:
Pues de cualquier forma , alla quien se interese en esas historias, a mi me entretiene si acaso el talento de Dan Brown.... no el de Ariel de uruguay. De las conspiraciones, me gustan las de Mel Gibson

.
-----------------------------------------------------------------------------------------
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Está bien, Vinotinto.
No te interesan las pequeñas historias que yo haga. Y admito sin problemas de que son pequeñas novelas.
Entonces ahora, juguemos las grandes Historias, en lugar de jugar el torneo de alguna divisional inferior, juguemos el Mundial de Fútbol donde hay que poner los mejores jugadores. Y a ese Mundial sí lo perderás, Vinotinto.

Veamos: admitamos de que existe un Dios y que todo lo que cuenta la Biblia es verdad ( supongamos nada más. Ya sabemos que no), entonces caben estos planteos:

A) Somos 7000 millones de personas. La cristiandad consiste de 2000 millones. De éstos hay a lo sumo unos 100 millones de que creen de que todo lo que la Biblia dice es verdad. Da un porcentaje de 1,4 % de la población mundial.
Y este numero va disminuyendo ..Dentro de 50 años será la mitad, quizás.
¿Qué sentido tiene que este Dios da a la Humanidad una Revelación que ya nadie cree que lo sea?
No tiene ningún sentido ..¿O Dios quizás , en la Segunda Venida de Cristo , se va a llevar el 1,4 % y al resto lo va a quemar junto con todo lo que hay en la Tierra.?

B) ¿Y si nadie lo cree, es por la maldad humana? ¿Tan simple es el problema?
¿No será que nadie ya la cree porque Dios nos dejó una Revelación harto deficiente, donde la misma nos relata eventos que ya la Ciencia sabe que no son verdad?
En el canal católico ETWN vi hace tres días un programa sobre la Evolución Humana arrancando desde dos millones de años atrás, y llegando al hombre moderno hace decenas de miles de años. Nada que ver con lo que dice la Revelación.
Además ya es claro que Dios creó al mundo así desde el comienzo: con muerte, deterioro, crueldad, catástrofes, enfermedades.
Si el mundo fue creado por Dios, ya en estas pésimas condiciones, ¿Qué culpa tiene la humanidad? La humanidad no pidió aparecer en este mundo de crueldades. Ya lo es que un pobre cabrito sea devorado por un tigre o ya lo es el hecho de que algunos pobres gatitos o perritos, hace miles y miles de años, se murieron de frio, de hambre cuando algún depredador mató y se comió a sus padres. ¿De todo esto, tiene culpa la humanidad?¿Tiene culpa la Humanidad en este mundo desde hace cientos de miles de años, los pobres animalitos más pequeños sean devorados por los más grandes?¿Tiene culpa la Humanidad de que hace cientos de miles de años, los animales, las plantas e incluso humanos se murieran de sed en sequías de años, o de frío en crudos y largos inviernos de 30 grados bajo cero?
En todo caso la culpa es del propio Dios, que hizo este mundo espantoso…
¿Qué dices, VinoTinto?
Apuesto a que ni clasificas en la serie.
¿Así que te gustan las buenas Historias.? A mi también.

Vino Tinto · 19 Abril 2012

Re: La trascendental resurrección de Jesucristo

Vaya que es imposible un dialogo lineal y coherente contigo ariel.

te moleta lomque digo y enseguida sacas todo tu saco de m..... y a tirarlo al abanico a ver a quien pringas.

Lo tuyo no es mas que resentiemiento.mNo se por que, sera por que creiste durante tanto tiempo y ahora que te " iluminaste" deseas hacer de quijote y rescatar a los pobres ilusos que creemos.

Nah...... sigue en tu amargura.... es hata divertido verte en tus rabietas...

No desvies el tema.

Vino Tinto · 19 Abril 2012

Re: La trascendental resurrección de Jesucristo

Vino Tinto dijo:
Vaya que es imposible un dialogo lineal y coherente contigo ariel.

te moleta lomque digo y enseguida sacas todo tu saco de m..... y a tirarlo al abanico a ver a quien pringas.

Lo tuyo no es mas que resentiemiento.mNo se por que, sera por que creiste durante tanto tiempo y ahora que te " iluminaste" deseas hacer de quijote y rescatar a los pobres ilusos que creemos.

Nah...... sigue en tu amargura.... es hata divertido verte en tus rabietas...

No desvies el tema.

.... aproposito de honestidad....... escrita con h

La trascendental resurrección de Jesucristo

0

0

0

0

0

0

0

0

2

0

Expulsado

0

0

0

0

Expulsado

0

0

Expulsado

Expulsado