La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

Hay jolo, que no te acuerdas cuando eras un babi, que te decian vamos a misa y tu preguntabas, ¿porque?, a poco no, te decian si no vas diosito te castiga!!!
y tenian que hacer lo que decia el padresito, ¿por que?, por que lo decia el padresito!!!!! y ya no preguntes!!!...


por eso los padresitos se aprovechan y violan a los monaguillos.......COMO VA A SER CIERTO SI ES EL pADRESITO.

(un claro ejemplo que la doctrina catolica grecoromana, no da pa mas, solo ve todos los temas no pueden contestar muchas preguntas que se les ha hecho sobre su doctrina, preguntale a Vayikra, Toni, Oso, Joako, Tobi, joker y muchos mas..)


Y PARA MUESTRA SOLO DATE UNA VUELTA AQUI; http://forocristiano.iglesia.net/sh...Constanza-y-el-Mito-de-la-Sucesión-Apostólica. Y VERAS QUE DESDE EL 2006 LOS CATOLICOS SOLO ENTRAN Y HACEN BERRINCHE Y PATALEAN
 
Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

Eso, nada que aportar 70.

Aquí solo les he puesto 2 pregunticas........ y nadie es capaz de contestarla.
 
Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

Ya vemos, muchas leída pero ni una sola respuesta.

Y es que no se pueden meter aquí pues hasta la Iglesia católica misma consideraba por aquellos tiempos muchos libros apócrifos como isoirados.

Fue la iglesia la que discurrió el canon con la ayuda del Espiritu Santo. Si senñores la Biblia y los libros que deben contener, es gracias a la Iglesia católica. En términos de temporalidad la Iglesia es antes que la Biblia.

SOBRE EL NT:
¿No existia un codice a manera de lo libros modernos en pleno s.I que se llamaba EL EVANGELIO y que estaba dividido en secciones: Segun MAteo, Lucas, Juan o MArcos? Y en el s. II ya estaban tambien compiladas como codice las cartas de Pablo ¿Y no acudian a ellas como unica fuente de autoridad, las iglesias, cuando surgian dudas o si era necesario defender las enseñanzas de Cristo?

Antes de ningun concilio, ya circulaban los libros principales del Nuevo Testamento como Palabra de Dios asi que en cuanto a los libros que forman este, si la reforma se hubiera dado en esa epoca, muy seguramente serian los mismo libros que circulaban entre los cristianos, los que hubieran sido aceptados....
Del AT los libros que se aceptarian serian los mismos de los hebreos, pues para los cristianos de antes del s.III las Escrituras Hebreas tenian una autoridad indiscutida, tan es asi, que para formar el canon del NT uno de los requisitos a la hora de "calificar" era que tenian que coincidir y ser coherentes con estas Escrituras....

Por otra parte en el s. III no podria haberse intentado dar una GRAN REFORMA a la Iglesia pues aun habia tanta infiltracion de costumbres y tradiciones extra=evangelios. Supongo que por eso Dios permitio en el tiempo que era justo esta reforma...
 
Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

Este epigrafe tiene varias incosistencias... ya que la formulacion de preguntas tiene que tener cierta logica... y aqui, brilla por su ausencia.

Este es el primer post del Sr. Tinto:


Insalvable evidencia por parte de los no catòlicos.

Recientemente traje aquì la pàgina en donde estaban los faccìmiles de la inmensa mayorìa de los pergaminos del Codex Sinaìticus. esta , "la biblia mas antigua del mundo" , no solo incluye los deuterocanònicos sino muchos otros escritos apòcrifos que en algun momento estuvieron considerados como inspirados.

Nadie me ha podido responder , si la reforma se hubiese dado en terminos temporales en el S III, cuantos libros hubiese tenido la "Biblia" protestante? Quien les hubiese dicho cuantos libros incluir como inspirados?

A la primer parte del post, le conteste en la pagina 3 esto... que claro, no tuve respuesta...les invito a que lo busquen:


¿La Biblia màs antigua del mundo?


De la enciclopedia catolica... (que debo suponer, NO ES anticatolica)

Es de la misma época que el Códice Vaticano. La escritura, las cuatro columnas por página (indicación probable de la transición del rollo a la forma códice del manuscrito), la ausencia de grandes mayúsculas iniciales y de ornamentación, la rareza de la puntuación, los cortos títulos de los libros, la presencia de divisiones del texto que lo fecha en una datación anterior a Eugenio, la adición de Bernabé y Hermas etc., muestran la antigüedad del escrito. Todo ello ha llevado a algunos expertos a ponerlo en la cuarta centuria, como el Codex Vaticanus, algún tiempo antes del Codex Alexandrinus y del Codex Ephraemi Restrictus; esta conclusión no es cuestionada seriamente, aunque se concede la posibilidad de una fecha temprana del siglo quinto. Se le asigna un origen romano, del sur de Italia, de Egipto y de Cesartea, pero no se puede concluir (Kenyon, Handbook to the Textual Criticism of the New Testament, London, 1901, p. 56 sqq.). Parece que estuvo algún tiempo en Cesarea, porque uno de los correctores( probablemente del siglo séptimo) añade la siguiente nota al final de Esdras:” Este Códice fue comparado con un ejemplar muy antiguo que había sido corregido por la mano del viejo mártir Pánfilo ( muerto en 309), ejemplar que al final tenía la subscripción de su propia mano: “Tomado y corregido de acuerdo a la Hexapla de Orígenes: Antonio lo comparó: Yo, Pánfilo, lo corregí”. Pánfilo era, con Eusebio, el fundador de la Biblioteca de Cesarea. Algunos se inclinan a ver el Codex Sinaiticus como uno de los 50 manuscritos que Constantino donó a Eusebio de Cesarea para que lo preparara en el año 331 para las iglesias de Constantinopla, pero no hay señales de que éste hubiera estado en Constantinopla. Nada se sabe de su historia posterior hasta que fue descubierto por Tischendorf. El texto del Codex Sinaiticus se parece mucho al del Codex Vaticanus, aunque no puede provenir el mismo antecesor inmediato. En general, el Códice Vaticano es colocado por los especialistas contemporáneos en primer lugar en cuanto al punto de pureza y el Códice Sinaítico, a continuación. Esto es especialmente cierto respecto a los Evangelios del Nuevo Testamento. Las diferencias son más frecuentes en el Antiguo Testamento donde los códices Sinaítico y Alejandrino coinciden con frecuencia.

http://ec.aciprensa.com/c/codicesinaitico.htm



..... Fin del debate :kaffeetri

Entonces, primer error... segun la enciclopedia catolica, el Códice Vaticano es más antiguo que el Sinaitico.

Si el Sr. Tinto dice que prefiere hacerle caso a lo que digan los Catolicos ¿Porque entonces no empieza por aquí?

Segunda inconsistencia: La formulacion de preguntas ilogicas (por no decir otra cosa)

Un forista serio no puede entrar al terreno de los "asegunes"... LA REFORMA PROTESTANTE SE DA EN EL TIEMPO QUE DIOS LO PERMITE.

Por ejemplo, también yo me puedo preguntar:

¿Que pasaría si los Vicarios de ¿Cristo? como Rodrigo Borgia, Inocencio III y de mas paganos no hubieran humillado a Cristo con sus vidas?

Pues no lo sabemos... pero sin embargo ellos vivieron en una época oscura del cristianismo.

Lo que si sabemos es que Lutero no es un Papa protestante....

Lo que si sabemos es que Casiodoro de Reina incluyo los apocrifos por la persecucion romana de su tiempo...

Pero claro, esto no vale para algunos... sobre todo aquellos que prefieren vivir en el "oscurantismo"

En Cristo
 
Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

Ya se le respondió:
Así lo creo porque la Iglesia católica dice que lo es. no hay ningún secreto ahí.
Algo que aportar o debatir?

Eeeeeh...ante tal "argumentación" pos' no...:dormido2:
 
Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

Hay jolo, que no te acuerdas cuando eras un babi, que te decian vamos a misa y tu preguntabas, ¿porque?, a poco no, te decian si no vas diosito te castiga!!!

Pues no tanto, el catolicismo es la más cómoda y condescendiente (y aburrida) de las variantes cristianas. Afortunadamente solo el domingo era día de tortu...digo, de misa. En cambio el protestantismo...uy manito...
 
Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

Eso, nada que aportar 70.

Aquí solo les he puesto 2 pregunticas........ y nadie es capaz de contestarla.

Sr. Vino Tinto, es que es como si le preguntara; si en ves de los franciscanos hubieran llegado los puritanos a todo el nuevo continente....
 
Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

SOBRE EL NT:
¿No existia un codice a manera de lo libros modernos en pleno s.I que se llamaba EL EVANGELIO y que estaba dividido en secciones: Segun MAteo, Lucas, Juan o MArcos?

Dudo mucho que existiera tal codice. Tiene evidencia de su existencia? Y de hecho mi duda se sustenta racionalmente , en que sabemos que todos los evangeliso se escribieron en años distintos, es decir , di damos por hecho que temporalmente se escribieron en el orden que se conoce Mateo, Marcos , Lucas y Juan, cuando circulaba el de Mateo, seguramente no estaba el de Marcos , cuando circulaban el de mateo y el de Marcos no estaba el de Lucas, y ni siquiera sabemos si el de Mateo y Marcos circulaban para ese entonces juntos. Es más, el sentido común me dice que el de Juan , escrito en


Y en el s. II ya estaban tambien compiladas como codice las cartas de Pablo ¿Y no acudian a ellas como unica fuente de autoridad, las iglesias, cuando surgian dudas o si era necesario defender las enseñanzas de Cristo?

Está tan seguro que estaban compiladas? Igualmente lo dudo, a menos que ya hubiesen inventado las copiadoras.

Antes de ningun concilio, ya circulaban los libros principales del Nuevo Testamento como Palabra de Dios asi que en cuanto a los libros que forman este, si la reforma se hubiera dado en esa epoca, muy seguramente serian los mismo libros que circulaban entre los cristianos, los que hubieran sido aceptados....

Pues enterese que no solo circulaban esos libros sin que tambien circulaban otros. Si la reforma si hubiese dado en aquella época quien sabe que se le hubiese ocurrido a tal o cual reformador. Pues como ya ve, dependiendo de la región en que se encontrara habría diferentes compilaciones.
Del AT los libros que se aceptarian serian los mismos de los hebreos, pues para los cristianos de antes del s.III las Escrituras Hebreas tenian una autoridad indiscutida,
Pues había antes del S III hebreos con autoridad indiscutida que hicieron una Biblia llamada de los LXX , no por la cantidad de libros como sugirió alguien por ahí, sino precisamente por un numero aproximado de eruditos que tenian muchos apócrifos por inspirados.
tan es asi, que para formar el canon del NT uno de los requisitos a la hora de "calificar" era que tenian que coincidir y ser coherentes con estas Escrituras....
Ah sí????? y que coherencia más desea que Pablo haya citado deuterocanónicos?. O al contrario, que coherencia puede Ud. encontrar en el Cantar de los Cantares con el resto de la Escritura?.

Por otro lado , Pablo, escribió a Timoteo, que era griego, precisamente en griego, y le refirió que perseverara en las Escrituras en griego, que había aprendido de su madre (hebrea sí , pero de greco parlante) y de su abuela (presumiblemente de la diaspora) . Por lo que es mucho más logico pensar que se referian a la LXX

Por otra parte en el s. III no podria haberse intentado dar una GRAN REFORMA a la Iglesia pues aun habia tanta infiltracion de costumbres y tradiciones extra=evangelios. Supongo que por eso Dios permitio en el tiempo que era justo esta reforma...
Ah sí???? seguro de eso? .. cuando Pablo hablaba de las tradiciones en las cuales había que perseverar, eran tradiciones "intra evangelio?....... Uf!.
Pues yo no estoy tan seguro que Dios creyera justo que la reforma la empezara un hombre que no creyera que Santiago y Revelaciones no fueran inspirados.
 
Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

Eeeeeh...ante tal "argumentación" pos' no...:dormido2:
ni ante tal ni ante ninguna.

ud. no argumenta ni pío. ..
 
Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

Que a Ud. le parezcan disparates es muy respetable. Eso no le quita en cualquier caso inspiración, pues fijese que a otros les parece un disparate que un cadaver reviva cuando toca unos huesos, o que se curen enfermos por tocar trapos y delantales.

Lo cierto es que a Lutero el Apocalipsis no le parecía inspirado tampoco, pero lo era.

El asunto aquí es quien decidió sacar los libros que los cristianos habían considerado inspirados (evidencia con la Bilbia que traje que abre este tema). Sabemos que quien decide en el caso del catolicismo es la Iglesia....... ahora , en el caso de los que no son católicos , quien lo decidió? La Biblia del Oso los mantenía, la King James 1611 tenia 80 libros.....

lutero fue un valiente que se enfrento con abusos de la iglesia catolica, pero como hombre tambien cometio errores

pero si un escrito contradice a Jesus no es inspirado porque Jesus es la verdad y la vida
 
Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

Sr. Vino Tinto, es que es como si le preguntara; si en ves de los franciscanos hubieran llegado los puritanos a todo el nuevo continente....

Pues creo que muchos más hubiesen sido enviados a la hoguera por brujos......... y celebraríamos el Thanks giving en todo latinoamerica.........vio que facil fue responder.........