La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

OSO · 20 Septiembre 2011

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

No existe nonguna razón para que los deuterocanónicos estén en el canon biblico.

Lo siento.

Saludos.

NovoHispano · 20 Septiembre 2011

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

Vino Tinto dijo:
Ahora podría responder la pregunta?

Si los reformadores hubiesen hecho la reforma en el S III cuantos libros habría tenido la Biblia?

Los mismo que la Iglesia Católica. Recordemos que el Sinodo de Roma acepto como inspirados para el Antiguo Testamento el Canon LXX que JesuCristo habia Consumado, mientras que para el Nuevo Testamento se uso un canon Oriental, el de san Atanasio.

Pax.

OSO · 20 Septiembre 2011

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

El Tanaj judío hebreo.arameo jamás contuvo los deuterocanónicos hasta que se mezclaron con la cultura griega; y metieron entonces y solo entonces libros que no eran divinamente inspirados; pero en toda la historia de Israel que es la iglesia veterotestamentaria, jamás fueron considerados como libros divinamente inspirados...y asi es, hasta el dia de hoy.

Saludos.

Vino Tinto · 20 Septiembre 2011

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

OSO dijo:
No existe nonguna razón para que los deuterocanónicos estén en el canon biblico.

Lo siento.

Saludos.

Claro que existe y por mucho.

Tanto como por TEMPORALIDAD que es lo que inicia este tema, estan listados en "La Biblia más antigua del mundo" en el NT, el Pastor de Hernás y Barnabás, y como también estuvieron considerados otros como Pablo a los laodiceanos, la Epistola de San Clemente, entre otros.

El proceso de discursión delos textos inspirados, no fue instantáneo.

OSO · 20 Septiembre 2011

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

NovoHispano dijo:
Los mismo que la Iglesia Católica. Recordemos que el Sinodo de Roma acepto como inspirados para el Antiguo Testamento el Canon LXX que JesuCristo habia Consumado, mientras que para el Nuevo Testamento se uso un canon Oriental, el de san Atanasio.

Pax.

Y de este remiendo -¡cut and paste!-, se hizo el canon católico.romano, ¡que discernimiento!; sin considerar que los deuterocanónicos jamás fueron libros divinamente inspirados.

Saludos.

Vino Tinto · 20 Septiembre 2011

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

OSO dijo:
El Tanaj judío hebreo.arameo jamás contuvo los deuterocanónicos hasta que se mezclaron con la cultura griega; y metieron entonces y solo entonces libros que no eran divinamente inspirados; pero en toda la historia de Israel que es la iglesia veterotestamentaria, jamás fueron considerados como libros divinamente inspirados...y asi es, hasta el dia de hoy.

Saludos.

Eso ha debido decírselo a Pablo que citó Deuterocanónicos y hablo de Escrituras a las que se encontraban en la septuaginta......... ah , que no eran solo los deuterocanónicos. Los judíos tuvieron que cerrar su canon en Jamnia, precisamente porque los cristianos "nos habíamos apoderado" de sus libros sagrados. Si no...... pues para qué Jamnia?

Vino Tinto · 20 Septiembre 2011

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

NovoHispano dijo:
Los mismo que la Iglesia Católica. .

En efecto. Hasta que hubiesen llegado otros reformadores, o editores, y con más o menos exito hubiesen empezado a mochar los libros que mejor les pareciera.

Menos mal que en eso no le hicieron mucho caso a Lutero que si no......... uf!

OSO · 20 Septiembre 2011

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

Vino Tinto dijo:
Eso ha debido decírselo a Pablo que citó Deuterocanónicos y hablo de Escrituras a las que se encontraban en la septuaginta......... ah , que no eran solo los deuterocanónicos. Los judíos tuvieron que cerrar su canon en Jamnia, precisamente porque los cristianos "nos habíamos apoderado" de sus libros sagrados. Si no...... pues para qué Jamnia?

Al no ser divinamente inspirados los deuterocanónicos, no tienen realmente que aportar o sustraer sustancialmente al evengelio de Cristo ni a la doctrina de los apóstoles.

Haz una prueba.

Revisa los miles de post de este foro y dime, cuando se ha enriquecido o empobrecido un solo dicho del evangelio por causa de alguno de todos estos libros?

Jamás.

Claro que si los quieres leer para aumentar tu acervo cultural, esta bien; pero recuerda que no son divinamente inspirados.

Saludos.

Vino Tinto · 20 Septiembre 2011

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

OSO dijo:
Al no ser divinamente inspirados los deuterocanónicos, no tienen realmente que aportar o sustraer sustancialmente al evengelio de Cristo ni a la doctrina de los apóstoles.

Haz una prueba.

Revisa los miles de post de este foro y dime, cuando se ha enriquecido o empobrecido un solo dicho del evangelio por causa de alguno de todos estos libros?

Jamás.

Claro que si los quieres leer para aumentar tu acervo cultural, esta bien; pero recuerda que no son divinamente inspirados.

Saludos.

PUes muy poco he visto aquí que se debata sobre el cantar de los cantaras por ejemplo. Así que ese argumento no cuela.

Lo cierto es que los cristianos hemos tenido , dependiendo de la temporalidad, por inspirados no solo los deutero canónicos sin también apócrifos, no solo en el AT sino en el NT. y como evidencia le estoy presentando tal cual el Codex Sinaíticus, esto más allá de los conocimientos historiográficos que respaldan mi argumentación.

El codex sinaíticus es un compendio de lo que era considerado inspirado para aquellla época. Cuantos libros cree Ud. que tendria una Biblia protestante en aquella época? Si hasta la Biblia del Oso contenía los deuterocanónicos, y eso sin ninguna distinción de PALABRA INSIPIRADA. que luego la vino a poner Valera y luego un EDITOR DESCONOCIDO , al menos hasta el momento en este foro, decidió truncarlo por su cuenta.

OSO · 20 Septiembre 2011

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

Vino Tinto dijo:
pues para qué Jamnia?

¿que tiene que ver el concilio de Jamnia en esta dispensación?

Juridicamente habalndo: Absolutamente nada.

Lo siento.

El Nuevo Pacto sellado con la sanagre del Cordero de Dios ya habia entrado en vigor, los judios que seguian sirviendo en el tiempo (practicando el judaismo), en este actual pacto no podían modificar ni una tilde el pacto de Dios y de la revelación de Dios dada a sus padres.recuerda que corría ya el año 70, depues de la diaspora, depues de la destrucción del tempo de Salomón.

En cambio, los judios que legalmente tuvieorn todo el derecho de establecer el canon d ela iglesia veterotestamentaria claro que si cuenta; y ellos jamás consideraron como divinamente inspirados los libros deuterocanónicos.

Saludos.

Vino Tinto · 20 Septiembre 2011

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

OSO dijo:
Al no ser divinamente inspirados los deuterocanónicos, no tienen realmente que aportar o sustraer sustancialmente al evengelio de Cristo ni a la doctrina de los apóstoles.

Por cierto, hubiese sido oportuno que se le hubiese avisado esto a Pablo antes de citarlos............ oh, es que en aquella época no había reformadores!

Vino Tinto · 20 Septiembre 2011

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

OSO dijo:
¿que tiene que ver el concilio de Jamnia en esta dispensación?

Juridicamente habalndo: Absolutamente nada.

Lo siento.

El Nuevo Pacto sellado con la sanagre del Cordero de Dios ya habia entrado en vigor, los judios que seguian sirviendo en el tiempo (practicando el judaismo), en este actual pacto no podían modificar ni una tilde el pacto de Dios y de la revelación de Dios dada a sus padres.recuerda que corría ya el año 70, depues de la diaspora, depues de la destrucción del tempo de Salomón.

En cambio, los judios que legalmente tuvieorn todo el derecho de establecer el canon d ela iglesia veterotestamentaria claro que si cuenta; y ellos jamás consideraron como divinamente inspirados los libros deuterocanónicos.

Saludos.

Jamnia tiene que ver porque los libros que utilizamos como Escritura (vea bien la mayúscula) LOS CRISTIANOS antes que Jamnia no eran los del canon hebreo. Los judíos como Pablo conocían como Escritura los de la Septuaginta, Pablo mismo reconoce esto cuando le escribe a Timoteo que aprendió las Escrituras de su madre y su abuela...............tadaaaaaaa! en griego.

NovoHispano · 20 Septiembre 2011

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

OSO dijo:
Y de este remiendo -¡cut and paste!-, se hizo el canon católico.romano, ¡que discernimiento!; sin considerar que los deuterocanónicos jamás fueron libros divinamente inspirados.

Saludos.

Eso dicelo a los judios del siglo II AC que crearon, validaron y aceptaron el Canon de los LXX.

Pax.

Vino Tinto · 20 Septiembre 2011

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

Veo que no le entra a la pregunta :

Cuantos libros tendría una Biblia protestante en el S. III? ....

Le sumo otra preguntita

Que motivo(s) tendría

el(los) copista(s) del Codex Sinaiticus para incluir, no solo los deuterocanónicos, sino apócrifos en ese documento?

OSO · 20 Septiembre 2011

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

NovoHispano dijo:
Eso dicelo a los judios del siglo II AC que crearon, validaron y aceptaron el Canon de los LXX.

Pax.

¿judios palestinos?, por favor.

Saludos.

OSO · 20 Septiembre 2011

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

Vino Tinto dijo:
Veo que no le entra a la pregunta :

Cuantos libros tendría una Biblia protestante en el S. III? ....

Le sumo otra preguntita

Que motivo(s) tendría el(los) copista(s) del Codex Sinaiticus para incluir, no solo los deuterocanónicos, sino apócrifos en ese documento?

A tu primera pregunta; la iglesia por fin se reformó, pero siglos despeus.

A la segunda pregunta: No tienen ninguna excusa; fue un error meter libros apócrifos junto a libros divinamente inspirados.

Saludos.

OSO · 20 Septiembre 2011

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

Les recuerdo que la LXX tenia el proposito de redondear a "70" los libors isarraelitas, con fines de enseñanza, cultura, religión, ect, a judios no palestinos (a diferencia del canon hebreo) pues ellos convivian con la cultura griega; pero no fue asi antes d ela diáspora, esto es, con los judios palestinos.

Los judios de la diaspora llevaron sus escritos, por el mundo moderno, de aquel entonces; de todo cuanto alcanzaba la cultura Israelita y que era contenida en 70 libros; sin importar que fuesen inspirados ó no inspirados.

Fue muy necesaria llevar la LXX durante la diaspora, y solo para esto.

Pero no fue jamás el objetivo de la LXX hacer ninguna clasificaicón dogmática de inspirados vs no inspirados.

Lo siento.

Saludos.

rey pacifico · 20 Septiembre 2011

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-AR</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Saben cuál es la respuesta de Jesús sobre esto , teniendo en cuenta con el pensamiento Bíblico escrito y es que si no creen con 66 libros para que sirven 72 o 80 libros en el canon Bíblico y los 66 libros no son suficiente para entender doctrina y difundir el Evangelio.
Mis bendiciones.

Vino Tinto · 20 Septiembre 2011

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

OSO dijo:
A tu primera pregunta; la iglesia por fin se reformó, pero siglos despeus.

Eso no encaja en mi primera pregunta: "Cuantos libros tendría una Biblia protestante en el S. III?" ........... El asunto es que existe un documento conocido como Codex Sinaíticus, que era una Biblia (si gusta podemos quitarle el adjetivo "católica") en sí misma. Tenia muchos libros. Como hubiesen sabido los protestantes o los reformadores o los reformados mismos cuantos libros debía tener la Biblia en ese siglo III.

A la segunda pregunta: No tienen ninguna excusa; fue un error meter libros apócrifos junto a libros divinamente inspirados.

Saludos.

Y cómo supo Ud. que era un error? Imagínese Ud. que los cristianos que utilizaban esa Biblia , consideraban TODOS esos libros ahi contenidos como inspirados. ......... Y ESO QUE ESTABAN MUCHO MAS CERCA DE LOS ACONTECIMIENTOS Y DE LOS HAGIÓGRAFOS QUE NOSOTROS (tanto en espacio como en tiempo). Alguien tuvo que DETECTAR ese error. Quien se lo detecto a Ud.

Vino Tinto · 20 Septiembre 2011

Re: La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

OSO dijo:
Les recuerdo que la LXX tenia el proposito de redondear a "70" los libors isarraelitas, con fines de enseñanza, cultura, religión, ect, a judios no palestinos (a diferencia del canon hebreo) pues ellos convivian con la cultura griega; pero no fue asi antes d ela diáspora, esto es, con los judios palestinos.

Los judios de la diaspora llevaron sus escritos, por el mundo moderno, de aquel entonces; de todo cuanto alcanzaba la cultura Israelita y que era contenida en 70 libros; sin importar que fuesen inspirados ó no inspirados.

Fue muy necesaria llevar la LXX durante la diaspora, y solo para esto.

Pero no fue jamás el objetivo de la LXX hacer ninguna clasificaicón dogmática de inspirados vs no inspirados.

Lo siento.

Saludos.

?????????????????

70 libros ????? que cosas dice.......

Sin embargo en algo tiene razón:

"Pero no fue jamás el objetivo de la LXX hacer ninguna clasificaicón dogmática de inspirados vs no inspirados"

Los judíos no necesitaban hacer una clasificación dogmática precisamente poruqe NO LA NECESITABAN hasta el momento que LA NECESITARON. Por que la necesitaron? Por que los cristianos estaban utilizando y dandole caracter de inspirados a "sus libros" . Entonces ANTE ESA NECESIDAD ES QUE CONVOCARON EN JAMNIA (d. C. ) , Es decir Ud. sigue la "clasificación dogmática de inspirados vs no inspirados" surgida de Judíos que ya no tenían "jurisdicción" sobre NUESTRAS (CRISTIANOS) DISCERNIMIENTOS (por medio del ES) de libros inspirados.

La temporalida de la definiciòn del canon biblico....

Jesucristo es mi Pastor

Católico HispanoAmericano.

Jesucristo es mi Pastor

Expulsado

Jesucristo es mi Pastor

Expulsado

Expulsado

Jesucristo es mi Pastor

Expulsado

Jesucristo es mi Pastor

Expulsado

Expulsado

Católico HispanoAmericano.

Expulsado

Jesucristo es mi Pastor

Jesucristo es mi Pastor

Jesucristo es mi Pastor

No con ejército,ni con fuerza,sino con mi Espíritu

Expulsado

Expulsado