La resurreccion de la Iglesia no "cuadra" con la doctrina pretribulacionista

Re: La resurreccion de la Iglesia no "cuadra" con la doctrina pretribulacionista

Re: La resurreccion de la Iglesia no "cuadra" con la doctrina pretribulacionista

Nunca fui de los que se excusan para no responder y no voy a inaugurar el año con tamaña inconsecuencia.

Mal me lees, pues debías haber advertido que dejo expresa constancia en mi último párrafo de mi disposición a contestar cualquier cosa vieja vuelta a traer.

Espera a que PastorHernández conteste a mi Mensaje # 125 y ya verás cuán prestamente contestaré a su # 136.

A propósito, ya que reparaste en mi mensaje anterior a PastorHernández, ¿nada tenías para agregar al mío # 125?

-----------------------------------------------

No acostumbro a contestar por contestar... sino cuando considero que tengo algo relevante que decir... sino prefiero estar callado.

Por lo demás... ya quedó claro según sus propias palabras que nuestra comunicación en este tema no iba a prosperar... al encontrarnos en convicciones contrarias... como es contraria la verdad de la mentira... por lo tanto todo lo que tenía que decir... creo que ya lo he dicho esencialmente... lo que no quita que haga algún comentario esporádico si me parece oportuno.

Que Dios les bendiga a todos

Paz a la gente de buena voluntad
 
Estimado MINIYO

Estimado MINIYO

Ya no se trata de nuestro diálogo personal.

Pero si eres tan suspicaz para hacerme notar cuando no doy las respuestas a otro forista, llama la atención que para tí no fuera relevante corregir que el santo cuerpo de nuestro substituto en la cruz fuera contaminado por la carga de nuestros pecados, como lo ha expresado PastorHernández, quien hasta ahora no ha admitido su descuido.
 
Re: Estimado MINIYO

Re: Estimado MINIYO

Ya no se trata de nuestro diálogo personal.

Pero si eres tan suspicaz para hacerme notar cuando no doy las respuestas a otro forista, llama la atención que para tí no fuera relevante corregir que el santo cuerpo de nuestro substituto en la cruz fuera contaminado por la carga de nuestros pecados, como lo ha expresado PastorHernández, quien hasta ahora no ha admitido su descuido.

Estimado:Ricardo.

Antes que nada, RECIBE MIS MEJORES DESEOS EN CRISTO JESUS EN EL NUEVO AñO 2012 PARA TI; Y A TODOS LOS FORISTAS.

Ahora bien, si mis comentarios que el cuerpo de Cristo fue contaminado POR EL PECADO NUESTRO, te parecen un descuido de mi parte, y no suena como sana doctrina, pues, ¿QUE PARTE DEL CUERPO NO FUE CONTAMINADO CUANDO DIOS DIJO:
Al que no conoció pecado, POR NOSOTROS LO HIZO PECADO? Y para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él.

<tbody style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; ">
</tbody>
Por lo tanto, si el Padre LO HIZO PECADO POR NOSOTROS, y aunque no vió corrupción su cuerpo, entonces, ¿TUVO RELACION CON EL PECADO EN SU PRIMERA VENIDA? ¿Sí o No? Y si la tuvo, ¿Con que parte del cuerpo? ¿CON EL CORRUPTIBLE O INCORRUPTIBLE?:--DeepThi

PAZ Y GRACIA DEL SJ
 
Re: Estimado PastorHernández

Re: Estimado PastorHernández

Respuesta a Mensaje # 136:

Seamos ordenados ¡por favor!

En la página anterior en el Mensaje # 121 contestaste a mi post # 103

Te contesté en mi Mensaje # 125 y ahora en tu # 136 vuelves sobre tus pasos cuestionando mi Mensaje # 93.

No tengo inconveniente en retornar a mensajes viejos si algo nos quedó en el tintero; pero es de orden que avancemos respondiendo al mensaje anterior.

Estimado:Ricardo

Tengo que seguir cuestionando tu mensaje#93 y cito:
La primera resurrección -de los creyentes- por supuesto que cuadra con la perspectiva pretribulacionista.
Y por supuesto, porque tu opinión no cuadra con la verdad de las mismas Escrituras, que REVELAN EL EVENTO DE LA PRIMERA RESURRECCION. Y conforme a Ap.20:4-6.

Por lo tanto, las mismas Escrituras, NO AVALAN TU OPINION. Y que por cierto, se debe respetar. Pero, hay contradicciones CON UNA SEGUNDA ETAPA DE UNA PRIMERA RESURRECCION; Y ESO ES SOSTENIBLE A LA LUZ DE LA REVELACION DEL LIBRO DEL APOCALIPSIS.

PAZ Y GRACIA DEL SJ
 
Estimado PastorHernández

Estimado PastorHernández

Respuesta a Mensaje # 143:

Te retribuyo mis mejores deseos de felicidad y bendiciones en este nuevo año.

Volviendo a lo nuestro, respondo que ninguna parte del santo cuerpo de nuestro Señor fue contaminada por el pecado nuestro que Él llevó sobre el madero (1Pe 2:24). El Eterno “cargó en él el pecado de todos nosotros” (Isaías 53:6), y llevó sobre sí nuestras iniquidades (v.11), poniendo su vida en expiación por el pecado (v.10), siendo contado con los pecadores pues llevó el pecado de muchos (v.12); todo esto explica el que Dios “lo hizo pecado”, o sea, lo trató en la cruz como al pecado mismo sobre el que recayó toda la ira de la justicia divina.

La substitución del Señor padeciendo el juicio que merecía el pecador culpable, en modo alguno hace que Él comunicara con pecado ajeno (1Ti 5:22). La inmensa carga de nuestro pecado fue puesta sobre Él, y por más que el peso de la misma lo doblegara en cruel agonía, no lo penetró pues era imposible que lo hiciera, pues la sangre preciosa de Cristo es la de un cordero sin mancha y sin contaminación (1Pe 1:19).

El mismo Señor Jesús enseñó que “Nada hay fuera del hombre que entre en él, que lo pueda contaminar; pero lo que sale de él, eso es lo que contamina al hombre” (Mr 7:15).

Ya que no hubo pecado propio en el Señor Jesús, tampoco hubo pecado ajeno e intruso que pudiera contaminarlo.
La idea de que el cuerpo del Señor Jesús fue contaminado con nuestros pecados es extraña y desconocida de la fe cristiana histórica –hasta donde sé y recuerde.

Si tu idea fuese cierta, entonces el cuerpo de nuestro Señor se hubiera vuelto pecaminoso, lo que es impensable.

Jesús no falleció al igual que los otros dos malhechores cuyos cuerpos mortales y pecadores cedieron finalmente a la muerte, sino que Él puso, entregó su vida voluntariamente luego que la redención quedó consumada.
 
Re: Estimado PastorHernández

Re: Estimado PastorHernández

Respuesta a Mensaje # 143:

Te retribuyo mis mejores deseos de felicidad y bendiciones en este nuevo año.

Volviendo a lo nuestro, respondo que ninguna parte del santo cuerpo de nuestro Señor fue contaminada por el pecado nuestro que Él llevó sobre el madero (1Pe 2:24). El Eterno “cargó en él el pecado de todos nosotros” (Isaías 53:6), y llevó sobre sí nuestras iniquidades (v.11), poniendo su vida en expiación por el pecado (v.10), siendo contado con los pecadores pues llevó el pecado de muchos (v.12); todo esto explica el que Dios “lo hizo pecado”, o sea, lo trató en la cruz como al pecado mismo sobre el que recayó toda la ira de la justicia divina.

La substitución del Señor padeciendo el juicio que merecía el pecador culpable, en modo alguno hace que Él comunicara con pecado ajeno (1Ti 5:22). La inmensa carga de nuestro pecado fue puesta sobre Él, y por más que el peso de la misma lo doblegara en cruel agonía, no lo penetró pues era imposible que lo hiciera, pues la sangre preciosa de Cristo es la de un cordero sin mancha y sin contaminación (1Pe 1:19).

El mismo Señor Jesús enseñó que “Nada hay fuera del hombre que entre en él, que lo pueda contaminar; pero lo que sale de él, eso es lo que contamina al hombre” (Mr 7:15).

Ya que no hubo pecado propio en el Señor Jesús, tampoco hubo pecado ajeno e intruso que pudiera contaminarlo.
La idea de que el cuerpo del Señor Jesús fue contaminado con nuestros pecados es extraña y desconocida de la fe cristiana histórica –hasta donde sé y recuerde.

Si tu idea fuese cierta, entonces el cuerpo de nuestro Señor se hubiera vuelto pecaminoso, lo que es impensable.

Jesús no falleció al igual que los otros dos malhechores cuyos cuerpos mortales y pecadores cedieron finalmente a la muerte, sino que Él puso, entregó su vida voluntariamente luego que la redención quedó consumada.

Estimado:Ricardo

Recibo con paz y gracia del Señor Jesucristo, tus retribuciones.

Ahora bien, sobre la idea, que ni en la muerte del Señor Jesús su cuerpo FUE CONTAMINADO POR EL PECADO NUESTRO, Y PORQUE ES UNA IDEA EXTRAñA, lo entiendo muy bien. Y sobre todo, porque es un asunto impensable y desconocido hasta donde se sepa en la fe cristiana.

Sin embargo, ¿Què te parece si alguien dijera, QUE CRISTO NO PARTICIPO DE CARNE NI SANGRE O DE CUERPO PECAMINOSO AL ENTRAR EN EL MUNDO HUMANO? Entonces, ¿Sería esa idea extraña, impensable o desconocida de la fe cristiana histórica? !POR SUPUESTO QUE NO! Por el contrario, la Escritura revela, que el cuerpo de nuestro Señor Jesús, FUE SEMEJANTE AL NUESTRO; y por ende: CON NATURALEZA PECAMINOSA. De igual manera, no es impensable decir: QUE PUDO HABER PECADO, Y SI LO HUBIERA DECIDIDO COMO HOMBRE, Y EN EL CUERPO DE PECADO.
Lo único, QUE NUNCA PECO.

Por lo tanto, Y SI DIOS LO HIZO PECADO POR NOSOTROS, ¿Sería realmente, PORQUE DIOS TRATO SU CUERPO COMO EL PECADO MISMO? Y por no estar contaminado CON NUESTROS PECADOS, y según tu opinión. ¿O sería que al derramar toda su sangre(QUE PUDRE EL CUERPO DESPUES DE MUERTO), en el madero, NO PODIA VER CORRUPCION SU CARNE ANTES DE TRES DIAS DE MUERTO?

Finalmente, y si el cuerpo del Señor Jesucristo hubiese visto corrupción, Y POR PERMANECER SEPULTADO 4 DIAS DE MUERTO COMO LAZARO, ¿La idea de QUE EL PECADO NUESTRO NO CONTAMINO SU CUERPO SERíA APROBADA POR LA FE CRISTIANA HISTORICA?

PAZ Y GRACIA DEL SJ
 
Apreciado PastorHernández

Apreciado PastorHernández

Respuesta a Mensaje # 146:

1 - Por su encarnación Cristo participó de carne y sangre en el cuerpo que le fue preparado (He 10:5) y sobre la cruz ofrendado (v.10). De ese mismo cuerpo el ángel había anunciado a María: “Lo santo que nacerá” (Lc 1:35). Siendo que ese cuerpo es engendrado en la virgen por obra exclusiva del Espíritu Santo, podemos decir que no era menos santo, puro e inmaculado que el que salió de las mismas manos de Dios cuando Adán fue formado. Así como en el cuerpo del primer Adán no había entonces pecado, corrupción ni mortalidad, tampoco en el segundo hombre, que era del cielo; pues como Hijo, desde siempre estuvo con el Padre.

2 – Supones, y supones mal, que no sería extraña, impensable o desconocida de la fe cristiana histórica la idea de que al entrar en el mundo participara de un cuerpo pecaminoso. ¡No y mil veces no!
La Escritura en ningún sitio revela lo que tú dices que revela: “CON NATURALEZA PECAMINOSA”. Eso es un mero invento. Que su naturaleza humana fuese idéntica a la nuestra, es bien cierto, mas se especifica bien “pero sin pecado”. La comisión de pecado es lo que hizo al primer hombre pecador, pecaminoso y con tendencia al mal. Si de Cristo se dice expresamente que “no cometió pecado” (1Pe 2:22) en ningún momento su carne pudo volverse “pecaminosa”. Por el contrario: lo puro, santo e inmaculado de su cuerpo era esencial para que fuese ofrecido como sacrificio por nuestros pecados. Aunque como substituto nuestro es obvia la relación de Cristo con el pecado, lo es en lo exterior (como quien lleva una carga) y no en lo interior (como quien comiendo de ella la asimilara e incorporara a su organismo). No ocurrió jamás tal cosa con el pecado y Cristo. Todos los hijos de Adán nacen ya con esa naturaleza y tendencia pecaminosa; pero la perfecta humanidad de Cristo no la incluyó.

3 – Noto que para ti no son “impensables” algunas cosas que para mí sí lo son, y cuyos antecedentes se pueden rastrear en las herejías más antiguas. No solamente es cierto que Cristo nunca pecó sino que tampoco podía haber caído en pecado cediendo a las tentaciones a las que fue expuesto. Aunque Él era verdadero hombre, como Hijo seguía siendo verdadero Dios y “Dios no se puede negar a sí mismo”. Si sus desmanes en el Templo los hubieran cometido Pedro, Juan o cualquier otro de sus discípulos, tal exceso de violencia sería pecado grave que los judíos castigarían. Pero la ira santa del Hijo de Dios ante la casa del Padre profanada por los mercaderes ni siquiera le fue contada por pecado por los mismos judíos (Jn 8:46).

4 – Terminas especulando con qué pasaría si al igual que Lázaro al cuarto día el hedor de la corrupción no probaría que su cuerpo estaba contaminado con el pecado.
Contesto: pues ese “Cristo” de tu ficción no sería el mismo Señor Jesucristo en quien yo he creído sino un farsante como tantos otros falsos “Cristos” abundan hoy día por todas partes.

Advierto que tienes que hacer una urgente revisión de tu Cristología, pues se ve afeada por graves errores que pueden resultarte nefastos para la fe.
 
Re: La resurreccion de la Iglesia no "cuadra" con la doctrina pretribulacionista

Re: La resurreccion de la Iglesia no "cuadra" con la doctrina pretribulacionista

¿con que un grupo de "super ungidos privilegiados" vana salir "volando secretamente" antes de la Gran Tribulacion de la Bestia?

¿con que los Santos ya no estarán aquí en la tierra durante la GT, sino en el cielo "tocando arpas por siete años" ??

¿con que la iglesia es "raptada" (secuestrada) al cielo en Apocalipsis 4:1 (lean bien escapistas mentirosos, fue JUAN en que fue llevado al cielo en espiritu)


Mentira!



Rev 12:17 Entonces el dragón se llenó de ira contra la mujer; y se fue a hacer guerra contra el resto de la descendencia de ella, los que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesucristo.

<dir>
Rev 13:7


Y se le permitió hacer guerra contra los santos, y vencerlos ("vencerlos" significa que los santos serán entregados a las sinagogas de los judíos falsos, los hijos del diablo. Esto está escrito en Marcos 13). También se le dio autoridad sobre toda tribu, pueblo, lengua y nación.
<dir>Dan 7:25
</dir>
<dir>Y hablará palabras contra el Altísimo, y a los santos del Altísimo quebrantará, y pensará en cambiar los tiempos y la ley; y serán entregados en su mano hasta tiempo, y tiempos, y medio tiempo.
</dir>
<dir></dir><dir>


Dan 7:25

</dir> proferirá palabras contra el Altísimo y pondrá a prueba a los santos del Altísimo. Tratará de cambiar los tiempos y la ley, y los santos serán entregados en sus manos por un tiempo y tiempos y medio tiempo.
</dir>


Guardense de los falsos maestros escapistas mentirosos hermanos.

Luis Alberto42
 
Estimado Luis Alberto

Estimado Luis Alberto

Respuesta a Mensaje # 148:

Las mentiras de que "un grupo de "super ungidos privilegiados" van a salir "volando secretamente" antes de la Gran Tribulacion de la Bestia", ya no habrá santos sobre la tierra durante la GT, y que la iglesia será "secuestrada"; tal como lo has escrito las acabas de proferir tú y no nosotros los pretribulacionistas.
 
Re: Apreciado PastorHernández

Re: Apreciado PastorHernández

Respuesta a Mensaje # 146:

1 - Por su encarnación Cristo participó de carne y sangre en el cuerpo que le fue preparado (He 10:5) y sobre la cruz ofrendado (v.10). De ese mismo cuerpo el ángel había anunciado a María: “Lo santo que nacerá” (Lc 1:35). Siendo que ese cuerpo es engendrado en la virgen por obra exclusiva del Espíritu Santo, podemos decir que no era menos santo, puro e inmaculado que el que salió de las mismas manos de Dios cuando Adán fue formado. Así como en el cuerpo del primer Adán no había entonces pecado, corrupción ni mortalidad, tampoco en el segundo hombre, que era del cielo; pues como Hijo, desde siempre estuvo con el Padre.

2 – Supones, y supones mal, que no sería extraña, impensable o desconocida de la fe cristiana histórica la idea de que al entrar en el mundo participara de un cuerpo pecaminoso. ¡No y mil veces no!
La Escritura en ningún sitio revela lo que tú dices que revela: “CON NATURALEZA PECAMINOSA”. Eso es un mero invento. Que su naturaleza humana fuese idéntica a la nuestra, es bien cierto, mas se especifica bien “pero sin pecado”. La comisión de pecado es lo que hizo al primer hombre pecador, pecaminoso y con tendencia al mal. Si de Cristo se dice expresamente que “no cometió pecado” (1Pe 2:22) en ningún momento su carne pudo volverse “pecaminosa”. Por el contrario: lo puro, santo e inmaculado de su cuerpo era esencial para que fuese ofrecido como sacrificio por nuestros pecados. Aunque como substituto nuestro es obvia la relación de Cristo con el pecado, lo es en lo exterior (como quien lleva una carga) y no en lo interior (como quien comiendo de ella la asimilara e incorporara a su organismo). No ocurrió jamás tal cosa con el pecado y Cristo. Todos los hijos de Adán nacen ya con esa naturaleza y tendencia pecaminosa; pero la perfecta humanidad de Cristo no la incluyó.

3 – Noto que para ti no son “impensables” algunas cosas que para mí sí lo son, y cuyos antecedentes se pueden rastrear en las herejías más antiguas. No solamente es cierto que Cristo nunca pecó sino que tampoco podía haber caído en pecado cediendo a las tentaciones a las que fue expuesto. Aunque Él era verdadero hombre, como Hijo seguía siendo verdadero Dios y “Dios no se puede negar a sí mismo”. Si sus desmanes en el Templo los hubieran cometido Pedro, Juan o cualquier otro de sus discípulos, tal exceso de violencia sería pecado grave que los judíos castigarían. Pero la ira santa del Hijo de Dios ante la casa del Padre profanada por los mercaderes ni siquiera le fue contada por pecado por los mismos judíos (Jn 8:46).

4 – Terminas especulando con qué pasaría si al igual que Lázaro al cuarto día el hedor de la corrupción no probaría que su cuerpo estaba contaminado con el pecado.
Contesto: pues ese “Cristo” de tu ficción no sería el mismo Señor Jesucristo en quien yo he creído sino un farsante como tantos otros falsos “Cristos” abundan hoy día por todas partes.

Advierto que tienes que hacer una urgente revisión de tu Cristología, pues se ve afeada por graves errores que pueden resultarte nefastos para la fe.
[/QUO

Estimado:Ricardo

Así como en el cuerpo del primer Adán no había entonces pecado, corrupción ni mortalidad, tampoco en el segundo hombre, que era del cielo; pues como Hijo, desde siempre estuvo con el Padre.
!CORRECTO! Por tal motivo, el cuerpo de Adán, Y antes de pecar, NO ERA CELESTIAL Y ESTABA SUJETO A CORRUPCION.

Ahora bien, Y PARA ACLARAR MI CRISTOLOGIA, cuando hablo de ver corrupción, NO HABLO DE IMPECABILIDAD. Sino, DEL PROCESO NATURAL DE DEGRADACION O PUTREFACCION DEL ORGANISMO TRAS LA MUERTE.

Sin embargo, lo que comparto contigo, no se trata de revisión de la Cristología. Se trata, QUE EL CUERPO DE JESUCRISTO, ERA DE CUERPO CORRUPTIBLE(carne y sangre). !ESO ES SIMPLE! Por el contrario, si en tu Cristología lo quieres deshumanizar o decir: QUE SU CUERPO ERA CELESTIAL Y NO PODIA VER CORRUPCION, entonces, recomiendo tu advertencia:
Advierto que tienes que hacer una urgente revisión de tu Cristología, pues se ve afeada por graves errores que pueden resultarte nefastos para la fe

No obstante, TODO CUERPO NACIDO DESDE ADAN EN ADELANTE, ES DE NATURALEZA PECAMINOSA. Y el Señor Jesús, fue NACIDO DE MUJER CON CUERPO CORRUPTIBLE Y PECAMINOSO. PERO NO SE LE IMPUTO PECADO, PORQUE NUNCA PECO. Y tal razonamiento: NO ES HEREJIA.

Finalmente, el que niega QUE JESUCRISTO HA VENIDO EN CARNE(vestimenta corruptible), ES ANTICRISTO.

PAZ Y GRACIA DEL SJ
 
Re: Estimado Luis Alberto

Re: Estimado Luis Alberto

Respuesta a Mensaje # 148:

Las mentiras de que "un grupo de "super ungidos privilegiados" van a salir "volando secretamente" antes de la Gran Tribulacion de la Bestia", ya no habrá santos sobre la tierra durante la GT, y que la iglesia será "secuestrada"; tal como lo has escrito las acabas de proferir tú y no nosotros los pretribulacionistas.

Estimado:Ricardo

Pienso, que el distinguido Luis Alberto, TIENE UNA VERSION MAS AMPLIA DE LOS ACUERDOS PRETRIBULACIONISTAS.

Sin embargo, ¿Por què ni Cristo ni los apóstoles dieron tales enseñanzas pretribulacionistas? Y si las enseñaron, ¿Por què no concuerdan con las suyas?

Finalmente, si otro cruel anticristo, PERSIGUIERA A LOS SANTOS DEL CUERPO DE CRISTO Y ANTES DE LA GRAN TRIBULACION, ¿Mentiría Cristo y sus apóstoles PORQUE NO SE FUERON SECRETAMENTE PARA RECIBIR AL SEñOR EN EL AIRE?

PAZ Y GRACIA DEL SJ
 
Apreciado PastorHernández

Apreciado PastorHernández

Respuesta a Mensaje # 150:

1 – Aunque Adán fuera formado del polvo de la tierra y no hubiera descendido desde el mismo ámbito celestial -como luego el Señor Jesús lo hiciera-, su cuerpo es de manufactura divina. ¿Qué corrupción podría entonces haberse pegado a aquel cuerpo? ¿Acaso no hubiera vivido para siempre de haber comido del árbol de la vida? Solamente tras la comisión del pecado su carne se volvió corruptible y mortal.

2 – Yo no tengo una cristología propiamente mía y bien harías tú en no irte formando una cristología propiamente tuya, pues ello aleja de la comunión universal con los hermanos de todos los tiempos.
Que el cuerpo del Señor Jesús fuera de carne y sangre de ninguna manera lo hace corruptible, ya que seguía faltando en él el ingrediente del pecado. Aunque era un cuerpo normal sujeto a nuestras mismas debilidades y necesidades (cansancio, sueño, hambre, sed, dolor), la ausencia de pecado no lo hacía corruptible ni mortal, a menos que voluntariamente entregara su vida, como lo hizo. Por supuesto que tras morir su cuerpo se enfrió y es natural que adquiriera la rigidez cadavérica; pero de ahí no pasó hasta la resurrección. De ninguna manera deshumanizo el cuerpo de Jesús; tan solamente mantengo vivo en mi memoria que al ser gestado en el vientre de María eso fue obra del Espíritu Santo, por lo que si bien compartía lo que es común a todo hombre nacido de mujer, también poseía las cualidades de aquel que es nacido de Dios: santidad y pureza inmaculada.

3 – Es cierto como bien dices que todo cuerpo nacido de mujer después de la caída es de naturaleza pecaminosa. Pero los cristianos siempre hemos exceptuado el cuerpo del Señor Jesús. Nos basta saber que al cuerpo de Jesucristo ofrendado por única vez (He 10:10) se atribuye el haberle sido dado, apropiado, formado, “vestido con un cuerpo” (versiones varias) por Dios mismo (v.5). ¿Cómo pudo Dios haberle transferido a ese cuerpo la condición corruptible y pecaminosa que le asignas?

Consulta este punto con dos o tres pastores amigos tuyos y luego me dices si ellos no vieron ahí la más flagrante herejía.

Todos confesamos que “Jesucristo ha venido en carne” (2Juan 7), pero jamás que en carne corruptible y pecaminosa como tú aseguras.
 
Re: Apreciado Miniyo

Re: Apreciado Miniyo

Respuestas a Mensajes # 116 y 122:


...

Estos que sí pasan por la gran tribulación fueron convertidos o restaurados al Señor después del arrebatamiento y no deben ser confundidos con la iglesia. Tendrán un destino final con ella como la Nueva Jerusalem, pero este remanente fiel durante la gran tribulación no es la iglesia.

...

-----------------------------------------------

Esto que dices contradice totalmente el testimonio de la Escritura...


Apocalipsis 20:4

Y vi tronos, y se sentaron sobre ellos los que recibieron facultad de juzgar (los que fueron arrebatados); y vi las almas de los decapitados por causa del testimonio de Jesús y por la palabra de Dios, los que no habían adorado a la bestia ni a su imagen, y que no recibieron la marca en sus frentes ni en sus manos; y vivieron y reinaron con Cristo mil años(los que fueron arrebatados).


Este testimonio de la Escritura no deja la mas mínima duda de que los cristianos que participan de la primera resurrección... vieron a la bestia (anticristo) pasaron la gran tribulación (persecución como no hubo otra) y no fueron marcados con la marca de la bestia. El negar esto es NO querer ver la verdad... y negar el testimonio del Espíritu Santo... con las consecuencias que ello conlleva.

El sostener que esos cristianos... según tú testimonio... "que sí pasan por la gran tribulación fueron convertidos o restaurados al Señor después del arrebatamiento y no deben ser confundidos con la iglesia... pero este remanente fiel durante la gran tribulación no es la iglesia."... es lo mismo que afirmar que los que van a reinar con Cristo NO son la Iglesia de Cristo... lo cual es una herejía.

Que Dios les bendiga a todos

Paz a la gente de buena voluntad
 
Re: Estimado Luis Alberto

Re: Estimado Luis Alberto

Estimado:Ricardo

Pienso, que el distinguido Luis Alberto, TIENE UNA VERSION MAS AMPLIA DE LOS ACUERDOS PRETRIBULACIONISTAS.

Sin embargo, ¿Por què ni Cristo ni los apóstoles dieron tales enseñanzas pretribulacionistas? Y si las enseñaron, ¿Por què no concuerdan con las suyas?

Finalmente, si otro cruel anticristo, PERSIGUIERA A LOS SANTOS DEL CUERPO DE CRISTO Y ANTES DE LA GRAN TRIBULACION, ¿Mentiría Cristo y sus apóstoles PORQUE NO SE FUERON SECRETAMENTE PARA RECIBIR AL SEñOR EN EL AIRE?

PAZ Y GRACIA DEL SJ
La probable razón que no concuerdan es porque Ricardo ha escrito algunos libros sobre temas bíblicos que deben tener buena circulación. Independiente del tema que se trate y si está equivocado, le es muy difícil retractarse por el 'que dirán' de sus lectores; algo parecido a:
Jua 12:42 Con todo eso, aun de los gobernantes, muchos creyeron en él; pero a causa de los fariseos no lo confesaban, para no ser expulsados de la sinagoga.Jua 12:43 Porque amaban más la gloria de los hombres que la gloria de Dios.
 
Re: Estimado Luis Alberto

Re: Estimado Luis Alberto

Estimado:Ricardo

Sin embargo, ¿Por què ni Cristo ni los apóstoles dieron tales enseñanzas pretribulacionistas? Y si las enseñaron, ¿Por què no concuerdan con las suyas?

Finalmente, si otro cruel anticristo, PERSIGUIERA A LOS SANTOS DEL CUERPO DE CRISTO Y ANTES DE LA GRAN TRIBULACION, ¿Mentiría Cristo y sus apóstoles PORQUE NO SE FUERON SECRETAMENTE PARA RECIBIR AL SEñOR EN EL AIRE?

PAZ Y GRACIA DEL SJ
EI rapto secreto
"La enseñanza del “rapto secreto” presupone que Dios librará de una manera espectacular a sus hijos de Ia gran tribulación relacionada con Ia venida de Cristo retirándolos secretamente de en medio de ella.
En verdad, tal acción no está incluida, en Ia Biblia, entre los acontecimientos relacionados con la segunda venida de Cristo. El afirmó que vendrá “con gran poder y gloria” (Mat. 24: 30). Que “todo ojo le verá”, hasta los ojos de los incrédulos “que le traspasaron” (Apoc. 1: 7). Que vendrá en forma personal, así “como le habéis visto ir al cielo” (Hech. 1: 9-11).
Que su venida será audible, “con voz de mando, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios (ITes. 4: 13-16). Y que recién entonces serán separados los salvos de los perdidos, “como aparta el pastor Ias ovejas de los cabritos” (Mat. 25: 31-33). En todo esto no hay lugar para un rapto secreto.Tampoco habría necesidad de ello, porque Dios siempre manifestó misericordia en favor de sus hijos a través de todas las edades y en medio de todas las tribulaciones.

Libró al pueblo de Israel frente al Mar Rojo (Exo. 14).
Libró a su pueblo de los ejércitos asirios en los días de Ezequías (2 Rey. 18, 19).
Su poder y misericordia salvaron a los tres jóvenes hebreos en medio del fuego (Dan. 3),
y a Daniel en medio de los leones (Dan. 6)............. Del mismo modo, el Señor cuidará a sus hijos en medio de esa gran Tribulación sin que haya necesidad de raptarlos para evitarles las terribles consecuencias que ella supone para las otras personas

Para sostener esa doctrina se hace referencia a que Jesús “vendrá como ladrón de noche” (Luc. 12: 39; 1 Tes. 5: 2; 2 Ped. 3: 19). Estos textos no hacen más que advertir que el Señor vendrá en un momento inesperado, sorpresivo para muchos. Si nos refiriéramos a Mateo 24: 40 y 41 como probatorio del rapto, al afirmarse que uno será tomado y otro dejado, tropezamos con el contexto. Cristo comparó su venida con los días de Noé (vers. 37-39) y también con los días de Sodoma y Gomorra (Luc. 17: 28-30).
De allí que los que entraron en el arca fueron los “tomados”, y los que quedaron fuera los “dejados”. Lo mismo los “dejados” en Sodoma y Gomorra fueron los que perecieron y los “tomados”, los que salieron de las ciudades. Estos son los dos grupos que provocará la venida del Señor: los que se salvarán y los que han de perderse. En ello no interviene ningún rapto secreto, será un acto realizado con la gloria de Dios, visible y audiblemente."
 
Apreciados MINIYO y don Miguel

Apreciados MINIYO y don Miguel

Con todo gusto proseguiré con la línea original del debate no bien quede dirimido el conflicto con el particular punto de vista de PastorHernández sobre el cuerpo de carne corrupta y pecaminosa del primer Adán antes de la caída, y del mismo Señor Jesucristo desde su encarnación hasta la crucifixión.

Si ustedes dos están de acuerdo con su postura díganlo de una buena vez y entonces veremos si podemos seguir adelante o no.
 
Re: La resurreccion de la Iglesia no "cuadra" con la doctrina pretribulacionista

Re: La resurreccion de la Iglesia no "cuadra" con la doctrina pretribulacionista

Con todo gusto proseguiré con la línea original del debate no bien quede dirimido el conflicto con el particular punto de vista de PastorHernández sobre el cuerpo de carne corrupta y pecaminosa del primer Adán antes de la caída, y del mismo Señor Jesucristo desde su encarnación hasta la crucifixión.

Si ustedes dos están de acuerdo con su postura díganlo de una buena vez y entonces veremos si podemos seguir adelante o no.

-----------------------------------------------

No sé muy bien a que te refieres... pero yo estoy de acuerdo con lo que yo estoy defendiendo en este tema sobre el arrebatamiento postribulacional... porque creo que es lo que enseña la Escritura...


Marcos 13:24 Pero en aquellos días, después de aquella tribulación, el sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor,

Marcos 13:25 y las estrellas caerán del cielo, y las potencias que están en los cielos serán conmovidas.

Marcos 13:26 Entonces verán al Hijo del Hombre, que vendrá en las nubes con gran poder y gloria.

Marcos 13:27 Y entonces enviará sus ángeles, y juntará a sus escogidos de los cuatro vientos, desde el extremo de la tierra hasta el extremo del cielo.


Que Dios les bendiga a todos

Paz a la gente de buena voluntad
 
Re: Apreciados MINIYO y don Miguel

Re: Apreciados MINIYO y don Miguel

Con todo gusto proseguiré con la línea original del debate no bien quede dirimido el conflicto con el particular punto de vista de PastorHernández sobre el cuerpo de carne corrupta y pecaminosa del primer Adán antes de la caída, y del mismo Señor Jesucristo desde su encarnación hasta la crucifixión.

Si ustedes dos están de acuerdo con su postura díganlo de una buena vez y entonces veremos si podemos seguir adelante o no.
No estoy de acuerdo.
 
Re: La resurreccion de la Iglesia no "cuadra" con la doctrina pretribulacionista

Re: La resurreccion de la Iglesia no "cuadra" con la doctrina pretribulacionista

Doctrina verdadera es aquella que se desprende de las santas escrituras sin mayor manipulación y cuando estas enseñanzas no contradicen otros preceptos Bíblicos, la mayoría de nosotros han aprendido la doctrina de la pre-tribulación y arrebatamiento de oídas, o porque ha sido mencionada en alguna comunidad, o porque hemos visto la película "Dejado Atrás" (left behind)

Sin embargo ésta difícilmente se podría desprenderse de las escrituras, tan visiblemente, es solamente un interesante mito.

Bastantes males causa este concepto en comunidades cristianas en las que cada vez que alguien falta a clase dominical o no contesta el celular, creemos que ya ha sido "raptado" no nos volvamos supersticiosos.
 
Estimado MINIYO

Estimado MINIYO

No puedes saber a lo que me refiero si no participas del debate leyendo los mensajes de todos.

Miguel se ve que lo ha hecho y ha emitido su opinión.

De todos modos, no hay forma de que ignores a lo que me refiero pues explícitamente bien lo decía en mi mensaje anterior: "el particular punto de vista de PastorHernández sobre el cuerpo de carne corrupta y pecaminosa del primer Adán antes de la caída, y del mismo Señor Jesucristo desde su encarnación hasta la crucifixión".

A mayor abundancia, lee los mensajes de PastorHernández y las respuestas que le he dado.

Si piensas que en este punto PastorHernández está en lo cierto y soy yo el equivocado habrás encontrado algo más para llevarme la contra.