LA RAE CAMBIA DEFINICIÓN DE ATEO

[cabal]

Los creyentes creen que existe Dios y creen en su Palabra. Creen que se puede saber que existe Dios. Los agnósticos creen que no se puede saber si existe Dios o no. Los agnósticos ni afirman ni niegan la existencia de Dios. Muchos agnósticos no saben que creer. Viven en la duda permanente.

Otra cosa es saber exactamente como es Dios. Podemos conocer la existencia de Dios; pero, en general, no podemos conocer su esencia. Podemos saber algunas cosas básicas de Dios. Pero hay muchas cosas de Dios que no podemos conocer. Pero esto no hace ser agnósticos. No se como se podría llamar esto. ¿Quizás "pseudognosticismo"?

Lo primero

Los creyentes creen que existe Dios y creen en su Palabra. Creen que se puede saber que existe Dios. Los agnósticos creen que no se puede saber si existe Dios o no. Los agnósticos ni afirman ni niegan la existencia de Dios. Muchos agnósticos no saben que creer. Viven en la duda permanente.

Otra cosa es saber exactamente como es Dios. Podemos conocer la existencia de Dios; pero, en general, no podemos conocer su esencia. Podemos saber algunas cosas básicas de Dios. Pero hay muchas cosas de Dios que no podemos conocer. Pero esto no hace ser agnósticos. No se como se podría llamar esto. ¿Quizás "pseudognosticismo"?

Pues te sorprendería porque lo que consideras una fe débil con dudas resulta ser todo lo contrario. Yo baso mi creencia en la lógica y en la verdad, yo prefiero pensar que mis seres queridos se encuentren en un lugar mejor, y esto es lógico ya que se tratan de personas amadas, y si tienes estos sentimientos también obedece a la lógica y a la verdad expresar que los tienes. Ahora diría el ateo que no es lógico ni verdadero esperar que haya algo después de la muerte, pero créeme que aunque el ateo utilice los mejores argumentos filosóficos o científicos, el agnóstico lo tiene un millón de veces más fácil de defender su punto que el ateo, esto es así 100%.

Y si sabes que tu creencia y agnosticismo son hechos 100% verdaderos ¿Qué dudas vas a tener?

No es verdad que los agnósticos creen que no se puede saber si existe dios o no, si bien algunos agnósticos pueden pensar así no es compartido por todos, digamos que hay distintos tipos de agnósticos.

Algunos filósofos ateos argumentan en contra de considerar a los creyentes agnósticos, pero honestamente yo opino que es porque un agnóstico le da la del pulpo a cualquier argumento ateo. Si le digo que soy agnóstico no le queda otra que aceptarlo, es así xD

 

[cabal]

Lo mismo da y el resultado será exactamente el mismo: el mismo hoyo.

Eso está en manos de nuestro Señor y no corresponde al hombre juzgar quien será salvo, algunos de esos agnósticos aunque reconocemos ignorancia continuamos siendo creyentes.

 

[OSO]

Eso está en manos de nuestro Señor y no corresponde al hombre juzgar quien será salvo, algunos de esos agnósticos aunque reconocemos ignorancia continuamos siendo creyentes.

Los demonios también creen y tiemblan. Sant 2:19.

No basta "creer",

Hay personas que creen sincera, pero equivocadamente en algún evangelio diferente, un dios distinto, doctrinas heterodoxas, falsos cristos, como el falso cristo criatura del arrianismo, en fin. No hay escusas: el evangelio de y para salvación es uno, el Camino que lleva al Padre, es uno: Jesucristo.

No hay tal cosa como "yo no sabía".

 

[cabal]

Los demonios también creen y tiemblan. Sant 2:19.

No basta "creer",

Hay personas que creen sincera, pero equivocadamente en algún evangelio diferente, un dios distinto, doctrinas heterodoxas, falsos cristos, como el falso cristo criatura del arrianismo, en fin. No hay escusas: el evangelio de y para salvación es uno, el Camino que lleva al Padre, es uno: Jesucristo.

No hay tal cosa como "yo no sabía".

No veo una cita bíblica sino el mensaje de un usuario y no sabía que los hombres podían usar sus palabras para disponer quien será salvo y quien no.
Los agnósticos también pueden seguir los mismos textos sagrados pero si aún así te empeñas que otros han de ser condenados lo único que puedo hacer es orar para que encuentres sosiego y paz.

 

[Pancho Frijoles]

Los demonios también creen y tiemblan. Sant 2:19.

No basta "creer",

Hay personas que creen sincera, pero equivocadamente en algún evangelio diferente, un dios distinto, doctrinas heterodoxas, falsos cristos, como el falso cristo criatura del arrianismo, en fin. No hay escusas: el evangelio de y para salvación es uno, el Camino que lleva al Padre, es uno: Jesucristo.

No hay tal cosa como "yo no sabía".

Compañeros:

Es un error garrafal pensar que tener alguna idea equivocada sobre Cristo equivale, en automático, a creer en un falso cristo.
Un falso Cristo es aquel que enseña cosas que llevan a distanciarse de Dios. Un falso Cristo se conoce por sus frutos.

Creer que Jesucristo era pelirrojo, o casado, o que pasó años en Cachemira, o que predicó en América, o que enseñó que su cuerpo estaba en el pan y su sangre en el vino, no equivale a creer en un falso Cristo.
Tampoco creer en una metafísica distinta sobre la naturaleza o preexistencia de Cristo… faltaba más… como si realmente entendiéramos de metafísica.

El día en que un cristo me invite a ser indiferente o violento con los demás, o a valorar las riquezas o los placeres por encima de Dios, ese día lo rechazaré como falso cristo, siguiendo el método de detección de falsos maestros que Jesús nos enseñó.

Mientras tanto, aquí solo debatimos IDEAS sobre Cristo.

 

[OSO]

Compañeros:

Es un error garrafal pensar que tener alguna idea equivocada sobre Cristo equivale, en automático, a creer en un falso cristo.
Un falso Cristo es aquel que enseña cosas que llevan a distanciarse de Dios. Un falso Cristo se conoce por sus frutos.

Creer que Jesucristo era pelirrojo, o casado, o que pasó años en Cachemira, o que predicó en América, o que enseñó que su cuerpo estaba en el pan y su sangre en el vino, no equivale a creer en un falso Cristo.
Tampoco creer en una metafísica distinta sobre la naturaleza o preexistencia de Cristo… faltaba más… como si realmente entendiéramos de metafísica.

El día en que un cristo me invite a ser indiferente o violento con los demás, o a valorar las riquezas o los placeres por encima de Dios, ese día lo rechazaré como falso cristo, siguiendo el método de detección de falsos maestros que Jesús nos enseñó.

Mientras tanto, aquí solo debatimos IDEAS sobre Cristo.

Cristo fue el primero en advertir que vendrían falsos cristos.

Pablo advirtió que vendrían lobos disfrazados de ovejas: falsos maestros, falsos discípulos y, desde luego, falsos cristos.

Que introducirían herejías destructoras y falsas doctrinas

Y así es, ha sido y será

Y no seamos tan ingenuos como para pensar que se referían al color del cabello.

Un falso Cristo siempre te lleva a un falso dios.

 

[cabal]

Cristo fue el primero en advertir que vendrían falsos cristos.

Pablo advirtió que vendrían lobos disfrazados de ovejas: falsos maestros, falsos discípulos y, desde luego, falsos cristos.

Que introducirían herejías destructoras y falsas doctrinas

Y así es, ha sido y será

Y no seamos tan ingenuos como para pensar que se referían al color del cabello.

Un falso Cristo siempre te lleva a un falso dios.

No sé a quien te refieres aquí con lobo disfrazado de oveja, mira lo que yo defiendo es la verdad, si a mi me pidiesen que demuestre existencia de Dios yo no puedo hacer eso y de la misma forma si me preguntan si sé que existe Dios tengo que responder con la verdad y es que no lo sé, lo que si estoy seguro al 100% es de mi creencia, en el sentido de que prefiero creer en él; no soy yo quien va adjudicándole falsas citas etc.

 

[SeriesBiblicas]

No sé a quien te refieres aquí con lobo disfrazado de oveja, mira lo que yo defiendo es la verdad, si a mi me pidiesen que demuestre existencia de Dios yo no puedo hacer eso y de la misma forma si me preguntan si sé que existe Dios tengo que responder con la verdad y es que no lo sé, lo que si estoy seguro al 100% es de mi creencia, en el sentido de que prefiero creer en él; no soy yo quien va adjudicándole falsas citas etc.

Creo que con la biblia se puede demostrar la evidencia de Dios porque las profecías predicen el futuro y esto puede ser entendido como:

1_ Una habilidad sobrenatural.
2_ Algo objetivo que se puede datar y corroborar
3_ Algo que se puede analizar de manera lógica (NO dogmática)

Luego creo que la naturaleza misma muestra por todas partes la mano de Dios detrás, las fuerzas nucleares inexplicables para el hombre y la matemática presente en toda la creación muestran una mente detrás que lo crea todo, mas allá que las mentes necias se rehuse a aceptarlo.

 

[cabal]

Creo que con la biblia se puede demostrar la evidencia de Dios porque las profecías predicen el futuro y esto puede ser entendido como:

1_ Una habilidad sobrenatural.
2_ Algo objetivo que se puede datar y corroborar
3_ Algo que se puede analizar de manera lógica (NO dogmática)

Luego creo que la naturaleza misma muestra por todas partes la mano de Dios detrás, las fuerzas nucleares inexplicables para el hombre y la matemática presente en toda la creación muestran una mente detrás que lo crea todo, mas allá que las mentes necias se rehuse a aceptarlo.

Bueno, no voy a argumentar sobre la biblia contra gente que puede que sepa más que yo, diré que si existen evidencias irrefutables sobre la existencia de Dios yo no las conozco, pero que no se me entienda mal dentro de mi desconocimiento prefiero creer en Dios así como otros que tampoco saben eligen creer en la teoría del big bang, sí me opondría a los que afirmen el big bang ya que es una teoría no inamovible, tampoco defendería la evolución para refutar el creacionismo porque considero que la primera se sustenta en el modelo científico y creo que la propia ciencia podrá demostrar que una inteligencia diseñe un universo y algoritmos que evolucionen hasta alcanzar algo parecido a la consciencia.

En lo referente a las cuestiones empíricas, explicar el diseño de la naturaleza por medio de Dios, tiene el problema de que otras personas tienen otros dioses distintos que también podrían utilizar el argumento así como tampoco hay una definición universalmente aceptada de Dios, es decir contarles que Dios es esto y los que tengáis otro concepto os aguantáis. Esto es sobre tu punto 3_ y último párrafo, sobre tus puntos 1_ y 2_ yo esas cosas no las he visto, pueden contármelas y yo elegir creerlas, pero no puedo elegir saberlas.

 

[SeriesBiblicas]

Bueno, no voy a argumentar sobre la biblia contra gente que puede que sepa más que yo, diré que si existen evidencias irrefutables sobre la existencia de Dios yo no las conozco, pero que no se me entienda mal dentro de mi desconocimiento prefiero creer en Dios así como otros que tampoco saben eligen creer en la teoría del big bang, sí me opondría a los que afirmen el big bang ya que es una teoría no inamovible, tampoco defendería la evolución para refutar el creacionismo porque considero que la primera se sustenta en el modelo científico y creo que la propia ciencia podrá demostrar que una inteligencia diseñe un universo y algoritmos que evolucionen hasta alcanzar algo parecido a la consciencia.

En lo referente a las cuestiones empíricas, explicar el diseño de la naturaleza por medio de Dios, tiene el problema de que otras personas tienen otros dioses distintos que también podrían utilizar el argumento así como tampoco hay una definición universalmente aceptada de Dios, es decir contarles que Dios es esto y los que tengáis otro concepto os aguantáis. Esto es sobre tu punto 3_ y último párrafo, sobre tus puntos 1_ y 2_ yo esas cosas no las he visto, pueden contármelas y yo elegir creerlas, pero no puedo elegir saberlas.

Dios creador creo que solo la Fe abrahamica lo tiene registrado en su libro sagrado y lo entiende tal y como es...

Luego, las personas somos lo que nos han enseñado a ser, si eres criado por un par de Gays en california, probablemente creerás que saliste de una explosión pero, en el momento que le metas neuronas de manera objetiva e imparcial, deberías darte cuenta de que NO se sostiene, por ejemplo, como una forma de vida crea géneros? eso es imposible, es decir, como pasas de un sistema reproductivo asexual a uno sexual sin dejar de existir en el proceso? es imposible, te pongo un ejemplo ficticio: Supone que los seres humanos son como las muñecas, no tienen nada allá abajo y se reproducen como las células, en una especie de capullo del que salen 2 individuos mas pequeños, ok

Como en una sola generación, a estos individuos sin órganos sexuales les va a salir al mismo tiempo órganos masculinos y femeninos completamente funcionales y se van a aparear sin siquiera saber como hacerlo porque NO habrían desarrollado la intuicion de penetrarse el uno al otro, ¿como esto puede ser posible y creído? piénsalo.

 

[Dioscuro]

...... y se van a aparear sin siquiera saber como hacerlo porque NO habrían desarrollado la intuicion de penetrarse el uno al otro ....

Ni la evolucion del universo ni la biologica niegan la posibilidad de un Dios creador: solo se opone a la creacion de la Biblia.
Poner al Dios de la Biblia como causa directa de todo implica tener una gran confianza en la propia inteligencia, pero para muchos, educados en una familia clasica y en un entorno de fe y cultura cristiana milenaria, crea mas problemas de los que resuelve.

Por ejemplo, en la biblia Dios dice a Eva y Adan que se reproduzcan, pero la biblia no explica como debian hacerlo. Podrias explicarme tu, con la biblia, que es eso de la intuicion? Gracias.

 

[SeriesBiblicas]

Ni la evolucion del universo ni la biologica niegan la posibilidad de un Dios creador: solo se opone a la creacion de la Biblia.
Poner al Dios de la Biblia como causa directa de todo implica tener una gran confianza en la propia inteligencia, pero para muchos, educados en una familia clasica y en un entorno de fe y cultura cristiana milenaria, crea mas problemas de los que resuelve.

Por ejemplo, en la biblia Dios dice a Eva y Adan que se reproduzcan, pero la biblia no explica como debian hacerlo. Podrias explicarme tu, con la biblia, que es eso de la intuicion? Gracias.

No entendí eso de que la biblia NO explica como debían hacerlo pues hay una sola manera de fecundar un vientre de manera natural y es la manera clásica del palo y el hoyo y no hay mas...

Si revisas el Génesis, son muchas historias importantes que se cuentan allí pero NO pretende el "Génesis" ser un manual de supervivencia sino de recoger las cuestiones puntuales que necesitaban ser documentadas de como sucedieron las primeras cosas.

En ese tiempo Dios hablaba cara a cara con sus criaturas así que tienes 2 opciones: o Dios le dijo a uno o a ambos como debían reproducirse o simplemente les puso el instinto como vemos en la película de la laguna azul. ¿quien enseña a un morrocoy a montar a la hembra? ¿o al perro a montar a la hembra quien le explica? quien le enseña al salmón que tiene que nadar a contra corriente para desovar? Esos son instintos necesarios para la supervivencia, habilidades codificadas en el ADN de las criaturas para responder a un programa preestablecido, que nos lleva necesariamente a la presencia de un programador/creador.