La Opinión de un Católico

[Maripaz]

Pues léase las alegaciones presentadas con anterioridad, eso es lo que yo creo, y no negocio, ni retiro lo que digo, me debo a Cristo y a Su Iglesia, y derribaré, con la ayuda de Dios , los argumentos que Roma, representada por usted, enseña, torciendo las Escrituras y llevando a las almas a la perdición.


De momento, empiece por refutar la lista de innovaciones sobre el marianismo, y conozcamos su origen:


CRONOLOGÍA DE LAS
INNOVACIONES DOCTRINALES
SOBRE MARÍA

SIGLO III

Evangelios apócrifos (Gnosticos) de Felipe y de Tomás, originan leyendas sobre Maria.
Primera posible referencia arqueológica a María, en Nazaret.
Primera referencia escrita a la virginidad perpetua de María en el Proto-Evangelio de Santiago, un escrito apócrifo surgido en círculos heréticos.
Primera referencia a la asunción de María a los cielos en un escrito apócrifo transmitido por el hereje Leucio.
En Arabia, la secta Koliriana, dan culto a María como la diosamadre, la Reina del Cielo.


SIGLO IV

Primer templo en honor de Sta. Ana, madre de María.
Primera referencia en Oriente a María como «Madre de Dios».
Primera invocación documentada que se dirige a María (Sta. Justina, c. 350).
Primera liturgia de la Virgen. Es celebrada en Siria (c. 370).
Sínodos de Milán (390) y Roma (393) declaran la virginidad en el parto como doctrina de fe para la Iglesia.
El Partenón, templo ateniense a Palas Atenea, es dedicado a Maria


SIGLO V

El concilio de Calcedonia declara dogmáticamente a María «Theotokos» (año 451).
Primera referencia papal (León Magno) a la virginidad perpetua de María.
El hereje pelagiano Julián de Eclana defiende por primera vez la doctrina de la~ inmaculada concepción de María. A él se opone el teólogo crisfiano Agustín de Ilipona.
El templo de la diosa Isis en Soissons consagrado a María.
Inicio y desarrollo del culto a María


SIGLO VI

Evangelio del Pseudo-Mateo.
Evangelio de la Natividad de María.
Se instituye en Oriente una fiesta dedicada a celebrar la Asunción de María.

El Partenón, templo ateniense dedicado a la diosa Palas Atenea, es dedicado a María.


SIGLO VII
Culto y adoración de María.
Fiesta de la Concepción de la Virgen, en oriente.


SIGLO VIII
Comienza a celebrarse en Oriente una festividad en honor del nacimiento de María.
El papa Sergio 1 introduce las fiestas de la Anunciación, la Dormición, la Purificación y la Natividad de María.
Se inician afirmaciones explicitas sobre la Abogacía de María.


SIGLO IX
Libro de la Natividad de Maria.
Comienza a celebrarse en Oriento la fiesta de la concepción de Sta. Ana.
Se establece la Fiesta de la Asunción


SIGLO X
Los sábados son dedicados a María (c. 975)
Se compone la antífona Regina Coeli.
Se introduce el oficio parvo de la Bendita Virgen en la liturgia.


SIGLO XI
En Occidente se celebra la Asunción de María. La razón fundamental para tal decisión es la aceptación como autentica de una obra falsamente atribuida a Agustín en la que se defiende tal doctrina.
Se componen las antífonas Alma redemptoris mater y Salve Regina.


SIGLO XII
Comienza a celebrarse en Occidente una festividad en honor del nacimiento de María. En la misma no se hace ninguna referencia a la inmaculada concepción.
Isabel de Schonau afirma tener visiones de la asunción de María..
Se comienza a formular la doctrina de María como Dispensadora de todas las gracias.


SIGLO XIII
Primeros episodios de flagelaciones públicas en honor de María.
Comienza a utilizarse el rosario «traído de Oriente» como instrumento de devoción a María.
Tomás de Aquino se opone rotundamente en su última obra, Brevis Summa de fide, a la creencia en la inmaculada concepción de María.
Diversas obras literarias (vg. los Milagros de Nuestra Señora del monje español Gonzalo de Berceo) popularizan la tesis de que María tiene poder para otorgar la salvación a sus devotos, por encima de los actos de éstos, así como la de que cuenta con potestad sobre las huestes demoníacas.
Duns Scoto, seguido por los franciscanos, abogan por la tesis de la inmaculada concepción de María.


SIGLO XlV
María es presentada por primera vez como «Abogada» de los creyentes por un poeta bajonormando.
Se instituye en Occidente la fiesta de la presentación de la Virgen (año 1372).
Se establece la fiesta del Escapulario de la Virgen (c. 1386).


SIGLO XV
Se establece la Fiesta de los Dolores dc Nuestra Señora (año 1423).
El concilio de Basilea define como dogma la inmaculada concepción de María. El hecho de que el concilio hubiera roto su sumisión a la sede romana provoca que la decisión carezca de validez canónica (año
1439).
Se impone el rezo diario del Angelus como muestra de veneración a María (1456)
Primera cofradía del rosario (1475)

SIGLO XVI

Se aprueba la peregrinación a Loreto (año 1507).
Primeras apariciones de la Virgen en Guadalupe, México (año 1531).
Se publica la letanía de Loreto (año 1558).
El concilio de Trento insiste en la veneración que ha de rendirse a las imágenes religiosas. Se funda el sodalicio de Nuestra Señora (año 1563).
El Ave Maria es introducida en el Breviario en la forma oficial actual (año 1568).
Se establecen las fiestas de la Expectación de la Virgen y de Nuestra Señora de la Victoria y del Rosario (año 1571).
El papa Gregorio XIII fija la festividad de Sta. Ana el 26 de julio de 1584.


SIGLO XVII

María comienza a ser considerada como Corredentora.
El papa Paulo V prohibe las discusiones en público acerca del pecado original de María. Sólo los dominicos podrían discutir sobre el tema, pero en privado y en el seno de su Orden (año 1617).
El papa Gregorio XV hace extensiva la prohibición al terreno de lo privado (año 1622).
Se establece la fiesta del divino corazón de María (año 1647).
El papa Alejandro VII afirma en relación con la creencia en la inmaculada concepción de María que «ya casi todos los católicos la abrazan» (año 1661).
La fiesta del sagrado nombre de María se extiende a toda la iglesia (año 1683).


SIGLO XVIII

Festividad de los siete dolores de la Virgen (1715)
La fiesta del rosario se extiende a toda la iglesia (año 1726).
Movimiento marianista. Su principal exponente, Alfonso María de Ligorio escribe «Las Glorias de María» (1750) donde ésta aparece como «Señora soberana de los demonios», Reina de los cielos y procuradora de un camino de salvación más fácil que el abierto por Cristo. Las tesis de Ligorio tendrán una enorme influencia en papas como León XIII, Pío X y Benedicto XV~
La Virgen de Guadalupe proclamada patrona de México (año 1754).


SIGLO XIX

Visiones de Anna Catberine de Emmerich. La mayoría de los especialistas actuales «católicos incluidos» tienden a considerarlas pura fantasía (c. 1824).

La medalla milagrosa se aparece a Catalina Labonre (año 1830).
María inmaculada es proclamada patrona de los Estados Unidos (año 1846).
Apariciones de de la Virgen de la Salete , Francia (año1846).
Se funda la Sociedad de María (c. 1850).
Es definida como dogma la creencia en la inmaculada concepción de María (año 1854).
Apariciones de Lourdes, Francia (año l 858).
Apariciones de Pontmain (año 1871).
El Papa León XIII fue el primero en designar a María como Corredentora del genero humano.
Apariciones de Knock, Irlanda (año 1879).
Nuestra Señora de Guadalupe proclamada Patrona de las Américas (año 1900).


SIGLO XX

Proclamada Mediadora Universal (1904)
Apariciones de Fátima, Portugal (año 1917).
Fundación de la legión de María en Dublín (año1921).
Se establece la fiesta de la Divina maternidad (año 1931).
Apariciones en Beauraing, Bélgica (años 1932-33).
Apariciones en Banneux, Bélgica (año 1933).

El mundo es consagrado al inmaculado corazón de María (año 1942).
El papa Pío XII define como dogma la asunción corporal de María a los cielos (año 1950).
Proclamación de la realeza de María y se establece Su tiesta (año 1954).
Apariciones en Garabandal (años 1961-65).
María es proclamada Mater Ecclesiae (año 1964).
El concilio Vaticano II reafirma la teología manlógica de los últimos siglos y Pablo VI que el Evangelio es incomprensible sin aceptar la mariología católica (años 1962-65).
Encíclica Cultus Marialis (año 1974).
El Catecismo de la lglesia Católica dedica diversos apartados a la enseñanza de la mariología católica tradicional (año 1992).



(Del libro “Las desventuras de la Virgen Maria” (Manuel Díaz Pineda Ph. D.) A E P )




Y por cierto, espero que me aclare los rezos y titulos marianos citados con anterioridad, a la luz de la Escritura.

 

[Maripaz]

Originalmente enviado por: Maripaz
¿Me puede explicar SI NO ES DIVINIZARLA, QUE SIGNIFICA?


Maria REINA DEL CIELO



María REINA DE LOS ANGELES



María esposa del Espíritu Santo


¡Oh Virgen naciente, esperanza y aurora de la salvación para todo el mundo!


Oh Virgen poderosa, que con tu pie aplastas la cabeza de la serpiente tentadora! (nota mía: mire el original, y comprenderá quien aplasta la cabeza de la serpiente ¡¡¡ la descendencia de la mujer, es decir JESUS !!!)




¡ Oh Virgen clemente, que siempre has abierto tu corazón maternal a las invocaciones de la humanidad...!

Jesús dijo:"Todo lo que pidiéreis al Padre en mi Nombre, os será hecho".....¿es qué maría es más clemente, poderosa o amorosa que Dios mismo?


María, presente en medio de los discípulos, tú haces cercano a nosotros el amor vivificante de tu Hijo resucitado.

María, Madre atenta a los peligros y a las pruebas de los hermanos de tu Hijo, tú no cesas de conducirles por el camino de la salvación.


Jesús dice: Ninguno puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere


Etc etc....



Un buen ejemplo


http://www.aciprensa.com/Oracion/salve-reina.htm


Salve, Reina de los Cielos
y Señora de los ángeles;
salve raíz, salve puerta,
que dio paso a nuestra luz.





Así dice la Palabra de Dios:

Pelearán contra el Cordero, y el Cordero los vencerá, porque él es Señor de señores y REY DE REYES; y los que están con él son llamados y elegidos y fieles.(Ap 17:14)





La Palabra de Dios nos dice que los angeles son de Dios y de Jesucristo, no de Maria

y confesaré su nombre delante de mi Padre, y delante de sus ángeles.(Ap 3:5)

Te encarezco delante de Dios y del Señor Jesucristo, y de sus ángeles escogidos, que guardes estas cosas sin prejuicios, no haciendo nada con parcialidad.(1 Tim 5:21)



La Palabra de Dios dice:


Yo Jesús he enviado mi ángel para daros testimonio de estas cosas en las iglesias. Yo soy la raíz y el linaje de David, la estrella resplandeciente de la mañana.(Ap 22:16)




La Palabra de Dios , Jesús mismo dice

Yo soy la puerta; el que por mí entrare, será salvo; y entrará, y saldrá, y hallará pastos.(Juan 10:9)

 

[Maripaz]

Originalmente enviado por: Maripaz
LA INMACULADA CONCEPCION


LA HISTORIA MUESTRA

No se empezó a enseñar esta doctrina hasta más de 200 años después de la muerte de María. El primer origen de ese dogma tiene sus inicios en los llamados evangelios apócrifos, escritos por herejes del segundo y tercer siglos. «El pseudo evangelio de Mateo» y el «evangelio árabe de la infancia de Jesús», especialmente escritos por antiguos herejes para sostener sus errores, nos presentan los primeros rastros de la deificación de María. Más tarde, la secta de los Colliridianos surge y ofrece un culto a la Virgen, sustituyendo a las diosas paganas Diana, Minerva, etc.
En el período patrístico los padres de la Iglesia no eran de ningún modo renuentes a atribuir pecados y varias imperfecciones a María. La inmaculada concepción, de la bendita Virgen María por sus padres Joaquín y Ana, fue contradicha por grandes católicos durante muchos siglos y no hubo consenso a su favor hasta el siglo XVI. Asimismo este decreto papal choca con varios papas que directa o indirectamente manifiestan que nunca creyeron en la inmaculada concepción y repudiaron tal doctrina. Además, está documentada por sus declaraciones, la oposición de muchos padres de la Iglesia, que eran adversos a la Inmaculada Concepción. Por ejemplo:

Eusebio de Cesarea(265-340) (Emiss, en Orat. 2 de Nativ.) dice: «Ninguno está exceptuado de la mancha del pecado original, ni aun la madre del Redentor del mundo. Sólo Jesús se halló exento de la ley del pecado, aun cuando haya nacido de una mujer sujeta al pecado».

Ambrosio (340-397), doctor de la Iglesia y obispo de Milán dice: «Jesús es El solo a quien los lazos del pecado no vencieron; ninguna criatura concebida por el contacto del hombre y la mujer, ha sido exceptuada del pecado original; sólo ha sido exceptuado Aquel que fue concebido sin aquel contacto y de una virgen, por obra del Espíritu Santo» (Comentario al Salmo 118).

Joviniano, negaba la virginidad de María durante el nacimiento de Jesús.

• San Agustín (354-430), obispo de Hipona y doctor de la Iglesia combatió la idea de que María hubiera nacido sin mancha del pecado original (en Psalm 34, sermón 3) dice: «Maria murió por causa del pecado original transmitido desde Adán a todos sus descendientes». Y en su escrito De Peccatorum Meritis, declara que la carne de María era «carne de pecado» y que María, que descendía de Adán, murió a consecuencia del pecado.

Tertuliano, una de las autoridades máximas de la Iglesia cristiana primitiva, advirtió en contra de esta suposición del nacimiento de María y además sostuvo que después del nacimiento de Cristo, José y María llevaron una vida matrimonial como la de cualquier otra pareja unida ante Dios en santo matrimonio.

El papa León 1, en el año 440, afirmaba: «Sólo el Señor Jesucristo entre los hijos de los hombres nació inmaculado, porque El solo ha sido concebido sin la suciedad y la concupiscencia de la carne» (Sermón 24 de Nativ. Dom.).

El papa Gelasio, en el año 492, escribía: «Corresponde sólo al Cordero Inmaculado el no tener pecado alguno» (Gelassii Papae Dicta, Tomo 4, Colosenses).

El papa Gregorio el Grande (540-604), comentando Job 14:4 expresa que Jesucristo es el único que no ha sido concebido de sangre impura y verdaderamente puro en su carne.

Anselmo (1033-1109), arzobispo y doctor de la Iglesia, también escribió (Op., p. 92): «Si bien la concepción de Cristo ha sido inmaculada, no obstante, la misma Virgen de la cual El nació ha sido concebida en la iniquidad y nació con el pecado original, porque ella pecó en Adán, así como por él todos pecaron».

Tampoco hay apoyo muy fuerte para este dogma sobre la base de la tradición. Hasta el año 1140 (la fecha de la carta de San Bernardo) los testimonios de los Padres eran adversos a la Inmaculada Concepción.

Bernardo de Claivaux (1090-1153) alguien profundamente devoto de la importancia de María para la
Iglesia, no estaba de acuerdo con la doctrina de la Inmaculada Concepción. En su famosa carta a los canónigos de Lyon, llamaba a la nueva ceremonia en honor de la «Inmaculada Concepción» una novedad «de la que nada saben los ritos de la Iglesia, la razón no aprueba, y la antigua tradición no recomienda».

Bernardo protestó enérgicamente diciendo que con la misma razón, se podían establecer días de fiesta conmemorativos de la concepción de la madre, abuela y bisabuela de María, y así sucesivamente hasta nuestra madre Eva.

En el siglo XII, los escolásticos habían formulado la pregunta: ¿Significa la inmunidad de María del pecado que ella fue concebida sin pecado (inmaculada concepción)? Durante el siglo trece los teólogos escolásticos afirmaron claramente que María había pecado.

Buenaventura (1217-1274) fue igualmente negativo a esta doctrina de la Inmaculada Concepción, el escribió: «todos los santos que han hecho mención de este asunto, con una sola boca han aseverado que la bendita Virgen fue concebida en pecado original».

Tomás de Aquino (1225-1274), el sumo doctor de la Iglesia romana, luchó valientemente contra esa incipiente herejía. Afirmó más allá de toda duda que Mara con-trajo el pecado original . Ella tuvo que sufrir las consecuencias del pecado original, incluyendo la muerte. El dice, por ejemplo: «La bienaventurada Virgen María, habiendo sido concebida por la unión de sus padres, ha contraido
el pecado original» (Summa Thcolog., part. 3).

En su última obra escrita llega a afirmar taxativa-
«Ciertamente (María) fue concebida con el pecado original, como era natural... Si no hubiera sido concebida con pecado original, no habría necesitado ser redimida por Cristo y, de ser así, Cristo no sería el Redentor universal de los hombres, lo que derogaría la dignidad de Cristo» (Brevis Summa defide).

El Papa Inocencio III, en el año 1216, dice: «Eva fue formada sin la culpa, y engendró en la culpa; María fue formada en la culpa, y engendró sin la culpa» (De Festo Assump., Sermón 2).
El mismo papa Sixto IV, perteneciente a la orden de Scoto, prefirió guardar un prudente distanciamiento en la disputa, e insistir en que «nada ha sido decidido todavía por la Iglesia romana y la sede apostólica». En otras palabras, a casi milenio y medio del nacimiento de Maria no existía ninguna certeza de que su concepción hubiera sido inmaculada.

 

[Gabaon]

Dios te bendiga Maripaz.

Su eiségesis, me ha decepcionado, le creía más cristocéntrico y afianzado en buena doctrina

Oh! Créame que mi interés no es hacer alardes de mi capacidad exegética al estar por aquí, pero no tengo problemas en hacerle una exégesis de Romanos 5.

Mi interés ahora no es que usted me demuestre qué blasfemo es lo que yo creo de María, su única tarea ahora debe ser demostrar que el hecho de que todos seamos constituidos pecadores en virtud del pecado de Adán significa que María pecó. O retire su acusación.

Note que quien le ha añadido a La Biblia es usted, usted ha dicho que María pecó, le llamó pecadora, usted no ha entendido lo que significa ser constituido pecador en virtud del pecado de Adán y se ha atrevido a endosarle a La Biblia que María cometió pecado.

No tengo problemas en que hagamos una exégesis completa de Romanos 5 y a partir de ese texto deducir si María pecó o no. Sólo dígame si está dispuesta a hacerlo o si vendrá a vaciarme tres comentarios kilométricos de otros autores. Es más, le aseguro que hasta usaré a Karl Barth, anti-mariano, para Romanos 5. Con eso me basta.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

 

[Maripaz]

No se confunda Gabaon


María reconoció a su Salvador, y la Escritura nos dice en varias ocasiones que TODOS hemos pecado....no hay NADA, ni un solo texto bíblico que usted pueda aportar para afirmar que María no era PECADORA.....


Yo no le endoso nada a la Biblia, es usted el que haciendo pinitos romanistas, pretende convencerme de que TODOS, es una hipérbole paulina....


Pero es que ni la Escritura, ni los primeros cristianos afirman que Maria NO PECO...y por lo tanto, quien tuerce la Escritura para hacerle decir lo que su iglesia cree y ha inventado a lo largo de los siglos ES USTED


Temo por su salud espiritual....creo que lo que usted está haciendo es francamente grave....y todo por defender su religiosidad católica y no creer la Palabra de Dios.



Le vuelvo a preguntar:

¿Dónde dice la Escritura que María NO ERA PECADORA?

 

[Maripaz]

Gabaon


Le recuerdo mis palabras, para que no se confunda:

Cualquier dogma mariano exalta a María, la diviniza y la entroniza, hasta el punto de que el católico confunde sus atributos y la tiene al mismo nivel que Dios mismo....espero que usted no caiga en la IDOLATRIA, de poner a María en un lugar donde Dios no la ha puesto, porque Él no da Su gloria a nadie, ni Su Alabanza a esculturas

 

[Maripaz]

Centrémonos la pregunta principal:




¿Dónde dice la Escritura que María NO ERA PECADORA?

 

[Tobi]

He aquí el testimonio de Pablo, en Rom 3:21-24

Pero ahora, aparte de la Ley, se ha manifestado la justicia de Dios, testificada por la Ley y por los Profetas: la justicia de Dios por medio de la fe en Jesucristo, para todos los que creen en él, porque no hay diferencia, por cuanto TODOS pecaron y están destituidos de la gloria de Dios, y son justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús

Las MAYUSCULAS son mias.
En este TODOS está incluida María la madre de Jesús. Si la epístola a los romanos forma parte de la Biblia, la Biblia dice que María fué pecadora al ser engendrada por sus padres y despues de ser engendrada por sus padres. Como todos noosotros tuvo que aceptar a Cristo como su salvador. Que lo aceptó como tal no hay duda puesto que ella mismo lo afirma. No hau mas que leer en Luc. 1:47.
¿Te das cuenta Gabaon?
Haces mentirosa la Palabra de Dios a tenor de lo escrito por Pablo-
Haces metirosa a la misma Maria cuando ella confiesa que Dios es su SALVADOR.
Nosotros y precisamente porque no la adoramos (digas lo que digas vosotros la adorais)no se nos ocuure decir que mintió al decir que le fué necesario que Dios fuese su salvador.

 

[Mostino]

Gloria a Dios por su vida Maripaz, Sin embargo en mi país hay un dicho que dice que NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER y es obvio quer Gabaón no quiere ver.

Gabaón:
Lo mejor que podemos hacer es rendir nuestra vida a Cristo, el único que murió y derramó su sangre por todos nosotros los pecadores. Y esto incluye a la bienaventurada María.

Que María nunca pecó ? Eso la Biblia NO LO DICE.

Que María pecó por ser un ser humano común y corriente pero que halló gracia delante de Dios??

Eso la biblia lo declara categóricamente, es más, la misma María así lo confirna

Lucas 1:
46 Entonces María dijo9)
Engrandece mi alma al Señor;
47 Y mi espíritu se regocija en Dios mi Salvador.
48 PORQUE HA MIRADO LA BAJEZA DE SU SIERVA;
Pues he aquí, desde ahora me dirán bienaventurada todas las generaciones.


María no solo halló gracía delante de Dios, sino que además se haumilló delante de ÉL y reconoció su condición pecadora, por eso ella misma dijo: PORQUE HA MIRADO LA BAJEZA DE SU SIERVA.

Por eso es que ella es bienaventurada.

Gabaón, Si cree Ud. que María se conservó siempre virgen, entonces toda su vida estuvo fuera de la voluntad de Dios y eso es muy fácil, de comprobar, lo dice el mismo Señor y lo confirma el Apostol Pablo.

Génesis 2:24
Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne.

Efesios 5
31 Por esto dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne.


Y es más la Biblia dice que:

Mateo 1
25 Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.

(Es decir tuvo relaciones sexuales con ella depués que ÉL nació, dejando pasar un tiempo prudente por supuesto)

Gabaón, espero que no se ofenda, pero la Palabra de Dios habla por si sola y no necesita de la yuda de nadie.

 

[Jaaziel]

mas de la dulce Maria

mas de la dulce Maria

Llevo días sin escribir, pero siguiendo muy interesado el intercambio de pareceres. Verdaderamente, creo que los dos documentos largos que dejo Maripaz (interpretados como una pataleta????) eran muy buenos, por cierto Maripaz añádeme a la lista de los que admiran lo que haces, que el Señor te bendiga y te guarde, y te de paciencia con los “hermanitos advenedizos” como yo, que te pretenden enseñar mansedumbre, la Palabra dice que por sus frutos les conoceréis, y no hay que ir muy lejos para reconocer los tuyos; en Cuba utilizan una expresión ante las dificultades que a mi siempre me hace gracia como la dicen: “no e fassil”, pues eso, que tienes un hermano que te quiere en Madrid.
Gabaón, querido amigo, que el Señor te quiera bendecir, sigo esperando “camaradear”
Al lio.

Hay hebras de la discusión que no tiene mucho sentido que sigamos, por que creo que ninguno estamos por la labor del perro, el rabo etc etc. En cualquier caso, y en mi humilde opinión, creo que son argumentos pobres para sostener dogmas
1. José no “conoció” a Maria hasta después del alumbramiento. Si el argumento en contra es que “eso no significa que la conociera después” ....poco se puede seguir hablando. Por cierto, ¿Esto no estará en la categoría de aquellas cosas que necesitan de largos y complejas justificaciones para ser entendidas?
2. Jesús tuvo hermanos. Aquí el argumento en contra fue sugerir que "podían no ser hijos de Maria"......me perdí.......... (¿Que José era viudo? ¿por que divorciado no seria, no?) Ciertamente, espero no ver el día en que sea declarado “dogma de fe” que José era viudo o divorciado.
3. En cuanto a la “Asunta” de Maria (esto es la suposición de que Maria no vio la muerte y fue traspuesta) para “ampararla bíblicamente”, se habla de que Elías fue llevado en un torbellino a la presencia del Señor, (Eliseo, con doble porción del Espíritu se quedo), y que Enoc fue “traspuesto para no ver muerte”... Si. Exactamente así sucedió. ¿Y?.... Vamos a ver, Confrontar con la Palabra, poner las cosas a la Luz de la Palabra no significa, en lo absoluto, buscar hechos bíblicos e ir adjudicándolos al mejor postor. Por esa misma regla de tres, ¿por qué no decir que Maria hizo flotar un hacha, o que abrió las aguas del Mar rojo, o que resucito un muerto, o que mando unos osos .... (bueno eso no...)?

Pasemos a cosas, que aunque estoy seguro de que se ha aportado muchísimo, se puede seguir profundizando, con ayuda de la Palabra del Señor (útil para enseñar, para corregir, para instruir en justicia), Y además me estoy cansando, amigo Gabaón, de ver retar a Maripaz a retirar nada, ¿retirara Ud. los dogmas marianos de la IC después de leer este escrito?. En cualquier caso, si queda algo por aclarar, me lo hace saber, que yo gustoso, si el Señor me lo permite, se lo responderé.

¿OTROS JUSTOS?

ZACARIAS y ELISABET, SU JUSTICIA

Estoy seguro, de que Gabaón, conoce las elementales leyes de la Hermenéutica, pero si no, aclarare, que para interpretar correctamente las Escrituras una de sus primeras leyes nos habla de la importancia de poner el texto en su contexto cultural e historico.
Los Judíos consideraban a los hijos señal del favor de Dios y la falta de los mismos muestra de su desagrado, es por esto que Lucas da la “aclaración” de su “justicia”, no eran “castigados” por Dios en su falta de hijos, y por esto mismo mas adelante Elizabet glorifica al Señor por que quito su “afrenta entre los hombres” (su imposibilidad de procrear); por otro lado, no es que fueran cumplidores de la ley, es que además Zacarías era sacerdote judío (justo por la ley que no justifica)

SU FALTA DE HIJOS NO ERA POR INJUSTOS
Ambos eran justos delante de Dios, y andaban irreprensibles en todos los mandamientos y ordenanzas del Señor. 7Pero no tenían hijo, porque Elizabet era estéril, y ambos eran ya de edad avanzada. Lucas 1.6-7
(nota mía):El “pero” enlaza con la frase anterior la de su “justicia”

24Después de aquellos días concibió su mujer Elizabet, y se recluyó en casa por cinco meses, diciendo: 25Así ha hecho conmigo el Señor en los días en que se dignó quitar mi afrenta entre los hombres Lucas 1.24-25

JUSTOS POR LA LEY QUE PERECE
ya que por las obras de la ley ningún ser humano será justificado delante de él; porque por medio de la ley es el conocimiento del pecado (...)por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios, 24siendo justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús. Romanos 3.20 y 23,24

POCO DURA LA “JUSTICIA” DE ZACARIAS (12 versículos)
Dijo Zacarías al ángel: ¿En qué conoceré esto? Porque yo soy viejo, y mi mujer es de edad avanzada. 19Respondiendo el ángel, le dijo: Yo soy Gabriel, que estoy delante de Dios; y he sido enviado a hablarte, y darte estas buenas nuevas. 20Y ahora quedarás mudo y no podrás hablar, hasta el día en que esto se haga, por cuanto no creíste mis palabras, las cuales se cumplirán a su tiempo Lucas 1.18-20


LA “JUSTICIA” DE ISAAC Y ESAU
Y no sólo esto, sino también cuando Rebeca concibió de uno, de Isaac nuestro padre 11(pues no habían aún nacido, ni habían hecho aún ni bien ni mal, para que el propósito de Dios conforme a la elección permaneciese, no por las obras sino por el que llama), 12se le dijo: El mayor servirá al menor. 13Como está escrito: A Jacob amé, mas a Esaú aborrecí Romanos 9.10-12

Me resulta increíble tener que explicar esto, pero ahí voy: No significa que Jacob ni Esaú, fueran justos, quiere decir que Dios LLAMA, ELIGE, NO POR LAS OBRAS SINO POR LA GRACIA, POR SU AMOR.
Este texto de hecho es “peligroso” por que lo que podria es justificar que un niño recien nacido no necesita arrepentirse, ni bautizarse, solo necesita un Salvador.... pero eso es otra historia....
Bien, por estuviera claro, Pablo vuelve a la carga:

5Porque no quiero, hermanos, que ignoréis este misterio, para que no seáis arrogantes en cuanto a vosotros mismos: que ha acontecido a Israel endurecimiento en parte, hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles; 26y luego todo Israel será salvo, como está escrito:
Vendrá de Sión el Libertador,
Que apartará de Jacob la impiedad.
Y este será mi pacto con ellos,
Cuando yo quite sus pecados Romanos 11.25-27


LA JUSTICIA DE LOS ANGELES
Ni aun los angeles se libraron de la indignidad:

DIOS NO PERDONO A LOS ANGELES QUE PECARON
4Porque si Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que arrojándolos al infierno los entregó a prisiones de oscuridad, para ser reservados al juicio 2 Pedro 2.4

ANGELES QUE NO GUARDARON SU DIGNIDAD
Y a los ángeles que no guardaron su dignidad, sino que abandonaron su propia morada, los ha guardado bajo oscuridad, en prisiones eternas, para el juicio del gran día Judas 6.6


Y creo que tras esta “escabechina” nos hemos quedados sin justos, “ni aun uno”. A lo mejor lo de Pablo no era “hiperbólico”. Pasemos entonces a Maria, la Bienaventurada madre de nuestro Señor, y a tratar de aclarar lo de “madre de dios”.




MARIA HALLA GRACIA
Entonces el ángel le dijo: María, no temas, porque has hallado gracia delante de Dios Lucas 1.30

EL SANTO SER. SERA LLAMADO HIJO DE DIOS, NO “HIJO DE MARIA”
Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios Lucas 1.35

Y MARIA NO DICE “HE AQUÍ LA MADRE DE DIOS”(ni se le hubiera ocurrido) SINO:
Entonces María dijo: He aquí la sierva del Señor; hágase conmigo conforme a tu palabra. Y el ángel se fue de su presencia. Lucas 1.38

JESÚS HACE UNA ACOTACIÓN
24El discípulo no es más que su maestro, ni el siervo más que su señor. 25Bástale al discípulo ser como su maestro, y al siervo como su señor. Si al padre de familia llamaron Beelzebú, ¿cuánto más a los de su casa? Mateo 10.24

ELISABET BIENAVENTURADA LA QUE CREYO
Y bienaventurada la que creyó, porque se cumplirá lo que le fue dicho de parte del Señor Lucas 1.45


Eso es lo que hace su condición bienaventurada “QUE CREYO”, oyó la Palabra de Dios y creyó, la “guardo” en su vientre....; Eso también explica el “episodio” de Jesús,(a continuación) no “desprecia” a su madre, sino que llama la atención y pone la importancia no en la relación materno filial, sino en la obediencia, el oír la palabra y guardarla.

JESÚS: ANTES BIENAVENTURADOS LOS QUE OYEN LA PALABRA
7Mientras él decía estas cosas, una mujer de entre la multitud levantó la voz y le dijo: Bienaventurado el vientre que te trajo, y los senos que mamaste. 28Y él dijo: Antes bienaventurados los que oyen la palabra de Dios, y la guardan. Lucas 11.27

ELISABET LE LLAMA LA “MADRE DE SU SEÑOR”
¿Por qué se me concede esto a mí, que la madre de mi Señor venga a mí? Lucas 1.43

Aquí lo increíble es que el Espíritu le esta revelando que Jesús es el Señor, y ella lo declara como tal. ¿Quién podría jamás negar que Maria fue la madre de nuestro Señor Jesús?, es imposible que ningún cristiano lo niegue jamás, Pero JESÚS SI ES DIOS (Por su naturaleza divina) Y MARIA NO ES LA MADRE DE DIOS (Por su carencia de naturaleza divina) (¿De verdad que se sigue sin entender!!!?)

MARIA TIENE CLARA SU RELACION CON EL SEÑOR, DICE A CONTINUACIÓN:
46Entonces María dijo:
Engrandece mi alma al Señor;
47 Y mi espíritu se regocija en Dios mi Salvador.
48 Porque ha mirado la bajeza de su sierva;
Pues he aquí, desde ahora me dirán bienaventurada todas las generaciones
49 Porque me ha hecho grandes cosas el Poderoso;
Santo es su nombre
Lucas 1.46-49

Ella jamás tuvo ningún “problema doctrinal”, la dulce Maria: Acepta su condición de sierva del Señor, engrandece a su Señor, se regocija en su Salvador del que ella, como todos, necesitamos, y proclama la Santidad de su Nombre ... SEA POR TODA GENERACIÓN BIENAVENTURADA!



BUENAS NOTICIAS:
NO SOLO JESÚS HA SIDO ENGREDRADO DEL ESPIRITU

El ha sido el primero, el primogénito, pero el nos ofrece la posibilidad de ser Hijos de Dios , coherederos de su Gloria, Su Luz alumbra a todo hombre, Mi consejo es que lo aceptes, que lo recibas:
“9Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo. 10En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho; pero el mundo no le conoció. 11A lo suyo vino, y los suyos no le recibieron. 12Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; 13los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios” Juan 1.10-13


La idolatría no es un “pecado venial”, ni es una pequeña falta que disgusta un poco a Dios, la Palabra del Señor da testimonio decenas de veces de que es ABOMINABLE ante los ojos del Señor, es algo que nos aleja de su Gracia. Realmente hay palabras muy duras contras esto en las Escrituras, pero dejarme daros 2 razones:

1.Es “evocar” espíritus de muertos, es abominable al Señor, El es el único intercesor entre Dios y los hombres. Elias sin duda era justo, el Rey David, también, pero ellos no interceden por mi
“Habéis, pues, de serme santos, porque yo Jehová soy santo, y os he apartado de los pueblos para que seáis míos.
27Y el hombre o la mujer que evocare espíritus de muertos o se entregare a la adivinación, ha de morir; serán apedreados; su sangre será sobre ellos” Levítico 20.26-27

2.Las 10 mandamientos fueron entregados en el Sinai a Moisés por Dios, así lo recoge el Libro de Deuteronomio en el capitulo 5, hasta lo hemos visto en las películas, pero por arte de “birlibirloque” el segundo mandamiento ha sido cambiado por la Iglesia Catolica, se volatilizo ¿Por qué?.
Dice así el segundo mandamiento de la Ley de Dios:
“No harás para ti escultura, ni imagen alguna de cosa que está arriba en los cielos, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas ni las servirás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen, y que hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos” Deuteronomio 5.8-10


Verdaderamente, espero que no llegue el día que tengamos que oír del Señor tan tristes palabras como las que oyó el profeta: ni aun orar ni levantar clamor por este pueblo, por que son palabras duras:


“Tú, pues, no ores por este pueblo, ni levantes por ellos clamor ni oración, ni me ruegues; porque no te oiré. 17¿No ves lo que éstos hacen en las ciudades de Judá y en las calles de Jerusalén? 18Los hijos recogen la leña, los padres encienden el fuego, y las mujeres amasan la masa, para hacer tortas a la reina del cielo y para hacer ofrendas a dioses ajenos, para provocarme a ira. 19¿Me provocarán ellos a ira? dice Jehová. ¿No obran más bien ellos mismos su propia confusión? 20Por tanto, así ha dicho Jehová el Señor: He aquí que mi furor y mi ira se derramarán sobre este lugar, sobre los hombres, sobre los animales, sobre los árboles del campo y sobre los frutos de la tierra; se encenderán, y no se apagarán” Jeremías 7.16-20

DELANTE VIDA Y MUERTE, ESCOGE
DEUTERONOMIO 30.17-20
Mas si tu corazón se apartare y no oyeres, y te dejares extraviar, y te inclinares a dioses ajenos y les sirvieres, 18yo os protesto hoy que de cierto pereceréis; no prolongaréis vuestros días sobre la tierra adonde vais, pasando el Jordán, para entrar en posesión de ella. 19A los cielos y a la tierra llamo por testigos hoy contra vosotros, que os he puesto delante la vida y la muerte, la bendición y la maldición; escoge, pues, la vida, para que vivas tú y tu descendencia; 20amando a Jehová tu Dios, atendiendo a su voz, y siguiéndole a él; porque él es vida para ti, y prolongación de tus días; a fin de que habites sobre la tierra que juró Jehová a tus padres, Abraham, Isaac y Jacob, que les había de dar.

 

[DanielO]

Gabaon disculpe la repeticion, pero no obtuve respuesta o replica

Gabaon.
Yo no sería tan pretencioso. En 500 años el protestantismo no ha producido un sólo argumento que corrija o demuestre falsa ni una sola doctrina católica. Y eso entiendo yo que es lo que usted quiere decir con "lo que predica Roma".

Daniel
Estimado Gabaon, en menos de 1 año (La verdad no se necesita tanto) se puede demostrar con “papeles” en la mano las miles de farsas de Roma. Ahí va una y si quiere la platicamos “El rosario” ¿Me puede ilustrar con la Palabra de Dios, donde alguno de los apóstoles o los discípulos, enseñaron, practicaron, o mandaron se hiciera esta “doctrina” 100% católica?(Por cierto, aumentada recientemente por el lider católico)

Gabaon
1.que exalta a las criaturas para ponerlas al nivel del Creador..
No hemos llevado a María alto, quien la llevó fue Dios, por encima de todo lo creado y sólo debajo de Él. Cualquier otra cosa lo especula usted, pero no es Doctrina Católica.

Daniel
Nos puede usted ilustrar (por supuesto con la Palabra de Dios) ¿Dónde nos enseña la Palabra de Dios, la “Asunción” de Maria como lo muestra el dogma católico?

Gabaon
2.que desprecia la Gracia de Dios pretendiendo que el hombre puede y debe hacer algo para merecerla
Grave acusación. Aquí no basta decirle que esto no es verdad. Creo que usted entiende que el término "Gracia" es bien específico y nada difuso, por lo que es totalmente erróneo (o malintencionado) decir que nuestra doctrina promueve el desprecio a la Gracia o el merecimiento de la misma. Una vez más, cuidado.

3.y haciendo creer que la salvación es por las obras
Me gusta que haya puesto por separado lo relativo a la Gracia y lo referente a la salvación, eso la implica más en el error de su acusación porque sí conoce de qué nos acusa. Usted entiende que las obras son "necesarias" para la salvación, pero parece que su acusación es que Roma enseña que "sólo" las obras nos salvan. Si es así esto es otro grave error (o malintención). Si no es ninguna de las dos no entiendo que ha querido decir con este punto.

Daniel
Por supuesto que en la doctrina católica se desprecia la Gracia como un don de Dios ya que se promueven las obras, las penitencias, las peregrinaciones, las disciplinas y eso mi estimado Gabaon es aquí y en china un claro desprecio a la Gracia proporcionada por Dios.

 

[lulis]

Queridos hermanos, démos tiempo y tengamos paciencia, seamos más justos, en realidad son muchas preguntas de una sola vez, sabemos y poseemos la verdad, evitemos tratar como un enemigo a quien solo conoce su verdad y no es en realidad el enemigo.

A veces, si bien estamos llamados a defender celosamente el evangelio, es bueno que tambien demos lugar a la meditación despues de la confrontación.

Dios bendiga su obra.

Lulis.

 

[Gabaon]

Dios te bendiga Maripaz.

Sin rodeos.

Yo he dicho hasta la saciedad que no me interesa demostrar como verdadero nada "católico".

He dicho decenas de veces que no me interesa en lo más mínimo que ni usted ni nigún otro forista protestante crea en lo que afirma la Iglesia Católica.

La única razón de ser de este intercambio es que usted ha dicho que cualquiera de los dogmas marianos destruye lo que hay en la Biblia y/o lo contradice, y que La Iglesia con ellos pretende divinizar a María y elevarla al nivel de Dios.

Las normas tácitas y consecuentes de un intercambio es que usted conteste lo que se le ha preguntado antes de hacer más preguntas.

Usted debe demostrar lo que afirma o retirarlo, si no lo hace no se puede seguir.

Usted ha escrito varios escritos dandole vueltas al asunto, me habla de nuevos cargos, me acusa, me previene, me aconseja, me reprende, habla de exégesis y hace preguntas y no ha demostrado sus acusaciones. Hágalo o retírelas. Sencillo.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

 

[Gabaon]

Dios te bendiga Maripaz.

Originalmente enviado por: Maripaz
Centrémonos la pregunta principal:

¿Dónde dice la Escritura que María NO ERA PECADORA?

Muy astuto de su parte. Pero sencillamente NO!!!

Lo principal es que usted ha hecho dos acusaciones serias y graves y debe demostrarlas o retirarlas. Eso es lo principal.

Yo vuelvo y le prometo, con Dios como testigo, que le contestaré cualquier pregunta suya cuando usted pruebe lo que ha dicho o lo retire.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

 

[Gabaon]

Bendiciones en Cristo Mostino, Emaus, DanielO.

A ustedes que no estaban por aquí cuando yo ingresé al foro les repito algo que he dicho decenas de veces (acercándome a la centena): No tengo ni el más mínimo interés en defender la Doctrina Católica como verdadera ni en que ningún forista protestante sea convencido de ello. Punto.

Puedo aceptar sus comentarios de ser idólatra, adorador de María, blasfemo, enemigo de La Palabra, ciego, borrego papista, seguidor de doctrina de hombres, acarreador de falsas doctrinas satánicas, judaizante y todo lo demás... esas son sus (o la de otros foristas) impresiones y yo no puedo hacer nada para cambiarlas. No me interesa en lo más mínimo probarle lo contrario.

Ahora si cualquiera dice algo de La Doctrina Católica que realmente no decimos, y me interesa el tema, pues yo trato de que lo que realmente decimos quede claro. Ahí me detengo.

No sé si se nota la diferencia, pero acepto que usted me diga (por ejemplo) que La Eucaristía es una farsa y que le parece una blasfemia. Si su razón es que nosotros creemos que el sacrificio se repite, trataré de explicarle que no decimos eso y de dejarle claro lo que decimos, cuando usted entienda eso que decimos, correctamente, podrá quedarse con su primera conclusión de que es algo blasfemo y mentiroso, pero deberá buscarse otra razón. Su razón podría ser que para usted eso es una repetición, preo eso es distinto de decir que nosotros creemos que sea repetición. Espero me entienda.

Seremos La Ramera, o lo que usted quiera que seamos, pero cuando vaya a decir lo que nosotros creemos o decimos dígalo bien y refute lo que creemos y decimos no a un muñeco de paja.

Cuando se refuta lo que nosotros realmente decimos, en esos debate yo no participo a menos que pueda establecer un vínculo amoroso y de respeto con el forista protestante. Eso, aquí me ha pasado solo con tres foristas. Uno rompió ese vínculo y los otros dos ya no estan activos.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

 

[Gabaon]

Dios te bendiga DanielO.

Perdón por su escrito que parece no había visto. Con gusto le respondo, de hecho también me sirve de ilustración al comentario general que había hecho.

Nos puede usted ilustrar (por supuesto con la Palabra de Dios) ¿Dónde nos enseña la Palabra de Dios, la “Asunción” de Maria como lo muestra el dogma católico?

Si se fija, la repuesta que le había dado era que nuestra Doctrinadice que María fue elevada y puesta inmediatamente por debajo de Dios no a su nivel.

Si usted entiende que esta elevación es poneral al nivel de Dios y que el hecho de que no esté en La Biblia inmediatamente la convierte en algo falso, pues yo no tengo nada que objetarle.

Ahora, cuando usted dice que nuestra Doctrina la ha puesto al nivel de Dios eso es distinto, eso no es cierto. Lo que defiendo es que nuestra Doctrina dice que ella fue puesta por debajo de Dios, que usted crea que la pusieron al mismo nivel es otra cosa, pero no es lo que decimos nosotros.

Si del mismo modo usted entiende que si no está en La Biblia es falso, pues yo lo dejo con su afirmación y no me meto. Ahora si usted a parte de creer eso nos acusa de que enseñamos algo falso, yo le objetaré que no hay razones bíblicas para creer que lo que está fuera de La Biblia es falso. ¿Me entiende? Yo puedo acetar que usted crea que lo que está fuera de La Biblia es falso. Si usted me acusa a mí de enseñar algo falso yo no aceptaré su acusación porque no hay nada que diga que lo que está fuera de La Biblia es falso y naturalmente usted tendrá que probarme la falsedad con otra razón que el simple "está fuera de la Biblia" que es insostenible. Espero me entienda. Que me "entienda" no que me de la razón.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

 

[Maripaz]

Gabaon


Usted carece de respuestas, y por lo tanto su actitud, rechazando lo que ya está respondido, es mas que elocuente; lo que usted defiende, carece de base en la Escritura...sino, podría dar respuesta a esta sencilla pregunta:





¿Dónde dice la Escritura que María NO ERA PECADORA?



Esta pregunta, enlaza con toda mi argumentación sobre la "inmaculada concepción", dogma romanista que exalta a María y la pone a nivel divino, pues SOLO JESUCRISTO ES INMACULADO Y SIN PECADO.



Lamento que se enfade, pero es normal cuando se carece de argumentos y no hay respuestas...

 

[Gabaon]

Dios te bendiga Emaus.

Su manera de expresarse y lo que leí en su Site, me dejan la esperanza de que con usted podría tratar un tema doctrinal.

La razón de este intercambio es probar que:
1. Alguno de los cuatro dogmas Marianos destruye lo que hay en La Biblia o lo contradice.
2. Con esos dogmas La Iglesia pretende elevar a María al nivel de Dios o divinizarla.

Yo, Gabaon, no pretendo defender la veracidad de alguno de los cuatro dogmas marianos. Me da igual que usted, protestante, piense que son falsos como que son verdaderos. Yo intentaré que usted sepa qué dice y defiende el dogma, usted concluye si le parece mentira, verdadero o falso. En eso consisten mis intervenciones por aquí.

Ahora, si usted puede mantener un clima de amor y respeto en un intercambio, yo puedo pasar de aclarador a defensor.

Le estoy diciendo que si usted es capaz de mantener un intercambio, por más delicado o intenso que fuere, en un ambiente amoroso y de respeto, yo trato con usted, exegética o dogmáticamente cualquier punto de la Doctrina Católica que le parezca. Esa condición es imprescindible.

Estoy presuponiendo que el respeto es elevadísimamente apoyado por un nivel considerable de objetividad e información, pero cuando doctrinalmente me golpeo con la pared de un Misterio no tendré problemas en decirle que lo que sigue lo acepto en fe, como la consustancialidad del Espíritu Santo en La Santísima Trinidad con las otras dos personas, por ejemplo.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

 

[Gabaon]

Dios te bendiga Maripaz.

Pues no, yo no estoy enfadado. Y respuestas sí tengo y le puse a Dios de testigo, así que creo que merezco su credibilidad en cuanto a que no estoy diciéndole mentiras.

El punto no es encontrar donde dicen Las Escrituras que María no pecó. El punto es que la afirmación de la Inmaculada Concepción de María no contradice lo dicho por Las Escrituras.

Sí me parece desleal de su parte cambiarle la dirección al intercambio. De hecho, yo no vine a demostrar nada, quien está en el deber de proveer respuestas es usted, usted ha acusado y debe proveer pruebas.

Yo le brindé la opción de hacer una exégesis de Romanos 5 incluso usando a un anti-mariano y usted no me respondió.

¿De cuatro dogmas usted encuentra solo uno que contradice y/o destruye Las Escrituras o eleva a María al nivel de Dios? ¿Bastaría con probar que Romanos 5 no es contradicho o destruido por La Inmaculada Concepción? Si su respuestas son afirmativas nos limitaremos a eso y yo pasaré a probar ya que esta es su única objeción. ¿Le parece bien?

¿El resultado de mis aportes sobre Romanos 5 y sus correspondientes objeciones será el determinante de nuestro intercambio? ¿Finalizado eso usted tendrá válidas acusaciones o las retirará?

Creo que estas son preguntas puntuales, me bastaría un sí o un no.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

 

[Maripaz]

El punto no es encontrar donde dicen Las Escrituras que María no pecó. El punto es que la afirmación de la Inmaculada Concepción de María no contradice lo dicho por Las Escrituras.

Si la Escritura dice que TODOS PECARON, y el dogma mariano afirma que María fue sin pecado, esa afirmación CONTRADICE LAS ESCRITURAS Y ADEMAS LAS ENSEÑANZAS PATRISTICAS, VEA UNA MUESTRA

Eusebio de Cesarea(265-340) (Emiss, en Orat. 2 de Nativ.) dice: «Ninguno está exceptuado de la mancha del pecado original, ni aun la madre del Redentor del mundo. Sólo Jesús se halló exento de la ley del pecado, aun cuando haya nacido de una mujer sujeta al pecado».

Ambrosio (340-397), doctor de la Iglesia y obispo de Milán dice: «Jesús es El solo a quien los lazos del pecado no vencieron; ninguna criatura concebida por el contacto del hombre y la mujer, ha sido exceptuada del pecado original; sólo ha sido exceptuado Aquel que fue concebido sin aquel contacto y de una virgen, por obra del Espíritu Santo» (Comentario al Salmo 118).



San Agustín (354-430), obispo de Hipona y doctor de la Iglesia combatió la idea de que María hubiera nacido sin mancha del pecado original (en Psalm 34, sermón 3) dice: «Maria murió por causa del pecado original transmitido desde Adán a todos sus descendientes». Y en su escrito De Peccatorum Meritis, declara que la carne de María era «carne de pecado» y que María, que descendía de Adán, murió a consecuencia del pecado.


Tertuliano, una de las autoridades máximas de la Iglesia cristiana primitiva, advirtió en contra de esta suposición del nacimiento de María y además sostuvo que después del nacimiento de Cristo, José y María llevaron una vida matrimonial como la de cualquier otra pareja unida ante Dios en santo matrimonio.


El papa León 1, en el año 440, afirmaba: «Sólo el Señor Jesucristo entre los hijos de los hombres nació inmaculado, porque El solo ha sido concebido sin la suciedad y la concupiscencia de la carne» (Sermón 24 de Nativ. Dom.).


El papa Gelasio, en el año 492, escribía: «Corresponde sólo al Cordero Inmaculado el no tener pecado alguno» (Gelassii Papae Dicta, Tomo 4, Colosenses).


El papa Gregorio el Grande (540-604), comentando Job 14:4 expresa que Jesucristo es el único que no ha sido concebido de sangre impura y verdaderamente puro en su carne.


Anselmo (1033-1109), arzobispo y doctor de la Iglesia, también escribió (Op., p. 92): «Si bien la concepción de Cristo ha sido inmaculada, no obstante, la misma Virgen de la cual El nació ha sido concebida en la iniquidad y nació con el pecado original, porque ella pecó en Adán, así como por él todos pecaron».


Tampoco hay apoyo muy fuerte para este dogma sobre la base de la tradición. Hasta el año 1140 (la fecha de la carta de San Bernardo) los testimonios de los Padres eran adversos a la Inmaculada Concepción.


Bernardo de Claivaux (1090-1153) alguien profundamente devoto de la importancia de María para la Iglesia, no estaba de acuerdo con la doctrina de la Inmaculada Concepción. En su famosa carta a los canónigos de Lyon, llamaba a la nueva ceremonia en honor de la «Inmaculada Concepción» una novedad «de la que nada saben los ritos de la Iglesia, la razón no aprueba, y la antigua tradición no recomienda».

Bernardo protestó enérgicamente diciendo que con la misma razón, se podían establecer días de fiesta conmemorativos de la concepción de la madre, abuela y bisabuela de María, y así sucesivamente hasta nuestra madre Eva.

En el siglo XII, los escolásticos habían formulado la pregunta: ¿Significa la inmunidad de María del pecado que ella fue concebida sin pecado (inmaculada concepción)? Durante el siglo trece los teólogos escolásticos afirmaron claramente que María había pecado.

Buenaventura (1217-1274) fue igualmente negativo a esta doctrina de la Inmaculada Concepción, el escribió: «todos los santos que han hecho mención de este asunto, con una sola boca han aseverado que la bendita Virgen fue concebida en pecado original».

Tomás de Aquino (1225-1274), el sumo doctor de la Iglesia romana, luchó valientemente contra esa incipiente herejía. Afirmó más allá de toda duda que Mara con-trajo el pecado original . Ella tuvo que sufrir las consecuencias del pecado original, incluyendo la muerte. El dice, por ejemplo: «La bienaventurada Virgen María, habiendo sido concebida por la unión de sus padres, ha contraido
el pecado original» (Summa Thcolog., part. 3).

En su última obra escrita llega a afirmar taxativa-
«Ciertamente (María) fue concebida con el pecado original, como era natural... Si no hubiera sido concebida con pecado original, no habría necesitado ser redimida por Cristo y, de ser así, Cristo no sería el Redentor universal de los hombres, lo que derogaría la dignidad de Cristo» (Brevis Summa defide).

El Papa Inocencio III, en el año 1216, dice: «Eva fue formada sin la culpa, y engendró en la culpa; María fue formada en la culpa, y engendró sin la culpa» (De Festo Assump., Sermón 2).
El mismo papa Sixto IV, perteneciente a la orden de Scoto, prefirió guardar un prudente distanciamiento en la disputa, e insistir en que «nada ha sido decidido todavía por la Iglesia romana y la sede apostólica». En otras palabras, a casi milenio y medio del nacimiento de Maria no existía ninguna certeza de que su concepción hubiera sido inmaculada.