La lógica del ateo

cabal

0
12 Septiembre 2018
330
44
eso no me costaría nada ..

solo que no le voy a hacer la tarea a los ateos del foro. Esta ha sido mi eterna lucha con estos individuos que vienen aquí solo a trollear y a rebatir las razones para la existencia y nunca a hablar de por qué llegaron a deducir la inexistencia de Dios. Hasta en alguna ocasión les abrí un tema

eres tú uno de esos?.
Aunque se dan cuenta de que no tienen razón, se trata también de un tema psicológico, y lo son únicamente porque les cuesta salir del armario debido a la educación/propaganda que recibieron, algunos filósofos los definen como "ateos de clóset".
 

DKT

Leyenda del foro
14 Diciembre 2018
1.020
174
eso no me costaría nada ..
Dado que afirmas que no te costaría nada esgrimir los argumentos bajo los cuáles llegaste anteriormente a la conclusión de que "dios no existe" y dado que has reiterado que la prueba recae en quien afirma algo, entonces, por favor darnos esos argumentos abiertamente.
solo que no le voy a hacer la tarea a los ateos del foro. Esta ha sido mi eterna lucha con estos individuos que vienen aquí solo a trollear y a rebatir las razones para la existencia y nunca a hablar de por qué llegaron a deducir la inexistencia de Dios. Hasta en alguna ocasión les abrí un tema
Entiendo tu malestar, pero, aun así dado que afirmas que tu fuiste ateo porque hiciste un razonamiento que te llevó en algún momento a tomar tal postura sería interesante que compartieras tu proceso. Es plausible que los ateos al igual que los creyentes lleguen a su convicción o posición por distintas vías o motivos.
eres tú uno de esos?.
No entiendo bien a qué te refieres con "uno de esos". No obstante, si te refieres a ser ateo, no lo soy.

Cordial saludo.
 

DKT

Leyenda del foro
14 Diciembre 2018
1.020
174
Si puedes probar tu creencia, entonces por definición deja de ser creencia.
Si, estoy de acuerdo contigo.
Si, como creyente, me piden que demuestre mi postura lo que tienes que demostrar es que tienes creencia, ya que es lo que estás afirmando, lo cual no tiene lógica porque eres el único que lo sabe.
¿Entonces sugieres que un creyente no parte de nada para creer? ¿O un creyente no tiene un motivo o base para su creencia?
Y si aún así, afirmo que Dios existe, y me piden pruebas, realmente nadie espera que demuestre la existencia de Dios (aunque tampoco nadie debe asegurar lo que se puede evidenciar o no en un futuro), pero lo que sí se espera es que si no puedes probar reconozcas que te basas en creencia, cosa que evidentemente los creyentes así hacen, y en el caso de los ateos no, ya que niegan todos los dioses, afirmando una verdad empírica, que según ellos saben que así es, y que se basan en la razón, y la carga de prueba se la trasladan a los agnósticos.
Afirmar que "nadie espera que se demuestre la existencia de Dios" es bastante arriesgado, pues las personas creyentes buscan en los apologistas pruebas de que su deidad existe (Estoy generalizando a cualquier religión o creencia). Luego, no todo creyente realmente actúa tal como afirmas, dado que incluso existen personas que aunque se les demuestre que alguna creencia que sostienen no es verdadera a la luz de pruebas empíricas irrefutables no las aceptan y eso no es sano (por ejemplo, muchas personas tienen parejas que les hacen daño físico y emocional pero aún así no aceptan que están siendo víctima de maltrato por más que vean las secuelas en sus cuerpos).

Considero que el problema de muchos de los que se llaman "ateos" es que son tan fanáticos como cualquier creyente que sea extremista y basan su "ateísmo" en argumentos empíricos que quizá sean correctos pero que realmente ni siquiera ellos mismos entienden o conocen.

Cordial saludo.
 

cabal

0
12 Septiembre 2018
330
44
Si, estoy de acuerdo contigo.

¿Entonces sugieres que un creyente no parte de nada para creer? ¿O un creyente no tiene un motivo o base para su creencia?

Afirmar que "nadie espera que se demuestre la existencia de Dios" es bastante arriesgado, pues las personas creyentes buscan en los apologistas pruebas de que su deidad existe (Estoy generalizando a cualquier religión o creencia). Luego, no todo creyente realmente actúa tal como afirmas, dado que incluso existen personas que aunque se les demuestre que alguna creencia que sostienen no es verdadera a la luz de pruebas empíricas irrefutables no las aceptan y eso no es sano (por ejemplo, muchas personas tienen parejas que les hacen daño físico y emocional pero aún así no aceptan que están siendo víctima de maltrato por más que vean las secuelas en sus cuerpos).

Considero que el problema de muchos de los que se llaman "ateos" es que son tan fanáticos como cualquier creyente que sea extremista y basan su "ateísmo" en argumentos empíricos que quizá sean correctos pero que realmente ni siquiera ellos mismos entienden o conocen.

Cordial saludo.
El creyente basa su creencia en su fe; en cambio el ateo: ¿En qué basa su verdad atea? en la razón o el proceso científico, no te dicen que se basan en una "fe atea" ya que eso a ellos les suena a doctrina. Y luego lo irónico es que recaen en incongruencias por afirmar una verdad y un conocimiento, sin evidencias, contrariando lo que ellos aseguran basarse, y trasladando la carga de prueba a los agnósticos, cuando por lógica es un argumento agnóstico que le aplican a los gnósticos.

¿Y de qué pruebas empíricas hablas que refutan su creencia? porque claro, a las teorías científicas les llaman "teorías" por una razón. Y algunas defienden el punto teísta
 

cabal

0
12 Septiembre 2018
330
44
Dado que afirmas que no te costaría nada esgrimir los argumentos bajo los cuáles llegaste anteriormente a la conclusión de que "dios no existe" y dado que has reiterado que la prueba recae en quien afirma algo, entonces, por favor darnos esos argumentos abiertamente.

Entiendo tu malestar, pero, aun así dado que afirmas que tu fuiste ateo porque hiciste un razonamiento que te llevó en algún momento a tomar tal postura sería interesante que compartieras tu proceso. Es plausible que los ateos al igual que los creyentes lleguen a su convicción o posición por distintas vías o motivos.

No entiendo bien a qué te refieres con "uno de esos". No obstante, si te refieres a ser ateo, no lo soy.

Cordial saludo.
A mi me adoctrinaron en el ateísmo. El proceso por el que salí, muy fácil: considero que la única razón o motivo para ser ateo es el adoctrinamiento/educación/propaganda o por simple moda, si alguien me da otro motivo distinto por el que alguien seria ateo yo lógicamente rectificaré.

Y soy creyente porque prefiero creer que nuestros seres queridos que ya no se encuentran aquí están en un sitio mejor. Así como ser humano que rechaza a la muerte y se refugia en la esperanza de que pueda haber algo después.
 

DKT

Leyenda del foro
14 Diciembre 2018
1.020
174
El creyente basa su creencia en su fe;
Entiendo, pero: ¿Acaso todo creyente inicia su postura de la nada o puede existir algo que lo impulse a empezar a creer o que active su fe?
en cambio el ateo: ¿En qué basa su verdad atea? en la razón o el proceso científico, no te dicen que se basan en una "fe atea" ya que eso a ellos les suena a doctrina.
La respuesta simple es que no todos los ateos son iguales. Hay ateos que de manera honesta y sincera buscan bajo el razonamiento bien estructurado y las pruebas empíricas que hoy se tienen sin dejar de reconocer que aún hay límites en el método científico y experimental concluyen que lo más probable es que no exista un dios o dioses. Hay otros que son ateos simplemente porque si o como tu los llamas por fe atea. Y entre estos, hay un espectro amplio de posturas. Similarmente en lado de los creyentes.
Y luego lo irónico es que recaen en incongruencias por afirmar una verdad y un conocimiento, sin evidencias, contrariando lo que ellos aseguran basarse, y trasladando la carga de prueba a los agnósticos, cuando por lógica es un argumento agnóstico que le aplican a los gnósticos.

¿Y de qué pruebas empíricas hablas que refutan su creencia?
Bueno, por ejemplo antiguamente y hasta donde las evidencias señalan la inmensa mayoría de los creyentes de muchísimas religiones atribuían la existencia de sus deidades por las fuerzas de la naturaleza o los cuerpos celestes. Un habitante de la península escandinava de la Edad Antigua o Media creían que el trueno y el rayo eran la prueba de existencia del dios Thor. Los griegos asumían que los rayos eran lanzados por un dios llamado Zeus o que el Sol era movido por el carruaje del dios Helios, etc. El razonamiento humano y por medio del método científico se ha comprobado que los fenómenos naturales no son hechos por seres sobrenaturales sino por procesos naturales probados. Hasta ahora el método científico ha sido capaz de explorar la naturaleza y explicar de manera plausible la inmensa mayoría de los hechos y ha ayudado a avanzar en medicina, tecnología, ingeniería, etc. Hasta ahora, una deidad o deidades (para ser amplios), prácticamente confinados al origen de la vida o el origen del universo y ese es un argumento fuerte del que un verdadero ateo puede aferrarse para defender su postura.
porque claro, a las teorías científicas les llaman "teorías" por una razón. Y algunas defienden el punto teísta
No entiendo ¿qué deseas significar cuando dices <<a las teorías científicas les llaman "teorías" por una razón>>?

Cordial saludo.
 

DKT

Leyenda del foro
14 Diciembre 2018
1.020
174
A mi me adoctrinaron en el ateísmo. El proceso por el que salí, muy fácil: considero que la única razón o motivo para ser ateo es el adoctrinamiento/educación/propaganda o por simple moda, si alguien me da otro motivo distinto por el que alguien seria ateo yo lógicamente rectificaré.
Para entenderte: ¿Consideras que un ateo no puede tener argumentos sólidos que puedan darle base a su postura?
Y soy creyente porque prefiero creer que nuestros seres queridos que ya no se encuentran aquí están en un sitio mejor. Así como ser humano que rechaza a la muerte y se refugia en la esperanza de que pueda haber algo después.
Respeto absoluta y profundamente tu postura para ser creyente. Ahora bien, ¿asumes entonces que no tienes pruebas para sostener tu creencia diferentes a tu fe?

Cordial saludo.
 

cabal

0
12 Septiembre 2018
330
44
Entiendo, pero: ¿Acaso todo creyente inicia su postura de la nada o puede existir algo que lo impulse a empezar a creer o que active su fe?

La respuesta simple es que no todos los ateos son iguales. Hay ateos que de manera honesta y sincera buscan bajo el razonamiento bien estructurado y las pruebas empíricas que hoy se tienen sin dejar de reconocer que aún hay límites en el método científico y experimental concluyen que lo más probable es que no exista un dios o dioses. Hay otros que son ateos simplemente porque si o como tu los llamas por fe atea. Y entre estos, hay un espectro amplio de posturas. Similarmente en lado de los creyentes.

Bueno, por ejemplo antiguamente y hasta donde las evidencias señalan la inmensa mayoría de los creyentes de muchísimas religiones atribuían la existencia de sus deidades por las fuerzas de la naturaleza o los cuerpos celestes. Un habitante de la península escandinava de la Edad Antigua o Media creían que el trueno y el rayo eran la prueba de existencia del dios Thor. Los griegos asumían que los rayos eran lanzados por un dios llamado Zeus o que el Sol era movido por el carruaje del dios Helios, etc. El razonamiento humano y por medio del método científico se ha comprobado que los fenómenos naturales no son hechos por seres sobrenaturales sino por procesos naturales probados. Hasta ahora el método científico ha sido capaz de explorar la naturaleza y explicar de manera plausible la inmensa mayoría de los hechos y ha ayudado a avanzar en medicina, tecnología, ingeniería, etc. Hasta ahora, una deidad o deidades (para ser amplios), prácticamente confinados al origen de la vida o el origen del universo y ese es un argumento fuerte del que un verdadero ateo puede aferrarse para defender su postura.

No entiendo ¿qué deseas significar cuando dices <<a las teorías científicas les llaman "teorías" por una razón>>?

Cordial saludo.
El principio básico del proceso científico es sencillamente la de buscar y aportar evidencias que acompañen cualquier afirmación. Si los ateos que afirman su verdad y poseer tal conocimiento no las aportan (e incluso dicen que no hay que demostrar su verdad, aún cuando nadie debería decidir que se ha de evidenciar o no en un futuro) pues de proceso científico ellos poco, y de razón por definición tampoco.

Con teorías me refiero a eso, que aunque actualmente las más populares son ampliamente aceptadas por la comunidad científica, todavía están lejos de ser inamovibles, pueden llegar otras con nuevas evidencias que las reemplacen. Ante la pregunta ¿Cómo se formó el Universo? para la ciencia la respuesta es: "No lo sabemos".

Según la ciencia, que una inteligencia cree consciencia en un universo no solamente es posible, sino incluso ser el propio ser humano en un un futuro capaz de lograrlo en un mundo virtual, con un algoritmo capaz de interactuar/adaptarse en un entorno y replicarse en bucle infinitamente en proceso de aprendizaje; nosotros programaríamos las reglas en ese universo virtual asique mientras aquí pasa poco tiempo ahí se replican miles de veces ¿y cuanto tiempo podría pasar hasta que adquirieran algo parecido a una consciencia? ¿si ocurriera se preguntarían alguna vez como fueron creados?
 

cabal

0
12 Septiembre 2018
330
44
Para entenderte: ¿Consideras que un ateo no puede tener argumentos sólidos que puedan darle base a su postura?

Respeto absoluta y profundamente tu postura para ser creyente. Ahora bien, ¿asumes entonces que no tienes pruebas para sostener tu creencia diferentes a tu fe?

Cordial saludo.
Yo baso mi postura como creyente en que sé que es 100% verdad. Si repaso mis conocimientos veo que no sé si existe Dios, y si analizo mis sentimientos igualmente noto que creo en él. Por lo tanto dudas en mi creencia ninguna, porque me baso en la verdad.

Si tiene argumentos el ateo, no conozco ninguno yo. Si no le gusta la religión es un perfecto motivo para ser arreligioso. Si prefiere no creer o pasa de todo el tema perfecta razón para ser apateísta o agnóstico. Pero el ateo por definición niega explícitamente las deidades, y por lo tanto según él sabe que es así, pero si les preguntas no saben, no hay razón para ser ateos, mas allá de por adoctrinamiento o ignorancia y no conocer la definición de ateo.
 

LuzAzuL

Leyenda del foro
17 Agosto 2022
1.202
177
Dado que afirmas que no te costaría nada esgrimir los argumentos bajo los cuáles llegaste anteriormente a la conclusión de que "dios no existe" y dado que has reiterado que la prueba recae en quien afirma algo, entonces, por favor darnos esos argumentos abiertamente.

Entiendo tu malestar, pero, aun así dado que afirmas que tu fuiste ateo porque hiciste un razonamiento que te llevó en algún momento a tomar tal postura sería interesante que compartieras tu proceso. Es plausible que los ateos al igual que los creyentes lleguen a su convicción o posición por distintas vías o motivos.

No entiendo bien a qué te refieres con "uno de esos". No obstante, si te refieres a ser ateo, no lo soy.

Cordial saludo.
Claro q sería interesante... pero como dije no lo voy a hacer, para no dejarle la tarea hecha a los ateos del foro.

Lo que sí hice en una ocasión fue compartir mi proceso de volver a creer.

por lo pronto .. espero que algún ateo comparta subproceso

Además Este tema se llama "La lógica DEL ATEO" .. no la del creyente
 

DKT

Leyenda del foro
14 Diciembre 2018
1.020
174
El principio básico del proceso científico es sencillamente la de buscar y aportar evidencias que acompañen cualquier afirmación. Si los ateos que afirman su verdad y poseer tal conocimiento no las aportan (e incluso dicen que no hay que demostrar su verdad, aún cuando nadie debería decidir que se ha de evidenciar o no en un futuro) pues de proceso científico ellos poco, y de razón por definición tampoco.
Pero caes en el error de generalizar a todos los ateos con ese proceder. Luego, no podes caer en el error de meter a todos en el mismo saco.
Con teorías me refiero a eso, que aunque actualmente las más populares son ampliamente aceptadas por la comunidad científica, todavía están lejos de ser inamovibles, pueden llegar otras con nuevas evidencias que las reemplacen. Ante la pregunta ¿Cómo se formó el Universo? para la ciencia la respuesta es: "No lo sabemos".
Las teorías son modelos o explicaciones que han pasado y siguen pasando por un proceso de escrutinio para saber si hay que ajustarlas con las observaciones en la naturaleza. De hecho los científicos serios aceptan que hasta ahora no hay una explicación satisfactoria de cómo se originó el universo, aunque hay modelos como el campo inflatón que pueden parecer prometedores, pero tienes razón falta mucho para poder dar una respuesta definitiva a esa pregunta en particular y hay otras que ya han podido demostrar indefectiblemente.
Según la ciencia, que una inteligencia cree consciencia en un universo no solamente es posible, sino incluso ser el propio ser humano en un un futuro capaz de lograrlo en un mundo virtual, con un algoritmo capaz de interactuar/adaptarse en un entorno y replicarse en bucle infinitamente en proceso de aprendizaje; nosotros programaríamos las reglas en ese universo virtual asique mientras aquí pasa poco tiempo ahí se replican miles de veces ¿y cuanto tiempo podría pasar hasta que adquirieran algo parecido a una consciencia? ¿si ocurriera se preguntarían alguna vez como fueron creados?
Son preguntas interesantes.

Cordial saludo.
 

DKT

Leyenda del foro
14 Diciembre 2018
1.020
174
Yo baso mi postura como creyente en que sé que es 100% verdad. Si repaso mis conocimientos veo que no sé si existe Dios, y si analizo mis sentimientos igualmente noto que creo en él. Por lo tanto dudas en mi creencia ninguna, porque me baso en la verdad.
Vale, pero entonces, cuando dices "sé" que es verdad ya estás haciendo una afirmación que implica que tienes alguna prueba de la veracidad de tu postura y entonces tendrías que asumir que si tienes carga de la prueba sobre eso. Y máxime cuando reafirmas que te basas en la verdad, esto demuestra que si debes asumir la carga de la prueba sobre tu creencia porque estás afirmando que te basas en la verdad. Quien afirma algo, tiene que probarlo.
Si tiene argumentos el ateo, no conozco ninguno yo. Si no le gusta la religión es un perfecto motivo para ser arreligioso. Si prefiere no creer o pasa de todo el tema perfecta razón para ser apateísta o agnóstico. Pero el ateo por definición niega explícitamente las deidades, y por lo tanto según él sabe que es así, pero si les preguntas no saben, no hay razón para ser ateos, mas allá de por adoctrinamiento o ignorancia y no conocer la definición de ateo.
El ateo no fanático, toma su postura dado que a medida que ha pasado el tiempo el ser humano a encontrado explicaciones razonadas y probadas a la inmensa mayoría de los fenómenos naturales (biológicos y no biológicos) que se atribuían a la intervención directa de una deidad, lo cual fue la base y sigue siendo de gran cantidad de creencias religiosas.

Cordial saludo.
 

cabal

0
12 Septiembre 2018
330
44
Pero caes en el error de generalizar a todos los ateos con ese proceder. Luego, no podes caer en el error de meter a todos en el mismo saco.



Cordial saludo.
Tanto por la definición de diccionario como la de la enciclopedia de filosofía el ateo niega a las deidades.
Los que solamente no creen, y no los niegan porque no saben si existen. No niegan su existencia, sino el conocimiento de su existencia, y por lo tanto son agnósticos (lo que niegan es su conocimiento), y esta postura no se enfrenta a los creyentes sino a los propios ateos que niegan a las deidades y dicen saber que es así (ya que no niegan a los dioses y sí tal conocimiento). Solo compartirían la no creencia pero lo que tiene más peso y relevancia son las afirmaciones que definen sus posturas.
 

DKT

Leyenda del foro
14 Diciembre 2018
1.020
174
Claro q sería interesante... pero como dije no lo voy a hacer, para no dejarle la tarea hecha a los ateos del foro.
Pero tu lógica para llegar a ser ateo no necesariamente es la misma de otro ateo.
Lo que sí hice en una ocasión fue compartir mi proceso de volver a creer.
Me parece válido, pero este tema se llama la Lógica del Ateo no del creyente.
por lo pronto .. espero que algún ateo comparta subproceso
También lo espero, sería un ejercicio interesante.
Además Este tema se llama "La lógica DEL ATEO" .. no la del creyente
Y por eso mismo te he pedido que compartas tu proceso lógico/razonamiento para llegar a ser ateo en algún momento de tu vida. Tu proceso seguramente no fue el mismo que el de otros ateos.

Cordial saludo.
 

DKT

Leyenda del foro
14 Diciembre 2018
1.020
174
Tanto por la definición de diccionario como la de la enciclopedia de filosofía el ateo niega a las deidades.
Vale, estamos de acuerdo.
Los que solamente no creen, y no los niegan porque no saben si existen. No niegan su existencia, sino el conocimiento de su existencia, y por lo tanto son agnósticos (lo que niegan es su conocimiento), y esta postura no se enfrenta a los creyentes
Seguimos de acuerdo y no hay discusión en esto.
sino a los propios ateos que niegan a las deidades y dicen saber que es así (ya que no niegan a los dioses y sí tal conocimiento). Solo compartirían la no creencia pero lo que tiene más peso y relevancia son las afirmaciones que definen sus posturas.
Muy bien, pero entonces si ellos deben probar que saben que las deidades no existen, entonces también alguien que dice saber que la o las deidades existen también tienen la carga de la prueba como los ateos. En resumen, el creyente también debe probar su creencia en especial si dice saber que tiene la verdad.

Cordial saludo.
 

cabal

0
12 Septiembre 2018
330
44
Vale, pero entonces, cuando dices "sé" que es verdad ya estás haciendo una afirmación que implica que tienes alguna prueba de la veracidad de tu postura y entonces tendrías que asumir que si tienes carga de la prueba sobre eso. Y máxime cuando reafirmas que te basas en la verdad, esto demuestra que si debes asumir la carga de la prueba sobre tu creencia porque estás afirmando que te basas en la verdad. Quien afirma algo, tiene que probarlo.

El ateo no fanático, toma su postura dado que a medida que ha pasado el tiempo el ser humano a encontrado explicaciones razonadas y probadas a la inmensa mayoría de los fenómenos naturales (biológicos y no biológicos) que se atribuían a la intervención directa de una deidad, lo cual fue la base y sigue siendo de gran cantidad de creencias religiosas.

Cordial saludo.
Y la demuestro:
Analizo mis sentimientos y compruebo que soy creyente: demostrado pues
Repaso mis conocimientos y compruebo que no sé si existe Dios: creyente y agnóstico demostrado también.
Estas cosas son las que afirmo al definirme creyente: que tengo creencia.



Y aunque afirmara existencia de Dios, al no poder me dirían: "vale como no puedes reconoce entonces que tu afirmación es en realidad creencia" "y no basada en pruebas sino en tu propia fe"
Dicho y hecho, si ya nos definimos todos creyentes.
 

cabal

0
12 Septiembre 2018
330
44
Vale, estamos de acuerdo.

Seguimos de acuerdo y no hay discusión en esto.

Muy bien, pero entonces si ellos deben probar que saben que las deidades no existen, entonces también alguien que dice saber que la o las deidades existen también tienen la carga de la prueba como los ateos. En resumen, el creyente también debe probar su creencia en especial si dice saber que tiene la verdad.

Cordial saludo.
La carga de prueba es un argumento agnóstico lanzado a los que afirmen cualquier verdad y conocimiento.
Es algo tan sencillo como esto:
Los ateos afirman su verdad y según ellos saben que es así,
y los agnósticos, que son los que no saben, le preguntan:
"leñe, ¿y cómo lo sabéis? para aprenderlo nosotros también, ya que nosotros no lo sabemos"

Y yo como creyente soy agnóstico, si supiera si existe Dios no sería creencia por definición.

Y lo que no puede ocurrir es que sea el gnóstico quien le traslade la carga de prueba al agnóstico xd
 
  • Like
Reacciones: LuzAzuL

LuzAzuL

Leyenda del foro
17 Agosto 2022
1.202
177
Pero tu lógica para llegar a ser ateo no necesariamente es la misma de otro ateo.

Me parece válido, pero este tema se llama la Lógica del Ateo no del creyente.

También lo espero, sería un ejercicio interesante.

Y por eso mismo te he pedido que compartas tu proceso lógico/razonamiento para llegar a ser ateo en algún momento de tu vida. Tu proceso seguramente no fue el mismo que el de otros ateos.

Cordial saludo.
Por tercera vez te digo que no le voy a hacer la tarea a ningun ateo.

En efecto tuve mi proceso de razonamiento.

Ahora yo soy creyente... y este tema trata sobre la logica del ateo.. no del creyente que fue ateo y volvio a ser creyente

Ahora si insistes en solicitarlo ya lo voy a cinsiderar necedad

Creo que lo màs logico serìa que usaras esa insistencia en pedìrsela a un ateo.
 

LuzAzuL

Leyenda del foro
17 Agosto 2022
1.202
177
Y la demuestro:
Analizo mis sentimientos y compruebo que soy creyente: demostrado pues
Repaso mis conocimientos y compruebo que no sé si existe Dios: creyente y agnóstico demostrado también.
Estas cosas son las que afirmo al definirme creyente: que tengo creencia.



Y aunque afirmara existencia de Dios, al no poder me dirían: "vale como no puedes reconoce entonces que tu afirmación es en realidad creencia" "y no basada en pruebas sino en tu propia fe"
Dicho y hecho, si ya nos definimos todos creyentes.
Yo no llamarìa otra cosa a esto que describes como honestidad intelectual. ... y humildad

No hay problema alguno en reconocerse creyente. Por otro lado , es offtopic
 

LuzAzuL

Leyenda del foro
17 Agosto 2022
1.202
177
El ateo no fanático, toma su postura dado que a medida que ha pasado el tiempo el ser humano a encontrado explicaciones razonadas y probadas a la inmensa mayoría de los fenómenos naturales (biológicos y no biológicos) que se atribuían a la intervención directa de una deidad, lo cual fue la base y sigue siendo de gran cantidad de creencias religiosas.

Cordial saludo.
"A la inmensa mayorìa de los fenomenos naturales"...

En serio?

Ahora es a mì quien me gustaria ver como asumes la carga de la prueba de semejante afirmaciòn