Re: La Inquisicion y Leyendas Negras.
pero en fin regresemos al otro tema que ahi esta mas interesante,
aqui les dejo el link
pero en fin regresemos al otro tema que ahi esta mas interesante,
aqui les dejo el link
La Inquisicion y Leyendas Negras.
- Autor NovoHispano
- Fecha de inicio
Re: La Inquisicion y Leyendas Negras.
http://forocristiano.iglesia.net/sh...ANTA-INQUISICIÓN-personal-y-otras-cosas/page9
http://forocristiano.iglesia.net/sh...ANTA-INQUISICIÓN-personal-y-otras-cosas/page9
Re: La Inquisicion y Leyendas Negras.
El uso de la violencia por parte de la Inquisicion en defensa de la Fe Catolica Cristiana no me parece correcta y esos metodos violentos dejaron de utilizarse cuando comprendimos y entendimos que no eran correctos.
Que existe una Leyenda Negra que exagera lo que sucedio con la Inqusicion es realmente cierto.
Que hubo una mezcla de intereses religiosos y politicos para la creacion de la Inquision Espa#ola es cierto.
Lo peor de todo es que los cristianos no aprendemos muchas veces de esos errores y los volvemos a cometer nuevamente.
No sin ir muy lejos en la historia la Invasion de Irak donde un presidente norteamericano creyente en Dios, evangelista y apoyado por el lado mas conservador y protestante de los Estados Unidos permitio el uso de la tortura fisica/psicologica con los prisioneros de guerra. Me pregunto como se puede conjugar cristianismo con tortura aun ahora
Otra situacion similar se da con los cientos de cristianos que apoyan la violacion de derechos basicos del pueblo palestino por parte del gobierno de Israel.
Se ve que muchas veces no aprendimos nada de la historia.
El uso de la violencia por parte de la Inquisicion en defensa de la Fe Catolica Cristiana no me parece correcta y esos metodos violentos dejaron de utilizarse cuando comprendimos y entendimos que no eran correctos.
Que existe una Leyenda Negra que exagera lo que sucedio con la Inqusicion es realmente cierto.
Que hubo una mezcla de intereses religiosos y politicos para la creacion de la Inquision Espa#ola es cierto.
Lo peor de todo es que los cristianos no aprendemos muchas veces de esos errores y los volvemos a cometer nuevamente.
No sin ir muy lejos en la historia la Invasion de Irak donde un presidente norteamericano creyente en Dios, evangelista y apoyado por el lado mas conservador y protestante de los Estados Unidos permitio el uso de la tortura fisica/psicologica con los prisioneros de guerra. Me pregunto como se puede conjugar cristianismo con tortura aun ahora
Otra situacion similar se da con los cientos de cristianos que apoyan la violacion de derechos basicos del pueblo palestino por parte del gobierno de Israel.
Se ve que muchas veces no aprendimos nada de la historia.
Re: La Inquisicion y Leyendas Negras.
¿Insinúas que el papado no forma parte de la Iglesia?
Estimado, eso podría sonarle a cualquiera adulador. ¿A cual panadero no le gusta su propio pan?
Si estuviéramos seguros que en ello no se ejerce de algún modo las filosofías gnósticas podrían ser consideradas tus fuentes como objetivas y certeras, pero nadie nos da esa garantía sobre lo dicho: ¿que me garantiza a mi que sean mas fiables siquiera que los historiadores ateos?
La Biblia no contiene error. Pero dejemos que sea el mismo Cristo quien nos diga la verdad:
“ Por eso el Padre me ama, porque yo doy mi vida para tomarla de nuevo. Nadie me la quita , sino que yo la doy de mi propia voluntad. Tengo autoridad para darla, y tengo autoridad para tomarla de nuevo . Este mandamiento recibí de mi Padre”. Juan 10:17-18.
Juan 19:10,11 Dícele Pilato: "¿A mí no me hablas? ¿No sabes que tengo poder para soltarte y poder para crucificarte?" Respondió Jesús: "No tendrías contra mí ningún poder, si no se te hubiera dado de arriba; por eso, el que me ha entregado a ti tiene mayor pecado."
Mat 26:53-54 Dícele entonces Jesús: "Vuelve tu espada a su sitio, porque todos los que empuñen espada, a espada perecerán. ¿O piensas que no puedo yo rogar a mi Padre, que pondría al punto a mi disposición más de doce legiones de ángeles? Mas, ¿cómo se cumplirían las Escrituras de que así debe suceder?"
En efecto, Cristo murió (y Resucitó). Pero ese Sacrificio fue voluntario. La fe cristiana se sustenta en ese Sacrificio y en esa Resurrección como ya sabemos.
Quienes mataron a Cristo fuiste tú, y fui yo representados en los soldados romanos, en los maestros de la Ley que lo condenaron, en la turba que lo escupieron, se burlaron y maltrataron. Él murió para que nosotros pudiéramos volver a tener comunión con el Padre.
Los soldados romanos solamente estaban cumpliendo la orden de Poncio Pilato (quien se lavo las manos), como medios instrumentales de la ejecución del Mesías. Aunque es cierto que también participaron en su pecado, y aun así Cristo desde la cruz imploro perdón para ellos, (porque no sabían lo que hacían).
Si se niega sus razones tendrá, como las mías de momento el preferir no opinar, pero eso no significa que no me importe o que no entiendo.
¿A que te refieres con eso? ¿O acaso no entendiste lo que dije?
¿Y quien ha justificado crímenes?
¿Quién ha responsabilizado a la Iglesia?
Si con identificarlos y reconocerlos como culpables cambiara la historia, cualquier esfuerzo en esta dirección no debería ser despreciado.
Se ve que has estado al tanto de lo que conviene nada mas a la demagogia, solo te falta aclarar de que forma lo hizo. Como quiera que te convenga mejor, tómalo, Juan Pablo es parte de la Iglesia y hablo por ella, no por si mismo, ¿acaso ya han inventado otro mito en torno a Juan Pablo II? No lo dudo, muchos nada mas gastan su esfuerzo en eso, y en eso se muestra la verdadera intención oscura del corazón fustigador.
No, eso lo se.
Mi retorica tiene como itinerario la verdad, no justificar perjuicios, egos, o partidismos.
La trayectoria dice mucho de mi Iglesia en todas partes del mundo, por su universalidad, y los concilios y los santos son su voz. Pero como sus antagonistas acentúan en los yerros de algunos de sus hijos, esto les impide ver mas allá de esta agrietada barda, pues es lo que les importa y nada mas por moler.
¿Y quienes lo han hecho en especifico? Pero créeme que los crímenes no solo se miden por la ofensa que los hombres hagan a los hombres en lugar de Dios, que hay mas ofensa en la blasfemia a la Iglesia Católica cuando se hace en pompa de ignorancia y sin justificación, como por siglos se he hecho con este y otros cuentos. Y si ponemos en las cosas en la balanza, es la Iglesia es la que mas ha dado a la humanidad, y lo que peor ha recibido a cambio incluso por parte de muchos de sus hijos.
No he leído lo que ha escrito Novo, y no puedo mas que hablar por lo que he escrito yo, y dar una respuesta apresurada sin ver en contexto lo que el ha dicho no haría justicia ni a ti, ni a el y sus cometarios, ni a mi. Pero creo que eliminar o encubrir no es ser honestos a los hechos, sin huir de ellos, ni encubrirlos para favorecer algún punto. Como dijera un sacerdote en el foro católico: “Lo que mejor hemos aprendido es a poner la otra mejilla, callar, y aguantar todos los improperios. Pero se nos olvida que también el evangelio dice que “la verdad os hará libres”, y hay que decir la verdad de las cosas, verdad por cierto que no todos pueden escuchar con la misma alegría.”
No estoy equivocado, y no es subjetivismo. De hecho, ya he hecho mis propias investigaciones al respecto, y me he documentado.
El Concilio Vaticano abrió la puerta a muchos debates, controversias y descontentos, y cismas, pero aquí ya estamos abriendo paréntesis para otra discusión.
Si la Iglesia desaparece es porque no es un Reino eterno, y porque Cristo nos mintió.
Los Concilios son “por” la Iglesia, Ella los convoca y dirige, y no depende la Iglesia de ellos para subsistir como grey, aunque sean una parte esencial de Ella, para dirimir eventualidades, condenar herejes y herejías, esclarecer la revelación y las doctrinas.
Si a esa “gran mayoría” se refiere a una elite en particular, habría primero que ver quienes son los que conforman esa “gran mayoría de cristianos bonachones”, y quienes no, y lo que nos propone a nosotros como “paganos” en su unidad, magisterio y guianza. Si es una comunidad fragmentada por su dogmática y sacramentaria, ¿que futuro espera un paganismo que para bien o para mal, ha sabido mantener de algún modo la unidad encomendada por el Mismo Salvador durante 2000 años, y ten entrañable de los mismo que se desprendieron de Ella? Si es cierto además que el paganismo fue aquerido durante el largo período del siglo IV y consolidó definitivamente el siglo XI, ¿no seria verdadero desde luego acertar que para el siglo XVI los desertores protestantes vendrían ya corruptos de su paganismo? ¿En donde esta pues la pureza de ese cristianismo para ir a abrazarlo como un naufrago se abraza a su tabla de salvación?
Leer desde el principio me llevaría un tiempo del cual de momento no dispongo. Y por desventura, durante la semana laboral me resulta difícil conectarme a internet. Por eso mismo mis participaciones son esporádicas, y trato de momento no comprometer mi tiempo con comentarios largos y densos.
Mi intención no es tanto apoyar a Novo, sino desterrar el mito y la leyenda que se ha formado en torno a la inquisición, y que muchos usan con datos falsos para atacar a la Iglesia, con una mentira que va mas o menos así:
“Durante siglos la Iglesia católica ha sido causante de miles y miles de muertes de inocentes mediante la inquisición y la quema de brujas, el único delito fue no compaginar con su religiosidad. Durante siglos, la Iglesia Católica oculto la verdad de a sus feligreses y a la humanidad, sobre sus atrocidades sanguinarias cometidas por la curia romana de esa época. Esta practica intolerable solamente ceso con la llegada de los reformadores protestantes, junto con los revolucionarios franceses que nos libraron del yugo romanista e historiadores que esparcieron con sus escritos la verdad de la inquisición.”
Que Dios te bendiga.
¿Insinúas que el papado no forma parte de la Iglesia?
Estimado, eso podría sonarle a cualquiera adulador. ¿A cual panadero no le gusta su propio pan?
Si estuviéramos seguros que en ello no se ejerce de algún modo las filosofías gnósticas podrían ser consideradas tus fuentes como objetivas y certeras, pero nadie nos da esa garantía sobre lo dicho: ¿que me garantiza a mi que sean mas fiables siquiera que los historiadores ateos?
La Biblia no contiene error. Pero dejemos que sea el mismo Cristo quien nos diga la verdad:
“ Por eso el Padre me ama, porque yo doy mi vida para tomarla de nuevo. Nadie me la quita , sino que yo la doy de mi propia voluntad. Tengo autoridad para darla, y tengo autoridad para tomarla de nuevo . Este mandamiento recibí de mi Padre”. Juan 10:17-18.
Juan 19:10,11 Dícele Pilato: "¿A mí no me hablas? ¿No sabes que tengo poder para soltarte y poder para crucificarte?" Respondió Jesús: "No tendrías contra mí ningún poder, si no se te hubiera dado de arriba; por eso, el que me ha entregado a ti tiene mayor pecado."
Mat 26:53-54 Dícele entonces Jesús: "Vuelve tu espada a su sitio, porque todos los que empuñen espada, a espada perecerán. ¿O piensas que no puedo yo rogar a mi Padre, que pondría al punto a mi disposición más de doce legiones de ángeles? Mas, ¿cómo se cumplirían las Escrituras de que así debe suceder?"
En efecto, Cristo murió (y Resucitó). Pero ese Sacrificio fue voluntario. La fe cristiana se sustenta en ese Sacrificio y en esa Resurrección como ya sabemos.
Quienes mataron a Cristo fuiste tú, y fui yo representados en los soldados romanos, en los maestros de la Ley que lo condenaron, en la turba que lo escupieron, se burlaron y maltrataron. Él murió para que nosotros pudiéramos volver a tener comunión con el Padre.
Los soldados romanos solamente estaban cumpliendo la orden de Poncio Pilato (quien se lavo las manos), como medios instrumentales de la ejecución del Mesías. Aunque es cierto que también participaron en su pecado, y aun así Cristo desde la cruz imploro perdón para ellos, (porque no sabían lo que hacían).
Si se niega sus razones tendrá, como las mías de momento el preferir no opinar, pero eso no significa que no me importe o que no entiendo.
¿A que te refieres con eso? ¿O acaso no entendiste lo que dije?
¿Y quien ha justificado crímenes?
¿Quién ha responsabilizado a la Iglesia?
Si con identificarlos y reconocerlos como culpables cambiara la historia, cualquier esfuerzo en esta dirección no debería ser despreciado.
Se ve que has estado al tanto de lo que conviene nada mas a la demagogia, solo te falta aclarar de que forma lo hizo. Como quiera que te convenga mejor, tómalo, Juan Pablo es parte de la Iglesia y hablo por ella, no por si mismo, ¿acaso ya han inventado otro mito en torno a Juan Pablo II? No lo dudo, muchos nada mas gastan su esfuerzo en eso, y en eso se muestra la verdadera intención oscura del corazón fustigador.
No, eso lo se.
Mi retorica tiene como itinerario la verdad, no justificar perjuicios, egos, o partidismos.
La trayectoria dice mucho de mi Iglesia en todas partes del mundo, por su universalidad, y los concilios y los santos son su voz. Pero como sus antagonistas acentúan en los yerros de algunos de sus hijos, esto les impide ver mas allá de esta agrietada barda, pues es lo que les importa y nada mas por moler.
¿Y quienes lo han hecho en especifico? Pero créeme que los crímenes no solo se miden por la ofensa que los hombres hagan a los hombres en lugar de Dios, que hay mas ofensa en la blasfemia a la Iglesia Católica cuando se hace en pompa de ignorancia y sin justificación, como por siglos se he hecho con este y otros cuentos. Y si ponemos en las cosas en la balanza, es la Iglesia es la que mas ha dado a la humanidad, y lo que peor ha recibido a cambio incluso por parte de muchos de sus hijos.
No he leído lo que ha escrito Novo, y no puedo mas que hablar por lo que he escrito yo, y dar una respuesta apresurada sin ver en contexto lo que el ha dicho no haría justicia ni a ti, ni a el y sus cometarios, ni a mi. Pero creo que eliminar o encubrir no es ser honestos a los hechos, sin huir de ellos, ni encubrirlos para favorecer algún punto. Como dijera un sacerdote en el foro católico: “Lo que mejor hemos aprendido es a poner la otra mejilla, callar, y aguantar todos los improperios. Pero se nos olvida que también el evangelio dice que “la verdad os hará libres”, y hay que decir la verdad de las cosas, verdad por cierto que no todos pueden escuchar con la misma alegría.”
No estoy equivocado, y no es subjetivismo. De hecho, ya he hecho mis propias investigaciones al respecto, y me he documentado.
El Concilio Vaticano abrió la puerta a muchos debates, controversias y descontentos, y cismas, pero aquí ya estamos abriendo paréntesis para otra discusión.
Si la Iglesia desaparece es porque no es un Reino eterno, y porque Cristo nos mintió.
Los Concilios son “por” la Iglesia, Ella los convoca y dirige, y no depende la Iglesia de ellos para subsistir como grey, aunque sean una parte esencial de Ella, para dirimir eventualidades, condenar herejes y herejías, esclarecer la revelación y las doctrinas.
Si a esa “gran mayoría” se refiere a una elite en particular, habría primero que ver quienes son los que conforman esa “gran mayoría de cristianos bonachones”, y quienes no, y lo que nos propone a nosotros como “paganos” en su unidad, magisterio y guianza. Si es una comunidad fragmentada por su dogmática y sacramentaria, ¿que futuro espera un paganismo que para bien o para mal, ha sabido mantener de algún modo la unidad encomendada por el Mismo Salvador durante 2000 años, y ten entrañable de los mismo que se desprendieron de Ella? Si es cierto además que el paganismo fue aquerido durante el largo período del siglo IV y consolidó definitivamente el siglo XI, ¿no seria verdadero desde luego acertar que para el siglo XVI los desertores protestantes vendrían ya corruptos de su paganismo? ¿En donde esta pues la pureza de ese cristianismo para ir a abrazarlo como un naufrago se abraza a su tabla de salvación?
Leer desde el principio me llevaría un tiempo del cual de momento no dispongo. Y por desventura, durante la semana laboral me resulta difícil conectarme a internet. Por eso mismo mis participaciones son esporádicas, y trato de momento no comprometer mi tiempo con comentarios largos y densos.
Mi intención no es tanto apoyar a Novo, sino desterrar el mito y la leyenda que se ha formado en torno a la inquisición, y que muchos usan con datos falsos para atacar a la Iglesia, con una mentira que va mas o menos así:
“Durante siglos la Iglesia católica ha sido causante de miles y miles de muertes de inocentes mediante la inquisición y la quema de brujas, el único delito fue no compaginar con su religiosidad. Durante siglos, la Iglesia Católica oculto la verdad de a sus feligreses y a la humanidad, sobre sus atrocidades sanguinarias cometidas por la curia romana de esa época. Esta practica intolerable solamente ceso con la llegada de los reformadores protestantes, junto con los revolucionarios franceses que nos libraron del yugo romanista e historiadores que esparcieron con sus escritos la verdad de la inquisición.”
Que Dios te bendiga.
Re: La Inquisicion y Leyendas Negras.
Que la PAZ esté con vosotros.
Los que JUSTIFICAN y MINIMIZAN los CIENTOS de MILES de MUERTOS, de MUERTES ATROCES, TODOS VÍCTIMAS INOCENTES, de la INQUISICIÓN; institución CRIMINAL, creada por CRIMINALES para "legalizar" su MALDAD SIN LÍMITES; en su IGNORANCIA, se convierten en CÓMPLICES, y que DIOS tenga PIEDAD....TODO EN CONTRA de los MANDATOS DE JESUCRISTO (Bendito sea), y EN CONTRA DE SU PROPIO EJEMPLO....
El que quiera OIR, que OÍGA.
Que DIOS os Bendiga a TODOS. AMÉN.
Que la PAZ esté con vosotros.
Los que JUSTIFICAN y MINIMIZAN los CIENTOS de MILES de MUERTOS, de MUERTES ATROCES, TODOS VÍCTIMAS INOCENTES, de la INQUISICIÓN; institución CRIMINAL, creada por CRIMINALES para "legalizar" su MALDAD SIN LÍMITES; en su IGNORANCIA, se convierten en CÓMPLICES, y que DIOS tenga PIEDAD....TODO EN CONTRA de los MANDATOS DE JESUCRISTO (Bendito sea), y EN CONTRA DE SU PROPIO EJEMPLO....
El que quiera OIR, que OÍGA.
Que DIOS os Bendiga a TODOS. AMÉN.
Re: La Inquisicion y Leyendas Negras.
Ya hemos visto varios temas de importancia:
Parte I: ¿Desmemoria y Rendicion? ¡No! Memoria y Reconciliacion.
Parte II: Antecedentes de la Inquisicion.
Parte III: La Institucion de la Inquisicion.
Parte IV: Proceso y Procedimiento.
Parte V: Jurisdiccion y Competencia.
Parte VI: Verdades que ya no se dicen.
Continuemos con...
La Reforma Protestante y la Inquisicion Católica Romana.
El 31 de Octubre de 1517, el Fraile de la Orden de san Agustin, Martin Lutero, desafio el poder de la Iglesia de Cristo pegando 95 tesis reclamando la ansiada reforma de la Iglesia. Lo que en un comienzo debio solucionarse por medio de la diplomacia y la teologia, termino en transformarse en un choque politico; Martin Lutero hizo lo que sus ancestros del siglo VII no lograron por medio de la espada contra CarloMagno, poner en peligro la unidad del Sacro Imperio Aleman.
El Emperador Aleman Carlos V no deseba una guerra que destruyera el Imperio Cristiano mas poderoso de Europa hasta el momento. Su temor lo llevo primero a frenar a Lutero de manera teologica en Worms, al no lograrlo no tuvo mas opcion que aceptar la existencia de los llamados protestantes que en 1530 le llevaron ante su trono la Confesion de Augsburgo. De esta manera los protestantes se unificaban y se sometian a la Autoridad del Emperador Aleman aunque rechazaron someterse a los escrutiños de la Iglesia Católica Romana. Carlos V aceptaria de mala gana, era un católico convencido, pero la amenaza del Imperio Otomano le llevo actuar con prudencia y pragmatismo. En Roma, el Papa Clemente VII llama al Concilio de Trento para Reformar a la Iglesia. Por perticion del Emperador Carlos V, le pedia al Papa que la Inquisicion no persiguiera a los protestantes y se les tuviese por inconversos de la misma manera como lo estaban los judios y los musulmanes que vivian en Italia y España. De mala gana, el Papa Clemente VII acepto estableciendo que mientras no dieran escandalos publicos podrian practicar su Fe; no se les debia obligar a entrar a las Iglesias ni siquiera a obligar a hacer reverencia ante el Santisimo Sacramento; podian tener toda clase de libros para uso personal pero no les permitira la propaganda y el proselitismo.
La Inquisicion entonces actuaba sobre la heretica pravedad, es decir, las falsas conversiones que ocurrian entre judios, musulmanes y protestantes para alcanzar riquezas personales.
La Inquisicion Luterana.
Lutero, ya dueño de Sajonia, sostuvo que la herejia era un crimen incalificable. Se adopto entonces un sistema de juicios para castigar la blasfemia, la herejia y la hechiceria con pena de muerte. El tribunal carecia de un procedimiento claro, el proceso podia durar desde un dia hasta un año, la tortura se podia aplicar varias veces y sin permiso de un medico. No habia Notarios, el mismo tribunal compuestos de pastores protestantes, decidia quien moria y quien vivia. Lutero diria: Un rebelde no merece que se le conteste con razones, porque no las acepta. La respuesta adecuada es tal boca es un puño que haga sangrar la nariz. No quiero oir ni saber nada de misericordia.
En la ciudad Augsburgo, los Anabaptistas eran cosidos en sacos y echados a rios, Melachton ahi mismo en el año 1528 mando encerrar 170 Anabaptistas , se quemaron a 80 personas y los demas fueron marcados con hieros candentes en un juicio sumario que iba contra el Derecho de epoca. Su crimen era desoir a Lutero y escuchar a Calvino. Martin Lutero diria despues: Calvino y otros herejes similares tiene demonios sobre demonios, corrompido el corazón y la boca mentirosa. Por su parte Melachton como justificación dijo “¿Porque tenemos que tener con esa gentes mas piedad que Dios?” esto lo dijo convencido de que los Anabaptistas arderian en el infierno. La Inquisición Luterana tuvo con sede en Sajonia, con Melanchton como presidente. Al final de 1530 este presentó un documento donde defendía el derecho a reprimir por la espada a los Anabaptistas, Lutero escribió de su mano una nota que decia “esto es de mi agrado”
La Inquisicion Luterana era implacable. Hasta niños de siete años y ancianos moribundos estaban prisioneros en sus carceles por cargos de blasfemia o hechiceria. Un juez solo quemó en 16 años a 800 mujeres acusadas de brujeria en juicios irregulares al derecho de su epoca. Se cree que la Inquisicion Luterana mato 100.000 mujeres acusadas de brujeria.
La Inquisicion Anglicana.
El capricho del rey Enrique VIII por Ana Bolena lo llevo a romper con Roma repudiando a su mujer, la Reina Catalina de Aragon. Su lujuria le valio la enemistad de España y el Sacro Imperio Aleman. Y perder sus pretensiones sobre Francia. Excomulgado e influenciado por esa mujer, llevo al martirio al Cardenal John Fischer y al humanista Tomas Moro, martires y ejemplos de santidad en epoca de persecucion. Pero las cosas no quedaron asi.
Furioso contra la Iglesia Catolica Romana, el rey Enrique VIII mando destruir a toda la Orden de los Dominicos. De mil dominicos en Irlanda, solo sobrevivieron dos. Su hija Elizabeth I, continuo la reprehesion contra el catolicismo, el historiador protestante Henrry Hallam dice “la tortura y la ejecución de los Jesuitas en el reinado de Isabel Tudor fue caracterizado por el salvajismo y el prejuicio” Fue bajo su amparo que John Knox, padre del Presbiterianismo prohibió la Misa en Escocia con penas de confiscación de bienes y azotes públicos, la segunda vez que se cometiera, la pena era la muerte del individuo. Sabemos que tambien mando a la hoguera a 1000 mujeres acusadas de hechiceria en tribunales improvisados.
En 1560 el Parlamento decretó pena de muerte contra todos los católicos. El código inglés para Irlanda:
William Cobbet, que fue un escritor protestante, en su libro "Historia de la reforma protestante" afirma que Isabel de Inglaterra (protestante) hizo y causó más muertes de católicos en un año que la inquisicion española en toda su historia. Tuvo razón.
La Inquisicion Calvinista.
Decia Juan Calvino:Personas que persisten en las superticiones del anticristo romano deben ser reprimidas por la espada. Y lo cumplio. Su compañero Zwinglio en 1525 comenzó la persecución de los Anabaptistas en Zurich, las penas iban desde ahogamiento en el lago o en los rios hasta la hoguera. Todo aquel que escuchase sermones católicos conllevaba penas y castigos físicos. Aún fuera de los perímetros de la ciudad a los sacerdotes se les prohibía celebrar la Misa y bajo orden de severas penas se prohibía tener cuadros religiosos e imágenes en las casas particulares. En Zurich la Misa fue proscrita en 1525, esto fue seguido de quema de Monasterios y destrucciones masivas de Iglesias, los Obispos de Constanza, Basilea, Lausana y Ginebra fueron obligados a abandonar sus ciudades y el territorio. Furioso contra los luteranos aplico restriccion para no tener a esas sucias ordas en Suiza, Zwinglio escribiria: "el demonio se ha adueñado de Lutero."
En 1547 James Gruet se atrevió a poner una nota criticando a Calvino y fue arrestado, torturado en el potro dos veces al dia por un mes y finalmente sentenciado a muerte por blasfemia, se le clavaron los pies a una estaca y se le cortó la cabeza. Los hermanos Comparet en 1555 fueron acusados de libertinos y fueron ejecutados y desmebrados para exibir sus partes en diferentes sitios de Ginebra.
Cifras comparativas.
Suiza: 4000 a 5000 personas ejecutadas por la Inquisición protestante.
Inglaterra: La cifras que recogen los historiadores son escandalosas, un total de 200.000 catolicos asesinados durante al reinado de Enrique VIII, seguido de una reprehesion que duraria hasta 1913 que sube la cifra hasta 270.000.
Alemania: Se estima entre 500.000 desde 1525 hasta 1648.
El filosofo liberal y mason, Juan Jacobo Rosseau dijo: la Reforma fue intolerante desde su cuna y sus autores se cuentan entre los grandes represores de la humanidad. Rosseau sabia lo que decia.
Inquisicion: Historia Critica. R. Garcia Cárcel y D. Moreno.
La Inquisicion Española. Henry Kamen.
Inquisicion sobre la Inquisicion. y La Inquisición. Las diez sorpresas. Alfredo Junco.
La leyenda negra y la verdad histórica: contribución al estudio del concepto de España en Europa. Julian Juderias y Loyot.
Proceso contradictorio a la Inquisición española. Jean Dumont.
Lutero y el nacimiento del protestantismo. James Atkinson
Historia del cristianismo Tomo II, Justo Gonzales.
Instrucción y Confesión de fe usada en la Iglesia de Ginebra. Juan Calvino.
Contra las hordas rapaces y homicidas de los campesinos y Escritos políticos. Martin Lutero.
Martín Lutero: su vida y su obra. Federico Fliedner.
Ya hemos visto varios temas de importancia:
Parte I: ¿Desmemoria y Rendicion? ¡No! Memoria y Reconciliacion.
Parte II: Antecedentes de la Inquisicion.
Parte III: La Institucion de la Inquisicion.
Parte IV: Proceso y Procedimiento.
Parte V: Jurisdiccion y Competencia.
Parte VI: Verdades que ya no se dicen.
Continuemos con...
Parte VII. Las Inquisiciones del Protestantismo.
La Reforma Protestante y la Inquisicion Católica Romana.
El 31 de Octubre de 1517, el Fraile de la Orden de san Agustin, Martin Lutero, desafio el poder de la Iglesia de Cristo pegando 95 tesis reclamando la ansiada reforma de la Iglesia. Lo que en un comienzo debio solucionarse por medio de la diplomacia y la teologia, termino en transformarse en un choque politico; Martin Lutero hizo lo que sus ancestros del siglo VII no lograron por medio de la espada contra CarloMagno, poner en peligro la unidad del Sacro Imperio Aleman.
El Emperador Aleman Carlos V no deseba una guerra que destruyera el Imperio Cristiano mas poderoso de Europa hasta el momento. Su temor lo llevo primero a frenar a Lutero de manera teologica en Worms, al no lograrlo no tuvo mas opcion que aceptar la existencia de los llamados protestantes que en 1530 le llevaron ante su trono la Confesion de Augsburgo. De esta manera los protestantes se unificaban y se sometian a la Autoridad del Emperador Aleman aunque rechazaron someterse a los escrutiños de la Iglesia Católica Romana. Carlos V aceptaria de mala gana, era un católico convencido, pero la amenaza del Imperio Otomano le llevo actuar con prudencia y pragmatismo. En Roma, el Papa Clemente VII llama al Concilio de Trento para Reformar a la Iglesia. Por perticion del Emperador Carlos V, le pedia al Papa que la Inquisicion no persiguiera a los protestantes y se les tuviese por inconversos de la misma manera como lo estaban los judios y los musulmanes que vivian en Italia y España. De mala gana, el Papa Clemente VII acepto estableciendo que mientras no dieran escandalos publicos podrian practicar su Fe; no se les debia obligar a entrar a las Iglesias ni siquiera a obligar a hacer reverencia ante el Santisimo Sacramento; podian tener toda clase de libros para uso personal pero no les permitira la propaganda y el proselitismo.
La Inquisicion entonces actuaba sobre la heretica pravedad, es decir, las falsas conversiones que ocurrian entre judios, musulmanes y protestantes para alcanzar riquezas personales.
La Inquisicion Luterana.
Lutero, ya dueño de Sajonia, sostuvo que la herejia era un crimen incalificable. Se adopto entonces un sistema de juicios para castigar la blasfemia, la herejia y la hechiceria con pena de muerte. El tribunal carecia de un procedimiento claro, el proceso podia durar desde un dia hasta un año, la tortura se podia aplicar varias veces y sin permiso de un medico. No habia Notarios, el mismo tribunal compuestos de pastores protestantes, decidia quien moria y quien vivia. Lutero diria: Un rebelde no merece que se le conteste con razones, porque no las acepta. La respuesta adecuada es tal boca es un puño que haga sangrar la nariz. No quiero oir ni saber nada de misericordia.
En la ciudad Augsburgo, los Anabaptistas eran cosidos en sacos y echados a rios, Melachton ahi mismo en el año 1528 mando encerrar 170 Anabaptistas , se quemaron a 80 personas y los demas fueron marcados con hieros candentes en un juicio sumario que iba contra el Derecho de epoca. Su crimen era desoir a Lutero y escuchar a Calvino. Martin Lutero diria despues: Calvino y otros herejes similares tiene demonios sobre demonios, corrompido el corazón y la boca mentirosa. Por su parte Melachton como justificación dijo “¿Porque tenemos que tener con esa gentes mas piedad que Dios?” esto lo dijo convencido de que los Anabaptistas arderian en el infierno. La Inquisición Luterana tuvo con sede en Sajonia, con Melanchton como presidente. Al final de 1530 este presentó un documento donde defendía el derecho a reprimir por la espada a los Anabaptistas, Lutero escribió de su mano una nota que decia “esto es de mi agrado”
La Inquisicion Luterana era implacable. Hasta niños de siete años y ancianos moribundos estaban prisioneros en sus carceles por cargos de blasfemia o hechiceria. Un juez solo quemó en 16 años a 800 mujeres acusadas de brujeria en juicios irregulares al derecho de su epoca. Se cree que la Inquisicion Luterana mato 100.000 mujeres acusadas de brujeria.
La Inquisicion Anglicana.
El capricho del rey Enrique VIII por Ana Bolena lo llevo a romper con Roma repudiando a su mujer, la Reina Catalina de Aragon. Su lujuria le valio la enemistad de España y el Sacro Imperio Aleman. Y perder sus pretensiones sobre Francia. Excomulgado e influenciado por esa mujer, llevo al martirio al Cardenal John Fischer y al humanista Tomas Moro, martires y ejemplos de santidad en epoca de persecucion. Pero las cosas no quedaron asi.
Furioso contra la Iglesia Catolica Romana, el rey Enrique VIII mando destruir a toda la Orden de los Dominicos. De mil dominicos en Irlanda, solo sobrevivieron dos. Su hija Elizabeth I, continuo la reprehesion contra el catolicismo, el historiador protestante Henrry Hallam dice “la tortura y la ejecución de los Jesuitas en el reinado de Isabel Tudor fue caracterizado por el salvajismo y el prejuicio” Fue bajo su amparo que John Knox, padre del Presbiterianismo prohibió la Misa en Escocia con penas de confiscación de bienes y azotes públicos, la segunda vez que se cometiera, la pena era la muerte del individuo. Sabemos que tambien mando a la hoguera a 1000 mujeres acusadas de hechiceria en tribunales improvisados.
En 1560 el Parlamento decretó pena de muerte contra todos los católicos. El código inglés para Irlanda:
- "El Católico que enseña a otro católico o protestante será ahorcado".
- "Si un católico adquiere tierras, todo protestante tiene el derecho de despojarle".
- "Destierro perpetuo a todo sacerdote católico; quienes lo eludan, sean medio ahorcados y descuartizados".
William Cobbet, que fue un escritor protestante, en su libro "Historia de la reforma protestante" afirma que Isabel de Inglaterra (protestante) hizo y causó más muertes de católicos en un año que la inquisicion española en toda su historia. Tuvo razón.
La Inquisicion Calvinista.
Decia Juan Calvino:Personas que persisten en las superticiones del anticristo romano deben ser reprimidas por la espada. Y lo cumplio. Su compañero Zwinglio en 1525 comenzó la persecución de los Anabaptistas en Zurich, las penas iban desde ahogamiento en el lago o en los rios hasta la hoguera. Todo aquel que escuchase sermones católicos conllevaba penas y castigos físicos. Aún fuera de los perímetros de la ciudad a los sacerdotes se les prohibía celebrar la Misa y bajo orden de severas penas se prohibía tener cuadros religiosos e imágenes en las casas particulares. En Zurich la Misa fue proscrita en 1525, esto fue seguido de quema de Monasterios y destrucciones masivas de Iglesias, los Obispos de Constanza, Basilea, Lausana y Ginebra fueron obligados a abandonar sus ciudades y el territorio. Furioso contra los luteranos aplico restriccion para no tener a esas sucias ordas en Suiza, Zwinglio escribiria: "el demonio se ha adueñado de Lutero."
En 1547 James Gruet se atrevió a poner una nota criticando a Calvino y fue arrestado, torturado en el potro dos veces al dia por un mes y finalmente sentenciado a muerte por blasfemia, se le clavaron los pies a una estaca y se le cortó la cabeza. Los hermanos Comparet en 1555 fueron acusados de libertinos y fueron ejecutados y desmebrados para exibir sus partes en diferentes sitios de Ginebra.
Cifras comparativas.
Suiza: 4000 a 5000 personas ejecutadas por la Inquisición protestante.
Inglaterra: La cifras que recogen los historiadores son escandalosas, un total de 200.000 catolicos asesinados durante al reinado de Enrique VIII, seguido de una reprehesion que duraria hasta 1913 que sube la cifra hasta 270.000.
Alemania: Se estima entre 500.000 desde 1525 hasta 1648.
El filosofo liberal y mason, Juan Jacobo Rosseau dijo: la Reforma fue intolerante desde su cuna y sus autores se cuentan entre los grandes represores de la humanidad. Rosseau sabia lo que decia.
CONTINUARA...
BIBLIOGRAFIA.
Inquisicion: Historia Critica. R. Garcia Cárcel y D. Moreno.
La Inquisicion Española. Henry Kamen.
Inquisicion sobre la Inquisicion. y La Inquisición. Las diez sorpresas. Alfredo Junco.
La leyenda negra y la verdad histórica: contribución al estudio del concepto de España en Europa. Julian Juderias y Loyot.
Proceso contradictorio a la Inquisición española. Jean Dumont.
Lutero y el nacimiento del protestantismo. James Atkinson
Historia del cristianismo Tomo II, Justo Gonzales.
Instrucción y Confesión de fe usada en la Iglesia de Ginebra. Juan Calvino.
Contra las hordas rapaces y homicidas de los campesinos y Escritos políticos. Martin Lutero.
Martín Lutero: su vida y su obra. Federico Fliedner.
Re: La Inquisicion y Leyendas Negras.
></o>
<o></o>
></o>
Soy creyente, pero no cristiano, no acarreo agua a mi molino y mi pan, no está a la venta. <o></o>
<o></o>
></o>
¿Los gnósticos están comprometidos? Averigua sobre las diferencias entre el Agnosticismo y el Ateismo. Cuando salgas de esta ignorancia (falta de conocimientos), lo vas a entender. <o></o>
<o></o>
></o>
Cuando era chico me enseñaron las mismas cosas, que traes a colación y hasta me hicieron sentir culpable de su muerte, hoy no. Porque Cristo murió para completar el pacto, fue el cordero del sacrificio. Ni tu ni yo lo matamos, algo muy distinto, es que se sacrificó por todos nosotros, dio su vida por el perdón de los pecados. ¿Ves la diferencia?<o></o>
<o></o>
></o>
<o></o>
></o>
<o></o>
></o>
Novo y ahora tu. Si justificas UN SOLO crimen, te haces complice.<o></o>
<o></o>
></o>
Ustedes, Novo y ahora tu, no leo otros católicos romanos, en este epígrafe.<o></o>
<o></o>
Juan Pablo II<o></o>
<o></o>
></o>
Mi demagogia: el 12 de Marzo de 2000, JPII da a conocer la carta apostólica “Tertio millennio adveniente” Leela primero y después calificas gratuitamente.<o></o>
<o></o>
Luego, el martes 15 de Junio de 2004, JPII, le mandó una carta a cardenal Roger Echegaray, donde reitera, lo expresado en los trabajos realizados y en las 800 páginas que contiene el documento oficial del comité, recogiendo información durante seis años. Solamente participaron profesionales, de reconocida filiación católico romana. Pese a eso reconocieron, mas de OCHO MIL CRIMENES, para ser más exácto, reconoce la muerte de el 18% de los juzgados por los tribunales inquisicionales. UNO SOLO ya era mucho, la realidad es muy diferente de lo que tu iglesia reconoció, como pecado mortal y que Novo aplaude. <o></o>
<o></o>
El papa pide perdón, los asesinos aplauden.<o></o>
<o></o>
No, eso lo se. [/QUOTE]<o></o>
No parece, caso contrario no estarías defendiendo lo indefendible.<o></o>
<o></o>
></o>
Su universalidad está intimamente ligada a los reinos de Europa y el colonialismo, nada más. Hoy hasta los TTJJ son “Universales” (Católicos).<o></o>
<o></o>
></o>
Si hubiera que matar gente, por sus crimenes, la iglesia católica ROMANA, no existiría. Lo que no quieres entender es que el CLERO, no es la iglesia, los laicos también son iglesia y la parte más importante de ella. Dentro del clero, hay gente santa, pero no los encontrarás en las curias, porque esos saben muy bién lo que hacen.<o></o>
<o></o>
></o>
Entonces estás opinando sin haber leído, peor todavía, este tema comenzó en el epígrafe, El concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica y se siguió en otro, que Novo se negó a participar, sigue pegando sus copiar y pegar, sin contra argumentar, ni defender lo que pega. Pero este pobre hombre ya demostró lo que es.
<o></o>
></o>
Eso estaría muy bién, pero no leo nada de esos argumentos, solo divisiones tras divisiones de mis mensajes. Método que ya entendí. La iglesia la estableció Jesucristo en JERUSALÉN, el día de Pentecostés.<o></o>
<o></o>
></o>
¿Cual discusión? Por eso te invito a que continuemos en el otro epígrafe. Ya lo pondré, en un próximo mensaje.<o></o>
<o></o>
></o>
Ahí está el tema: El concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica. ¿Condenar a la hoguera o la anatemación?<o></o>
<o></o>
></o>
Conozco muchísimos cristianos, creo en lo que digo, se podría hacer una encuesta, aqui mismo, con votos argumentados y no creo que ningún CRISTIANO, se oponga a la idea, no consideres las sectas que se denominan cristianas, pero que son organizaciones comerciales al estílo Vaticano. Jamás podrán terminar, con el boato, el paganismo y lo peor, uno de los sistemas económicos, más corrupto del mundo.<o></o>
<o></o>
></o>
Esa es la realidad, no sabes que Novo aplaude que se haya asesinado en el nombre de Jesús ¿Porque crees que no se atrevió a debatir?<o></o>
No estoy de acuerdo con el término IGLESIA CATÓLICA, porque esa es la Iglesia de Jesucristo, la tuya es católica ROMANA. Tampoco es la iglesia romana, porque eso les involucra a todos. Fueron solo las curias, particularmente la romana, las demás a obedecer calladitos.<o></o>
Ese texto no lo comparto por una sola razón, porque también hubo inquisición de parte de algunos reformadores. <o></o>
Pero esta epígrafe es solo de propaganda del incompetente Novo. Saludos<o></o>
<o></o>
Edil <o></o>
<o></o>
La iglesia es toda la asamblea, en el caso de la católica romana, el papa es la cabeza de esa iglesia, la curia romana completa, los poderes del estado Vaticano, ejecutivo, legislativo y judicial. En la Iglesia cristiana, la cabeza es Cristo, no es un estado, ni tiene más poderes que los que Dios le da.<o
></o><o
></o><o
></o>Soy creyente, pero no cristiano, no acarreo agua a mi molino y mi pan, no está a la venta. <o
></o><o
></o><o
></o>¿Los gnósticos están comprometidos? Averigua sobre las diferencias entre el Agnosticismo y el Ateismo. Cuando salgas de esta ignorancia (falta de conocimientos), lo vas a entender. <o
></o><o
></o><o
></o>Cuando era chico me enseñaron las mismas cosas, que traes a colación y hasta me hicieron sentir culpable de su muerte, hoy no. Porque Cristo murió para completar el pacto, fue el cordero del sacrificio. Ni tu ni yo lo matamos, algo muy distinto, es que se sacrificó por todos nosotros, dio su vida por el perdón de los pecados. ¿Ves la diferencia?<o
></o><o
></o>Lo justificas. Disculpas sobran, lo que faltan son los argumentos. Y dado que se suponía esto sería un debate, no hay razón para seguir acá.<o
></o><o
></o>Me temo no ser el mal entendedor. Rey con mayúscula (sustantivo propio), es solo Dios, todos los demás reyes (sustantivo común).<o
></o><o
></o><o
></o>Novo y ahora tu. Si justificas UN SOLO crimen, te haces complice.<o
></o><o
></o><o
></o>Ustedes, Novo y ahora tu, no leo otros católicos romanos, en este epígrafe.<o
></o><o
></o>Juan Pablo II<o
></o><o
></o><o
></o>Mi demagogia: el 12 de Marzo de 2000, JPII da a conocer la carta apostólica “Tertio millennio adveniente” Leela primero y después calificas gratuitamente.<o
></o><o
></o>Luego, el martes 15 de Junio de 2004, JPII, le mandó una carta a cardenal Roger Echegaray, donde reitera, lo expresado en los trabajos realizados y en las 800 páginas que contiene el documento oficial del comité, recogiendo información durante seis años. Solamente participaron profesionales, de reconocida filiación católico romana. Pese a eso reconocieron, mas de OCHO MIL CRIMENES, para ser más exácto, reconoce la muerte de el 18% de los juzgados por los tribunales inquisicionales. UNO SOLO ya era mucho, la realidad es muy diferente de lo que tu iglesia reconoció, como pecado mortal y que Novo aplaude. <o
></o><o
></o>El papa pide perdón, los asesinos aplauden.<o
></o><o
></o>No, eso lo se. [/QUOTE]<o
></o>No parece, caso contrario no estarías defendiendo lo indefendible.<o
></o><o
></o>Hablo de la organización en que militas, a ti no te conozco ¿Como podría decir nada? Si hasta ahora tu participación, no dice nada concreto.
<o
></o>Su universalidad está intimamente ligada a los reinos de Europa y el colonialismo, nada más. Hoy hasta los TTJJ son “Universales” (Católicos).<o
></o><o
></o><o
></o>Si hubiera que matar gente, por sus crimenes, la iglesia católica ROMANA, no existiría. Lo que no quieres entender es que el CLERO, no es la iglesia, los laicos también son iglesia y la parte más importante de ella. Dentro del clero, hay gente santa, pero no los encontrarás en las curias, porque esos saben muy bién lo que hacen.<o
></o><o
></o><o
></o>Entonces estás opinando sin haber leído, peor todavía, este tema comenzó en el epígrafe, El concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica y se siguió en otro, que Novo se negó a participar, sigue pegando sus copiar y pegar, sin contra argumentar, ni defender lo que pega. Pero este pobre hombre ya demostró lo que es.
<o
></o><o
></o>Eso estaría muy bién, pero no leo nada de esos argumentos, solo divisiones tras divisiones de mis mensajes. Método que ya entendí. La iglesia la estableció Jesucristo en JERUSALÉN, el día de Pentecostés.<o
></o><o
></o><o
></o>¿Cual discusión? Por eso te invito a que continuemos en el otro epígrafe. Ya lo pondré, en un próximo mensaje.<o
></o><o
></o><o
></o>Ahí está el tema: El concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica. ¿Condenar a la hoguera o la anatemación?<o
></o><o
></o><o
></o>Conozco muchísimos cristianos, creo en lo que digo, se podría hacer una encuesta, aqui mismo, con votos argumentados y no creo que ningún CRISTIANO, se oponga a la idea, no consideres las sectas que se denominan cristianas, pero que son organizaciones comerciales al estílo Vaticano. Jamás podrán terminar, con el boato, el paganismo y lo peor, uno de los sistemas económicos, más corrupto del mundo.<o
></o><o
></o><o
></o>Esa es la realidad, no sabes que Novo aplaude que se haya asesinado en el nombre de Jesús ¿Porque crees que no se atrevió a debatir?<o
></o>No estoy de acuerdo con el término IGLESIA CATÓLICA, porque esa es la Iglesia de Jesucristo, la tuya es católica ROMANA. Tampoco es la iglesia romana, porque eso les involucra a todos. Fueron solo las curias, particularmente la romana, las demás a obedecer calladitos.<o
></o>Ese texto no lo comparto por una sola razón, porque también hubo inquisición de parte de algunos reformadores. <o
></o>Pero esta epígrafe es solo de propaganda del incompetente Novo. Saludos<o
></o><o
></o>Edil <o
></o><o
></o>Re: La Inquisicion y Leyendas Negras.
Novo se ha dedicado a hacer propaganda, no ha respondido a las argumentaciones, de vacuerdo a las normas del foro, como eludió el debate, invito a los católicos romanos, o a quién quiera DEBATIR el tema lo haga en la epígrafe:<o></o>
<o></o>
Novo, su SANTA INQUISICIÓN personal y otras cosas. <o></o>
<o></o>
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/53160-Novo-su-SANTA-INQUISICIÓN-personal-y-otras-cosas<o></o>
<o></o>
Este hombre carece de los conocimientos necesarios, de la capacidad intelectual mínima y ahora de la valentía, para debatir correctamente. Llevo parte de este debate a esa epígrafe. Saludos<o></o>
<o></o>
Edil<o></o>
Novo se ha dedicado a hacer propaganda, no ha respondido a las argumentaciones, de vacuerdo a las normas del foro, como eludió el debate, invito a los católicos romanos, o a quién quiera DEBATIR el tema lo haga en la epígrafe:<o
></o><o
></o>Novo, su SANTA INQUISICIÓN personal y otras cosas. <o
></o><o
></o>http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/53160-Novo-su-SANTA-INQUISICIÓN-personal-y-otras-cosas<o
></o><o
></o>Este hombre carece de los conocimientos necesarios, de la capacidad intelectual mínima y ahora de la valentía, para debatir correctamente. Llevo parte de este debate a esa epígrafe. Saludos<o
></o><o
></o>Edil<o
></o>
Re: La Inquisicion y Leyendas Negras.
1. Enrique VIII no era protestante, así es como se lo condiera en la Iglesia Anglicana que lo condenó. Enrique VIII fue el responsable de la muerte de numerosos católicos y protestantes en Inglaterra, lo que el quería era una iglesia católica-romana pero cismática.
2. La mayoría de católicos ejecutados lo fueron por conspiración contra la corona inglesa en los problemas dinásticos de los Tudor, Carlos II, etc..., no lo justifico, lo matizo. Además hay que recordar que la mayoría de los irlandeses que fueron perseguidos no fue por religión sino por nacionalismo (y es lo que incha tus cifras)
3. Enrique VIII carecía de autoridad en Escocia y no tenía nada que decirle a John Knox que por otro lado era contrario y enemigo de su reino y su reforma cismática.
4. Decir que a lujuria de Enrique VIII fue la causa de su enemistad con España y los austrias es un disparate. Lo que estaba en juego era mucho más mundano, mientras el papa consentía los pecados de otros reyes, no consintió el de Enrique para no enemistarse con el emperador y su familia y así poder seguir manteniendo una neutralidad con respecto a Francia. Por otro lado Inglaterra se sintió herida y traicionada por el emperador cuando este le dio la espalda en el problema Frances... hay más de una causa en esto. Pero a ti te gusta la historia de corte y de faldas (ya hace 200 años que no se hace así).
5. Tomás Moro y Fischer son mártires en la Iglesia Anglicana y son considerados santos, por haber resistido en conciencia al gran pecado de Enrique VIII y a su despotismo.
1. Enrique VIII no era protestante, así es como se lo condiera en la Iglesia Anglicana que lo condenó. Enrique VIII fue el responsable de la muerte de numerosos católicos y protestantes en Inglaterra, lo que el quería era una iglesia católica-romana pero cismática.
2. La mayoría de católicos ejecutados lo fueron por conspiración contra la corona inglesa en los problemas dinásticos de los Tudor, Carlos II, etc..., no lo justifico, lo matizo. Además hay que recordar que la mayoría de los irlandeses que fueron perseguidos no fue por religión sino por nacionalismo (y es lo que incha tus cifras)
3. Enrique VIII carecía de autoridad en Escocia y no tenía nada que decirle a John Knox que por otro lado era contrario y enemigo de su reino y su reforma cismática.
4. Decir que a lujuria de Enrique VIII fue la causa de su enemistad con España y los austrias es un disparate. Lo que estaba en juego era mucho más mundano, mientras el papa consentía los pecados de otros reyes, no consintió el de Enrique para no enemistarse con el emperador y su familia y así poder seguir manteniendo una neutralidad con respecto a Francia. Por otro lado Inglaterra se sintió herida y traicionada por el emperador cuando este le dio la espalda en el problema Frances... hay más de una causa en esto. Pero a ti te gusta la historia de corte y de faldas (ya hace 200 años que no se hace así).
5. Tomás Moro y Fischer son mártires en la Iglesia Anglicana y son considerados santos, por haber resistido en conciencia al gran pecado de Enrique VIII y a su despotismo.
Re: La Inquisicion y Leyendas Negras.
Por fin tocan el tema. Gracias Nseigi.
1.- En realidad tampoco era católico, se le excomulgo desde su boda con Ana Bolena. El problema de Enrique VIII fue que actuo como te dije, un rey absolutista donde su palabra era ley (civil y religiosa) que llevo a la muerte a miles de católicos, los protestantes casi siempre estuvieron a salvo por accion de Thomas Cranmer.
2.- En realidad no toque los católicos ejectuados por conspiracion. Toque los católicos martirizados por Fe Católica como paso con la Orden de los Dominicos. Lo de Irlanda recuerda que aun sigue siendo un polvorin.
3.- Disculpa, pero dije que fue bajo el amparo de Elizabeth I (no de Enrique VIII) que Knox hizo toda clase de reprehesiones.
4.- El capricho del rey por Ana Bolena lo llevo a romper con Roma y eso es innegable, si bien los reyes de europa tenian amantes por puños debido a que todas las familias de la corte deseaban el favor del rey, solo Enrique VIII se le ocurrio que podia hacer de su amante la Reina de Inglaterra, algo inaceptable en el mundo del renacimiento. Si el Papa Clemente VII no acepto esto no fue por miedo a los Habsburgo (que miedo podia tener si en 1526 las tropas alemanas habian saqueado Roma y el habia sobrevivido) sino porque aceptar esto hubiera dado la razón a Martin Lutero, Juan Calvino y otros reformadores de que el Papado era corrupto y la Iglesia Catolica Romana hubiese terminado hundida y destruida por el capricho del rey ingles. El Papa hizo bien en resistir tal capricho y no ceder ante el.
5.- Eso lo se. Solo expuse que son martires católicos contra un rey y su pecado o como bien dije: ejemplos de santidad en epoca de persecucion.
Por fin tocan el tema. Gracias Nseigi.
1.- En realidad tampoco era católico, se le excomulgo desde su boda con Ana Bolena. El problema de Enrique VIII fue que actuo como te dije, un rey absolutista donde su palabra era ley (civil y religiosa) que llevo a la muerte a miles de católicos, los protestantes casi siempre estuvieron a salvo por accion de Thomas Cranmer.
2.- En realidad no toque los católicos ejectuados por conspiracion. Toque los católicos martirizados por Fe Católica como paso con la Orden de los Dominicos. Lo de Irlanda recuerda que aun sigue siendo un polvorin.
3.- Disculpa, pero dije que fue bajo el amparo de Elizabeth I (no de Enrique VIII) que Knox hizo toda clase de reprehesiones.
4.- El capricho del rey por Ana Bolena lo llevo a romper con Roma y eso es innegable, si bien los reyes de europa tenian amantes por puños debido a que todas las familias de la corte deseaban el favor del rey, solo Enrique VIII se le ocurrio que podia hacer de su amante la Reina de Inglaterra, algo inaceptable en el mundo del renacimiento. Si el Papa Clemente VII no acepto esto no fue por miedo a los Habsburgo (que miedo podia tener si en 1526 las tropas alemanas habian saqueado Roma y el habia sobrevivido) sino porque aceptar esto hubiera dado la razón a Martin Lutero, Juan Calvino y otros reformadores de que el Papado era corrupto y la Iglesia Catolica Romana hubiese terminado hundida y destruida por el capricho del rey ingles. El Papa hizo bien en resistir tal capricho y no ceder ante el.
5.- Eso lo se. Solo expuse que son martires católicos contra un rey y su pecado o como bien dije: ejemplos de santidad en epoca de persecucion.
Re: La Inquisicion y Leyendas Negras.
Estas en un error. El poder ejecutivo en efecto se delega en un gobernador, pero no es ejercido como una dictadura como supones, y en efecto el Papa es quien lo ejerce directamente. El poder legislativo por otro lado compete también al colegio cardenalicio, y varias congregaciones sagradas aconsejan y asisten al Papa en el ejercicio de su poder legislativo. En el poder judicial, lo ejercen los tribunales eclesiásticos y las apelaciones a sus decisiones se dirigen al tribunal de la rota y al tribunal supremo de signatura.
En la: ¿iglesia cristiana? ¿Cual es esa que además Dios le ha dado poder?
En la Iglesia verdadera (la Católica), la cabeza espiritual es Cristo, pero también es un cuerpo vivo; no una cabeza sin cuerpo; Cf. Col 1:18; 1ª Cor 12:20-27; 6,15; Ef 5:30; 1:22; 5:23; Rom 12: 4-5, pero también con un pastor vicario en la tierra; Ver: Mc 3:14-15; Mat 16:19; Jn 21:17. Es correcto, no es un estado, nadie dice que la católica sea gobernada o pastoreada desde un estado, sino por una persona; el Papa y los Obispos, sacerdotes y diáconos, (Ds 3011).
Pues no se que entiendas por creyente. Y creyente de quien, ¿de Cristo? Y si no eres cristiano, ¿que peso en verdad podrían tener tus opiniones en tema de cristianos? Pero dale...
Pues aunque estuviera estimado, nadie de seguro lo compraría, y tendrías muy poca clientela. El verdadero Pan del Cielo es lo que deberías de procurar, no las migajas que te han dado los insolentes.
Yo no dije que los gnósticos estuvieran o no comprometidos, y conozco las diferencias de filosofías, (no nací ayer).
No es que con lo que escribí trate de hacer culpable a nadie por la muerte de Cristo. Aunque es cierto que el contemplar y meditar en este hecho, seguro redundaría en gracia para nuestra salvación, pues contemplando Al crucificado, y meditando en nuestros pecado nos lleva camino a la conversión paulatina del corazón.
Ese fue una de las causas principales por el cual no rechazo el cáliz de nuestra abominación representada en el huerto del Getsemaní una noche antes de su Pasión. Pero es cierto que también debía desatar con su muerte el nudo atado por Adán en su propia carne.
Si, y tu mismo la acabas de señalar: i.e., “murió para completar el pacto” “fue el cordero inmolado en sacrificio" para completar lo dicho una noche antes en la Ultima cena, esto es; darnos su carne en la Eucaristía, y además; “dio su vida por el perdón de los pecados de todos”: Isaías 53:5-6; Mateo 1:21; 26:28; Lc 1:77.
No justifico a nadie, y ya dije, sus razones tendrá. Si es cierto, faltan argumentos, argumentos que no solo lleven en sus letras tintes de complejos, chismes, calumnias y demás.
Ahh.. a eso te referías, ahí si que me equivoque al no entenderte. Pero créeme no lo hice con intención, fue por escribir a lo apurado y postearlo así.
Pues yo no he justificado ningún crimen. Pero si creo que debe verse en un sentido mas amplio.
No califico gratuitamente, solo expreso lo que se lee y se ve. Despus de seguir tu sugerencia, no encuentro nada de demagogia en esta carta. Pero si quiero resaltar algunos puntos que son interesantes:
35. “Otro capítulo doloroso sobre el que los hijos de la Iglesia deben volver con ánimo abierto al arrepentimiento está constituido por la aquiescencia manifestada, especialmente en algunos siglos, con métodos de intolerancia e incluso de violencia en el servicio a la verdad.”
Nota: Esto no lo he negado como ya sabrás.
“Es cierto que un correcto juicio histórico no puede prescindir de un atento estudio de los condicionamientos culturales del momento, bajo cuyo influjo muchos pudieron creer de buena fe que un auténtico testimonio de la verdad comportaba la extinción de otras opiniones o al menos su marginación. Muchos motivos convergen con frecuencia en la creación de premisas de intolerancia, alimentando una atmósfera pasional a la que sólo los grandes espíritus verdaderamente libres y llenos de Dios lograban de algún modo substraerse…”
“…Reconocer los fracasos de ayer es un acto de lealtad y de valentía que nos ayuda a reforzar nuestra fe, haciéndonos capaces y dispuestos para afrontar las tentaciones y las dificultades de hoy.”
“…Entre las suplicas más fervientes de este momento excepcional al acercarse un nuevo Milenio, la Iglesia implora del Señor que prospere la unidad entre todos los cristianos de las diversas Confesiones hasta alcanzar la plena comunión. Deseo que el Jubileo sea la ocasión adecuada para una fructífera colaboración en la puesta en común de tantas cosas que nos unen y que son ciertamente más que las que nos separan.”
Pero esto de va muy bien ☺
13 Cómo callar, por ejemplo, ante la indiferencia religiosa que lleva a muchos hombres de hoy a vivir como si Dios no existiera o a conformarse con una religión vaga, incapaz de enfrentarse con el problema de la verdad y con el deber de la coherencia?
Esto también me llamo la atención:
"Al término del segundo milenio, la Iglesia ha vuelto de nuevo a ser Iglesia de mártires. Las persecuciones de creyentes —sacerdotes, religiosos y laicos— han supuesto una gran siembra de mártires en varias partes del mundo. El testimonio ofrecido a Cristo hasta el derramamiento de la sangre se ha hecho patrimonio común de católicos, ortodoxos, anglicanos y protestantes, como revelaba ya Pablo VI en la homilíade la canonización de los mártires ugandeses."
A ver, dices que Juan Pablo II, le mandó una carta a cardenal Roger Echegaray, ¿tu conoces esta carta? Podrías hacerla asequible para poder leerla? Sobre lo que dices de que: “solamente participaron profesionales, de reconocida filiación católica”, deja por ello de no ser objetiva entonces los trabajos? “…reconoce la muerte de el 18% de los juzgados por los tribunales inquisicionales.” Por lo tanto no solo la intención era matar. El 18% de los juzgados: ¿eran “easy going” civiles del Norte de Francia? UNO SOLO ya era mucho, ¿te interesa saber quienes fueron primero los que ajusticiaron a ese uno, y de que bando era? Si, ya lo ha dicho el Papa y lo he reiterado yo.
Lo que no entiendo de los enemigos de la Iglesia (y muchos no-cristianos practicantes que no pican ni batean en esto) no están contentos incluso con que la Iglesia de la cara valientemente y pida perdón. Esto me recuerda a una vieja historieta que nos contaba la abuela, del viejo, su hijo, y el burro.
Existen muchos asesinos que no solo son de obra, sino de voz.
Defiendo lo defendible, la historia falsa que se han inventado y trato de evidenciar el dolo falso que quieren mostrar algunos con veneno mortal anti-católico con mentiras históricas y engaños para decir que la Iglesia Católica no es la verdadera.
¿Estas seguro? ¿Quieres que te refresque un poco la memoria?
Es cierto, en mi participación de momento no he dicho nada en concreto, (aunque si he acertado algunas cosas), porque me he concretado a responderte, "tsk, tsk”.
Que falso eres y que poco has de ser por lo que has dicho. ¿Ya ves..? nada mas hablas por moler. Los testigos de Jehová pueden decir lo que se les antoje respecto a su supuesta universalidad, también dicen entre otras imprudencias ser los herederos directos de la fe de Abel, ¿los apoyas también en esto?
Te repito que solo expresa lo que esta lleno tu corazón, realmente noto que te hace mucha falta una conversión sincera hacia el Señor, y poner paz en tu corazón. Ya te lo dije una vez y te lo vuelvo a repetir comadre: el juzgar quien esta en estado de santidad o en pecado mortal le corresponde a Dios, por vida de tu mama déjale ese derecho.
El titulo es claro: La Inquisición y Leyendas Negras. Si tu o Novo no se ajustan a discutir la médula del tema y el quid, ¿que culpa tengo yo?
Como ya había dicho antes, no quiero comprometerme de momento a abrir temas y tener diálogos extensos por el tiempo laboral y el internet que no cuento de momento donde trabajo que me incapacita hacerlo.
El epígrafe solo ha servido para promover la discordia y la polémica, con mas sutileza que verdad, con un forista (Tobi) que se cree experto vaticanista y comentarista sin serlo. Creo que de momento descarto la posibilidad a futuro cercano en participar ahí.
El anatema no condena a nadie a la hoguera, no seas necio, condena al hereje, al incauto, al cismático a la excomunión.
Deja ya tu animadversión necia contra la Iglesia de Cristo a costa de suponer, mentir y levantar falsos, y dar coces contra el aguijón, que pronto tendrás que rendir cuentas a tu Creador por tu insolencia y desahogo fútil. Ya eres un “verdolagon”. En vez de luchar contra los fantasmas de tu conciencia, pon en paz tu corazón, y ve preparando el camino. No permitas que sea una costumbre en tu ocaso el redivivo insulso que recorrieron personas con pensamientos similares a los tuyos y que al final del día, con ello no lograron menguan el curso de la Iglesia, antes bien, la hicieron mas fuerte. ¿No has oído que lo que no mata te fortalece?
Se dice que si una mentira se repite lo suficiente constante y lo suficientemente fuerte, la gente llegará luego a creerla, pero eso no es necesariamente así. Una mentira real quizás nunca llegue ser creída por completo, sin importar la frecuencia, o incluso si en voz alta esta se proclame. Es suficiente con dejar atrás una mala impresión, la gente luego pensara que si cualquier persona siquiera se molesta por proclamar tal mentira, debe de existir una verdad inherente en lo que se promueve. Y esto sucede también con las exageraciones. Tómese una verdad por ejemplo, y yuxtapóngale falsas implicaciones a modo que se distorsiones lo suficientes para que dejen en las mentes falsas impresiones y “¡abracadabra, patas de cabra!”, tenemos una nueva utopía.
En que estés de acuerdo o no en realidad es irrelevante.
Pero creo que ya fui expreso en aclarar que lo que me hace católico no es que la Sede este en Roma, sino la pedagogía de la fe que me ha sido transmitida y a la cual me adhiero, ¿dónde esta tal afirmación en mis 12 artículos del credo que profeso? A nadie he encontrado que me diga de buena fe: “hola católico romano de la Iglesia romana”, si no es por motivos ajenos a la caridad y a la buena costumbre.
Pero bueno, no esta en nuestro tema principal.
Dios te bendiga.
Estas en un error. El poder ejecutivo en efecto se delega en un gobernador, pero no es ejercido como una dictadura como supones, y en efecto el Papa es quien lo ejerce directamente. El poder legislativo por otro lado compete también al colegio cardenalicio, y varias congregaciones sagradas aconsejan y asisten al Papa en el ejercicio de su poder legislativo. En el poder judicial, lo ejercen los tribunales eclesiásticos y las apelaciones a sus decisiones se dirigen al tribunal de la rota y al tribunal supremo de signatura.
En la: ¿iglesia cristiana? ¿Cual es esa que además Dios le ha dado poder?
En la Iglesia verdadera (la Católica), la cabeza espiritual es Cristo, pero también es un cuerpo vivo; no una cabeza sin cuerpo; Cf. Col 1:18; 1ª Cor 12:20-27; 6,15; Ef 5:30; 1:22; 5:23; Rom 12: 4-5, pero también con un pastor vicario en la tierra; Ver: Mc 3:14-15; Mat 16:19; Jn 21:17. Es correcto, no es un estado, nadie dice que la católica sea gobernada o pastoreada desde un estado, sino por una persona; el Papa y los Obispos, sacerdotes y diáconos, (Ds 3011).
Pues no se que entiendas por creyente. Y creyente de quien, ¿de Cristo? Y si no eres cristiano, ¿que peso en verdad podrían tener tus opiniones en tema de cristianos? Pero dale...
Pues aunque estuviera estimado, nadie de seguro lo compraría, y tendrías muy poca clientela. El verdadero Pan del Cielo es lo que deberías de procurar, no las migajas que te han dado los insolentes.
Yo no dije que los gnósticos estuvieran o no comprometidos, y conozco las diferencias de filosofías, (no nací ayer).
No es que con lo que escribí trate de hacer culpable a nadie por la muerte de Cristo. Aunque es cierto que el contemplar y meditar en este hecho, seguro redundaría en gracia para nuestra salvación, pues contemplando Al crucificado, y meditando en nuestros pecado nos lleva camino a la conversión paulatina del corazón.
Ese fue una de las causas principales por el cual no rechazo el cáliz de nuestra abominación representada en el huerto del Getsemaní una noche antes de su Pasión. Pero es cierto que también debía desatar con su muerte el nudo atado por Adán en su propia carne.
Si, y tu mismo la acabas de señalar: i.e., “murió para completar el pacto” “fue el cordero inmolado en sacrificio" para completar lo dicho una noche antes en la Ultima cena, esto es; darnos su carne en la Eucaristía, y además; “dio su vida por el perdón de los pecados de todos”: Isaías 53:5-6; Mateo 1:21; 26:28; Lc 1:77.
No justifico a nadie, y ya dije, sus razones tendrá. Si es cierto, faltan argumentos, argumentos que no solo lleven en sus letras tintes de complejos, chismes, calumnias y demás.
Ahh.. a eso te referías, ahí si que me equivoque al no entenderte. Pero créeme no lo hice con intención, fue por escribir a lo apurado y postearlo así.
Pues yo no he justificado ningún crimen. Pero si creo que debe verse en un sentido mas amplio.
No califico gratuitamente, solo expreso lo que se lee y se ve. Despus de seguir tu sugerencia, no encuentro nada de demagogia en esta carta. Pero si quiero resaltar algunos puntos que son interesantes:
35. “Otro capítulo doloroso sobre el que los hijos de la Iglesia deben volver con ánimo abierto al arrepentimiento está constituido por la aquiescencia manifestada, especialmente en algunos siglos, con métodos de intolerancia e incluso de violencia en el servicio a la verdad.”
Nota: Esto no lo he negado como ya sabrás.
“Es cierto que un correcto juicio histórico no puede prescindir de un atento estudio de los condicionamientos culturales del momento, bajo cuyo influjo muchos pudieron creer de buena fe que un auténtico testimonio de la verdad comportaba la extinción de otras opiniones o al menos su marginación. Muchos motivos convergen con frecuencia en la creación de premisas de intolerancia, alimentando una atmósfera pasional a la que sólo los grandes espíritus verdaderamente libres y llenos de Dios lograban de algún modo substraerse…”
“…Reconocer los fracasos de ayer es un acto de lealtad y de valentía que nos ayuda a reforzar nuestra fe, haciéndonos capaces y dispuestos para afrontar las tentaciones y las dificultades de hoy.”
“…Entre las suplicas más fervientes de este momento excepcional al acercarse un nuevo Milenio, la Iglesia implora del Señor que prospere la unidad entre todos los cristianos de las diversas Confesiones hasta alcanzar la plena comunión. Deseo que el Jubileo sea la ocasión adecuada para una fructífera colaboración en la puesta en común de tantas cosas que nos unen y que son ciertamente más que las que nos separan.”
Pero esto de va muy bien ☺
13 Cómo callar, por ejemplo, ante la indiferencia religiosa que lleva a muchos hombres de hoy a vivir como si Dios no existiera o a conformarse con una religión vaga, incapaz de enfrentarse con el problema de la verdad y con el deber de la coherencia?
Esto también me llamo la atención:
"Al término del segundo milenio, la Iglesia ha vuelto de nuevo a ser Iglesia de mártires. Las persecuciones de creyentes —sacerdotes, religiosos y laicos— han supuesto una gran siembra de mártires en varias partes del mundo. El testimonio ofrecido a Cristo hasta el derramamiento de la sangre se ha hecho patrimonio común de católicos, ortodoxos, anglicanos y protestantes, como revelaba ya Pablo VI en la homilíade la canonización de los mártires ugandeses."
A ver, dices que Juan Pablo II, le mandó una carta a cardenal Roger Echegaray, ¿tu conoces esta carta? Podrías hacerla asequible para poder leerla? Sobre lo que dices de que: “solamente participaron profesionales, de reconocida filiación católica”, deja por ello de no ser objetiva entonces los trabajos? “…reconoce la muerte de el 18% de los juzgados por los tribunales inquisicionales.” Por lo tanto no solo la intención era matar. El 18% de los juzgados: ¿eran “easy going” civiles del Norte de Francia? UNO SOLO ya era mucho, ¿te interesa saber quienes fueron primero los que ajusticiaron a ese uno, y de que bando era? Si, ya lo ha dicho el Papa y lo he reiterado yo.
Lo que no entiendo de los enemigos de la Iglesia (y muchos no-cristianos practicantes que no pican ni batean en esto) no están contentos incluso con que la Iglesia de la cara valientemente y pida perdón. Esto me recuerda a una vieja historieta que nos contaba la abuela, del viejo, su hijo, y el burro.
Existen muchos asesinos que no solo son de obra, sino de voz.
Defiendo lo defendible, la historia falsa que se han inventado y trato de evidenciar el dolo falso que quieren mostrar algunos con veneno mortal anti-católico con mentiras históricas y engaños para decir que la Iglesia Católica no es la verdadera.
¿Estas seguro? ¿Quieres que te refresque un poco la memoria?
Es cierto, en mi participación de momento no he dicho nada en concreto, (aunque si he acertado algunas cosas), porque me he concretado a responderte, "tsk, tsk”.
Que falso eres y que poco has de ser por lo que has dicho. ¿Ya ves..? nada mas hablas por moler. Los testigos de Jehová pueden decir lo que se les antoje respecto a su supuesta universalidad, también dicen entre otras imprudencias ser los herederos directos de la fe de Abel, ¿los apoyas también en esto?
Te repito que solo expresa lo que esta lleno tu corazón, realmente noto que te hace mucha falta una conversión sincera hacia el Señor, y poner paz en tu corazón. Ya te lo dije una vez y te lo vuelvo a repetir comadre: el juzgar quien esta en estado de santidad o en pecado mortal le corresponde a Dios, por vida de tu mama déjale ese derecho.
El titulo es claro: La Inquisición y Leyendas Negras. Si tu o Novo no se ajustan a discutir la médula del tema y el quid, ¿que culpa tengo yo?
Como ya había dicho antes, no quiero comprometerme de momento a abrir temas y tener diálogos extensos por el tiempo laboral y el internet que no cuento de momento donde trabajo que me incapacita hacerlo.
El epígrafe solo ha servido para promover la discordia y la polémica, con mas sutileza que verdad, con un forista (Tobi) que se cree experto vaticanista y comentarista sin serlo. Creo que de momento descarto la posibilidad a futuro cercano en participar ahí.
El anatema no condena a nadie a la hoguera, no seas necio, condena al hereje, al incauto, al cismático a la excomunión.
Deja ya tu animadversión necia contra la Iglesia de Cristo a costa de suponer, mentir y levantar falsos, y dar coces contra el aguijón, que pronto tendrás que rendir cuentas a tu Creador por tu insolencia y desahogo fútil. Ya eres un “verdolagon”. En vez de luchar contra los fantasmas de tu conciencia, pon en paz tu corazón, y ve preparando el camino. No permitas que sea una costumbre en tu ocaso el redivivo insulso que recorrieron personas con pensamientos similares a los tuyos y que al final del día, con ello no lograron menguan el curso de la Iglesia, antes bien, la hicieron mas fuerte. ¿No has oído que lo que no mata te fortalece?
Se dice que si una mentira se repite lo suficiente constante y lo suficientemente fuerte, la gente llegará luego a creerla, pero eso no es necesariamente así. Una mentira real quizás nunca llegue ser creída por completo, sin importar la frecuencia, o incluso si en voz alta esta se proclame. Es suficiente con dejar atrás una mala impresión, la gente luego pensara que si cualquier persona siquiera se molesta por proclamar tal mentira, debe de existir una verdad inherente en lo que se promueve. Y esto sucede también con las exageraciones. Tómese una verdad por ejemplo, y yuxtapóngale falsas implicaciones a modo que se distorsiones lo suficientes para que dejen en las mentes falsas impresiones y “¡abracadabra, patas de cabra!”, tenemos una nueva utopía.
En que estés de acuerdo o no en realidad es irrelevante.
Pero creo que ya fui expreso en aclarar que lo que me hace católico no es que la Sede este en Roma, sino la pedagogía de la fe que me ha sido transmitida y a la cual me adhiero, ¿dónde esta tal afirmación en mis 12 artículos del credo que profeso? A nadie he encontrado que me diga de buena fe: “hola católico romano de la Iglesia romana”, si no es por motivos ajenos a la caridad y a la buena costumbre.
Pero bueno, no esta en nuestro tema principal.
Dios te bendiga.
Re: La Inquisicion y Leyendas Negras.
La respuesta está en el tema:<o></o>
<o></o><o></o>
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/53160-Novo-su-SANTA-INQUISICIÓN-personal-y-otras-cosas/page10
<o></o><o></o>
Aqui ya no caben participaciones, porque estamos además hablando de otras cosas, sin relación con el epígrafe. <o></o>
Acá no hay debate, se trata solo de los copiar y pegar de Novo.<o></o>
<o></o><o></o>
Edil <o></o>
<o></o><o></o>
La respuesta está en el tema:<o
></o><o
></o><o></o>http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/53160-Novo-su-SANTA-INQUISICIÓN-personal-y-otras-cosas/page10
<o
></o><o></o>Aqui ya no caben participaciones, porque estamos además hablando de otras cosas, sin relación con el epígrafe. <o
></o>Acá no hay debate, se trata solo de los copiar y pegar de Novo.<o
></o><o
></o><o></o>Edil <o
></o><o
></o><o></o>
Re: La Inquisicion y Leyendas Negras.
Ya hemos visto varios temas de importancia:
Parte I: ¿Desmemoria y Rendicion? ¡No! Memoria y Reconciliacion.
Parte II: Antecedentes de la Inquisicion.
Parte III: La Institucion de la Inquisicion.
Parte IV: Proceso y Procedimiento.
Parte V: Jurisdiccion y Competencia.
Parte VI: Verdades que ya no se dicen.
Parte VII: Las Inquisiciones del Protestantismo.
Continuemos con...
El 12 de Octubre de 1492, España, por medio de Cristobal Colon descubre el continente Americano. Culminaba asi la gran Epopeya Cristiana de España contra el Islam, primero reconquistando su terrotorio y luego descubriendo nuevas tierras. Cristobal Colon en su correspondencia con el rey Fernando el Católico escribe:
"Yo vine enviado por la Santisima Trinidad y para la ejecucion de la empresa de las indias no me aprovecho razón ni mapamundi sino que serenamente se cumplio lo dicho por el Santo Profeta Isaias"
De esta manera, España toma el deber de Civilizar y Evangelizar a los Americanos. En julio de 1551, el Card. Cisneros pidio a los Obispos de America constituir los primeros tribunales para investigar a los judaizantes y moriscos. Tambien se les dio la categoria de "Inquisidores Apostolicos de Indias", los primeros fueron Fray Bartolome de las Casas en México, Alonso Manso de Puerto de Rico y Pedro de Corboda en Haiti y Republica Dominicana.
Usando su influencia, los Inquisidores Apostolicos logran financiar las Misiones con los pueblos indigenas, el mismisimo Fray Bartolome de las Casas uso su sabiduria y puesto como Inquisidor para exigir el fin de la barbarie hispanica sobre los indigenas que eran sometidos a una vida de esclavitud no oficial. Seria por su consejo que el Emperador Carlos V promulgaras las Leyes Nuevas el 20 de Noviembre de 1542 y decian:
Ante esto, en Nueva España (México) el Nuevo Virrey Luis de Velazco y Ruiz libero a 15 mil indigenas de la mala vida, pero seria en el Virreinato del Peru donde los colonos se negaron a aceptar esta legislacion, la Guerra entre ambas facciones siendo favorable a los leales a las Leyes Nuevas.
La reforma de 1569.
Tras el fin del Concilio de Trento y con la llegada al poder del rey Felipe II como rey de España, la Iglesia adopto medidas mas reformistas. Primeramente, el rey Felipe II expidio una Cedula Real en 1569 donde basandose en el Concilio de Trento, dispuso la creacion de los Tribunales de la Santa Inquisicion en America en Lima y Ciudad de México, su jurisdiccion quedaba claramente definidas sobre sus respectivos Virreinatos y Capitanias. Se dispuso tambien seguir con lo establecido con anterioridad sobre su competencia., los judios, musulmanes y protestantes que estuviesen en America no debian ser molestados y se añadio en la Instruccion XXXVI para Inquisidores de las Indias Españolas que los indigenas americanos que fuesen paganos y no deseaban la conversion debian quedar fuera de tal competencia.
La Inquisicion entonces actuaba sobre la heretica pravedad, es decir, las falsas conversiones que ocurrian entre caciques indigenas para alcanzar riquezas personales. De esta manera de abolieron las figuras de los Inquisidores Apostolicos.
Nueva España (México)
El Santo Oficio de la Inquisicion fue establecida formalmente el 2 de Noviembre de 1571. El primer Inquisidor General fue Pedro Moya de Contreras. El primer Auto de Fe ocurrio en enero de 1574 en Ciudad de México. Si bien desde 1521 existia la Inquisicion Monastica dirigida por los Franciscanos y los Dominicos. La Inquisicion Monastica en México se dedico mas que nada a la erradicacion de la idolatria indigena, la quema de documentos y libros paganos, la destruccion de sus dioses, y la construccion de Iglesia y Parroquias encima de sus Templos.
Los Datos por el Archivo General de la Nacion en México es que de 1540 a 1810 se hicieron 2300 a 2400 investigaciones de herejia, brujeria, bigamia y sodomia, se ejecutaron solo a 40 personas, 30 de ellas por hechiceria y 10 por casos de bigamia y poligamia.
Virreinato del Perú.
En Lima, la Inquisicion fue mas clara y directa. De 1569 a 1736 fueron procesados 2200 personas. Los ejecutados fueron 31:
23 Marranos acusados de heretica pravedad. 3 fueron quemados en huesos, es decir, se exhumaron sus restos y se quemaron en la hogera y 15 fueron quemados en estatua, es decir, en ausencia pues habian escapado.
6 Protestantes, 5 acusados de pirateria al demostrarse que trabajaban con los ingleses, destacan John Butler y John Drake. Mateo Salado (Mattheus Saladé) quien siendo frances llego de Sevilla a Lima. Ahi la gente lo trataba bien y le daba limosna, furioso, Salado reclamaba que tal tradicion era un asco y que la Iglesia Católica una tonteria, en mayo de 1570 fue llevado al Santo Oficio donde declaro su herejia pero el Inquisidor solo le acuso de blasfemia y locura y lo dejó libre, finalmente en noviembre de 1571 declara que debia destruirse a la Iglesia y a España, la Inquisicion lo condena por hereje y el Estado le quema en la hoguera.
1 Falso Alumbrado. Este fue el Rector de la Universidad de Lima, el Dominico Francisco de la Cruz, quien confirmó sus errores y blasfemias relacionándolos a alucinaciones psicopatológicas y prácticas sexuales que para su epoca le merecio la muerte por Falso Alumbrado.
Virreinato de Nueva Granada.
El tribunal de la Inquisicion en Cartagena de Indias fue establecido en 1610 y tenia jurisdiccion sobre sobre los arzobispados de Bogota, Santo Domingo, Panamá, Santiago de Cuba, Santa Marta y Venezuela. De 1610 a 1810 se hicieron 1100 procesos aproximadamente, de los cuales 3 fueron ejecutados por motivos politicos contra la Monarquia.
Las Colonias Protestantes en America del Norte.
Los Navios Susan Constant, Godspeed y Discovery con 104 hombres arribaron a America el 14 de Mayo de 1607. Fundaron el Fuerte de Jamestown, tras ellos vendrian muchos colonos que aprovechando las frias tierras de NorteAmerica se alejarian del absolutismo ingles y fundarian en America su version como Pueblo Elegido de Dios busca una tierra para vivir segun la Palabra de Dios. Destacaba por su fidelidad a la Biblia una Comunidad, los Puritanos; quienes leyeron lo siguiente:
No dejarás vivir a la hechicera.
Libro del Exodo. XXII,17.
Para los Puritanos del Condado de Salem esto debia ser literal y en su paranoia contra las brujas mataron a mujeres, hombres y niños en procedimientos absurdos, pero que venia tomados de lo hecho por los Luteranos en Sajonia y Prusia. Se hicieron pues 5 pruebas para demostrar quien era bruja y quien no.
Se estima que entre 1692 y 1693 fueron ejecutados 150 personas, de los cuales destaa que fue lapidado 1 hombre y ahorcados 14 mujeres y 5 hombres. Este tipo de pruebas e Inquisiciones continuaron hasta 1777.
CONTINUARA...
Inquisicion: Historia Critica. R. Garcia Cárcel y D. Moreno.
La Inquisicion Española. Henry Kamen.
Inquisicion sobre la Inquisicion. y La Inquisición. Las diez sorpresas. Alfredo Junco.
La leyenda negra y la verdad histórica: contribución al estudio del concepto de España en Europa. Julian Juderias y Loyot.
Proceso contradictorio a la Inquisición española. Jean Dumont.
Lutero y el nacimiento del protestantismo. James Atkinson
Martín Lutero: su vida y su obra. Federico Fliedner.
Witch-Hunt: Mysteries of the Salem Witch Trials. Marc Aronson.
A Guide to the Salem Witchcraft Hysteria of 1692. David C. Brown
Ya hemos visto varios temas de importancia:
Parte I: ¿Desmemoria y Rendicion? ¡No! Memoria y Reconciliacion.
Parte II: Antecedentes de la Inquisicion.
Parte III: La Institucion de la Inquisicion.
Parte IV: Proceso y Procedimiento.
Parte V: Jurisdiccion y Competencia.
Parte VI: Verdades que ya no se dicen.
Parte VII: Las Inquisiciones del Protestantismo.
Continuemos con...
Parte VIII: Inquisicion en America.
El 12 de Octubre de 1492, España, por medio de Cristobal Colon descubre el continente Americano. Culminaba asi la gran Epopeya Cristiana de España contra el Islam, primero reconquistando su terrotorio y luego descubriendo nuevas tierras. Cristobal Colon en su correspondencia con el rey Fernando el Católico escribe:
"Yo vine enviado por la Santisima Trinidad y para la ejecucion de la empresa de las indias no me aprovecho razón ni mapamundi sino que serenamente se cumplio lo dicho por el Santo Profeta Isaias"
De esta manera, España toma el deber de Civilizar y Evangelizar a los Americanos. En julio de 1551, el Card. Cisneros pidio a los Obispos de America constituir los primeros tribunales para investigar a los judaizantes y moriscos. Tambien se les dio la categoria de "Inquisidores Apostolicos de Indias", los primeros fueron Fray Bartolome de las Casas en México, Alonso Manso de Puerto de Rico y Pedro de Corboda en Haiti y Republica Dominicana.
Usando su influencia, los Inquisidores Apostolicos logran financiar las Misiones con los pueblos indigenas, el mismisimo Fray Bartolome de las Casas uso su sabiduria y puesto como Inquisidor para exigir el fin de la barbarie hispanica sobre los indigenas que eran sometidos a una vida de esclavitud no oficial. Seria por su consejo que el Emperador Carlos V promulgaras las Leyes Nuevas el 20 de Noviembre de 1542 y decian:
- Cuidar la conservación y gobierno y buen trato de los indios.
- Que no hubiera causa ni motivo alguno para hacer esclavos, ni por guerra, ni por rebeldía, ni por rescate, ni de otra manera alguna. Que los esclavos existentes fueran puestos en libertad, si no se mostraba el pleno derecho jurídico a mantenerlos en ese estado.
- Que se acabara la mala costumbre de hacer que los indios sirvieran de cargadores, sin su propia voluntad y con la debida retribución.
- Que no fueran llevados a regiones remotas con el pretexto de la pesca de perlas.
- Que los oficiales reales (del virrey para abajo) no tuvieran derecho a la encomienda de indios, lo mismo que las órdenes religiosas, hospitales, obras comunales o cofradías.
- Que el repartimiento dado a los primeros conquistadores cesara totalmente a la muerte de ellos y los indios fueran puestos bajo la Real Corona, sin que nadie pudiera heredar su tenencia y dominio.
Ante esto, en Nueva España (México) el Nuevo Virrey Luis de Velazco y Ruiz libero a 15 mil indigenas de la mala vida, pero seria en el Virreinato del Peru donde los colonos se negaron a aceptar esta legislacion, la Guerra entre ambas facciones siendo favorable a los leales a las Leyes Nuevas.
La reforma de 1569.
Tras el fin del Concilio de Trento y con la llegada al poder del rey Felipe II como rey de España, la Iglesia adopto medidas mas reformistas. Primeramente, el rey Felipe II expidio una Cedula Real en 1569 donde basandose en el Concilio de Trento, dispuso la creacion de los Tribunales de la Santa Inquisicion en America en Lima y Ciudad de México, su jurisdiccion quedaba claramente definidas sobre sus respectivos Virreinatos y Capitanias. Se dispuso tambien seguir con lo establecido con anterioridad sobre su competencia., los judios, musulmanes y protestantes que estuviesen en America no debian ser molestados y se añadio en la Instruccion XXXVI para Inquisidores de las Indias Españolas que los indigenas americanos que fuesen paganos y no deseaban la conversion debian quedar fuera de tal competencia.
La Inquisicion entonces actuaba sobre la heretica pravedad, es decir, las falsas conversiones que ocurrian entre caciques indigenas para alcanzar riquezas personales. De esta manera de abolieron las figuras de los Inquisidores Apostolicos.
Nueva España (México)
El Santo Oficio de la Inquisicion fue establecida formalmente el 2 de Noviembre de 1571. El primer Inquisidor General fue Pedro Moya de Contreras. El primer Auto de Fe ocurrio en enero de 1574 en Ciudad de México. Si bien desde 1521 existia la Inquisicion Monastica dirigida por los Franciscanos y los Dominicos. La Inquisicion Monastica en México se dedico mas que nada a la erradicacion de la idolatria indigena, la quema de documentos y libros paganos, la destruccion de sus dioses, y la construccion de Iglesia y Parroquias encima de sus Templos.
Los Datos por el Archivo General de la Nacion en México es que de 1540 a 1810 se hicieron 2300 a 2400 investigaciones de herejia, brujeria, bigamia y sodomia, se ejecutaron solo a 40 personas, 30 de ellas por hechiceria y 10 por casos de bigamia y poligamia.
Virreinato del Perú.
En Lima, la Inquisicion fue mas clara y directa. De 1569 a 1736 fueron procesados 2200 personas. Los ejecutados fueron 31:
23 Marranos acusados de heretica pravedad. 3 fueron quemados en huesos, es decir, se exhumaron sus restos y se quemaron en la hogera y 15 fueron quemados en estatua, es decir, en ausencia pues habian escapado.
6 Protestantes, 5 acusados de pirateria al demostrarse que trabajaban con los ingleses, destacan John Butler y John Drake. Mateo Salado (Mattheus Saladé) quien siendo frances llego de Sevilla a Lima. Ahi la gente lo trataba bien y le daba limosna, furioso, Salado reclamaba que tal tradicion era un asco y que la Iglesia Católica una tonteria, en mayo de 1570 fue llevado al Santo Oficio donde declaro su herejia pero el Inquisidor solo le acuso de blasfemia y locura y lo dejó libre, finalmente en noviembre de 1571 declara que debia destruirse a la Iglesia y a España, la Inquisicion lo condena por hereje y el Estado le quema en la hoguera.
1 Falso Alumbrado. Este fue el Rector de la Universidad de Lima, el Dominico Francisco de la Cruz, quien confirmó sus errores y blasfemias relacionándolos a alucinaciones psicopatológicas y prácticas sexuales que para su epoca le merecio la muerte por Falso Alumbrado.
Virreinato de Nueva Granada.
El tribunal de la Inquisicion en Cartagena de Indias fue establecido en 1610 y tenia jurisdiccion sobre sobre los arzobispados de Bogota, Santo Domingo, Panamá, Santiago de Cuba, Santa Marta y Venezuela. De 1610 a 1810 se hicieron 1100 procesos aproximadamente, de los cuales 3 fueron ejecutados por motivos politicos contra la Monarquia.
Las Colonias Protestantes en America del Norte.
Los Navios Susan Constant, Godspeed y Discovery con 104 hombres arribaron a America el 14 de Mayo de 1607. Fundaron el Fuerte de Jamestown, tras ellos vendrian muchos colonos que aprovechando las frias tierras de NorteAmerica se alejarian del absolutismo ingles y fundarian en America su version como Pueblo Elegido de Dios busca una tierra para vivir segun la Palabra de Dios. Destacaba por su fidelidad a la Biblia una Comunidad, los Puritanos; quienes leyeron lo siguiente:
No dejarás vivir a la hechicera.
Libro del Exodo. XXII,17.
Para los Puritanos del Condado de Salem esto debia ser literal y en su paranoia contra las brujas mataron a mujeres, hombres y niños en procedimientos absurdos, pero que venia tomados de lo hecho por los Luteranos en Sajonia y Prusia. Se hicieron pues 5 pruebas para demostrar quien era bruja y quien no.
- Prueba del Agua de la que existían dos variantes. Con agua caliente, el acusado debía sacar un objeto del agua hirviendo. Con agua fría, se descendía a la víctima atada a un pozo y si se hundía resultaba inocente (proceso en el que podía morir ahogada).
- Prueba del Fuego agrupa a diversas pruebas en las que la bruja o brujo tenía que andar sobre o transportar hierro candente o meter la mano en el fuego.
- Prueba de la Aguja. Si se encontraba una "marca" del Demonio, se pinchaba con un hierro. Si la zona sangraba se consideraba buena señal.
- Prueba de las Lagrimas. Puesto que se creía que quien ejercía la brujería no podía llorar.
- Prueba del Peso. Porque se afirmaba que una bruja o brujo no podía pesar más de 5 kg., ya que tenía que poder flotar (prueba del agua) y volar.
Se estima que entre 1692 y 1693 fueron ejecutados 150 personas, de los cuales destaa que fue lapidado 1 hombre y ahorcados 14 mujeres y 5 hombres. Este tipo de pruebas e Inquisiciones continuaron hasta 1777.
CONTINUARA...
Inquisicion: Historia Critica. R. Garcia Cárcel y D. Moreno.
La Inquisicion Española. Henry Kamen.
Inquisicion sobre la Inquisicion. y La Inquisición. Las diez sorpresas. Alfredo Junco.
La leyenda negra y la verdad histórica: contribución al estudio del concepto de España en Europa. Julian Juderias y Loyot.
Proceso contradictorio a la Inquisición española. Jean Dumont.
Lutero y el nacimiento del protestantismo. James Atkinson
Martín Lutero: su vida y su obra. Federico Fliedner.
Witch-Hunt: Mysteries of the Salem Witch Trials. Marc Aronson.
A Guide to the Salem Witchcraft Hysteria of 1692. David C. Brown
Re: La Inquisicion y Leyendas Negras.
Ya hemos visto varios temas de importancia:
Parte I: ¿Desmemoria y Rendicion? ¡No! Memoria y Reconciliacion.
Parte II: Antecedentes de la Inquisicion.
Parte III: La Institucion de la Inquisicion.
Parte IV: Proceso y Procedimiento.
Parte V: Jurisdiccion y Competencia.
Parte VI: Verdades que ya no se dicen.
Parte VII: Las Inquisiciones del Protestantismo.
Parte VIII: La Inquisicion en América.
Continuemos con...
Una de las excusas que formulan algunos (para no cambiar su miserable existencia en unos casos, por supina incultura en otros y en otros, por último, por afán de obtener ganancias personales) son las acusaciones de «superstición» y de «oscurantismo» de la Iglesia fundada por el Hijo de Dios. Sin embargo, cualquiera que se moleste en investigar descubrirá lo que veremos a continuación: una introducción hacia algunas de las pruebas que demuestran que, precisamente, los avances científicos, técnicos o tecnológicos son fruto de la protección ejercida siempre por la Iglesia Católica hacia la ciencia y hacia el verdadero progreso. La prestigiosa revista "Scientific American" demuestra el protagonismo científico de la Iglesia Católica Romana.
Ahi se nos muestra tres grandes aportadores catolicos que han sido olvidados:
1.- El Sacerdote Christopher Clavius; sin el no podemos entender las matematimaticas modernas, el mismo Albert Einstein asi lo afirmo. Este hombre reformo el Calendario que fue aprobado por el Papa Gregorio XIII en 1582. Escribió un manual sobre álgebra y comentó los libros de Euclides y el tratado Sobre la esfera de John Sacrobosco, que se convirtieron en textos canónicos sobre matemática y astronomía. En la última edición, de 1611, de su In Sphaeram Ioanis de Sacrobosco Commentarius, indicaba que, tras los nuevos descubrimientos, incluidos los de Galileo, se imponía una reforma del sistema astronómico. Contribuyó a la redacción de la Ratio studiorum de la Orden, en particular del relieve concedido a la matemática.
2.- El Sacerdote Christopher Scheiner, el fue quien construyó el primer telescopio moderno y publicó el primer estudio completo sobre el sol publicando sus resultados en 1630 en su obra Rosa Ursina. Descubrió la Nebulosa de Orión y, en 1631, contempló el tránsito de Mercurio a través del Sol.
3.- El Frayle Domingo de Sotoquien estableció que el movimiento de caída libre era un movimiento uniformiter difformis (uniformemente acelerado) con respecto al tiempo en 1551, en sus cuestiones disciplinares sobre el libro séptimo de los Físicos de Aristóteles. Esto seria retomado (o robado segun se vea) por Galileo para establecer su Ley de Movimiento de Caida Libre que no encontró ni inmediata ni universal aprobación hasta el siglo XVIII con ayuda de Isacc Newton.
Todo esto muy diferente a la posicion del mismisimo Martin Lutero que decia de Copernico y el Heliocentrismo:
La gente le presta oidos a un astrologo improvisado que trata de demostrar en cualquier modo que no gira el cielo sino la tierra, para ostentar inteligencia basta con inventar algo y darlo por cierto; este Copernico en su locura quiere desmontar todos los principios de la Astronomia.
El Heliocentrismo y el Caso Galileo.
La gloria de Galileo descansa sobre descubrimientos que nunca hizo y sobre hazañas que nunca logró. Contrariamente a lo que se afirma en muchos libros, incluso recientes, de historia de las ciencias, Galileo no inventó el telescopio. Ni el microscopio. Ni el termómetro. Ni el reloj de balancín. No descubrió la ley de la inercia; ni las manchas solares. No aportó contribución alguna a la astronomía teórica. No dejo caer pesos desde lo alto de la Torre de Pisa; y no consiguió demostrar la veracidad del sistema de Copérnico. No fue torturado por la inquisición, ni excomulgado, no dijo “eppur si muove” (sin embargo se mueve); Nunca fue un mártir de la ciencia.
Arthur Koestler, (Judio) Premio Nobel.
El caso Galileo suele ser utilizado para afirmar que la Iglesia católica es enemiga del progreso científico. Por tanto, me llama la atención que bastantes católicos, incluidos sacerdotes, religiosos y otras personas que tienen conocimientos teológicos, conozcan ese caso de un modo bastante superficial y, en ocasiones, incluso equivocado.
Se suele hablar de dos procesos contra Galileo: el primero en 1616, y el segundo en 1633. A veces sólo se habla del segundo. El motivo es sencillo: el primer proceso realmente existió, porque Galileo fue denunciado a la Inquisición romana y el proceso fue adelante, pero no se llegó a citar a Galileo delante del tribunal: el denunciado se enteró de que existía la denuncia y el proceso a través de comentarios de otras personas, pero el tribunal nunca le dijo nada, ni le citó, ni le condenó. Por eso, con frecuencia no se considera que se tratara de un auténtico proceso, aunque de hecho la causa se abrió y se desarrollaron algunas diligencias procesuales durante meses. En cambio, el de 1633 fue un proceso en toda regla: Galileo fue citado a comparecer ante el tribunal de la Inquisición de Roma, tuvo que presentarse y declarar ante ese tribunal, y finalmente fue condenado. Se trata de dos procesos muy diferentes, separados por bastantes años; pero están relacionados, porque lo que sucedió en el de 1616 condicionó en gran parte lo que sucedió en 1633.
a) En 1616 se acusaba a Galileo de sostener el sistema heliocéntrico propuesto en la antigüedad por los pitagóricos y en la época moderna por Copérnico: afirmaba que la Tierra no está quieta en el centro del mundo, como generalmente se creía, sino que gira sobre sí misma y alrededor del Sol, lo mismo que otros planetas del Sistema Solar; los hechos de 1616 acabaron con dos actos extra-judiciales; se amonestó personalmente a Galileo, para que abandonara la teoría heliocéntrica y se abstuviera de defenderla, hizo bien la Inquisicion en amonestarlo y censurarlo ya que Galileo JAMAS pudo comprobar que la teoria heliocentrista de Nicolas Copernico que el daba por hecho debido a sus constantes errores cientificos. La Iglesia NUNCA se opuso al heliocentrismo mas no lo apoyaba como dogma cientifico al no haber suficientes pruebas; la primera prueba cientifica absoluta del heliocentrismo ocurrira hasta 1748.
b) En 1633 se acuso nuevamente a Galileo de sostener doctrinas hereticas. Si bien para 1623 coincidieron unas circunstancias que parecían favorecer una revisión de las decisiones de 1616, o por lo menos hacer posible que se expusieran, aunque fuese con cuidado, los argumentos a favor del copernicanismo. El factor principal fue la elección como Papa del cardenal Maffeo Barberini, que tomó el nombre de Urbano VIII. Era, desde hacía años, un admirador de Galileo, a quien incluso había dedicado una poesía latina en la que alababa sus descubrimientos astronómicos. En 1624 Galileo fue a Roma y el Papa le recibió seis veces, con gran cordialidad. Pero Galileo comprobó, al tantear el asunto del copernicanismo, que, si bien Urbano VIII no lo consideraba herético (de hecho nunca fue declarado tal), lo consideraba como una posición doctrinalmente temeraria y, además, estaba convencido de que nunca se podría demostrar: decía que los mismos efectos observables que se explican con esa teoría, podrían deberse a otras causas diferentes, pues en caso contrario estaríamos limitando la omnipotencia de Dios.
Envalentonado por eso, escribe su obra Diálogos sobre los dos máximos sistemas del mundo la cual segun el, le daria el exito total. Simplemente, la presentaría como un diálogo entre un partidario del geocentrismo y otro del heliocentrismo, sin dejar zanjada la cuestión. Y añadiría el argumento del Papa. Pero el lector inteligente ya se daría cuenta de quién tenía razón. Desafortunadamente Galileo metio un error cientifico: Decir que las mareas eran ocasionadas por el giro de la tierra, los cardenales en 1633 le refutaron que era por la atraccion de la Luna y Galileo se rio de ellos. Tenian razón los Cardenales.
El proceso de Galileo no debería entenderse como un enfrentamiento entre ciencia y religión. Galileo siempre se consideró católico e intento mostrar que el copernicanismo no se oponía a la doctrina católica. Por su parte, los eclesiásticos no se oponían al progreso de la ciencia; durante su viaje a Roma en 1611, se tributó a Galileo un gran homenaje público en un acto celebrado en el Colegio Romano de los jesuitas, por sus descubrimientos astronómicos. El problema es que no consideraban que el movimiento de la Tierra fuera una verdad científica, e incluso algunos (entre ellos, el Papa Urbano VIII) estaban convencidos de que nunca se podría demostrar. Galileo hizo mal en pasarse de vivo creyendo que su amistad con Su Santidad le podia dar total poder de decir y hacer lo que quisiera.
Finalmente, Galileo se retracto, allí fue condenado a prisión que, en vista de sus buenas disposiciones, fue conmutada inmediatamente por arresto domiciliario, de modo que nunca llegó a ingresar en la cárcel. El embajador de Toscana, Francesco Niccolini, apreciaba muchísimo a Galileo, y puso todos los medios para que sufriera lo menos posible con el proceso, y para que no ingresara en prisión. Niccolini consiguió que, al acabar el proceso, la pena de prisión que se le impuso fuera conmutada por confinamiento en Villa Medici. Después de pocos días se le permitió trasladarse a Siena, donde se alojó en el palacio del arzobispo, monseñor Ascanio Piccolomini; éste era un gran admirador y amigo de Galileo, y le trató espléndidamente durante los varios meses que estuvo en su casa, de modo que allí se recuperó del trauma que, sin duda, supuso para él el proceso (en 1633, cuando tuvo lugar el proceso, Galileo tenía 69 años). Después, se le permitió trasladarse a la casa que tenía en las afueras de Florencia, y allí permaneció hasta que murió, ya viejo, de muerte natural.
BIBLIOGRAFIA.
Lutero y el nacimiento del protestantismo. James Atkinson
Martín Lutero: su vida y su obra. Federico Fliedner.
Inquisicion: Historia Critica. R. Garcia Cárcel y D. Moreno.
Inquisicion sobre la Inquisicion. y La Inquisición. Las diez sorpresas. Alfredo Junco.
I documenti del processo di Galileo Galilei, Pontificia Academia Scientiarum. Sergio Pagano
Lo que deberíamos saber del caso Galileo. Mariano Artigas.
Ya hemos visto varios temas de importancia:
Parte I: ¿Desmemoria y Rendicion? ¡No! Memoria y Reconciliacion.
Parte II: Antecedentes de la Inquisicion.
Parte III: La Institucion de la Inquisicion.
Parte IV: Proceso y Procedimiento.
Parte V: Jurisdiccion y Competencia.
Parte VI: Verdades que ya no se dicen.
Parte VII: Las Inquisiciones del Protestantismo.
Parte VIII: La Inquisicion en América.
Continuemos con...
Parte IX: La Inquisicion y la Ciencia.
Una de las excusas que formulan algunos (para no cambiar su miserable existencia en unos casos, por supina incultura en otros y en otros, por último, por afán de obtener ganancias personales) son las acusaciones de «superstición» y de «oscurantismo» de la Iglesia fundada por el Hijo de Dios. Sin embargo, cualquiera que se moleste en investigar descubrirá lo que veremos a continuación: una introducción hacia algunas de las pruebas que demuestran que, precisamente, los avances científicos, técnicos o tecnológicos son fruto de la protección ejercida siempre por la Iglesia Católica hacia la ciencia y hacia el verdadero progreso. La prestigiosa revista "Scientific American" demuestra el protagonismo científico de la Iglesia Católica Romana.
Ahi se nos muestra tres grandes aportadores catolicos que han sido olvidados:
1.- El Sacerdote Christopher Clavius; sin el no podemos entender las matematimaticas modernas, el mismo Albert Einstein asi lo afirmo. Este hombre reformo el Calendario que fue aprobado por el Papa Gregorio XIII en 1582. Escribió un manual sobre álgebra y comentó los libros de Euclides y el tratado Sobre la esfera de John Sacrobosco, que se convirtieron en textos canónicos sobre matemática y astronomía. En la última edición, de 1611, de su In Sphaeram Ioanis de Sacrobosco Commentarius, indicaba que, tras los nuevos descubrimientos, incluidos los de Galileo, se imponía una reforma del sistema astronómico. Contribuyó a la redacción de la Ratio studiorum de la Orden, en particular del relieve concedido a la matemática.
2.- El Sacerdote Christopher Scheiner, el fue quien construyó el primer telescopio moderno y publicó el primer estudio completo sobre el sol publicando sus resultados en 1630 en su obra Rosa Ursina. Descubrió la Nebulosa de Orión y, en 1631, contempló el tránsito de Mercurio a través del Sol.
3.- El Frayle Domingo de Sotoquien estableció que el movimiento de caída libre era un movimiento uniformiter difformis (uniformemente acelerado) con respecto al tiempo en 1551, en sus cuestiones disciplinares sobre el libro séptimo de los Físicos de Aristóteles. Esto seria retomado (o robado segun se vea) por Galileo para establecer su Ley de Movimiento de Caida Libre que no encontró ni inmediata ni universal aprobación hasta el siglo XVIII con ayuda de Isacc Newton.
Todo esto muy diferente a la posicion del mismisimo Martin Lutero que decia de Copernico y el Heliocentrismo:
La gente le presta oidos a un astrologo improvisado que trata de demostrar en cualquier modo que no gira el cielo sino la tierra, para ostentar inteligencia basta con inventar algo y darlo por cierto; este Copernico en su locura quiere desmontar todos los principios de la Astronomia.
El Heliocentrismo y el Caso Galileo.
La gloria de Galileo descansa sobre descubrimientos que nunca hizo y sobre hazañas que nunca logró. Contrariamente a lo que se afirma en muchos libros, incluso recientes, de historia de las ciencias, Galileo no inventó el telescopio. Ni el microscopio. Ni el termómetro. Ni el reloj de balancín. No descubrió la ley de la inercia; ni las manchas solares. No aportó contribución alguna a la astronomía teórica. No dejo caer pesos desde lo alto de la Torre de Pisa; y no consiguió demostrar la veracidad del sistema de Copérnico. No fue torturado por la inquisición, ni excomulgado, no dijo “eppur si muove” (sin embargo se mueve); Nunca fue un mártir de la ciencia.
Arthur Koestler, (Judio) Premio Nobel.
El caso Galileo suele ser utilizado para afirmar que la Iglesia católica es enemiga del progreso científico. Por tanto, me llama la atención que bastantes católicos, incluidos sacerdotes, religiosos y otras personas que tienen conocimientos teológicos, conozcan ese caso de un modo bastante superficial y, en ocasiones, incluso equivocado.
Se suele hablar de dos procesos contra Galileo: el primero en 1616, y el segundo en 1633. A veces sólo se habla del segundo. El motivo es sencillo: el primer proceso realmente existió, porque Galileo fue denunciado a la Inquisición romana y el proceso fue adelante, pero no se llegó a citar a Galileo delante del tribunal: el denunciado se enteró de que existía la denuncia y el proceso a través de comentarios de otras personas, pero el tribunal nunca le dijo nada, ni le citó, ni le condenó. Por eso, con frecuencia no se considera que se tratara de un auténtico proceso, aunque de hecho la causa se abrió y se desarrollaron algunas diligencias procesuales durante meses. En cambio, el de 1633 fue un proceso en toda regla: Galileo fue citado a comparecer ante el tribunal de la Inquisición de Roma, tuvo que presentarse y declarar ante ese tribunal, y finalmente fue condenado. Se trata de dos procesos muy diferentes, separados por bastantes años; pero están relacionados, porque lo que sucedió en el de 1616 condicionó en gran parte lo que sucedió en 1633.
a) En 1616 se acusaba a Galileo de sostener el sistema heliocéntrico propuesto en la antigüedad por los pitagóricos y en la época moderna por Copérnico: afirmaba que la Tierra no está quieta en el centro del mundo, como generalmente se creía, sino que gira sobre sí misma y alrededor del Sol, lo mismo que otros planetas del Sistema Solar; los hechos de 1616 acabaron con dos actos extra-judiciales; se amonestó personalmente a Galileo, para que abandonara la teoría heliocéntrica y se abstuviera de defenderla, hizo bien la Inquisicion en amonestarlo y censurarlo ya que Galileo JAMAS pudo comprobar que la teoria heliocentrista de Nicolas Copernico que el daba por hecho debido a sus constantes errores cientificos. La Iglesia NUNCA se opuso al heliocentrismo mas no lo apoyaba como dogma cientifico al no haber suficientes pruebas; la primera prueba cientifica absoluta del heliocentrismo ocurrira hasta 1748.
b) En 1633 se acuso nuevamente a Galileo de sostener doctrinas hereticas. Si bien para 1623 coincidieron unas circunstancias que parecían favorecer una revisión de las decisiones de 1616, o por lo menos hacer posible que se expusieran, aunque fuese con cuidado, los argumentos a favor del copernicanismo. El factor principal fue la elección como Papa del cardenal Maffeo Barberini, que tomó el nombre de Urbano VIII. Era, desde hacía años, un admirador de Galileo, a quien incluso había dedicado una poesía latina en la que alababa sus descubrimientos astronómicos. En 1624 Galileo fue a Roma y el Papa le recibió seis veces, con gran cordialidad. Pero Galileo comprobó, al tantear el asunto del copernicanismo, que, si bien Urbano VIII no lo consideraba herético (de hecho nunca fue declarado tal), lo consideraba como una posición doctrinalmente temeraria y, además, estaba convencido de que nunca se podría demostrar: decía que los mismos efectos observables que se explican con esa teoría, podrían deberse a otras causas diferentes, pues en caso contrario estaríamos limitando la omnipotencia de Dios.
Envalentonado por eso, escribe su obra Diálogos sobre los dos máximos sistemas del mundo la cual segun el, le daria el exito total. Simplemente, la presentaría como un diálogo entre un partidario del geocentrismo y otro del heliocentrismo, sin dejar zanjada la cuestión. Y añadiría el argumento del Papa. Pero el lector inteligente ya se daría cuenta de quién tenía razón. Desafortunadamente Galileo metio un error cientifico: Decir que las mareas eran ocasionadas por el giro de la tierra, los cardenales en 1633 le refutaron que era por la atraccion de la Luna y Galileo se rio de ellos. Tenian razón los Cardenales.
El proceso de Galileo no debería entenderse como un enfrentamiento entre ciencia y religión. Galileo siempre se consideró católico e intento mostrar que el copernicanismo no se oponía a la doctrina católica. Por su parte, los eclesiásticos no se oponían al progreso de la ciencia; durante su viaje a Roma en 1611, se tributó a Galileo un gran homenaje público en un acto celebrado en el Colegio Romano de los jesuitas, por sus descubrimientos astronómicos. El problema es que no consideraban que el movimiento de la Tierra fuera una verdad científica, e incluso algunos (entre ellos, el Papa Urbano VIII) estaban convencidos de que nunca se podría demostrar. Galileo hizo mal en pasarse de vivo creyendo que su amistad con Su Santidad le podia dar total poder de decir y hacer lo que quisiera.
Finalmente, Galileo se retracto, allí fue condenado a prisión que, en vista de sus buenas disposiciones, fue conmutada inmediatamente por arresto domiciliario, de modo que nunca llegó a ingresar en la cárcel. El embajador de Toscana, Francesco Niccolini, apreciaba muchísimo a Galileo, y puso todos los medios para que sufriera lo menos posible con el proceso, y para que no ingresara en prisión. Niccolini consiguió que, al acabar el proceso, la pena de prisión que se le impuso fuera conmutada por confinamiento en Villa Medici. Después de pocos días se le permitió trasladarse a Siena, donde se alojó en el palacio del arzobispo, monseñor Ascanio Piccolomini; éste era un gran admirador y amigo de Galileo, y le trató espléndidamente durante los varios meses que estuvo en su casa, de modo que allí se recuperó del trauma que, sin duda, supuso para él el proceso (en 1633, cuando tuvo lugar el proceso, Galileo tenía 69 años). Después, se le permitió trasladarse a la casa que tenía en las afueras de Florencia, y allí permaneció hasta que murió, ya viejo, de muerte natural.
CONTINUARA...
BIBLIOGRAFIA.
Lutero y el nacimiento del protestantismo. James Atkinson
Martín Lutero: su vida y su obra. Federico Fliedner.
Inquisicion: Historia Critica. R. Garcia Cárcel y D. Moreno.
Inquisicion sobre la Inquisicion. y La Inquisición. Las diez sorpresas. Alfredo Junco.
I documenti del processo di Galileo Galilei, Pontificia Academia Scientiarum. Sergio Pagano
Lo que deberíamos saber del caso Galileo. Mariano Artigas.
Re: La Inquisicion y Leyendas Negras.
Ya hemos visto varios temas de importancia:
Parte I: ¿Desmemoria y Rendicion? ¡No! Memoria y Reconciliacion.
Parte II: Antecedentes de la Inquisicion.
Parte III: La Institucion de la Inquisicion.
Parte IV: Proceso y Procedimiento.
Parte V: Jurisdiccion y Competencia.
Parte VI: Verdades que ya no se dicen.
Parte VII: Las Inquisiciones del Protestantismo.
Parte VIII: La Inquisicion en América.
Parte IX: La Inquisicion y la Ciencia.
Continuemos con...
Parte X: Sentencias Ejemplares.
Aparte de vigilar a los moriscos y judeoconversos al cristianismo, la Inquisicion actuo como una poliia de la Fe y la Moral para el conjunto de la poblacion. Por sus tribunales pasaron infinidad casos de blasfemia, brujeria, misticos, bigamos y pederastas. En todo ellos que el proposito era el de impartir Justicia aplicando un castigo ejemplar ejecutado por lo general en el marco del Auto de la Fe.
Giordiano Bruno: Un Hereje contumaz.
Giordiano Bruno es un escandalo. Considerado libre pensador, fue tambien un hereje contumaz que protestantes y católicos detestaban. Bruno pertenecia a la Orden de los Predicadores (Dominicos), un hombre misantropico que tomo los habitos por considerar a la gente como "chusma perfida" y detestaba estar con sus hermanos de la orden a quienes llamaba "asnos e ignorantes" por pasar todo el dia rezando.
Cuando en 1579 la Republica de Ginebra de Calvino fue declarada, Bruno, abjuro de su Fe católico y se adhirio al movimiento no sin embargo mostrar ciertas disconformidades, era tal su soberbia que hizo un escrito denunciando los 20 Errores de Lecturas que cometio Calvino y debian evitar los Calvinistas, estos ultimos no dispuestos a escuchar la palabra de un monje converso lo pusieron bajo arresto, esto hizo que Bruno abjurara de la Fe Calvinista y volviese a Francia no sin antes tildar al calvinismo de reprehesion intelectual. Tras conseguirse el favor de Enrique II de Francia, comienza a dar clases en la Universidad de Paris donde fascinado por el neoplatonismo y el gnosticismo comienza a sostener tesis panteista asegurando que Dios y la creacion Son Una y la Misma Cosa. Fue expulsado por tales ideas y viajo a Inglaterra donde consiguio apoyo para dar clases en Oxford donde sus desaguisados con los geocentristas de Inglaterra lo llevaron a renunciar en 1585 para volver a Francia y luego viajar a Wittemberg donde dio clases de filosofia ganandose la excomunion por parte de la Iglesia Luterana al "corregir" a Lutero y Melachton.
En Italia Bruno luego de ser expulsado por calvinistas, anglicanos y excomulgado por los luteranos, se dedico a dar clases de filosofia en Venecia, ahi fue acusado de herejia en 1591 dandose inicio el proceso en 1593, tras 6 años de larga reunion de pruebas en 1599 la Inquisicion dirigida por san Roberto Bellarmino lleva el Juicio contra Fray Giordiano Bruno por herejia y falsa filosofía. Bruno ironico y seguro enfrento con audacia a sus Inquisidores pero a la hora de estar frente a san Roberto, Bruno vacilaba, caia en constantes contradicciones, incluso llego a negar la Divinidad de Cristo sin querer con tal de negar la transubstanciacion. Por esto y por su incapacidad de entender sus contradiccion la Inquisicion lo hayo culpable de Herejia el 20 de Enero de 1600. Terco como ninguno le pidieron que abjurar de sus ideas, sus amigos y familiares intentaron converlo sin exito alguno.
El Estado lo envio a la hoguera 17 de Febrero de 1600 bajo el cargo de hereje e impenitente.
Fray Bartolome Carranza: Intrigas en la Inquisicion.
Bartolome Carranza era un dominico de origenes y humildes y sinceramente piadoso, que disfruto del favor tanto de Carlos V como de Felipe II. Este ultimo lo elevo en 1557 a la silla del Episcopado de Toledo; sin embargo, Carranza que habia pasado años en Londres y Flandes lo hacian victima del sospechosismo de sus enemigos politicos.
Carranza era un claro enemigo de la reforma protestante sin embargo nunca oculto la admiracion hacia el fervor de los reformistas, decia que si el catolicismo en España se impregnaba de dicho fervor, por consecuencia de estar en la Verdad, España seria una potencia Mundial mas grande que el mismo Imperio Romano, no equivocaba. Sin embargo estas palabras cayeron a oidos del sacerdote Mecho Cano que escribio un informe que señalaba "muchas proposiciones escandalosas, temerarias, malsonantes, otras saben a herejias, otras que son erroneas, y aun hay dellas que son hereticas" sin embargo tal informe contradecia lo dispues en el Concilio de Trento (en el cual Carranza participaba como teologo) que declaro que las obras del Arzobispo Carranza como perfectamente ortodoxas.
Sus enemigos entre los que destacan el Inquisidor General Fernando de Valdés que codiciaba al arzobispado de Toledo, orquesto contra el una acusacion de luteranismo, la misma que nunca pudo comprobarse, de esta manera, Carranza estuvo preso en Valladolid incomunicado totalmente hasta que el Papa Julio III le saca de ahi y lo lleva a Roma donde estara mejor tratado hasta su liberacion por ordenes del Papa san Pio V.
El Campesino Blasfemo. (Granada 1595)
Un humilde pastor de Granada no creia en el Sacramento de la Confesion, decia que todos los sacerdotes eran igual o mas pecadores que el y que por eso no creia. La Inquisicion le interrogo y solo vieron en el hombre rustico e inteligente, para evitar que otros creyesen sus ideas le sentenciaron a vivir un verano en un monasterio con la finalidad de vivir en carne propia la vida clerical, tras eso, abjuro de su dicho y cada semana se confesaba con el cura del Pueblo.
Una Mujer Alumbrada (Sevilla 1627)
Catalina de Jesus de Linares, rechazaba los ritos religiosos ordinarios como asistir a misa o rezar el rosario; se enorgullecia de haber alcanzado la "perfeccion" tras encontrar un estado con la cual se comunicaba con Dios sin necesidad incluso de JesuCristo Nuestro Señor causando la intervencion de la Inquisicion, sin embargo, un total de 145 testigos de su pueblo declararon que su santidad era fingida y en realidad asi era, se encontro que ella tenia relaciones con varios hombres del pueblo incluido varios clerigos. En 1627 abjuro de levi y fue condenada a pasar seis años en un convento realizando ayunos y oraciones bajo supervicion del Santo Oficio.
Los Banqueros Judaizantes (Madrid 1632)
Juan y Enrique Nuñez Saravia eran banqueros madrileños que descendian de sefardis portugueses, fueron acusados de practicar en secreto el judaismo y la usura. Juan que fue sometido a tormento confeso que si bien eran usureros no eran asi judaizantes, Enrique por su parte confeso apenas paso una semana que ademas de ser usurero tenia relaciones extramaritales con algunas de las altas mujeres de Madrid. La setencia para ambos fue una multa de 20 mil ducados para Juan y para una multa de 30 mil ducados para Enrique. La condena supuso la ruina para ambos.
Giordano Bruno. Filósofo y hereje. Irwind D. Rowland.
Inquisicion: Historia Critica. R. Garcia Cárcel y D. Moreno.
La Inquisicion Española. Henry Kamen.
Inquisicion sobre la Inquisicion. y La Inquisición. Las diez sorpresas. Alfredo Junco.
La leyenda negra y la verdad histórica: contribución al estudio del concepto de España en Europa. Julian Juderias y Loyot.
Proceso contradictorio a la Inquisición española. Jean Dumont.
Ya hemos visto varios temas de importancia:
Parte I: ¿Desmemoria y Rendicion? ¡No! Memoria y Reconciliacion.
Parte II: Antecedentes de la Inquisicion.
Parte III: La Institucion de la Inquisicion.
Parte IV: Proceso y Procedimiento.
Parte V: Jurisdiccion y Competencia.
Parte VI: Verdades que ya no se dicen.
Parte VII: Las Inquisiciones del Protestantismo.
Parte VIII: La Inquisicion en América.
Parte IX: La Inquisicion y la Ciencia.
Continuemos con...
Parte X: Sentencias Ejemplares.
Aparte de vigilar a los moriscos y judeoconversos al cristianismo, la Inquisicion actuo como una poliia de la Fe y la Moral para el conjunto de la poblacion. Por sus tribunales pasaron infinidad casos de blasfemia, brujeria, misticos, bigamos y pederastas. En todo ellos que el proposito era el de impartir Justicia aplicando un castigo ejemplar ejecutado por lo general en el marco del Auto de la Fe.
Giordiano Bruno: Un Hereje contumaz.
Giordiano Bruno es un escandalo. Considerado libre pensador, fue tambien un hereje contumaz que protestantes y católicos detestaban. Bruno pertenecia a la Orden de los Predicadores (Dominicos), un hombre misantropico que tomo los habitos por considerar a la gente como "chusma perfida" y detestaba estar con sus hermanos de la orden a quienes llamaba "asnos e ignorantes" por pasar todo el dia rezando.
Cuando en 1579 la Republica de Ginebra de Calvino fue declarada, Bruno, abjuro de su Fe católico y se adhirio al movimiento no sin embargo mostrar ciertas disconformidades, era tal su soberbia que hizo un escrito denunciando los 20 Errores de Lecturas que cometio Calvino y debian evitar los Calvinistas, estos ultimos no dispuestos a escuchar la palabra de un monje converso lo pusieron bajo arresto, esto hizo que Bruno abjurara de la Fe Calvinista y volviese a Francia no sin antes tildar al calvinismo de reprehesion intelectual. Tras conseguirse el favor de Enrique II de Francia, comienza a dar clases en la Universidad de Paris donde fascinado por el neoplatonismo y el gnosticismo comienza a sostener tesis panteista asegurando que Dios y la creacion Son Una y la Misma Cosa. Fue expulsado por tales ideas y viajo a Inglaterra donde consiguio apoyo para dar clases en Oxford donde sus desaguisados con los geocentristas de Inglaterra lo llevaron a renunciar en 1585 para volver a Francia y luego viajar a Wittemberg donde dio clases de filosofia ganandose la excomunion por parte de la Iglesia Luterana al "corregir" a Lutero y Melachton.
En Italia Bruno luego de ser expulsado por calvinistas, anglicanos y excomulgado por los luteranos, se dedico a dar clases de filosofia en Venecia, ahi fue acusado de herejia en 1591 dandose inicio el proceso en 1593, tras 6 años de larga reunion de pruebas en 1599 la Inquisicion dirigida por san Roberto Bellarmino lleva el Juicio contra Fray Giordiano Bruno por herejia y falsa filosofía. Bruno ironico y seguro enfrento con audacia a sus Inquisidores pero a la hora de estar frente a san Roberto, Bruno vacilaba, caia en constantes contradicciones, incluso llego a negar la Divinidad de Cristo sin querer con tal de negar la transubstanciacion. Por esto y por su incapacidad de entender sus contradiccion la Inquisicion lo hayo culpable de Herejia el 20 de Enero de 1600. Terco como ninguno le pidieron que abjurar de sus ideas, sus amigos y familiares intentaron converlo sin exito alguno.
El Estado lo envio a la hoguera 17 de Febrero de 1600 bajo el cargo de hereje e impenitente.
Fray Bartolome Carranza: Intrigas en la Inquisicion.
Bartolome Carranza era un dominico de origenes y humildes y sinceramente piadoso, que disfruto del favor tanto de Carlos V como de Felipe II. Este ultimo lo elevo en 1557 a la silla del Episcopado de Toledo; sin embargo, Carranza que habia pasado años en Londres y Flandes lo hacian victima del sospechosismo de sus enemigos politicos.
Carranza era un claro enemigo de la reforma protestante sin embargo nunca oculto la admiracion hacia el fervor de los reformistas, decia que si el catolicismo en España se impregnaba de dicho fervor, por consecuencia de estar en la Verdad, España seria una potencia Mundial mas grande que el mismo Imperio Romano, no equivocaba. Sin embargo estas palabras cayeron a oidos del sacerdote Mecho Cano que escribio un informe que señalaba "muchas proposiciones escandalosas, temerarias, malsonantes, otras saben a herejias, otras que son erroneas, y aun hay dellas que son hereticas" sin embargo tal informe contradecia lo dispues en el Concilio de Trento (en el cual Carranza participaba como teologo) que declaro que las obras del Arzobispo Carranza como perfectamente ortodoxas.
Sus enemigos entre los que destacan el Inquisidor General Fernando de Valdés que codiciaba al arzobispado de Toledo, orquesto contra el una acusacion de luteranismo, la misma que nunca pudo comprobarse, de esta manera, Carranza estuvo preso en Valladolid incomunicado totalmente hasta que el Papa Julio III le saca de ahi y lo lleva a Roma donde estara mejor tratado hasta su liberacion por ordenes del Papa san Pio V.
El Campesino Blasfemo. (Granada 1595)
Un humilde pastor de Granada no creia en el Sacramento de la Confesion, decia que todos los sacerdotes eran igual o mas pecadores que el y que por eso no creia. La Inquisicion le interrogo y solo vieron en el hombre rustico e inteligente, para evitar que otros creyesen sus ideas le sentenciaron a vivir un verano en un monasterio con la finalidad de vivir en carne propia la vida clerical, tras eso, abjuro de su dicho y cada semana se confesaba con el cura del Pueblo.
Una Mujer Alumbrada (Sevilla 1627)
Catalina de Jesus de Linares, rechazaba los ritos religiosos ordinarios como asistir a misa o rezar el rosario; se enorgullecia de haber alcanzado la "perfeccion" tras encontrar un estado con la cual se comunicaba con Dios sin necesidad incluso de JesuCristo Nuestro Señor causando la intervencion de la Inquisicion, sin embargo, un total de 145 testigos de su pueblo declararon que su santidad era fingida y en realidad asi era, se encontro que ella tenia relaciones con varios hombres del pueblo incluido varios clerigos. En 1627 abjuro de levi y fue condenada a pasar seis años en un convento realizando ayunos y oraciones bajo supervicion del Santo Oficio.
Los Banqueros Judaizantes (Madrid 1632)
Juan y Enrique Nuñez Saravia eran banqueros madrileños que descendian de sefardis portugueses, fueron acusados de practicar en secreto el judaismo y la usura. Juan que fue sometido a tormento confeso que si bien eran usureros no eran asi judaizantes, Enrique por su parte confeso apenas paso una semana que ademas de ser usurero tenia relaciones extramaritales con algunas de las altas mujeres de Madrid. La setencia para ambos fue una multa de 20 mil ducados para Juan y para una multa de 30 mil ducados para Enrique. La condena supuso la ruina para ambos.
CONTINUARA...
Giordano Bruno. Filósofo y hereje. Irwind D. Rowland.
Inquisicion: Historia Critica. R. Garcia Cárcel y D. Moreno.
La Inquisicion Española. Henry Kamen.
Inquisicion sobre la Inquisicion. y La Inquisición. Las diez sorpresas. Alfredo Junco.
La leyenda negra y la verdad histórica: contribución al estudio del concepto de España en Europa. Julian Juderias y Loyot.
Proceso contradictorio a la Inquisición española. Jean Dumont.
Re: La Inquisicion y Leyendas Negras.
Novo, si Galileo renunció a sus ideas sobre el universo, fue porque los inquisidores lo obligaron a que hiciese aquello. Estos lo hicieron bajo la filosofia griega que pensaba que la tierra era el centro del universo; y si, por culpa del poder papal el conocimiento, heredado de la filosofía griega y la Escolástica, se estancó -por no decir disminuyó- por más de un milenio, mientras que en Asia, Africa y América el conocimiento avanzaba.
A la Escolástica no le importaba el conocimiento científico porque daba más importancia al espíritu que a la materia, ya que la materia se destruía, pero el alma quedaba. Esto tiene su origen en la filosofia aristotelica, que se combinó con el cristianismo para conformar la filosofía imperante en la Edad Media.
Mientras que en los imperios musulmanes, ya se habia descubierto el aparato circulatorio, las funciones trigonometricas, trabajaron mejor con el cero y hacian viajes hacia Europa y China.
Y en América conociamos el calendario solar y lunar, teniamos un calendario mas exacto que el europeo de aquella época.
Muchos inocentes murieron por culpa de esa "organización" creada por el Papado. Eso se llama genocidio.
Novo, si Galileo renunció a sus ideas sobre el universo, fue porque los inquisidores lo obligaron a que hiciese aquello. Estos lo hicieron bajo la filosofia griega que pensaba que la tierra era el centro del universo; y si, por culpa del poder papal el conocimiento, heredado de la filosofía griega y la Escolástica, se estancó -por no decir disminuyó- por más de un milenio, mientras que en Asia, Africa y América el conocimiento avanzaba.
A la Escolástica no le importaba el conocimiento científico porque daba más importancia al espíritu que a la materia, ya que la materia se destruía, pero el alma quedaba. Esto tiene su origen en la filosofia aristotelica, que se combinó con el cristianismo para conformar la filosofía imperante en la Edad Media.
Mientras que en los imperios musulmanes, ya se habia descubierto el aparato circulatorio, las funciones trigonometricas, trabajaron mejor con el cero y hacian viajes hacia Europa y China.
Y en América conociamos el calendario solar y lunar, teniamos un calendario mas exacto que el europeo de aquella época.
Muchos inocentes murieron por culpa de esa "organización" creada por el Papado. Eso se llama genocidio.
Re: La Inquisicion y Leyendas Negras.
Estimado , Ud. sabía que Aristarco de Samos, ya habia propuesto un sistema heliocéntrico......... MAS DE DOS SIGLOS ANTES DE CRISTO?
El sistema geocentrico era el paradigma prevaleciente, no necesariamente teológico, sino que HASTA CIENTÍFICO. Es algo parecido con lo que pasa ahora con el Big Bang o con el modelo gravitacional estándar. Existen algunos científicos que "apostatan" esos modelos , y que todos en la comunidad científica , y aun sin serlo, dicen que están equivocados.
Desafortunadamente, muy poca evidencia queda de las actas sobre el juicio a Galileo, y lo que se tiene es una leyenda negra. La tesis alternativa que se baraja hoy por hoy, es que la condena de la Iglesia a Galileo no fue por su propuesta heliocéntrica, sino porque pretendio ajustar su propuesta a la interpretación Biblica.
Estimado , Ud. sabía que Aristarco de Samos, ya habia propuesto un sistema heliocéntrico......... MAS DE DOS SIGLOS ANTES DE CRISTO?
El sistema geocentrico era el paradigma prevaleciente, no necesariamente teológico, sino que HASTA CIENTÍFICO. Es algo parecido con lo que pasa ahora con el Big Bang o con el modelo gravitacional estándar. Existen algunos científicos que "apostatan" esos modelos , y que todos en la comunidad científica , y aun sin serlo, dicen que están equivocados.
Desafortunadamente, muy poca evidencia queda de las actas sobre el juicio a Galileo, y lo que se tiene es una leyenda negra. La tesis alternativa que se baraja hoy por hoy, es que la condena de la Iglesia a Galileo no fue por su propuesta heliocéntrica, sino porque pretendio ajustar su propuesta a la interpretación Biblica.
Re: La Inquisicion y Leyendas Negras.
Tres cosas nada mas:
1.- Ciertamente Galileo fue obligado a retractarse, porque en aquel dia de 1616 aun no existia la prueba contundente a favor del Heliocentrismo. Solo era una teoria con cierto apoyo pero nada mas.
2.- Decia que los Musulmanes son descubridores del sistema circulatorio, de las matematicas es un mito. Los Musulmanes no descrubieron estas ciencias sino que impregnados por la influencia griega del Imperio Bizantino las profundizaron mas intimamente. Recordemos que los grandes medicos del renacimiento superaron a los musulmanes en todas las areas de la ciencia.
3.- En America los unico que tenian un calendario mas exacto que los Europeos eran los Mayas que estaban en proceso de desaparicion por la expansion del Imperio Azteca, insiniuar que mis ancestros americanos prehispanicos tenian una ciencia mas avanzada es un error, ya que fue la ciencia europea (mas avanzada) lo que permitio a los españoles llegar a America, conquistar y colonizar.
Asi que repito, nada de lo que afirmas es cierto a la luz de la Verdad Historica.
Pax.
Tres cosas nada mas:
1.- Ciertamente Galileo fue obligado a retractarse, porque en aquel dia de 1616 aun no existia la prueba contundente a favor del Heliocentrismo. Solo era una teoria con cierto apoyo pero nada mas.
2.- Decia que los Musulmanes son descubridores del sistema circulatorio, de las matematicas es un mito. Los Musulmanes no descrubieron estas ciencias sino que impregnados por la influencia griega del Imperio Bizantino las profundizaron mas intimamente. Recordemos que los grandes medicos del renacimiento superaron a los musulmanes en todas las areas de la ciencia.
3.- En America los unico que tenian un calendario mas exacto que los Europeos eran los Mayas que estaban en proceso de desaparicion por la expansion del Imperio Azteca, insiniuar que mis ancestros americanos prehispanicos tenian una ciencia mas avanzada es un error, ya que fue la ciencia europea (mas avanzada) lo que permitio a los españoles llegar a America, conquistar y colonizar.
Asi que repito, nada de lo que afirmas es cierto a la luz de la Verdad Historica.
Pax.
Re: La Inquisicion y Leyendas Negras.
Estimado NovoHispano, Personalmente digo que por ABERRACIONES como las que estas escribiendo le doy gracias a DIOS, por haberme rescatado de las TINIEBLAS del catolicismo, y ser llevado a la LUZ Gloriosa de La Palabra de DIOS, y conocer a JESUCRISTO.
Una persona, me dijo que me salía del catolicismo porque NO conocía bien "mi religión", mi respuesta fue y es que precisamente por conocer bien tal religión es por lo que hoy ABORREZCO todas sus mentiras e inmundicias con las que engañan tanta gente.
Estimado NovoHispano, Personalmente digo que por ABERRACIONES como las que estas escribiendo le doy gracias a DIOS, por haberme rescatado de las TINIEBLAS del catolicismo, y ser llevado a la LUZ Gloriosa de La Palabra de DIOS, y conocer a JESUCRISTO.
Una persona, me dijo que me salía del catolicismo porque NO conocía bien "mi religión", mi respuesta fue y es que precisamente por conocer bien tal religión es por lo que hoy ABORREZCO todas sus mentiras e inmundicias con las que engañan tanta gente.