La Iglesia Catolica Romana y Ortodoxa y sus piedras en el zapato

Tener un Papa es doctrina cristiana “Petrí Apostoli Potestatem Accipiens”, "el que recibe la potestad del apostol Pedro"
Según cálculos más precisos, tienen más de 200 dogmas que probar que fueron siempre creídos (regla de Lerins propuesta en Trento). Que tu llames al obispo de Roma cabeza del mundo, pastor de toda la iglesia, etc, etc, es asunto tuyo, pero eso en el siglo I o II no lo ves por ningún lado.
A DIOS siempre le gustó tener a Uno gobernando a su pueblo, Moisés es un ejemplo, cuando ocurrió la rebelión de Coré en la cual "todos estaban consagrados por igual a DIOS" la ira de DIOS los consumió.
Si, allí tienes a Jesus, a quien si se nombra cabeza de la iglesia, ¿Quieres al que se queda en la tierra? el paráclito, el Espíritu Santo.
Tener a muchos decidiendo que doctrinas seguir como si la iglesia fuera una democracia nunca fue la voluntad de DIOS
¿Y de donde va a sacar ese tal lider la doctrina supuestamente correcta? ¿De la nada?
 
Pero claro, tu y tu grupito de iluminados formulan dogmas (perdón ¨los descubren¨), que coinciden con los de ¨La ICAR¨ y por eso catalogan a ¨La ICAR¨ de no apostata ni hereje... pero no le reconcen la infalibilidad a pesar de que le reconcen dogmas y a la vez tu grupito no presume ser infalible a pesar de ser ¨dogmático por coincidencia¨ con ¨La ICAR¨. BAHHHH QUE RIDICULO.
A ver a ver, vamos a quedar en claro, los loquitos que "descubren desde cero" como parece que tu mes has entendido a mi, esos loquitos son los soloístas biblica, nuda fide como se dice formalmente, o solipsistas, estos tontitos son los que se fundan una iglesia (mal llamados protestantes) y con su Biblia sacan sus doctrinas, unos coinciden en la trinidad, otros en unicitarismo, otros en unitarismo, bla bla.

Nosotros no tenemos problema en aceptar que venimos de ustedes por ende compartimos doctrinas ¿Qué sucede? nosotros verificamos con las Escrituras aquellas doctrinas por eso no les creemos todo, coincidencia seria haber descubierto desde cero, pero no es asi, nosotros solo tendríamos que descubrir el fundamento de aquellas doctrinas que si lo tenian.

Y no, no se necesita ser infalible para tener un dogma, eso es pensamiento tuyo, no se requiere ser infalible para poder decir una verdad, si yo digo: los perros ladran, pues no requerí de ser infalible para decir esta verdad.
 
Según cálculos más precisos, tienen más de 200 dogmas que probar que fueron siempre creídos (regla de Lerins propuesta en Trento). Que tu llames al obispo de Roma cabeza del mundo, pastor de toda la iglesia, etc, etc, es asunto tuyo, pero eso en el siglo I o II no lo ves por ningún lado.

Si, allí tienes a Jesus, a quien si se nombra cabeza de la iglesia, ¿Quieres al que se queda en la tierra? el paráclito, el Espíritu Santo.

¿Y de donde va a sacar ese tal lider la doctrina supuestamente correcta? ¿De la nada?
1.- Revelación progresiva.
2.-
1743649459215.png
¿Quien es ese siervo fiel y prudente de los que están siendo preparados que será puesto al frente de todos sus "bienes"?

1743649552471.png
Aqui Jesús le pregunta a Pedro si lo ama más que el resto de los discípulos presentes.

1743649624924.png
No necesita explicación.
 
1.- Revelación progresiva.
Los hechos historicos no son revelación progresiva mi hermano, afirmar que Jesus ascendió no es una progresión, lo mismo con la Asunción de Maria...
¿Quien es ese siervo fiel y prudente de los que están siendo preparados que será puesto al frente de todos sus "bienes"?
¿Quién es entonces ? Una pregunta personal para cada creyente, pero no desalentadora.

El siervo fiel y sabio . 'Sabio' (o prudente), porque 'fiel' en el servicio de Cristo. Sólo la fidelidad es el éxito.

a quien su Señor puso sobre su casa . El relato de Marcos ( Mateo 13:34 ) representa un número de siervos dejados por el amo, cada uno con su trabajo asignado. Aquí se coloca un sirviente sobre todos, como mayordomo. Se hace referencia a los ministros de Cristo, ya que en otros lugares se los representa como 'establecidos' por Él en la Iglesia ( 1 Corintios 4:1-2 ; 1Co 12:28; 1 Tesalonicenses 5:12 ) , pero con un propósito específico : darles su comida (o 'alimento'), es decir, la provista por el Señor, y adaptada y necesaria para ellos, a su debido tiempo .

El alimento es la palabra de Dios, que debe ser bien repartida ( 2 Timoteo 2:15 ). La regla se incluye solo en la medida en que sea esencial para los fines de la enseñanza. Es el 'siervo fiel' a quien el Señor ha puesto sobre la casa.

Comentarios: Phillip Schaff.


Aqui Jesús le pregunta a Pedro si lo ama más que el resto de los discípulos presentes.
¿Lo que? Cualquiera se espera que vengas con el apacienta, que es de índole administrativo, no con el "me amas" que es una cuestión aparte...
No necesita explicación.
Claro, porque todos sabemos la interpretación que darás, y no pienso gastar labia de mi conocimiento justificando mi interpretación contra la tuya, porque solo basta con presentarte 5 interpretaciones de ese pasaje, y ya me dirás tu cual debo de escoger y por qué.
¿Te parece el ejercicio?

1. La piedra es Pedro.
2. La piedra es Cristo.
3. La piedra son los cristianos.
4. La piedra es la confesión de Pedro.
5. La piedra es todos los apóstoles.


Tu te apegas a la de Pedro, ¿Porque yo debeia apegarme a esta y no a otra exclusivamente?
 
1.- Revelación progresiva.
2.-
Ver el archivo adjunto 3336537
¿Quien es ese siervo fiel y prudente de los que están siendo preparados que será puesto al frente de todos sus "bienes"?

Ver el archivo adjunto 3336538
Aqui Jesús le pregunta a Pedro si lo ama más que el resto de los discípulos presentes.

Ver el archivo adjunto 3336539
No necesita explicación.
Pedro no fue FIEL. Los cuatro evangelios canónicos afirman que durante la Última Cena de Jesús con sus discípulos, predijo que Pedro negaría conocerlo

Pedro no fue prudente : Pero él, volviéndose, dijo a Pedro: ¡Quítate de delante de mí, Satanás!; me eres tropiezo, porque no pones la mira en las cosas de Dios, sino en las de los hombres
 
Si, ya lo explique y esta claro muy claro, ha no ser de que seas especial y necesites de readecuaciones curriculares. Ahora bien.. si no estas de acuerdo.. me da igual.

Si, Es lo que siempre dicen.. que la Biblia, el compendio como tal.. es un producto católico y eso valida su autoridad magisterial.
Que cansado ha de ser para ti .... temer que estar diciéndole a la gente que el Jefe eres tu y no otro.
Nomás mareaste la perdiz y no argumentaste el punto .

No hay revelación nueva dices y tú revelas algo nuevo : “que todo está escrito “

Tu revelación es nueva u te disparas al
Pie . por qué no lo dice la biblia no ningún apóstol .

Disculpa el circular eres tú por qué solo lo justificas con tus nervios . No hay ningún versículo que revele lo nuevo que estás revelando . No lo que reveló la iglesia estos X libros formarán el canon .

Aparte si se escribió todo según tú te falta la carta a la odisea de Pablo .
La iglesia es la fuente de revelación completa y de esta nació la biblia .

Muchos les gusta la puerta ancha y es más fácil Dios se ajuste a ellos individualmente que ellos a la iglesia
 
Pedro no fue FIEL. Los cuatro evangelios canónicos afirman que durante la Última Cena de Jesús con sus discípulos, predijo que Pedro negaría conocerlo

Pedro no fue prudente : Pero él, volviéndose, dijo a Pedro: ¡Quítate de delante de mí, Satanás!; me eres tropiezo, porque no pones la mira en las cosas de Dios, sino en las de los hombres
Para que fuera fiel y prudente es que tuvo que retractarse de las 3 negaciones.

Me amas
Me amas
Me amas más que estos [otros discípulos]

La redención acababa de ser estrenada, ¿no es esto un buen ejemplo de ese perdón?
 
  • Like
Reacciones: Jima40 y piscineros
Los hechos historicos no son revelación progresiva mi hermano, afirmar que Jesus ascendió no es una progresión, lo mismo con la Asunción de Maria...

¿Quién es entonces ? Una pregunta personal para cada creyente, pero no desalentadora.

El siervo fiel y sabio . 'Sabio' (o prudente), porque 'fiel' en el servicio de Cristo. Sólo la fidelidad es el éxito.

a quien su Señor puso sobre su casa . El relato de Marcos ( Mateo 13:34 ) representa un número de siervos dejados por el amo, cada uno con su trabajo asignado. Aquí se coloca un sirviente sobre todos, como mayordomo. Se hace referencia a los ministros de Cristo, ya que en otros lugares se los representa como 'establecidos' por Él en la Iglesia ( 1 Corintios 4:1-2 ; 1Co 12:28; 1 Tesalonicenses 5:12 ) , pero con un propósito específico : darles su comida (o 'alimento'), es decir, la provista por el Señor, y adaptada y necesaria para ellos, a su debido tiempo .

El alimento es la palabra de Dios, que debe ser bien repartida ( 2 Timoteo 2:15 ). La regla se incluye solo en la medida en que sea esencial para los fines de la enseñanza. Es el 'siervo fiel' a quien el Señor ha puesto sobre la casa.

Comentarios: Phillip Schaff.



¿Lo que? Cualquiera se espera que vengas con el apacienta, que es de índole administrativo, no con el "me amas" que es una cuestión aparte...

Claro, porque todos sabemos la interpretación que darás, y no pienso gastar labia de mi conocimiento justificando mi interpretación contra la tuya, porque solo basta con presentarte 5 interpretaciones de ese pasaje, y ya me dirás tu cual debo de escoger y por qué.
¿Te parece el ejercicio?

1. La piedra es Pedro.
2. La piedra es Cristo.
3. La piedra son los cristianos.
4. La piedra es la confesión de Pedro.
5. La piedra es todos los apóstoles.


Tu te apegas a la de Pedro, ¿Porque yo debeia apegarme a esta y no a otra exclusivamente?
Jesucristo no les dice a los 11 discípulos:
Me aman
Me aman
Me aman mas que los demás [que los otros discípulos]


Solo se lo dijo a uno.

La Roca angular, la cabeza de esquina de la que depende el resto de la construcción es Cristo, los demás son rocas tipo tabique, empezando por Pedro, un símil de si mismo.

Jesús conocía el futuro y no iba a decir lo contenido en Mt 16:18 para enredar a las generaciones posteriores asi que debe tomarse tal cual.

Imagínate a Jesús haciendo gestos con la mano que no van a aparecer escritos

"Sobre esta piedra [señala a si mismo] edificaré mi iglesia", NO, Jesús no deja cabos sueltos.

Aparte de eso Jesús le pone un sobrenombre a Simón: a partir de ahora eres PIEDRA.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Esa fijación por Pedro... que raro que no la tengas con Pablo, después de todo fue el mayor misionero y fundador de Iglesias de todos los Apóstoles..
 
No te gusta que le llame lo que FUE : ORAL

pero bueno... cosa tuya .. FUE lo oral.. ahora tenemos lo ESCRITO para validar lo oral. No te gusta pero asi FUE y ES.
y en que quedamos?
que fué primero la Tradición o la biblia?
el at lo tienes por bueno porque lo escribieron ¨los hebreos¨?
 
  • Like
Reacciones: Jima40
A ver a ver, vamos a quedar en claro, los loquitos que "descubren desde cero" como parece que tu mes has entendido a mi, esos loquitos son los soloístas biblica, nuda fide como se dice formalmente, o solipsistas, estos tontitos son los que se fundan una iglesia (mal llamados protestantes) y con su Biblia sacan sus doctrinas, unos coinciden en la trinidad, otros en unicitarismo, otros en unitarismo, bla bla.

Nosotros no tenemos problema en aceptar que venimos de ustedes por ende compartimos doctrinas ¿Qué sucede? nosotros verificamos con las Escrituras aquellas doctrinas por eso no les creemos todo, coincidencia seria haber descubierto desde cero, pero no es asi, nosotros solo tendríamos que descubrir el fundamento de aquellas doctrinas que si lo tenian.

Y no, no se necesita ser infalible para tener un dogma, eso es pensamiento tuyo, no se requiere ser infalible para poder decir una verdad, si yo digo: los perros ladran, pues no requerí de ser infalible para decir esta verdad.
claaaaaro, un poquito sí un poquito no. A medida y en base por ejemplo al ¨trilema¨. Y los dogmas ¨característicos¨ de uds resulta que no son infalibles... es que no los ¨formulan¨. Los descubren...
Para formular un dogma si requieres ser infalible, de lo contrario es una sentencia más suceptible de error. Pero claro, uds l os iluminados... los dogmáticos no dogmáticos. Bahhh
 
Jesucristo no les dice a los 11 discípulos:
Me aman
Me aman
Me aman mas que los demás [que los otros discípulos]


Solo se lo dijo a uno.
Si, somos conscientes de eso.
La Roca angular, la cabeza de esquina de la que depende el resto de la construcción es Cristo, los demás son rocas tipo tabique, empezando por Pedro, un símil de si mismo.

Jesús conocía el futuro y no iba a decir lo contenido en Mt 16:18 para enredar a las generaciones posteriores asi que debe tomarse tal cual.

Imagínate a Jesús haciendo gestos con la mano que no van a aparecer escritos

"Sobre esta piedra [señala a si mismo] edificaré mi iglesia", NO, Jesús no deja cabos sueltos.

Aparte de eso Jesús le pone un sobrenombre a Simón: a partir de ahora eres PIEDRA.
??? Pero brother, tu solo me estás diciendo "créeme a mí que acabo de hacer tremendo cherry-picking y creo lo que más me parece". Por eso te pegunto, ¿Porque debo creer a tu interpretación dicha de ese pasaje?
Jesus claro que conocía el futuro, y con razón hizo lo que en exegesis se llama "paralelismo hebraico", que es más lo que diríamos un "remede", tenemos a Pedro diciendo de Cristo "Tu eres fulano de tal y cual", luego tienes a Jesús respondiéndole "Y tú eres sultano de aquel", y luego Cristo afirma "sobre esta roca edificaré mi iglesia", aquí tu dices que la roca es Pedro, yo digo que es la confesión. ¿Porque deberia cerer la tuya?

Nadie niega el hecho del sobrenombre de Simón, las propias Escrituras ya te dicen porque se le puso ese nombre, no porque iba a ser "Su santidad, vicario de Cristo, sumo pontífice de la Iglesia universal, padre eterno, cabeza de la iglesia, guía del mundo". No, sino por su carácter.
 
claaaaaro, un poquito sí un poquito no. A medida y en base por ejemplo al ¨trilema¨. Y los dogmas ¨característicos¨ de uds resulta que no son infalibles... es que no los ¨formulan¨. Los descubren...
Si, se escudriña las Escrituras verificando si lo que dicen es verdad como hicieron los bereanos con los Apostoles, y evidentemente, si no hallo respaldo para lo que dices, pues no tengo porque creerte.
Para formular un dogma si requieres ser infalible, de lo contrario es una sentencia más suceptible de error.
Esa es la condición inicial, si tu quieres acepta cosas nomás porque lo dijo otro, claro que estas en un problema, porque lo unico que sabes de esa persona, es grave, que puede errar, en cambio si esa persona me explica de donde concluye lo que dice, ¿Porque me va a ser relevane si es o no falible? si me esta justificando lo que me propone.
 
Si, somos conscientes de eso.

??? Pero brother, tu solo me estás diciendo "créeme a mí que acabo de hacer tremendo cherry-picking y creo lo que más me parece". Por eso te pegunto, ¿Porque debo creer a tu interpretación dicha de ese pasaje?
Jesus claro que conocía el futuro, y con razón hizo lo que en exegesis se llama "paralelismo hebraico", que es más lo que diríamos un "remede", tenemos a Pedro diciendo de Cristo "Tu eres fulano de tal y cual", luego tienes a Jesús respondiéndole "Y tú eres sultano de aquel", y luego Cristo afirma "sobre esta roca edificaré mi iglesia", aquí tu dices que la roca es Pedro, yo digo que es la confesión. ¿Porque deberia cerer la tuya?

Nadie niega el hecho del sobrenombre de Simón, las propias Escrituras ya te dicen porque se le puso ese nombre, no porque iba a ser "Su santidad, vicario de Cristo, sumo pontífice de la Iglesia universal, padre eterno, cabeza de la iglesia, guía del mundo". No, sino por su carácter.
"Yo a su vez te digo Simón: tu eres Piedra, y sobre esta Roca edificaré mi Iglesia...."

¿Como suena?

¿Por que no le dijo "Simón sobre esta roca edificaré mi Iglesia..."?
 
  • Like
Reacciones: Jima40
"Yo a su vez te digo Simón: tu eres Piedra, y sobre esta Roca edificaré mi Iglesia...."

¿Como suena?

¿Por que no le dijo "Simón sobre esta roca edificaré mi Iglesia..."?
Literalmente en mi mensaje lo expliqué, porque esta usando un recurso retórico, "paralelismo", o como yo le diría, está remedando.
 
Esa fijación por Pedro... que raro que no la tengas con Pablo, después de todo fue el mayor misionero y fundador de Iglesias de todos los Apóstoles..
Pues es que pablo no fue l que jesus le dijo tu eres pedro y sobre esta piedra edificare mi iglesia te dare las llaves del cielo y lo que ates en la tierra sera atado en el cielo. A de ser pot eso la fijacion, pero no creo sea fijacion lo que pasa es que tiene que ver con el tema que se discute aqui😁👍👍👍
 
  • Like
Reacciones: Esteban Andres
Si, se escudriña las Escrituras verificando si lo que dicen es verdad como hicieron los bereanos con los Apostoles, y evidentemente, si no hallo respaldo para lo que dices, pues no tengo porque creerte.

Esa es la condición inicial, si tu quieres acepta cosas nomás porque lo dijo otro, claro que estas en un problema, porque lo unico que sabes de esa persona, es grave, que puede errar, en cambio si esa persona me explica de donde concluye lo que dice, ¿Porque me va a ser relevane si es o no falible? si me esta justificando lo que me propone.
claro, y tu, como buen bereano, verificas que algo es verdad porque aplicas el trilema o recursos similares.
Y tu por ejemplo, y tu grupo en su dimensión paralela, como aceptas algo por ¨escritura¨ sin que te haya dicho otro? Ah, me olvidaba, cierto, la voz del cielo...
 
  • Like
Reacciones: Jima40