Visto desde un punto de vista muy , pero muy profundo lo es tambien. Tu justificacion es la que es mas superficial que otra cosa
La existencia de DIOS
- Autor Jeremias daniel ezequiel
- Fecha de inicio
Visto desde un punto de vista muy , pero muy profundo lo es tambien. Tu justificacion es la que es mas superficial que otra cosa
Ha, perdón, mal intérprete tu pregunta. Pero además de eso. Cambiaron muchas reglar. Por ejemplo:
° la esclavitud la Biblia, no la condena, sino que permite, especialmente en el Antiguo Testamento.
°El hecho de permitir tener varias esposas. ° Las guerras, estaban justificadas por Dios, hoy en día son condenadas ¿como puede ser que en esos tiempos estuvieran permitidas?
Hablar de lo que no ves, ni entiendes es muy, pero muy superficial, no tiene nada de profundo.
Pues eso mismo se aplica a vos ¿o vos si viste a Dios? Y tampoco creo que lo entiendas. Ya que la Biblia te exportación a no cuestionarlo ni tratar de razonar sus actos. Así que vos también estarías en esa misma condición, de "superficialidad"
En el tiempo antiguo Dios siempre se manifestó a travez de una línea de hombres, entre ellos Abel y Noé. Para después pasar a Abraham, Isaac y Jacob y de este ultimo las doce tribus de Israel. Mediante ellos se manifestaba la misericordia, pero también el juicio, si vos no puede ver la maldad de los pueblos juzgados, pues difícilmente podrás discernir esto. Hoy por hoy no es atravez de este pueblo (Israel) si no atravez de Jesucristo y todo está guardado para gracia o para juicio.
Es valido tener dudas, pero escoger un camino muy similar al del ateo, no creo que de esa manera se pueda encontrar la verdad. Salvo por misericordia de Dios. y si vos te fijas esa respuesta no era para ti.
Muy bien, bajo esta condición actual, ¿crees correcto que te diga que eres un fumador?. Contesta eso para seguir con lo demás.
No soy ateo, ya que tal vez exista un Dios todo poderoso, lo que me hace dudar, es la Biblia y sus incongruencia.
¿Incongruencias de la biblia?, ni idea tienes de lo que dices, si vos puede encontrar un escrito antigüo mas rico en todos los aspectos que la biblia. Podes venir otra vez y restregármelo en la cara. Te aconsejo leer a Lee strobel
Agradezco a todos los que se han Unido al debate, me apasiona tratar estos temas. Ahora quisiera abordar otra duda. Todos conocemos el acontecimiento donde Dios detiene el tiempo para beneficiar a sus hijos en una guerra ( no recuerdo bien quienes eran los que conformaban bansos) la Biblia menciona que Dios detiene el sol. ¿Encuentran la incongruencia?
Hay muchas de ellas en la Biblia, de hecho, acabo de agregar una recién al debate. Fijate si podes contestarme, te lo agradeceria.
¿donde le ves la inconguencia?, acuerdate que biblicamente Dios creo todo. bajo ese concepto aqui el unico incongruente al poner en duda este acto, seria vos.
Si te refieres a el hecho de detener el sol, para alargar el día, es ilógico, ya que debería haber detenido la tierra, esta gira al rededor del Sol y no, el sol al rededor de la tierra. Lo que sucede, es que en esos tiempos se creía que la tierra era el centro de el universo y todo jiraba a su alrededor
hay uno de los actos en algo similar al que expones y que es puesto en duda por muchos que ni idea tienen de lo que hablan. a continuacion póngo algo de una entrevista por parte de un exateo a un erudito experto en temas similares al que expones:
EL DíA EN QUE LA TIERRA SE OSCURECIÓ
Para algunos una de las referencias más problemáticas en el Nuevo Testamento es donde los escritores de los Evangelios dicen que la tierra se oscureci6 durante cierto período en que Jesús estaba colgado de la cruz. ¿Acaso no era un mero recurso literario para resaltar la importancia de la crucifixi6n y no una referencia a un hecho hist6rico real? Al fin y al cabo, si la oscuridad hubiera caído sobre la tierra, ¿no habría mención de este extraordinario acontecimiento fuera de la Biblia?.
Sin embargo, el Dr. Gary Habermas escribió sobre un historiador llamado Tallo, quien en el año 52 d.C. escribió la historia del mundo mediterráneo oriental desde la Guerra de Troya. Aunque la obra de Tallo se ha perdido, fue citada por Julio Africano alrededor del año 221 d.C. Y hacía referencia a la oscuridad que mencionan los Evangelios! -¿Podría ser una corroboración independiente de esa afirmación bíblica? –pregunté Yamauchi explicó: -En este pasaje Julio Africano dice:
"Tallo, en el tercer libro de sus historias, explica la oscuridad como un eclipse de sol: es irracional, según me parece." »Así que parece ser que Tallo decía que sí hubo oscuridad al momento de la crucifixión y especulaba que podía haberse producido por un eclipse. Africano entonces contiende que no podría haber sido un eclipse, dado el tiempo en el que ocurrió la crucifixión.
Yamauchi se inclinó para tomar una hoja de papel que estaba sobre su escritorio. -Permítame citar lo que dijo el erudito Paul Maier sobre la oscuridad en una nota al pie de su libro de 1968 Poncio Pilato
-dijo al tiempo que leía estas palabras-: Este fen6meno evidentemente fue visible en Roma,Atenas
y otras ciudades mediterráneas. Según Tertulio... fue un "evento mundial" o "cósmico". Flegón, un autor griego de Caria que escribía una cronología poco después del 137 d.C. informó que en el cuarto año de la duodécima olimpíada (es decir, 33 d.C.) ocurrió el "mayor eclipse de sol" y que "se hizo de noche a la hora sexta del día [es decir, al mediodía] de modo que incluso las estrellas
aparecieron en el cielo. Hubo un gran terremoto en Bitinia y muchas cosas fueron volcadas en Nicaea."
Yamauchi concluyo: -Por lo tanto, tal como lo señala Paul Maier, hay testimonio
no bíblico de la oscuridad que se dio al momento de la crucifixión de Jesús. Parece que algunos se vieron en la necesidad de darle una explicación natural y dijeron que fue un eclipse.
EL DíA EN QUE LA TIERRA SE OSCURECIÓ
Para algunos una de las referencias más problemáticas en el Nuevo Testamento es donde los escritores de los Evangelios dicen que la tierra se oscureci6 durante cierto período en que Jesús estaba colgado de la cruz. ¿Acaso no era un mero recurso literario para resaltar la importancia de la crucifixi6n y no una referencia a un hecho hist6rico real? Al fin y al cabo, si la oscuridad hubiera caído sobre la tierra, ¿no habría mención de este extraordinario acontecimiento fuera de la Biblia?.
Sin embargo, el Dr. Gary Habermas escribió sobre un historiador llamado Tallo, quien en el año 52 d.C. escribió la historia del mundo mediterráneo oriental desde la Guerra de Troya. Aunque la obra de Tallo se ha perdido, fue citada por Julio Africano alrededor del año 221 d.C. Y hacía referencia a la oscuridad que mencionan los Evangelios! -¿Podría ser una corroboración independiente de esa afirmación bíblica? –pregunté Yamauchi explicó: -En este pasaje Julio Africano dice:
"Tallo, en el tercer libro de sus historias, explica la oscuridad como un eclipse de sol: es irracional, según me parece." »Así que parece ser que Tallo decía que sí hubo oscuridad al momento de la crucifixión y especulaba que podía haberse producido por un eclipse. Africano entonces contiende que no podría haber sido un eclipse, dado el tiempo en el que ocurrió la crucifixión.
Yamauchi se inclinó para tomar una hoja de papel que estaba sobre su escritorio. -Permítame citar lo que dijo el erudito Paul Maier sobre la oscuridad en una nota al pie de su libro de 1968 Poncio Pilato
-dijo al tiempo que leía estas palabras-: Este fen6meno evidentemente fue visible en Roma,Atenas
y otras ciudades mediterráneas. Según Tertulio... fue un "evento mundial" o "cósmico". Flegón, un autor griego de Caria que escribía una cronología poco después del 137 d.C. informó que en el cuarto año de la duodécima olimpíada (es decir, 33 d.C.) ocurrió el "mayor eclipse de sol" y que "se hizo de noche a la hora sexta del día [es decir, al mediodía] de modo que incluso las estrellas
aparecieron en el cielo. Hubo un gran terremoto en Bitinia y muchas cosas fueron volcadas en Nicaea."
Yamauchi concluyo: -Por lo tanto, tal como lo señala Paul Maier, hay testimonio
no bíblico de la oscuridad que se dio al momento de la crucifixión de Jesús. Parece que algunos se vieron en la necesidad de darle una explicación natural y dijeron que fue un eclipse.
y dime como sabes tu lo que yo entiendo o no?
y basado en que tu si lo ves y lo entiendes?
tienes razon , lo que dices no tiene nada de profundo
&reacias por compartirlo lo leerte e intentaré responder. Pero vos contestame lo de el sol.
¿Que es mas facil decir?, sol detente en gabaon o decir tierra detente en donde el sol te de en gabaon, ¿acaso no es lo mismo?. el sol irradia su luz de manera especifica sobre la tierra y en ese sentido ordenarle al sol que su irradiacion de en un lugar especifico, no le veo nada de incongruente.
No, no es ilogico. lo que se debe entender es que dentro del parametro de la biblia, todo lo que haga este dios es valido, ya que el no se rije por las reglas que conocemos y tiene permitido torcer cualquier "ley" de las que mantienen al universo en equilibrio sin el menor problema.
Lo que por lo general contestan en estos casos es que "fue la forma que los escritores encontraron para que la gente entendiera"
en cuanto a este tema es facil saber lo que entiendes, por tu forma de abordar este tema, o de responderlo.
y me baso en el entendimiento que tengo de las cosas de Dios, entendimiento que me ha sido dado.
si en temas tan faciles de entender no los superas, no hay necesidad de poner cosas profundas.