La esclavitud y el cristianismo
- Autor Mario Enrique
- Fecha de inicio
Hace unos días les pedí que meditasen si en la muerte de Jesús pudo tener alguna relación la esclavitud, y les diré que estoy convencido de que es así, y por eso desde hace ya tiempo he resuelto denominarlo como el “motivo oculto” de la ejecución de Jesús en un patíbulo romano, y para que me entiendan mejor les diré que esencialmente consiste en entender que las autoridades hebreas —y también parcialmente Pilatos— comprendieron, que si la mayoría de la población seguía las enseñanzas de Jesús adoptarían su estilo de vida (que era compartir vivencias Y BIENES) lo cual podía llevar a que disminuyese (y que incluso hasta desapareciera) la esclavitud, situación que, como esclavitud constituía el “motor de la economía” (y/o producción de bienes) de aquella época podría llegar a complicar la posibilidad de obtener los recursos para abonar los impuestos que reclamaba Roma, hecho que no hubiese sido aceptado por el Imperio invasor, ya que de suceder eso habría exigido que se los abonen con el oro que estaba en el templo, lo que por supuesto sería rechazado por los hebreos y hubiese desembocado en el ataque de los romanos, que era lo que temía el Sanedrín, conforme surge del texto del Evangelio de Juan (11,47-53).
Les agradeceré que lo piensen un poco y pronto trataré de explicarles mejor algunos puntos para que comprendan mi idea.
Cordiales saludos
MARANA-THA
Mario
Les agradeceré que lo piensen un poco y pronto trataré de explicarles mejor algunos puntos para que comprendan mi idea.
Cordiales saludos
MARANA-THA
Mario
Lo que si veo que puede disminuir la esclavitud es el estilo de vida de amor de compasión de vernos todos como seres hijos de un mismo Dios que están llamados a la hermandad.
Y la esclavitud pudo haber sido una de las excusas de los judios para matar a Jesús, porque La esclavitud del antiguo testamento que ellos consideraban aprobada por Dios, era distinta a la permitida en el nuevo testamento.
Y la esclavitud pudo haber sido una de las excusas de los judios para matar a Jesús, porque La esclavitud del antiguo testamento que ellos consideraban aprobada por Dios, era distinta a la permitida en el nuevo testamento.
Última edición:
Viendo por el punto de vista de si el pueblo de Israel aprendió de la esclavitud fue por el lado egpicio entonces allí no tenemos que decir que a través del tiempo lo usaron de excusa al punto de matar a Jesús por medio de la cruz es algo ridículo ya que lo que dice las escrituras es que Pilato pregunto al pueblo judío ellos tomaron la decisión y ya la conocemos cuál fue.
Hola, Primero, Jesús no pretendió establecer una hermandad universal, todo lo contrario, quiso que viviéramos apartados del mundo, siquiera haciendo negocios con los del mundo, no casándonos con los del mundo etc.
Jesús vino a salvar lo que se había perdido, a restituir la comunión de las criaturas con su creador pero NO todas las criaturas sino solo aquellas que tengan al Hijo como su mediador y salvador y esto lo determinó el Padre en su soberana voluntad.
Luego lo de la esclavitud, todo es muy relativo y los significados no son los mismos según se use la palabra, el contexto es la clave, no es lo mismo un esclavo egipcio (periodo antes de moisés) que un esclavo de las plantaciones de algodón del siglo XVIII y XIX, No es lo mismo tampoco un esclavo romano que un esclavo de Abraham.
Creo que el problema es que muchos usaron la biblia como excusa para propiciar condiciones de existencia muy desigual entre los Señores Feudales y sus esclavos pero la situación actual NO es muy distinta, se está implantando una dictadura global en la que NO se garantiza siquiera tener comida y abrigo, mira los maestros Venezolanos protestando porque les imponen sueldos y salarios de 7 dólares mensuales a los de menor rango y el que más gana no llega a las 3 cifras mensuales, mas bien estan lejos de las 3 cifras. Estoy seguro de que comería mejor un esclavo egipcio o sureño que un maestro venezolano que dependa exclusivamente del sueldo de “profesional” y nadie dice nada. Pero miren España, va por el mismo camino, miren la inflación, es algo global que se está implementando, no tendrás nada y serás feliz dicen.
Hola, Primero, Jesús no pretendió establecer una hermandad universal, todo lo contrario, quiso que viviéramos apartados del mundo, siquiera haciendo negocios con los del mundo, no casándonos con los del mundo etc.
Jesús vino a salvar lo que se había perdido, a restituir la comunión de las criaturas con su creador pero NO todas las criaturas sino solo aquellas que tengan al Hijo como su mediador y salvador y esto lo determinó el Padre en su soberana voluntad.
Luego lo de la esclavitud, todo es muy relativo y los significados no son los mismos según se use la palabra, el contexto es la clave, no es lo mismo un esclavo egipcio (periodo antes de moisés) que un esclavo de las plantaciones de algodón del siglo XVIII y XIX, No es lo mismo tampoco un esclavo romano que un esclavo de Abraham.Creo que el problema es que muchos usaron la biblia como excusa para propiciar condiciones de existencia muy desigual entre los Señores Feudales y sus esclavos pero la situación actual NO es muy distinta.
Bueno todo lo que expresa con quiero decirte Jesús hizo la hermadad universal entonces por eso que digas no es negar la doctrina bíblia del nuevo testamento hemos conocido amigo Serie Biblíca todo lo que quiero decirte si comienzas tus reflexiones con esa expresiones estamos mal.
Jesús vino a salvar lo que se había perdido, a restituir la comunión de las criaturas con su creador pero NO todas las criaturas sino solo aquellas que tengan al Hijo como su mediador y salvador y esto lo determinó el Padre en su soberana voluntad.
Luego lo de la esclavitud, todo es muy relativo y los significados no son los mismos según se use la palabra, el contexto es la clave, no es lo mismo un esclavo egipcio (periodo antes de moisés) que un esclavo de las plantaciones de algodón del siglo XVIII y XIX, No es lo mismo tampoco un esclavo romano que un esclavo de Abraham.Creo que el problema es que muchos usaron la biblia como excusa para propiciar condiciones de existencia muy desigual entre los Señores Feudales y sus esclavos pero la situación actual NO es muy distinta.
Bueno todo lo que expresa con quiero decirte Jesús hizo la hermadad universal entonces por eso que digas no es negar la doctrina bíblia del nuevo testamento hemos conocido amigo Serie Biblíca todo lo que quiero decirte si comienzas tus reflexiones con esa expresiones estamos mal.
Desde luego que la biblia dice que lo cruxificaron porque ellos creían que El era blasfemo, osea creían que El era alguien peligroso que escandalizaba al pueblo con ideas y actos que invitaban a transgredir de forma grave la ley de Dios o lo sagrado y entonces dentro de esas "blasfemias" es posible que ellos pudieron haber considerado que Jesús atentaba contra la esclavitud que ellos creían estaba permitida por Dios y que se menciona en el antiguo testamento, porque esta esclavitud es distinta a la que Jesús permite en todo el nuevo testamento.
Última edición:
Pero el decir que algo es permitido por Dios es temerario porque uno humano es el dueño de su destino en forma general lo digo.
La misión esencial del evangelio que enseñó Jesús y sus apóstoles es hacer que los esclavos de sus pasiones, adicciones y miedos (de su carne pues), sean libres.
Una vez libres espiritualmente, están en capacidad de cambiar las condiciones sociales en las que viven, y liberar a esclavos, emancipar a las mujeres, conceder derechos a los homosexuales, proteger a los animales del maltrato, y un largo etcétera.
Pero primero viene lo primero: el cambio espiritual.
En los tiempos bíblicos no estaban dadas las condiciones mentales y materiales entre los pueblos para proceder a liberar políticamente a los esclavos de un plumazo. Estaban dadas las condiciones para darles un trato fraternal, humano, y de liberarlos voluntariamente según el caso (en muchos casos, las condiciones de vida de un esclavo liberado eran mucho más riesgosas que las de un esclavo bien tratado en casa de su amo).
Los tiempos de la abolición de la esclavitud estaban reservados para una era ulterior, de mayor madurez de la humanidad.
La abolición de la esclavitud por el Imperio Británico y luego por muchos otros países, testifica de una evolución espiritual de la humanidad.
Y detrás de toda evolución hacia el bien está Dios.
Una vez libres espiritualmente, están en capacidad de cambiar las condiciones sociales en las que viven, y liberar a esclavos, emancipar a las mujeres, conceder derechos a los homosexuales, proteger a los animales del maltrato, y un largo etcétera.
Pero primero viene lo primero: el cambio espiritual.
En los tiempos bíblicos no estaban dadas las condiciones mentales y materiales entre los pueblos para proceder a liberar políticamente a los esclavos de un plumazo. Estaban dadas las condiciones para darles un trato fraternal, humano, y de liberarlos voluntariamente según el caso (en muchos casos, las condiciones de vida de un esclavo liberado eran mucho más riesgosas que las de un esclavo bien tratado en casa de su amo).
Los tiempos de la abolición de la esclavitud estaban reservados para una era ulterior, de mayor madurez de la humanidad.
La abolición de la esclavitud por el Imperio Británico y luego por muchos otros países, testifica de una evolución espiritual de la humanidad.
Y detrás de toda evolución hacia el bien está Dios.
Series bíblicas expresó
«Hola, Primero, Jesús no pretendió establecer una hermandad universal, todo lo contrario, quiso que viviéramos apartados del mundo, siquiera haciendo negocios con los del mundo, no casándonos con los del mundo etc.»
Yo entiendo algo completamente distinto de las enseñanzas de Jesús, ya que me parece que por más que nos haya indicado que debemos “vivir bien, correctamente”, eso no implica ninguna actitud negativa hacia el resto de los seres humanos que no lo hagan (y eso sin entrar a analizar quien tiene “derecho” a determinar la corrección o incorrección del accionar de los demás). Si así no fuese no alcanzo a entender que sentido tendrían sus palabras cuando mencionó que había que orar por nuestros “enemigos”, ofrecer la otra mejilla, etc., etc.
Por ende reitero que las enseñanzas del Señor son que debemos considerar a TODO SER HUMANO, como un hermano, sin efectuar ningún tipo de discriminación.
Cordiales saludos
MARANA-THA
Mario
«Hola, Primero, Jesús no pretendió establecer una hermandad universal, todo lo contrario, quiso que viviéramos apartados del mundo, siquiera haciendo negocios con los del mundo, no casándonos con los del mundo etc.»
Yo entiendo algo completamente distinto de las enseñanzas de Jesús, ya que me parece que por más que nos haya indicado que debemos “vivir bien, correctamente”, eso no implica ninguna actitud negativa hacia el resto de los seres humanos que no lo hagan (y eso sin entrar a analizar quien tiene “derecho” a determinar la corrección o incorrección del accionar de los demás). Si así no fuese no alcanzo a entender que sentido tendrían sus palabras cuando mencionó que había que orar por nuestros “enemigos”, ofrecer la otra mejilla, etc., etc.
Por ende reitero que las enseñanzas del Señor son que debemos considerar a TODO SER HUMANO, como un hermano, sin efectuar ningún tipo de discriminación.
Cordiales saludos
MARANA-THA
Mario
Tu comentario me parece muy interesante, Mario Enrique. Muchas gracias por compartir una reflexión tan importante.
Aceptar y vivir las enseñanzas de Jesucristo era algo muy peligroso para el status quo de las élites gobernantes, tanto civiles como religiosas.
No porque los cristianos comenzaran a violar las leyes o dejar de pagar impuestos, sino porque, de vivir de verdad el Evangelio, cambiarían la forma en que interactuaban ricos con pobres, amos con esclavos, varones con mujeres, etc.
Decía Pablo: Ya no importa el ser judío o griego, esclavo o libre, hombre o mujer; porque unidos a Cristo Jesús, todos ustedes son uno solo. (Gál 3:28)
La revolución espiritual era más peligrosa que una revuelta militar. La militar podía ser fácilmente aplastada, como ocurrió tantas veces. Pero a espiritual cimbraría los cimientos mismos de la sociedad.
A los ojos actuales, los cristianos primitivos nos pueden parecer conservadores, misóginos, esclavistas, etc. Pero en comparación con el día a día de las comunidades del Imperio Romano y otras sociedades de la época, el cristianismo era mucho más abierto, comunitario, y progresista. Esa fue una de las razones de su rápida expansión.
Es por estas palabras que creo que tu no eres un cristiano y que tus citas de Jesús son solo un cliché sofista para promover tu iniquidad
Trataré de responder a algunas cosas que se han mencionado, y también hacer unos comentarios que considero pueden ser útiles para comprender lo que intento explicar.
Leall mencionó que el cristianismo careció de poder político durante 4 siglos, pues bien, y sin pretender ingresar en una disputa de datos históricos, conviene recordar que aún en las primeras épocas post apostólicas la autoridad que podríamos llamar “moral” de los padres de la Iglesia era muy importante, razón por la cual, si ellos se hubiesen expresado rechazando la esclavitud esta habría desaparecido.
Pero no sucedió nada de eso, por lo cual les diré que considero que el motivo por el cual no se la rechazó se encuentra, no sólo en que era una institución con hondas referencias en el Antiguo Testamento, sino que era utilizado prácticamente en el mundo entero y desde hacía muchísimo tiempo, motivo por el cual se la veía como algo normal y correcto.
Incluso debemos recordar que hasta el propio Jesús la mencionó para explicar algunas de sus ideas y enseñanzas, motivo por el cual estoy convencido de que la forma en que se trataba a los esclavos era como mínimo “bastante” correcta, es decir que ellos desarrollaban su vida cotidiana de forma muy parecida a como lo hacen en nuestros días los trabajadores comunes y corrientes, es decir, los que hoy desarrollan sus vidas en lo que llamamos “relación de dependencia”.
Por otra parte no hay que olvidar el gran poder político que el cristianismo tuvo durante la Edad Media (es suficiente recordar al respecto lo que se conoce como la guerra de las investiduras, entre el papado y el imperio), y sin embargo tampoco se efectuó a partir de esa época rechazo alguno a la esclavitud
Suspendo aquí para no causar ninguna molestia a quienes tienen la buena voluntad de leer estos comentarios, pero pronto trataré de suministrarles otros elementos para que se comprenda mi idea.
Cordiales saludos
MARANA-THA
Mario
Leall mencionó que el cristianismo careció de poder político durante 4 siglos, pues bien, y sin pretender ingresar en una disputa de datos históricos, conviene recordar que aún en las primeras épocas post apostólicas la autoridad que podríamos llamar “moral” de los padres de la Iglesia era muy importante, razón por la cual, si ellos se hubiesen expresado rechazando la esclavitud esta habría desaparecido.
Pero no sucedió nada de eso, por lo cual les diré que considero que el motivo por el cual no se la rechazó se encuentra, no sólo en que era una institución con hondas referencias en el Antiguo Testamento, sino que era utilizado prácticamente en el mundo entero y desde hacía muchísimo tiempo, motivo por el cual se la veía como algo normal y correcto.
Incluso debemos recordar que hasta el propio Jesús la mencionó para explicar algunas de sus ideas y enseñanzas, motivo por el cual estoy convencido de que la forma en que se trataba a los esclavos era como mínimo “bastante” correcta, es decir que ellos desarrollaban su vida cotidiana de forma muy parecida a como lo hacen en nuestros días los trabajadores comunes y corrientes, es decir, los que hoy desarrollan sus vidas en lo que llamamos “relación de dependencia”.
Por otra parte no hay que olvidar el gran poder político que el cristianismo tuvo durante la Edad Media (es suficiente recordar al respecto lo que se conoce como la guerra de las investiduras, entre el papado y el imperio), y sin embargo tampoco se efectuó a partir de esa época rechazo alguno a la esclavitud
Suspendo aquí para no causar ninguna molestia a quienes tienen la buena voluntad de leer estos comentarios, pero pronto trataré de suministrarles otros elementos para que se comprenda mi idea.
Cordiales saludos
MARANA-THA
Mario
Muy interesante tu aporte, Mario Enrique.
Me llamó la atención en particular lo que mencionas sobre la "relación de dependencia".
En esos tiempos, no se había desarrollado el sentido de "nación" o "Estado" como lo entendemos hoy, por lo que una parte entendida de la moralidad es que el siervo o esclavo fuera fiel a su amo, a su señor. De hecho, esta es la razón por la que en la Biblia se usan las analogías de amo/señor - esclavo/siervo.
Fue hasta la Ilustración y las revoluciones europeas posteriores, y la revolución americana por supuesto, que se consolidó el concepto de que todos los seres humanos pueden y deben ser ciudadanos ante un poder nacional, gozando de los mismos derechos.
Sin una relación de dependencia con un "Estado" (sea monárquico o republicano), lo que prevalecía era una relación de dependencia con un "señor".
YEHOSHUA, en el mensaje número 29 que tiene Alissa en lo expresa globalmente quiero decir algunas cosas estamos en desacuerdo pero en otras quiero decir si estoy de acuerdo pero a la final quiero decir la esclavitud desde antes que existierá el cristianismo estuvo mal porque eso da por miedo a una raza superior o la baja autoestima que tienes uno o la raza eres tú antes los demás.
Te agradezco tu comentario Alissa, y tan es así que cuando uno estudia Derecho Romano una de las cosas en las que se pone mucho énfasis es en el concepto de FAMILA, siendo su jefe el "Pater Familii", personaje que no tiene nada que ver con el concepto actual que nosotros damos al padre de familia (hay uno en cada grupo familiar) sino que tenía a su cargo la dirección de un sinnúmero de personas que componían eso que los romanos denominaban familia, y lo interesante del asunto es que la integraban no sólo lo que nosotros hoy consideramos "familiares" (hijos, tíos, primos, etc., etc.) sino que también estaban los clientes e incluso los esclavos. Obviamente todos debían obediencia y respeto al Pater Familli
Cordiales saludos
MARANA-THA
Mario
Cordiales saludos
MARANA-THA
Mario
Una prueba evidente de que la esclavitud estuvo muy arraigada en todo el mundo "civilizado" en tiempos del antiguo y nuevo testamento, es que la primera abolición de la esclavitud apenas vino a presentarse en el siglo XIX en la época moderna en Haití. Solo desde esa época se empezó a ver que la consciencia del mundo cristiano frente a la esclavitud estaba cambiando hacia la abolición.
¿Que hubiera pasado si en tiempos del AT y en NT, alguien hubiera propuesto acabar con la esclavitud?
¿Que hubiera pasado si en tiempos del AT y en NT, alguien hubiera propuesto acabar con la esclavitud?
Última edición:
Qué interesante. Y además, si me permites, el concepto de familia incluía, en algún grado, los animales de ganado que eran esenciales para la supervivencia de los demás integrantes de la familia.
Si las vacas u ovejas eran cuidadas por la esposa, los hijos y los esclavos, entonces tanto la esposa, los hijos, los esclavos y las vacas u ovejas mismas eran parte de la casa y familia patriarcal.
Por ejemplo, en el mandamiento del Decálogo que prohíbe la codicia, se les menciona juntos: No codiciarás la casa de tu prójimo, ni a su mujer, ni a su siervo ni a su esclava, ni su buey ni su asno, ni nada que le pertenezca a tu prójimo.
Cuando Natán amonesta a David por haberle quitado su esposa a Urías, usa una ovejita como analogía, porque sabía que Daniel se sentiría conmovido al pensar en un malvado que arrebata al pobre su única oveja.
Hasta hace poco, no había leyes que consideraran delito el que un propietario golpeara a su perro. El perro era un objeto más. Por supuesto, la espiritualidad que enseñan las religiones se oponen a la idea de que una persona cause sufrimiento a su perrito, como se oponían a que un hombre maltratara a su esclavo. Pero el reconocimiento de que los animales de mayor grado de desarrollo de conciencia, como perros y gatos, tienen derechos, y que violarlos es un delito, es algo muy reciente.