Excepto por referencias tipológicas hechas en el Apocalipsis de Juan y en el evangelio de Lucas. Recuerda que no todo quedó por escrito, y que todo lo que es doctrina viene primero de la Tradición oral de la iglesia.
Última edición:
La asuncion de Maria
- Autor Marco_Antonio_ZB
- Fecha de inicio
Sería un dolor de parto literal si la Escritura hubiera hecho una narración o referencia cuando nació Jesús de María, pero no lo hay. Así que por lógica bíblica, la frase “dolores de parto” representa simplemente algo profundamente doloroso, no necesariamente un parto literal. Ejemplo de ello lo tenemos como cuando, por ejemplo, Pablo aplica la frase “dolores de parto” a sí mismo.
Última edición:
Ese dolor de parto , profundo dolor que dice la Biblia es metafórico porque es Dios llorando a su hijo en la cruz .
El único inconveniente es que en Apocalipsis 12 se hace referencia a una mujer encinta que da a luz un Mesías.
Logicamente si, pero hay unas abismal diferencia entre doctrina y un hecho historico, la doctrina se desarrolla un hecho historico pasa, ahora imagina una asuncion, como no escribiria nadie? aparte que las referencias tipologicas necesitan de un hecho descrito, por ejemplo, la historia de Jose es un tipo de Jesus, por que sabemos como va tambien la historia de Jesus, David es un rey y Jesus tambien lo es por que lo sabemos, y despues tu traes un tipo, sin un anti-tipo? el tipo y el anti-tipo se requieren el uno del otro, sin uno el otro no existe
Lo mismo con el alumbramiento, ademas que no se nos narra los dolores de parto de muchas mujeres, y no por eso significa que no tuvieron, de todas formas, si dices que no es un dolor de un parto literal, entonces me es licito decir que no es un parto literal
El tema es que tu mismo has dicho que los "dolores" no tienen por que ser literales, entonces el "alumbramiento" tambien puede ser el mismo caso, si te liberas tan facil de dicho incoveniente, entonces a mi me estas regalando la interpretacion de dicho pasaje
Me voy a basar en los argumentos dados en: https://apologeticacatolica.org/maria/La-asuncion-de-Maria-2/
Es un dogma que se formula así: “La Inmaculada Madre de Dios y siempre Virgen María, terminado el curso de su vida terrenal, fue asunta en cuerpo y alma a la gloria del cielo.” (Constitución Munificentisimus Deus)
La Asunción no está en la Biblia en forma expresa, pero sí se concluye de la Biblia en forma necesaria. Recordemos que la Biblia debe leerse como un todo (2 Tm 3, 16-17), o de lo contrario terminaremos haciendo decir a la Biblia lo que no dice. Por eso hay que seguir la guía que nos proporciona la Iglesia (2 Pe 1, 20-21; 1 Tm 3,15) , la cual recibió de Cristo la gracia de enseñar con autoridad (“Quien les escucha a ustedes, me escucha a mí; quien les rechaza a ustedes, me rechaza a mí; y el que me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado“, Lc 10, 16).
Primero entendamos que “asunción” no es lo mismo que “ascensión”. La “ascensión” es el hecho de ascender a los cielos por sí mismo como Jesús (Lc 1, 3-11). “Asunción” es ser llevado a los cielos por Dios mismo o por los ángeles.
1. ¿Es bíblica la Asunción de las personas?
Las personas pueden ser asuntas a los cielos como María. Fue antes el caso de Enoc (Gn 5, 24) o de Elías (2 Re 2, 11-12).
Alguien dirá que con Jesús se abren las puertas del cielo, porque todos debieron esperar su llegada, pero olvida que los designios de Dios no están al alcance de los hombres (Sb 17, 1; Rm 11, 33). Ya lo dice la Biblia:
“Yavé hizo subir a Elías al cielo en un torbellino…” (2 Re 2, 1)
2. ¿Porqué fueron llevadas las personas al cielo?
Por la fe y por haber agradado a Dios toda la vida (“Enoc anduvo con Dios….” dice Gn 5, 22). Dice San Pablo para que entendamos el caso de Enoc:
“Por su fe también Henoc fue trasladado al cielo en vez de morir, y los hombres no volvieron a verlo, porque Dios se lo había llevado. Antes de que fuera arrebatado al cielo, se nos dice que había agradado a Dios; pero sin la fe es imposible agradarle, pues nadie se acerca a Dios si antes no cree que existe y que recompensa a los que lo buscan.” (Hb 11, 5-6)
¿Fue ese el caso de María? Lo fue y en mayor grado.
3. Nadie como Maria en materia de fe y agrado a Dios
“Llena de Gracia” le dice el ángel Gabriel (Lc 1, 28), quien también le dice que Dios está con ella (la maravillosa frase de Lc 1, 28 es “Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo.”); Enoc anduvo con Dios, pero Dios estaba con María. El mismo Dios, por su mensajero, la declara llena de gracia en una forma permanente pues ha encontrado el favor de Dios (Lc 1, 30) y María acata en forma totalmente incondicional la voluntad del Altísimo (Lc 1, 38). Es tal el estado de María, que –antes de la pasión de Jesucristo- puede declarar que Dios la ha salvado y todas las generaciones la llamarán bienaventurada (Lc 1, 48). Siendo así, es un caso como el de Enoc en grado máximo, pues mereció ser la Madre de Nuestro Señor (“…has encontrado el favor de Dios” dice el ángel).
Tenemos claro entonces que María agrada a Dios y es modelo de Fe, en tan esplendoroso sentido que ya es salva desde antes de la pasión de Nuestro Señor.
. En María se da el cumplimiento de las promesas del Señor
Decía Jesús a los saduceos:
“Pues cuando resuciten de la muerte, ya no se casarán hombres y mujeres, sino que serán en el cielo como los ángeles.” (Mc 12, 25)
Dice San Pablo:
“ Pero para nosotros hay un solo Dios, el Padre: todo viene de él y nosotros vamos hacia él.” (1 Co 8, 6)
Y en otra parte:
“ Nosotros tenemos nuestra patria en el cielo, y de allí esperamos al Salvador que tanto anhelamos, Cristo Jesús, el Señor.” (Fil 3, 20)
Esa es una promesa. Cuando María visita a su prima Santa Isabel, esta –llena del Espíritu Santo- declara “¡Dichosa tú por haber creído que se cumplirían las promesas del Señor!” (Lc 1, 45).
A los apóstoles, Jesús les recuerda que les prepara una morada en la casa del Padre:
“No se turben; crean en Dios y crean también en mí. En la casa de mi Padre hay muchas habitaciones. De no ser así, no les habría dicho que voy a prepararles un lugar. Y después de ir y prepararles un lugar, volveré para tomarlos conmigo, para que donde yo esté, estén también ustedes. Para ir a donde yo voy, ustedes ya conocen el camino.” (Jn 14, 1-4)
Tenemos entonces frente a nosotros la promesa de la Resurrección. Ya Dios había salvado a María, no quedaba sino que al final de su vida resucitara inmediatamente. “La Asunción de la Santísima Virgen constituye una participación singular en la Resurrección de su Hijo y una anticipación de la resurrección de los demás cristianos” (Catecismo, n. 966).
María nos precedió en el cielo y nos precederá siempre, como madre del rey que se sienta al lado del trono (Sal 45(44), 7-10).
Así las cosas, el dogma de la Asunción de María es plenamente bíblico.
4. María es la Nueva Arca de la Alianza, la cual debía subir al cielo
El Señor debía entrar en el reposo, y con El el arca:
“¡Levántate, Señor, y ven a tu reposo, tú y el Arca de tu fuerza!” (Sal 132, 8)
Que María es la Nueva Arca se sigue de Apocalipsis 11, 19 y el texto subsiguiente. Dice San Juan que se abrió el Santuario de Dios en los cielos y vio el Arca de la Alianza. ¿Y qué es lo que ve exactamente San Juan? La mujer vestida de sol, María.
“Apareció en el cielo una señal grandiosa: una mujer, vestida del sol, con la luna bajo sus pies y una corona de doce estrellas sobre su cabeza. ” (Ap 12, 1)
Juan ve a María en el cielo. ¿Cómo nos dice la Biblia que ella es la nueva arca de la alianza? Fíjate en lo que dice David cuando supo que el Arca iba camino de su casa:
“Ese día sintió David un verdadero temor por Yavé y se dijo: “¿Y el Arca de Yavé va a entrar en mi casa?”” (2 Sam 6, 9)
Cuando María va a visitar a Isabel, esta -llena del Espíritu Santo- pregunta en voz alta:
“Cómo he merecido yo que venga a mí la madre de mi Señor?” (Lc 1. 43)
Lo mismo que David salta de alegría frente al Arca (2 Sam 6, 14), Juan el Bautista lo hizo en el vientre de su madre cuando llegó María (Lc 1, 44). El Arca, luego del episodio de David, permaneció tres meses en el lugar (2 Sam 6, 11), el mismo tiempo que María permaneció en casa de Isabel (Lc 1, 56).
5.¿Cómo sabemos que efectivamente María fue asunta a los cielos?
Por la tradición de la Iglesia desde los principios del cristianismo. Las tradiciones de la Iglesia se verifican contra la Sagrada Escritura, y en este caso de la Asunción ya sabemos que es consecuencia necesaria de la Biblia.
Que las tradiciones de la Iglesia deben atenderse, es mandato bíblico:
“Por lo tanto, hermanos, manténganse firmes y guarden fielmente las tradiciones que les enseñamos de palabra o por carta.” (2 Tes 2, 15)
“Les alabo porque me son fieles en todo y conservan las tradiciones tal como yo se las he transmitido” (1 Co 11, 2; ver además Hch 28, 17)
Eso por supuesto contradice la típica tesis de los hermanos separados de que la Biblia es la única fuente en los temas de Dios, tesis que no tiene fundamento bíblico alguno, mientras que como vimos la sagrada tradición sí .
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++FIN DE ARGUMENTACIÓN+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Refutaciones desde el punto de vista de un protestante:
Es un dogma que se formula así: “La Inmaculada Madre de Dios y siempre Virgen María, terminado el curso de su vida terrenal, fue asunta en cuerpo y alma a la gloria del cielo.” (Constitución Munificentisimus Deus)
La Asunción no está en la Biblia en forma expresa, pero sí se concluye de la Biblia en forma necesaria. Recordemos que la Biblia debe leerse como un todo (2 Tm 3, 16-17), o de lo contrario terminaremos haciendo decir a la Biblia lo que no dice. Por eso hay que seguir la guía que nos proporciona la Iglesia (2 Pe 1, 20-21; 1 Tm 3,15) , la cual recibió de Cristo la gracia de enseñar con autoridad (“Quien les escucha a ustedes, me escucha a mí; quien les rechaza a ustedes, me rechaza a mí; y el que me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado“, Lc 10, 16).
Primero entendamos que “asunción” no es lo mismo que “ascensión”. La “ascensión” es el hecho de ascender a los cielos por sí mismo como Jesús (Lc 1, 3-11). “Asunción” es ser llevado a los cielos por Dios mismo o por los ángeles.
1. ¿Es bíblica la Asunción de las personas?
Las personas pueden ser asuntas a los cielos como María. Fue antes el caso de Enoc (Gn 5, 24) o de Elías (2 Re 2, 11-12).
Alguien dirá que con Jesús se abren las puertas del cielo, porque todos debieron esperar su llegada, pero olvida que los designios de Dios no están al alcance de los hombres (Sb 17, 1; Rm 11, 33). Ya lo dice la Biblia:
“Yavé hizo subir a Elías al cielo en un torbellino…” (2 Re 2, 1)
2. ¿Porqué fueron llevadas las personas al cielo?
Por la fe y por haber agradado a Dios toda la vida (“Enoc anduvo con Dios….” dice Gn 5, 22). Dice San Pablo para que entendamos el caso de Enoc:
“Por su fe también Henoc fue trasladado al cielo en vez de morir, y los hombres no volvieron a verlo, porque Dios se lo había llevado. Antes de que fuera arrebatado al cielo, se nos dice que había agradado a Dios; pero sin la fe es imposible agradarle, pues nadie se acerca a Dios si antes no cree que existe y que recompensa a los que lo buscan.” (Hb 11, 5-6)
¿Fue ese el caso de María? Lo fue y en mayor grado.
3. Nadie como Maria en materia de fe y agrado a Dios
“Llena de Gracia” le dice el ángel Gabriel (Lc 1, 28), quien también le dice que Dios está con ella (la maravillosa frase de Lc 1, 28 es “Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo.”); Enoc anduvo con Dios, pero Dios estaba con María. El mismo Dios, por su mensajero, la declara llena de gracia en una forma permanente pues ha encontrado el favor de Dios (Lc 1, 30) y María acata en forma totalmente incondicional la voluntad del Altísimo (Lc 1, 38). Es tal el estado de María, que –antes de la pasión de Jesucristo- puede declarar que Dios la ha salvado y todas las generaciones la llamarán bienaventurada (Lc 1, 48). Siendo así, es un caso como el de Enoc en grado máximo, pues mereció ser la Madre de Nuestro Señor (“…has encontrado el favor de Dios” dice el ángel).
Tenemos claro entonces que María agrada a Dios y es modelo de Fe, en tan esplendoroso sentido que ya es salva desde antes de la pasión de Nuestro Señor.
. En María se da el cumplimiento de las promesas del Señor
Decía Jesús a los saduceos:
“Pues cuando resuciten de la muerte, ya no se casarán hombres y mujeres, sino que serán en el cielo como los ángeles.” (Mc 12, 25)
Dice San Pablo:
“ Pero para nosotros hay un solo Dios, el Padre: todo viene de él y nosotros vamos hacia él.” (1 Co 8, 6)
Y en otra parte:
“ Nosotros tenemos nuestra patria en el cielo, y de allí esperamos al Salvador que tanto anhelamos, Cristo Jesús, el Señor.” (Fil 3, 20)
Esa es una promesa. Cuando María visita a su prima Santa Isabel, esta –llena del Espíritu Santo- declara “¡Dichosa tú por haber creído que se cumplirían las promesas del Señor!” (Lc 1, 45).
A los apóstoles, Jesús les recuerda que les prepara una morada en la casa del Padre:
“No se turben; crean en Dios y crean también en mí. En la casa de mi Padre hay muchas habitaciones. De no ser así, no les habría dicho que voy a prepararles un lugar. Y después de ir y prepararles un lugar, volveré para tomarlos conmigo, para que donde yo esté, estén también ustedes. Para ir a donde yo voy, ustedes ya conocen el camino.” (Jn 14, 1-4)
Tenemos entonces frente a nosotros la promesa de la Resurrección. Ya Dios había salvado a María, no quedaba sino que al final de su vida resucitara inmediatamente. “La Asunción de la Santísima Virgen constituye una participación singular en la Resurrección de su Hijo y una anticipación de la resurrección de los demás cristianos” (Catecismo, n. 966).
María nos precedió en el cielo y nos precederá siempre, como madre del rey que se sienta al lado del trono (Sal 45(44), 7-10).
Así las cosas, el dogma de la Asunción de María es plenamente bíblico.
4. María es la Nueva Arca de la Alianza, la cual debía subir al cielo
El Señor debía entrar en el reposo, y con El el arca:
“¡Levántate, Señor, y ven a tu reposo, tú y el Arca de tu fuerza!” (Sal 132, 8)
Que María es la Nueva Arca se sigue de Apocalipsis 11, 19 y el texto subsiguiente. Dice San Juan que se abrió el Santuario de Dios en los cielos y vio el Arca de la Alianza. ¿Y qué es lo que ve exactamente San Juan? La mujer vestida de sol, María.
“Apareció en el cielo una señal grandiosa: una mujer, vestida del sol, con la luna bajo sus pies y una corona de doce estrellas sobre su cabeza. ” (Ap 12, 1)
Juan ve a María en el cielo. ¿Cómo nos dice la Biblia que ella es la nueva arca de la alianza? Fíjate en lo que dice David cuando supo que el Arca iba camino de su casa:
“Ese día sintió David un verdadero temor por Yavé y se dijo: “¿Y el Arca de Yavé va a entrar en mi casa?”” (2 Sam 6, 9)
Cuando María va a visitar a Isabel, esta -llena del Espíritu Santo- pregunta en voz alta:
“Cómo he merecido yo que venga a mí la madre de mi Señor?” (Lc 1. 43)
Lo mismo que David salta de alegría frente al Arca (2 Sam 6, 14), Juan el Bautista lo hizo en el vientre de su madre cuando llegó María (Lc 1, 44). El Arca, luego del episodio de David, permaneció tres meses en el lugar (2 Sam 6, 11), el mismo tiempo que María permaneció en casa de Isabel (Lc 1, 56).
5.¿Cómo sabemos que efectivamente María fue asunta a los cielos?
Por la tradición de la Iglesia desde los principios del cristianismo. Las tradiciones de la Iglesia se verifican contra la Sagrada Escritura, y en este caso de la Asunción ya sabemos que es consecuencia necesaria de la Biblia.
Que las tradiciones de la Iglesia deben atenderse, es mandato bíblico:
“Por lo tanto, hermanos, manténganse firmes y guarden fielmente las tradiciones que les enseñamos de palabra o por carta.” (2 Tes 2, 15)
“Les alabo porque me son fieles en todo y conservan las tradiciones tal como yo se las he transmitido” (1 Co 11, 2; ver además Hch 28, 17)
Eso por supuesto contradice la típica tesis de los hermanos separados de que la Biblia es la única fuente en los temas de Dios, tesis que no tiene fundamento bíblico alguno, mientras que como vimos la sagrada tradición sí .
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++FIN DE ARGUMENTACIÓN+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Refutaciones desde el punto de vista de un protestante:
- La asunción de personas es Biblica, eso no lo niego como protestante.
- Bien, es claro que Jesus asume a alguien con cierto criterio, especialmente en base al moral y el de la fe.
- Empezamos con una falacia gramatical o (quizá) una falacia ad verecundiam a una traducción, puesto que en Lc 1,28 no se le dice a Maria "Llena de Gracia", esta es una traducción incorrecta, pues desde irnos a lo simple, que en la morfologia de la palabra original (kejaritomene) no se encuentra en ningun morfema, sufijo o prefijo la palabra "lleno", ni tampoco tiene un adjetivo que diga pleres (lleno en griego). La traducción correcta la podemos obtener haciendo un analisis morfológico en la palabra.
kejaritomeneEsta palabra en griego consta de un nuecleo verbal (jarito), un prefijo (ke) y un sufijo (mene). Abundemos en el significado de cada uno y conjuguemos todo.El nucleo verbal que es jarito, es un verbo el cual se puede traducir como favorecer o agraciar.
El prefijo que es ke, es un morfema el cual modifica el tiempo del verbo, y lo coloca en un tiempo perfecto. El tiempo perfecto indica que un hecho ha sucedido en el pasado y que continua ocurriendo en el presente. El sufijo mene, es un morfema que modifica el modo del verbo, haciendolo un participio medio-pasivo. El participio medio-pasivo, indica que la acción del verbo esta siendo empleada en el el sujeto por un tercero externo. Teniendo todas estas cosas en claro, podemos hacer la formulación morfologica. Tenemos que el verbo "agradecer" tiene que estar en modo participio medio-pasivo, por lo tanto queda "agraciada", y puesto que tiene que estar presente perfecto, tiene que ser "habiendo sido agraciada" o "has sido agraciada".
Entonces, las afirmaciones de "la declara llena de gracia en una forma permanente no tienen fundamento, y se basan en una falacia de presunción injustificada.
El punto de que Maria "acata en forma totalmente incondicional la voluntad", basandose en Lc 1,38 es infundada, pues el haber aceptado una orden del señor, no implica que "acata totalmente e incondicionalmente la voluntad [infaliblemente]".
Respecto a que Maria declara que Dios es su salvador, en el AT se proclama a Dios como salvador, y Dios asi mismo tambien, esto no implica que se refiera necesariamente a una salvación según los meritos de la cruz, por propia lógica, porque esto aun no había ocurrido.
En la lógica que se usa para decir que "Si Enoc fue asunto, cuanto más en Maria", no se sigue, primero, porque no sabemos los pensamientos de Dios, aparte que si seguimos esa lógica, deberiamos decir que Juan tambien fue asunto, pues era el disipulo AMADO, o Pedro que tenia supuesta supremacia, etc, etc, este argumento e sun oximoron, pues si hacemos un reductio ad absurdum, entonces tendriamos que decir que Job tambien debería de haber sido asunto, pero esta clase de lógica no se sigue en Dios.
Decir que Maria es en quien se "cumplen las promesas" o que es la "primisia" es un error grave, pues en la Biblia queda claro que Jesus es las primicias (1 Co 15,23), y que LOS DEMAS que son DE CRISTO serían en SU VENIDA, por lo tanto María no pudo ser ni primisia ni anterior a la venida de Cristo, esta logica no se sigue. Decir que ella fue resucitada es un error, contradeciria a 1 Co 15,23.
. - Desde mi punto de vista, El Arca de la Alianza y Eva son tipos de Maria. Asique omitire toda la evidencia que repalda este pensamiento, e ire directo al grano.
No se sigue que en Ap 11:19 tenga que ser necesariamente Maria, puesto que el arca puede ser hasta Juan el Bautista, Isabel o el Propio Cristo, pero de todas formas lo concederé. Cabe aclarar que sobre Ap 12:1, no existe NI UN solo Padre de la Iglesia que haya leido Apocalipsis 11,19;12 , y haya dicho que esta mujer era Maria, al contrario, interpretaban diciendo que la mujer era la iglesia. Bueno, la verdad, es que este punto (N°5), me parecio una falacia de falsa pista o hombre de paja, porque no se argumenta la defensa de la Asunción de Maria.
, - Priero respondere al tipico ataque: "Eso por supuesto contradice la típica tesis de los hermanos separados de que la Biblia es la única fuente en los temas de Dios, tesis que no tiene fundamento bíblico alguno, mientras que como vimos la sagrada tradición sí ." Los protestantes creemos que haya aporte en la tradición, pero no la elevamos como autoridad infalible.
Ahora, habla de que se fundamenta en la tradición, algo falso, puesto que la supuesta tradicion temprana es del siglo V, temprana no es, y obviamente no es algo en lo que fundamentarse. Abundaré en las supuestas tradiciones de la asunción de Maria.
Una de las citas que suelen mencionar es "De Transitu" de Meliton de Sardes, del siglo III, diciendo ser la tradición más temprana. Pues si vamos a leer el libro Patrologia Tomo I, de Johannes Quasten, vemos que en su pagina 244, punto 2, dice lo siguiente: "Existe también otro escrito, en una versión latina del siglo V, que fue falsamente atribuido a Melitón. Su título es De transitu, Beatae Virginis Mariae (ή κοίμηση της Θεοτόκου).Hay indicios de que esta narración apócrifa de la muerte y asunción de la Virgen no es anterior al siglo IV. Es la contrapartida de los evangelios de la infancia. El texto se ha conservado en varias revisiones griegas y en cierto número de traducciones. En el curso de los últimos años, este apócrifo ha sido objeto de estudio preferente y ha sido utilizado por la literatura provocada por la definición solemne del dogma de la Asunción por el papa Pío XII, el 1 de noviembre de 1950."Escrito no autentico, del siglo V.
Vamos con otra cita, lo colocaré tal y como se menciona, porque es una copy de muchas paginas de apologetica catolica:
El primero es la carta de Dionisio el Egipcio o el Místico (no Dionisio el Areopagita, discípulo de San Pablo) a Tito, Obispo de Creta, que data de fines del Siglo III a mediados del Siglo IV, y publicada por primera vez en alemán por el Dr. Weter de la Facultad de Tubinga en 1887. Dice el Padre Cardoso que el Dr. Nirschl, que la ha estudiado, fija como fecha el año 363, declarándola absolutamente auténtica."
Si nos dirigimos a libros de patrologia, como el de J.Q, y buscamos el aparatado de Dioniso de Alejandría, no se menciona en ningun momento la supuesta carta al obispo de creta, es curioso que si buscamos a internet datos, solo encontraremos paginas de apologetica catolica, pero jamas un documento fiable, si buscamos al "Dr. Weter" no encontraremos nada, menos si ponemos "Dr. Wete de la facultad Tubinga". Si buscamos el "Dr. Nirschl", os saldra un medico.Si alguien encuentra esta cita en algun libro de patristica, porfavor hacermelo saber, mientras lo considero espurio.
Vamos por lo verdadero
Tenemos los escritos siriacos, o tambien llamadas documentos "transitus Mariae", estos documentos datan del Siglo V (No del II o III como algunos presumen), primero voy a abordar el porque esta fecha.
La devoción a María y el interés por su vida y su muerte aumentaron significativamente durante el siglo V, coincidiendo con el Concilio de Éfeso (431 d.C. s. V), que proclamó a María como Theotokos (Madre de Dios). Este contexto histórico sugiere una mayor producción de *literatura mariana*.
En los primeros siglos del cristianismo, la atención se centró principalmente en la persona de Jesús y en la formulación de la doctrina cristológica y trinitaria. Solo después de estos desarrollos, en el siglo IV y V, *comenzó a surgir un interés más amplio por las figuras secundarias como María*.
Los siglos IV y V vieron una proliferación de literatura apócrifa cristiana, incluyendo relatos sobre figuras del Nuevo Testamento que no se encuentran en los textos canónicos. "Transitus Mariae" encaja en este patrón literario y teológico.
No existen menciones claras y directas a un relato específico del "Transitus Mariae"** en los escritos patristicos anteriores al siglo V**. Sin embargo, autores posteriores como San Epifanio de Salamina (ca. 315-403) ya discuten sobre la muerte de María, lo que indica que había un interés creciente en su vida y su muerte en esta época y tal parece no haber conocimiento de esto.
Los manuscritos más antiguos conocidos del "Transitus Mariae" datan del siglo V o posteriores. La ausencia de manuscritos anteriores sugiere que la obra no existía o no era ampliamente conocida antes de este período.
Los primeros testimonios indirectos sobre tradiciones relativas a la muerte y asunción de María, como las homilías de los Padres de la Iglesia y las referencias litúrgicas, comienzan a aparecer en el siglo V y se desarrollan plenamente en el siglo VI.
Y cabe recalcar que podrían ser escritos de origen heterodoxo.
(Dentro de estos documentos entra el escrito Liber Requie Mariae)
Se sabe que el reposo postpartum para una madre es de alrededor de 40 días, y sin embargo, a continuación la madre pudo atender a su hijo de inmediato, lo cual acentúa el aspecto supernatural también de ese parto.
Lucas 2
6 Y sucedió que mientras estaban ellos allí, se cumplieron los días de su alumbramiento. 7 Y dio a luz a su hijo primogénito; le envolvió en pañales y le acostó en un pesebre, porque no había lugar para ellos en el mesón.
Puede ser, me parece forzar el texto, pero de todas formas, te concedo tal cosa. El punto es que sobre Apocalipsis 12, ningun Padre de la iglesia en los IV primeros siglos, lo interpreto diciendo que era Maria, y mucho menos la asunción. De todas formas, se pude conceder que sea Maria, alfinal no implica una asunción.