JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

[juvenal]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

La fe, sin obras. Pero primero la fe, a tal cual se debe. Primero la fe. Muy bien, siga escudriñando. SIN FE NO SE PUEDE AGRADAR A DIOS, por muchas obras que se hagan. Y la Fe LO ES EN EL HIJO, EN SU OBRA, Y EN SU SANGRE DERRAMADA.

Un saludo.

--------------------------------------------------------------------------------

Cita:

=Raul68;600594]La fe, sin obras. Pero primero la fe, a tal cual se debe. Primero la fe. Muy bien, siga escudriñando.

No hay primera sin segunda, de higual modo la fe sin obra es muerta o la obra sin fe no es perfecta.




Cita:

SIN FE NO SE PUEDE AGRADAR A DIOS, por muchas obras que se hagan.

Asi es, puedes tener mucho consimiento y poder de tal manera de trasladar las montañas, pero si no lo manifiestas en la obra del bien, que es la manifestacion del justo amor hacia al que tienes que agradar, porque de esa manera El lo constituyo de su agrado,.....Tal fe sin obra es vana.




Cita:

Y la Fe LO ES EN EL HIJO, EN SU OBRA, Y EN SU SANGRE DERRAMADA.

Si la fe, que procede de Dios porque en el avita esa virtud,....Y lo manifiesta en Cristo por amor al mundo,....Grande obra de Dios que manifiesta perfecionando su fe,...Demostrando su justicia y amor,... por fe (Entiendelo bien),...Y para fe,......De aquel que lo conoce y entiende y acepta,....Por cual razon dijo Pablo en un lugar "Imitadme a mi como yo emite a Cristo y Cristo a Dios"





Cita:

Un saludo.

Bendiciones.

 

[guardia suiza]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

bla bla bla,

ja, mucha queja pero poco argumento que contradiga lo que he expuesto, por muchas razones que se les den, en vuestra trinitaria cabeza no os cabe que esteis errados, pero vamos a ver ignorante, romanos 9:5 debe traducirse de forma que la alabanza sea hacia el padre pues es lo que nos dice el contexto, la puntuacion despues de "carne" es la adecuada ¿porque lo digo yo? no no, tambien por que asi aparece en el Manuscrito Vaticano 1209 siglo IV, en los Códices Alejandrino y en el Ephraemi rescriptus siglo V

¿suficiente?

Acaso eres un infante? informame para no perder el tiempo con un menor


primero.- no debes diseccionar un versiculo el cuerpo de una carta, cuando Pablo escribio las cartas en mencion no estaban numeradas como hoy las conocemos, y segundo porque rompes con la armonia de la misiva enviada por el apóstol.


Despues de que coloques el doxumento discutimos

 

[Amadón]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

QUOTE=Caminante_7;601618]Los descalabros de Russell no son "mentiras" sino "desaciertos". [/QUOTE]

Haaa pero que buen empuje dio a la verdad, mira como caen sus argumentos como arena, pero aun asi no entienden.

 

[Jehosúa]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Cita:
Originalmente enviado por yahveh Ver Mensaje
bla bla bla,

ja, mucha queja pero poco argumento que contradiga lo que he expuesto, por muchas razones que se les den, en vuestra trinitaria cabeza no os cabe que esteis errados, pero vamos a ver ignorante, romanos 9:5 debe traducirse de forma que la alabanza sea hacia el padre pues es lo que nos dice el contexto, la puntuacion despues de "carne" es la adecuada ¿porque lo digo yo? no no, tambien por que asi aparece en el Manuscrito Vaticano 1209 siglo IV, en los Códices Alejandrino y en el Ephraemi rescriptus siglo V

¿suficiente?
Acaso eres un infante? informame para no perder el tiempo con un menor

No Guardia Suiza, no es un infante, mas bien es ¡UN INFAME!

 

[kimeradrummer]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Que tal a todos, un saludo.

Tiempo ya que este epígrafe bajó; más, haciendole una visita breve, me encontré con este aporte del forista yahvéh el cuál me gustaría contestar.

¿se da cuenta como no tienen ningun argumento para esto? admitalo, este verso destroza vuestro Dios can cerbero, ese monstruo de tres cabezas mitologico...

Aquí veo que cometes el error de equivocar categorías. Dios es un Ser inmaterial, el Cancerbero no lo es; por lo tanto, no tiene sentido comparar a Dios con un ser de tres cabezas, como si el Dios Trino tuviese tres cabezas materiales. Comparaciones como estas demuestran el poco entendimiento que tienen, no solo del Dios Trino, sino del mismo concepto de Dios en general.

...la total plenitud tambien sera nuestra:

Col 2:9 Porque en él reside toda la Plenitud de la Divinidad corporalmente,
Col 2:10 y vosotros alcanzáis la plenitud en él, que es la Cabeza de todo Principado y de toda Potestad;

efesios 3:19 y conocer el amor de Cristo, que excede a todo conocimiento, para que os vayáis llenando hasta la total Plenitud de Dios.

Si bien no haces explícito tu argumento aquí, asumo que piensas que porque nosotros los verdaderos creyentes también tenemos la plenitud, entonces la plenitúd de Colosenses 2:9 no puede significar que el Señor Jesucristo es Dios, es decir, posee la Deidad por esencia, pues de ser así, entonces nosotros también seríamos Dioses en el mismo sentido que Dios. Si no es así, me lo aclaras.

Sin embargo, el error que cometes es pensar que la plenitud del creyente en Cristo que encontramos en Colosenses 2:10 y Efesios 3:19 está en el mismo sentido que la plenitud de la Deidad en Cristo de Colosenses 2:9, lo cual no es así. De hecho, los mismos contextos explícan los sentidos en que hemos de entender ambas plenitudes, sentidos que son distintos.

En Colosenses 2:9 se predica de Cristo que "toda la plenitud de la Deidad (...) habita corporalmente en Él". Esto quiere decir que todo lo que Dios es esencialmente lo encontramos en Cristo, no solo en enseñanza sino en Su propia esencia. Cristo aquí es visto como nuestra total suficiencia en todo sentido, y ésta suficiencia radica básicamente en el hecho de que Él es nuestro Dios revelandose a nosotros y participando como nuestro Mediador. Tenemos esto expresado claramente en las palabras de Cristo, cuendo dice que le ha visto (es decir, que le ha conocido) a Él, ha visto al Padre y que el Padre es en Él y Él en el Padre.

Tal como dices más adelante, 'Deidad y Dios son lo mismo' en el sentido que la primera palabra es la forma abstracta de la segunda, tal cual las palabras humanidad y hombre. El hecho de que se predique de Cristo la forma abstracta de esta palabra implíca que aquellos atributos implicados en la palabra "Deidad" son predicados de Cristo, puesto que la forma abstracta enfatiza los atributos esenciales. Entonces, el sentido de la plenitud de la que se habla en Colosenses 2:9 es de una plenitud esencial de una sustancia específica, es decir, la Deidad se encuentra plenamente en Cristo. Todos los atributos predicables implicados en la palabra "Deidad" (y debemos entender esta palabra bajo el concepto Bíblico de Dios) son predicables tambien de Cristo.

Ahora, vamos al sentido en que se debe entender plenitud en cuanto al creyente según Colosenses 2:10 y Efesios 3:19. En Colosenses 2:1-3 se nos dice que en Cristo tenemos todo lo que necesitamos en cuanto a conocimiento, y el conocimiento es el principio de toda nuestro andar Cristiano. Ésta razón lleva al Apóstol a advertirles a sus receptores que no sean engañados (vs. 8), pues en Cristo tenemos todo lo que necesitamos. Él es nuestra suficiencia en cuanto a conocimiento (vs. 2-3), a salvación (vs. 11-15), a vida (vs. 19), a libertad (vs. 20-23), etc. y la razón de esto es expresada claramente en los vs. 9-10, pues Cristo es nuestro Dios y Salvador y está por sobre todas las cosas (ver también Colosenses 1:15-23). ¿Que más necesitamos, si en Dios mismo tenemos todo lo que necesitamos? Por lo tanto, el Apóstol no comprende porqué se someten ellos a cosas que no tienen nada que ver con Cristo y que implícan que, entonces, Dios no es suficiente.

Algo similar tenemos en cuanto a Efesios 3:19; de hecho, el mismo vs. nos hace explícita la plenitud a que se refiere: "...conocer el amor de Cristo, que excede a todo conocimiento". Entonces, el ser "llenos de toda la plenitud de Dios" es ser llenos del conocimiento del amor de Cristo (ver contexto en los vs. 14-19).

Por lo tanto, el sentido en que debemos entender aquella plenitud del creyente en Colosenses 2:10 y Efesios 3:19 es una de suficiencia: Cristo es suficiente para nosotros y en Él tenemos la plenitud de todo lo que necesitamos.

La relación lógica entre una plenitud y la otra es que al ser Cristo nuestro Dios y Mediador, entonces nosotros los creyentes tenemos todo lo que necesitamos en Él.

Como ves, entonces, al tomar la palabra plenitud en el mismo sentido en todos estos pasajes estás violando el contexto de los mismos, los cuales dejan claro que no deben ser confundidas en cuanto a sus sentidos respectivos, pues éstos los dejan claros.

Deidad y Dios son lo mismo, al menos que me diga que hay un Dios y tambien una deidad aparte, ademas de que el termino usado en colo 2:9 (theothes) se refiere a una divinidad "abstracta" tal y como declara el diccionario strong.

Theótes = G2320 = θεότης

De G2316; divinidad (abstractamente):-deidad.

El término "Theótes" se ve claramente, la forma en que se relaciona con la "divinidad" y como bien dice Strong, su relación es "abstracta", o sea como nos aclara aun más el Diccionario RAE :

"Abstracta = Que significa alguna cualidad con exclusión del sujeto".

Por lo que entonces vemos, que se refiere a que en este caso "Theótes" aplicado al Mesías, denota una relación de cualidades pero no del sujeto mismo, o sea que Jesús guarda virtudes de Yahveh, sin ser Yahveh. Por eso se habla directamente de "divinidad", pero indirectamente de "deidad".
asi que...

Aquí demuestras que no entiendes como usar un diccionario o comprender una definición. Lo que aquella definición dice es que X cualidad es distinguida del sujeto mismo, no que ésta cualidad no pertenezca al sujeto. Por ejemplo, cuando abstraemos un atributo de Dios, por ejemplo Su Omnipotencia, no estamos diciendo que Dios no es Omnipotente, sino que distinguímos Su Omnipotencia y la separamos de Él a fin de hacerla nuestro objeto de análisis en sí misma, aparte del sujeto.

Eso es todo.

Dios les bendiga...

 

[Efe-E-Pe]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Todo lo que se tiene hacer desesperadamente para probar que Jesus es Dios.

Nunca lo van a lograr, ya que lo que apoya la biblia es que Jesús es hijo de Dios y el a lo que llega a comparacion de su Padres es "un dios" nada más hasta ahí.

Pues a este expulsado se le pasó lo que Jesús oró al Padre...

Evangelio del apóstol Juan, capítulo 17.

1 Después de decir estas cosas, Jesús miró al cielo y dijo: "Padre, la hora ha llegado: glorifica a tu Hijo, para que también él te glorifique a ti. 2 Pues tú has dado a tu Hijo autoridad sobre todo hombre, para dar vida eterna a todos los que le diste. 3 Y la vida eterna consiste en que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien tú enviaste.

4 "Yo te he glorificado aquí en el mundo, pues he terminado la obra que tú me confiaste. 5 Ahora, pues, Padre, dame en tu presencia la misma gloria que yo tenía contigo desde antes que existiera el mundo.

6 "A los que escogiste del mundo para dármelos, les he hecho saber quién eres. Eran tuyos, y tú me los diste, y han hecho caso de tu palabra. 7 Ahora saben que todo lo que me diste viene de ti; 8 pues les he dado el mensaje que me diste, y ellos lo han aceptado. Se han dado cuenta de que en verdad he venido de ti, y han creído que tú me enviaste.

9 "Yo te ruego por ellos; no ruego por los que son del mundo, sino por los que me diste, porque son tuyos. 10 Todo lo que es mío es tuyo, y lo que es tuyo es mío; y mi gloria se hace visible en ellos.

11 "Yo no voy a seguir en el mundo, pero ellos sí van a seguir en el mundo, mientras que yo me voy para estar contigo. Padre santo, cuídalos con el poder de tu nombre, el nombre que me has dado, para que estén completamente unidos, como tú y yo. 12 Cuando yo estaba con ellos en este mundo, los cuidaba y los protegía con el poder de tu nombre, el nombre que me has dado. Y ninguno de ellos se perdió, sino aquel que ya estaba perdido, para que se cumpliera lo que dice la Escritura.

13 "Ahora voy a donde tú estás; pero digo estas cosas mientras estoy en el mundo, para que ellos se llenen de la misma perfecta alegría que yo tengo. 14 Yo les he comunicado tu palabra, pero el mundo los odia porque ellos no son del mundo, como tampoco yo soy del mundo. 15 No te pido que los saques del mundo, sino que los protejas del mal. 16 Así como yo no soy del mundo, ellos tampoco son del mundo. 17 Conságralos a ti mismo por medio de la verdad; tu palabra es la verdad. 18 Como me enviaste a mí entre los que son del mundo, también yo los envío a ellos entre los que son del mundo. 19 Y por causa de ellos me consagro a mí mismo, para que también ellos sean consagrados por medio de la verdad.

20 "No te ruego solamente por estos, sino también por los que han de creer en mí al oir el mensaje de ellos. 21 Te pido que todos ellos estén unidos; que como tú, Padre, estás en mí y yo en ti, también ellos estén en nosotros, para que el mundo crea que tú me enviaste. 22 Les he dado la misma gloria que tú me diste, para que sean una sola cosa, así como tú y yo somos una sola cosa: 23 yo en ellos y tú en mí, para que lleguen a ser perfectamente uno, y que así el mundo pueda darse cuenta de que tú me enviaste, y que los amas como me amas a mí.

24 "Padre, tú me los diste, y quiero que estén conmigo donde yo voy a estar, para que vean mi gloria, la gloria que me has dado; porque me has amado desde antes que el mundo fuera hecho. 25 Oh Padre justo, los que son del mundo no te conocen; pero yo te conozco, y estos también saben que tú me enviaste. 26 Les he dado a conocer quién eres, y aún seguiré haciéndolo, para que el amor que me tienes esté en ellos, y para que yo mismo esté en ellos."

Que quede claro, son palabras DE JESÚS... A ver, pillos niega- Cristo, ¿quién puede contradecir al Hijo?

 

[Espasmo]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Que grandes recuerdos.:Stuck:

Cuando leía.

 

[Espasmo]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Pues a este expulsado se le pasó lo que Jesús oró al Padre...

Que quede claro, son palabras DE JESÚS... A ver, pillos niega- Cristo, ¿quién puede contradecir al Hijo?

Nadie niega a Cristo, solo el que no cree lo que él dice.

 

[Henryj]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Estimado Kimera otras vez llegas a conclusiones precipitadas e interpretaciones erradas.
Toda tu argumentación sobre la supuesta culpabilidad de Jesucristo por "blasfemia" se derrumba al leer el contexto del concilio.

Mateo 26:59 dice: Y los principales sacerdotes y los ancianos y todo el concilio, buscaban falso testimonio contra Jesús para entregarle a la muerte

¿Qué es falso testimonio?
Falso testimonio es decir mentiras y expresar argumentos falsos en contra de otra persona.

Por medio de algunas preguntas voy a hacer que razones para que encuentras la verdad del concilio:

1. ¿A dónde llevaron a Jesucristo después de su arresto?
Donde el sumo sacerdote Caifás (Mateo 26:57).
2. ¿Quienes estaban reunidos en el concilio?
Todas las personas que conformaban el concilio: Los sumos sacerdotes, los escribas, los ancianos y dos testigos falsos (Mateo 26:57.59).
3. ¿Qué acusaciones falsas se dijeron en contra de Jesús?
-Que podía derribar el templo de Dios, y en tres días reedificarlo (Mateo 26:61).
4. ¿Luego, Jesucristo no dijo éso, que el podía destruir el templo y en tres días reedificarlo?
Sí lo dijo (Juan 2:19).
5. ¿Malinterpretaron los Judíos la afirmación que Jesús había hecho sobre el templo?
Sí, y no por el hecho de que fueran Judíos, sino porque Jesucristo se refería a su cuerpo ( Juan 2:21) y no al templo de Jerusalem.
6. ¿Se está aplicando la falacia ad hominem, al juzgar errada la veracidad de los judíos?
No. No es falacia ad hominem porque provenga de Judíos, sino porque ellos malinterpretaron las palabras de Jesús. (Juan 2:20).
7. ¿Jesucristo se defendió de esta falsa acusación?
No, no se defendió. El callaba ante esa falsa acusación (Mateo 26:63).
8. ¿Quién le hizo una pregunta a Jesús?
El sumo sacerdote (Mateo 26:63).
9. ¿Le preguntó el sumo sacerdote a Jesucristo si el era Dios?
No. El sumo sacerdote le preguntó a Jesús si él era el Cristo el Hijo de Dios (Mateo 26:63).
10. ¿Qué le respondió Jesucristo?
Que el era el hijo de Dios y que desde ese momento ellos verían al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder de Dios viniendo sobre las nubes de los cielos (Mateo 26:64)
11.Si Jesucristo solo dijo que era el cristo, el hijo de Dios, entonces, ¿Por qué el sumo sacerdote rasgó sus vestiduras, dijo que Jesús había cometido blasfemia y todo el concilio dijo que era reo de muerte?
Porque todos ellos buscaban falso testimonio contra Jesús para entregarle a la muerte (Mateo 26:59).
12. ¿Se está aplicando la falacia ad hominem, al juzgar errada la veracidad de los judíos sobre la blasfemia de Jesús?
No. Porque Jesucristo no blasfemó, porque él no dijo que fuera Dios sino el Hijo de Dios. De haber blasfemado el mismo habría infringido la ley de Moisés expresada en Levítico 24:16 (y al que blasfemare el nombre de Jehová ha de ser muerto), pero Jesucristo no infringió la ley de Moisés, él la cumplió a cabalidad (Mateo 5:17).
13. ¿Jesus fue condenado, como dice kimera, por decir que era Dios?
Nuevamente la respuesta es no. El sumo sacerdote levantó una calumnia de blasfemia en sus ansias y deseos de levantar falso testimonio para entregarle a la muerte (Mateo 26:59.65). Si hubiese sido un reo culpable de blasfemia, entonces la Palabra de Dios no hubiese dicho: El cual no hizo pecado, ni se engaño en su boca (1 Pedro 2:22). Y sabemos que el pecado es infracción de la ley (1 Juan 3:4). Pero, Cristo nunca infringió la ley sino la cumplió, por lo tanto no pudo haber cometido blasfemia (Mateo 5:17). Porque de haberlo hecho hubiera infringido la ley de Moisés.
14. ¿Por qué Jesucristo no se defendió de esta falsa acusación?
Porque durante al concilio él asumió una actitud de silencio (Mateo 26:63). Después de que él dijo que era el Cristo, el sacerdote le dijo que había blasfemado e inmediatamente procedieron a escupirlo, a darle puñetazos y bofetadas. Además, Jesucristo no estaba en plan de defenderse sino en el plan de hacer cumplir las Escrituras (Mateo 26:54.56).

Estimado Kimera con mucho respeto y amor, te digo que tus argumentos persuasivos de sabiduría humana (1 Corintios 2:4-5) se derrumban como los muros de Jericob, con la Palabra de Dios. Estaré esperando tus repuestas. Que el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo te de espíritu de sabiduría y revelación en el conocimiento de él, alumbrando los ojos de tu entendimiento (Efesios 1:17-18).

#1631

 

[Henryj]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

1Jn 5:20 Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero; y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el verdadero Dios, y la vida eterna.

Por favor ahora resulta que la biblia esta mal, que mas van a sacar al rato?

Bendiciones,

James

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/32240-JUAN-1-1-LA-TRINIDAD-Y-LA-DEIDAD-DE-CRISTO-INTERPRETACIÓN-EXPOSICIÓN-Y-DEFENSA?p=578164#post578164

 

[vayikra]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

De todos los detractores que he leído aquí ni siquiera uno a tratado de refutar mis argumentos a favor de la eternidad, personalidad y Deidad del Logos, es decir, de Jesucristo. Como es costumbre, se limitan a afirmar sin probar nada de lo que dicen.

Por ahí un necio dijo que Logos en Juan 1:1-18 simplemente significaba palabra hablada o un principio impersonal. Si se dan cuenta, aquel necio solamente afirma, pero no se inmuta a dar razones de lo que afirma y espera a que se le crea sin cuestionamiento.

Básicamente el problema de estos personajes es que separan la palabra Logos del contexto que la rodea, llegando inclúso a no tomar en cuenta el contexto en que esta palabra se desenvuelve. Siendo esto así, no es sorpresa que salgan con tamaño disparate.

El contexto muchas veces afecta el sentido en que una palabra es usada. Por ejemplo, en las Escrituras Dios es llamado "Roca". Si dejase de lado el contexto y tomase la palabra aisladamente, podría decir que ésta simplemente hace referencia al objeto material comunmente llamado "roca", y esperar que me crean el más espiritual de todos. O inclúso, se que algunos yan lo han interpretado así, podría decir que Dios es un objeto material y por eso es llamado "Roca". Con esto, ya veo a algunos llamandome hereje y blasfemo, pero esto mismo es precisamente lo que hacen estos personajes al imponer su interpretación del Logos sin tomar en cuenta el contexto, y esto debido al irrazonable motivo de querer negar al Señor Si gloria que merece como el Dios del cielo y la tierra.

Como respuesta simplemente diré que el contexto (es decir los vs. 1-18) no le dan la razón, porque claramente identifican al Logos con la Persona del Hijo, y el Hijo no es un principio impersonal. Si no acepta esta respuesta, entonces debe probar que el Hijo no existía como una Persona antes de la Creación de todas las cosas (Juan 17:5), o deben probar que el contexto sí apoya su interpretación y como lo hace.

No diré más por ahora, y no espero que estos personajes acepten mis palabras. Solamente diré lo sgte: Aquel que quiera refutar lo que digo en este epígrafe debe probar que lo que digo en mis argumentos es falso ylo que ellos dicen es verdadero. Mientras no lo hagan así, sus palabras no pasan de ser sus muy desacertadas opiniones sin valor alguno.

Dios les guarde...

Mi amado hermano Claudio...

Eso ocurre con regularidad aqui en los foros... Solo leen lo que quieren leer...y contestan lo que sus maestros les dicen que costenten...

¡Dios bendiga el Copiar&Pegar!

 

[Chester Beatty]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

1 de Juan 5:20 un texto muy mal interpretado por los defensores trinitarios. Analicemoslo con cuidado.

¿Quién es el nos ha dado capacidad intelectual para que conozcamos el verdadero? Jesucristo. ¿De quién habló Jesucristo cuando estuvo en la tierra como humano? Habló siempre del Padre. Y el verso 20 está hablando del Padre con el cual estamos en unión por medio de SU Hijo Jesucristo. El pronombre SU deja ver que Juan se está refiriendo al Padre como el Dios verdadero y vida eterna.

Un estudio de la palabra "Este", que comienza la última oración que en griego es "houtos" demuestra que el contexto, no el nombre o pronombre más cercano, determina a quién van dirigidas.

La Biblia provee ejemplos exactos de la estructura gramatical de 1 Juan 5:20 y un buen ejemplo es el de Hechos 7:18 y 19:

Hechos 7:18, 19 (Reina-Valera 1909), Hasta que se levantó otro rey en Egipto que no conocía á José. Este, usando de astucia con nuestro linaje, maltrató á nuestros padres, á fin de que pusiesen á peligro de muerte sus niños, para que cesase la generación.

En este verso, la Reina-Valera de 1960 inserta "rey" en su traducción, en el verso 19, cuando esa palabra no aparece en el griego original, pero lo hace para evitar los malos entendidos.

Está claro de este ejemplo que “Este” (griego:houtos) no puede referirse a José, aun cuando José es el nombre más próximo.

Si fuera cierto que los pronombres siempre se refieren al nombre más próximo, ocurrirían serios problemas teológicos. Un ejemplo es Hechos 4:10, 11 donde nuevamente notamos que la Reina-Valera 1960, para evitar la confusión, insertó "Jesús" en el verso 11 cuando el nombre de "Jesús" no está en este verso en el griego original.

"Sea notorio á todos vosotros, y á todo el pueblo de Israel, que en el nombre de Jesucristo de Nazaret, al que vosotros crucificasteis y Dios le resucitó de los muertos, por él este hombre está en vuestra presencia sano. 11 Este es la piedra reprobada de vosotros los edificadores, la cual es puesta por cabeza del ángulo." (Reina-Valera 1909)

Si “Este” (Houtos en el griego) en la última oración se refiere al nombre o pronombre más próximo, entonces el hombre que fue sanado por Jesús es en realidad 'la piedra que fue rechazada por lo edificadores que ha venido a ser la cabeza del ángulo', el Cristo. Por supuesto, que eso es falso.

Un ejemplo aun más problemático para los que no reconocen que el contexto, no el lugar del nombre o pronombre, es la clave para determinar el significado verdadero, es 2 Juan 1:7 donde lee:

“Pues muchos engañadores han salido al mundo que no confiesan que Jesucristo ha venido en carne. Ese es el engañador y el anticristo.” (Biblia Las Américas)

La estructura de este verso es el paralelo de la estructura gramatical del verso que nos ocupa. Si uno insiste que la frase final de 1 Juan 5:20 se refiere a Jesús porque es el nombre asociado mas próximo a entonces cualquier persona con su propia lógica va a estar forzado a insistir que Jesucristo es el engañador y el anticristo en 2 Juan 1:7, que por supuesto es absurdo.

En su Evangelio, el apóstol Juan escribió:

"Andrés, hermano de Simón Pedro, era uno de los que habían oído a Juan, y habían seguido a Jesús. Este [hóutos] halló primero a su hermano Simón" (Juan 1:40, 41 Reina-Valera 1960).

Está claro que "Este" no se refiere a la última persona mencionada que es Jesús, sino a Andrés. Lo mismo sucede en 1 Juan 2:22 cuando el apóstol utiliza el mismo pronombre.

Además, si queremos más pruebas de que 1 Juan 5:20 no se refiere a Jesús como "el verdadero Dios", basta testimonio del propio Cristo que en oración dijo que su Padre es el "único Dios verdadero" (Juan 17:3) A buen entendedor estas palabras deben bastar.

La Traducción correcta de este verso es:

"Pero nosotros sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado capacidad intelectual para que adquiramos el conocimiento del verdadero. Y estamos en unión con el verdadero, por medio de SU Hijo Jesucristo. Este es el Dios verdadero y vida eterna" (Versión TNM)

En conclusión, aunque en la última frase de 1 Juan 5:20 alguien pudiera creer que se refiere a Jesucristo, verdaderamente se refiere al Padre, quien aparece en la frase "para conocer al que es verdadero" (Juan 1:18) y se deja ver a través del pronombre posesivo "SU" en la frase "en Su Hijo” Jesucristo.

En conclusión, aunque en la última frase de 1 Juan 5:20 alguien pudiera creer que se refiere a Jesucristo, verdaderamente se refiere al Padre, quien aparece en la frase "para conocer al que es verdadero" (Juan 1:18) y se deja ver a través del pronombre posesivo "SU" en la frase "en Su Hijo” Jesucristo.

 

[Chester Beatty]

Re: "EN EL PRINCIPIO ERA EL VERBO..."

Re: "EN EL PRINCIPIO ERA EL VERBO..."

“EN EL PRINCIPIO ERA EL VERBO...”:

Esta herejía fue refutada desde una sola perspectiva, pero también puede ser refutada por la gramática del mismo vs. 3 y el contexto cercano del mismo; en otras palabras, la creencia falsa de que el Señor Jesucristo fue creado no puede sostenerse de ninguna manera a la luz de las Escrituras y la razón.

Apocalipsis 3:14, »Escribe al ángel de la iglesia en Laodicea:in »"El Amén, el testigo fiel y verdadero, el Principio de la creación de Dios"

 

[alfageme]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Mi amado hermano Claudio...

Eso ocurre con regularidad aqui en los foros... Solo leen lo que quieren leer...y contestan lo que sus maestros les dicen que costenten...

¡Dios bendiga el Copiar&Pegar!

Eso que dice es muy cierto vayikra

Y también no es menos cierto que algunos no les gusta que se demuestre lo contrario con las Escrituras en la mano.

Jesús en el cielo sea como ustedes lo quieran llamar y el título que ustedes quieran darle, tiene un Dios por encima de él.

"Al que venza lo haré columna en el templo de mi Dios" Rev 3:12

"Esto lo dice el Testigo Fiel" Rev 3:14

Un saludo cordial.

 

[vayikra]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Bendiciones en El Eterno

Veamos que dice 1a Juan 5:20

1 Juan 5:20

TNM “Y estamos en unión con el verdadero, por medio de su Hijo Jesucristo. Este es el Dios verdadero y vida eterna.”

Reina-Valera 1995 “y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el verdadero Dios y la vida eterna”

NT griego: kai esmen en tô alêthinô, en tô hyiô autou Iêsou Jristô. outos estin ho alêthinos theos kai zôê aiônios

(y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este el el verdadero Dios y vida eterna). Las palabras “unión con” y “por medio de” han sido añadidas sin colocarlas entre corchetes, lo cual da a entender que “verdadero” se refiere aquí al Padre y no a Jesucristo, de modo que la frase final se refiera al Padre y no al Hijo.

Como ven....

Paz de Cristo

 

[Efe-E-Pe]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Conclusión:

Los unitarios dicen que hay un solo Dios, y dicen bien.

Los trinitarios dicen que Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo, y está bien.

Ahora bien, tratando de conciliar las partes, me pregunto si el bautismo de Cristo sería evidencia suficiente para demostrar que ambas posturas son válidas.

Veamos si los antiguos combatientes vienen, y los nuevos quieren tomar la Espada en su mano. Yo estoy más puesto que un calcetín.

 

[PRG1009]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Conclusión:

Los unitarios dicen que hay un solo Dios, y dicen bien.

Los trinitarios dicen que Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo, y está bien.

Ahora bien, tratando de conciliar las partes, me pregunto si el bautismo de Cristo sería evidencia suficiente para demostrar que ambas posturas son válidas.

Veamos si los antiguos combatientes vienen, y los nuevos quieren tomar la Espada en su mano. Yo estoy más puesto que un calcetín.

Hola Horizonte.

He estado repasando este epígrafe abierto por kimera...
Ya voy por la página 100, copiando, archivando para mi "biblioteca", hay mucho material, estoy examinándolo todo y reteniendo lo bueno.

Ahora que hablas de "antiguos"... en este mismo epígrafe me he topado con los posts de un tal "Amadon" (expulsado), cuyo estilo me hace recordar a otro forista ¿? (la misma forma de resaltar el texto entre otros detalles); y da la casualidad de que el tal Amadon y el otro forista ?¿ son antitrinitarios.
Cuídate Horiz.

Un abrazo.

 

[Efe-E-Pe]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

...pues no solo amadón, el expulsado, sino también a un mal estudiante de teología -"yahveh"- que, a la manera de los más ilustres anticristianos, la hace de remolinito... Pero bueno, esa es otra historia.

 

[kimeradrummer]

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Que tal Chester, un saludo.

Veo que se ha seguido comentando en este epígrafe. Me alegro, pues dentro del mismo se han dado muchas buenas respuestas que mis hermanos Trinitarios pueden usar en contra de la falsedad enseñada por los Testigos de (Su) Jehová.

Un estudio de la palabra "Este", que comienza la última oración que en griego es "houtos" demuestra que el contexto, no el nombre o pronombre más cercano, determina a quién van dirigidas.

Bien dice, en esto estoy deacuerdo. En algo que estemos deacuerdo por lo menos. Como bien dices, es el contexto el que determina hacia quien va dirigido el uso de houtos. Siendo esto así, la posición del nombre o pronombre finalmente es de poca relevancia. En este sentido, habría que demostrar por el contexto sobre quién es aplicado houtos.

El vs. dice:

"Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero; y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el verdadero Dios, y la vida eterna." 1 Juan 5:20​

En primer lugar, debemos notar que la primera frase, "...sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero...", no excluye de ninguna manera al Hijo como el verdadero ni como Dios, es decir, Jesucristo nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero, y ese que es verdadero puede sin problemas ser Él mismo y no necesariamente otro. Ahora bien (aunque no acepten esta parte del argumento), debido a que Jesucristo nos vino a dar conocimiento sobre Dios, y siendo Dios una Trinidad, entonces el conocimiento que Jesucristo nos dió sobre el verdadero le incluye claramente a Él y al Espíritu Santo.

En segundo lugar, la forma más natural de interpretar la segunda frase, "...y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo...", es entender las dos expresiones que presenta como sinónimas e intercambiables, es decir, "(estar) en el verdadero" es lo mismo que "(estar) en Su Hijo Jesucristo", de manera que el calificativo "verdadero" se refiere, finalmente, a "Jesucristo". Esto no destruye la unidad de las personas como si solo la persona del Hijo fuera "el verdadero", pues debemos recordar que el mismo Juan nos enseña que el que tiene al Hijo, también tiene al Padre (1 Juan 2:23).

Tercero, el testimonio de la carta misma apoya fuertemente la posición de que la última frase, "Este es el verdadero Dios, y la vida eterna..." va dirigida al Hijo. Juan comienza su carta diciendonos lo siguiente:

"Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado, y palparon nuestras manos tocante al Verbo de vida (porque la vida fue manifestada, y la hemos visto, y testificamos, y os anunciamos la vida eterna, la cual estaba con el Padre, y se nos manifestó)..." 1 Juan 1:1-2​

Aquí Juan no nos dice que Jesucristo es meramente el medio por el cual Dios nos da vida, sino que nos dice que Jesucristo mismo es la vida eterna.

Se nos dice que la vida "estaba con el Padre", lo que debe entenderse no como la idea abstracta "vida", sino como la persona del Hijo, lo que enfatiza lo primero que he afirmado. En otras palabras, podemos entender aquella expresión de la siguiente forma parafraseada: "...y el Hijo estaba con el Padre" (Juan 1:1-4,18 especialmente el vs. 4). Esto enfatiza la afirmación de que el Verbo mismo es la vida eterna, y no solamente un medio a través del cual ésta es entregada.

Juan nos dice también:

"Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna; y esta vida está en su Hijo." 1 Juan 5:11​

Nuevamente la idea de que el Hijo es la vida eterna nos es entregada aquí. Estar en el Hijo es, entonces, estar en la vida y, si tomamos en cuenta el testimonio de 1 Juan 5:20, estar en la vida es lo mismo que estar en el verdadero, de lo que finalmente concluímos que estar en el verdadero es estar en el Hijo.

No solo eso, sino que el Señor Jesucristo afirmo ser Él mismo la vida, y no solamente el medio por el cual ésta nos es entregada (Juan 14:6).

Además, Juan 17:3, el vs. que tanto les gusta citar, nos dicelo siguiente:

"Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado." Juan 17:3​

De manera que no basta conocer a Dios como tal, sino también al Mediador, a Jesucristo. Conocer a Dios sin conocer al Hijo no es tener vida eterna.

Entonces, todo el testimonio nos indica que Aquel que es designado como "el verdadero Dios, y la vida eterna" es Jesucristo, el Hijo de Dios. Pero si todo esto no te convence, no importa, porque la doctrina de la Deidad del Hijo de Dios no depende de un solo vs., y no siquiera de este, sino que existe todo un cuerpo de proposiciones Bíblicas que apoyan esta verdad.

Dios te bendiga...

 

[kimeradrummer]

Re: "EN EL PRINCIPIO ERA EL VERBO..."

Re: "EN EL PRINCIPIO ERA EL VERBO..."

Apocalipsis 3:14, »Escribe al ángel de la iglesia en Laodicea:in »"El Amén, el testigo fiel y verdadero, el Principio de la creación de Dios"

En primer lugar, no veo respuesta o refutación alguna al argumento que presenté basado en Juan 1:3.

En segundo lugar, la palabra αρχη no solo se refiere al primero de una serie, sino también a aquel que tiene autoridad y, por implicancia, a aquel que tiene preeminencia. En este sentido, en el sentido de autoridad y preeminencia sobre el resto, es usada esta palabra de Jesucristo en todo el contexto de Colosenses 1:15-20, en donde se nos enseña que Jesucristo tiene preeminencia por sobre todas las cosas.

Entonces, lo que Apocalipsis 3:14 nos enseña es que toda la Creación haya su razón de ser y su propósito en Jesucristo. Es por Él que finalmente hay Creación, pues todo en ella no solo está bajo Su absoluto mando y autoridad, sino que todas las cosas finalmente deben obrar, y obrarán, para Su Gloria (Colosenses 1:16, "...todo fue creado por medio de Él, y para Él...", comp. con Romanos 11:36). Entonces, Jesús es el Principio de la Creación de Dios en el sentido de que Él tiene preeminencia sobre ésta. Por disposición Divina, la Creación obra para la Gloria del Nombre del Hijo de Dios.

Dios te guarde...