Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
Que tal Chester, un saludo.
No contestaré tu post anterior en este momento, pues estoy un poco cansado y, como sabrás, responder con detalle gasta energía, las cuales me faltan en este momento. Sin embargo, te daré un resúmen (eso espero) de la forma en como interpreto
Juan 5:19, la cual es la forma correcta y coherente, con el fín de que intentes refutarlo de una vez.
Tu machacas una y otra vez con la frase "
No puede el Hijo hacer nada por sí mismo" como si con eso bastara y sobrara, pero, tal cual insisto, la
aíslas de su contexto.
Pues bien, luego de afirmar Jesús que "
No puede...hacer nada por sí mismo", procede a decirnos lo que
sí puede hacer: "...
sino lo que ve hacer al Padre". Una traducción más exacta sería: "...
a menos que lo vea hacer al Padre".
La frase no dice en ningun lugar que Cristo hace lo que el Padre le manda a hacer y no tendría ningún sentido que dijera eso aquí (aunque en otros lugares lo dice, pero el contexto es diferente), sino que claramente nos dice que Cristo puede hacer "
lo que ve hacer al Padre". Dios, siempre condescendiente con nosotros, nos enseña por medio de figuras entendibles a nuestro lenguaje como es Él. Y es de esta manera que las Escrituras nos enseñan el trabajo conjunto del Padre y el Hijo diciendonos que este último "
ve" lo que hace el Invisible, con el fin de 'imitarlo' o, más exactamente hablando, con el fin de hacerlo juntamente con el Padre.
Entonces, Cristo "
ve" hacer cosas al Padre.
¿Qué cosas Cristo "ve" hacer al Padre? Pues bien, el Hijo desde siempre ha estado con el Padre y ha visto lo que hace el Padre (
Juan 1:1), además, el Hijo conoce perfectamente al Padre (
Lucas 10:22). Además, el
vs. 22 claramente nos dice que "
el Padre ama al Hijo, y le muestra todas las cosas que él hace". Por lo tanto, no hay nada que el Hijo no haya visto hacer al Padre.
Por lo tanto, podemos concluír que el
vs. no nos habla en ningún sentido de mandamientos del Padre hacia el Hijo, sino de poder, de la habilidad del Hijo para hacer aquello que puede hacer.
Siguiendo con el
vs., luego de sentar las bases de lo que el Hijo
sí puede hacer, Cristo procede a manifestar Su habilidad perfecta para 'imitar', por decirlo de alguna manera, al Padre: "...
porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente".
Cristo se refiere a "
todo lo que el Padre hace", y no a "
todo lo que el Padre me manda a hacer". La frase hace referencia al obrar de Dios Padre, al Padre en acción, a aquello que Él puede hacer como Dios, por ejemplo, el hacer milagros, el controlar el universo y mantenerlo en existencia, el crear, la obra de Providencia, el seguir trabajando en sabado, etc. Entonces, esta frase habla del poder de Dios para obrar, y no pone limites a aquel obrar, sino que se refiere a "
todo" el obrar de Dios Padre.
Luego de hacer referencia al obrar de Dios Padre, Cristo nos revela Su capacidad de 'imitarlo': "...
también lo hace el Hijo igualmente". Todo aquello que Dios Padre hace, ya sea crear, mantener, dirigir, etc. "
el Hijo" tiene la capacidad de hacerlo. Y no solo lo puede hacer, sino que lo hace "
igualmente" que el Padre. No hay cosa que Dios Padre haga que el Hijo, habiendolo visto, no pueda hacerlo y de la misma manera que el Padre. Esta es una clara, innegable e irrefutable (a menos que se tuerza) declaración de igualdad con Dios Padre de parte del Hijo, y, por lo tanto, un testimonio fuerte de Su Deidad.
No tendría sentido hablar de mandamientos aquí. Dios Padre no le manda a hacer al Hijo mostrandole Él mismo como hacerlo
¿Acaso Dios Padre fue crucificado, muerto y enterrado y luego mando al Hijo a hacer igualmente que Él aquello que le vió hacer a Él mismo? de ninguna manera. De paso, esta misma pregunta retórica nos sirve para establecer que aquello que el Hijo dice que "
ve" hacer al Padre, es aquello que el Padre hace como Dios.
De paso, si Cristo quería mostrarles a los judíos que no era Dios, sino que era inferior, no veo que haya escogido las mejores palabras para hacerlo. Si esa fue Su intención (y no lo fue) debo decir que hizo un muy mal trabajo y desperdición una muy buena oportunidad para dejar en claro que Él no era lo que los judíos pensaban que decia Ser.
Ahora citaré brevemente mi respuesta anterior, con el fin de establecer la plena justificación de esta interpretación y la armonía existente en la misma con su contexto cercano y general, demostrando que no viola en ningún sentido la unidad existente en las Escrituras:
Esta interpretación tiene plena justificación dentro del contexto mismo y más adelante en Juan. Por ejemplo, en Juan 5:17 Jesucristo afirma que al igual que el Padre, Él trabaja en dia de reposo; en el vs. 21 afirma que Él puede dar vida a quien quiera de la misma manera que el Padre; en los vs. 22-23 nos dice que todo el juicio a sido dado al Hijo por el Padre, lo que implica que el Hijo posee la habilidad de escudriñar los corazónes (Apocalipsis 2:23 cp. cn. Jeremías 17:10 y Juan 2:25 cn. 2 Crónicas 6:30) con el fin de que el Hijo reciba la misma honra que el Padre; en el vs. 26, el Hijo tiene vida en Sí mismo igual que el Padre; en Juan 10:28-29, justo antes de afirmar la unidad esencial entre el Padre y el Hijo (vs. 30), Jesucristo afirma que nadie puede arrebeter a las ovejas de Sus manos y de las manos de Su Padre, queriendo decir con esto que el poder que proteje a las ovejas procede tanto del Padre como del Hijo.
Pues bien, habiendo detallado mi interpretación del pasaje, ahora es tú deber refutarla y ofrecer la tuya, justificandola racionalmente y Bíblicamente.
Si insistes en aquella frase solamente, entonces te preguntaré lo sgte:
- Y según el mismo
vs. ¿Que es lo que el Hijo puede hacer?
Quise ser breve, pero con el fin de evitar malos entendidos y deseando ser lo más claro y preciso posible, me fue imposible resumirlo más. Además, hablar de las Escrituras es algo que me apasiona. No puedo evitarlo.
Dios te guarde...
