Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA
Que tal Chester, un saludo.
Cometes varios errores, entre ellos esta el no leer bien y el cortar mi aporte, siendo lo segundo más grave porque quitas la fuerza de mis palabras.
Cometes un error, pues yo no digo que nos llamen Trinitarios "en sentido peyorativo", de hecho, no tengo ningún problema con eso y pienso que es absolutamente útil para resumir lo que creo claramente al respecto.
Veamos lo que dije:
Entonces, me refiero al sentido peyorativo que usas contra mi en la palabra dogmático, palabra que, a la vez, no tiene nada de malo una vez que es bien entendida.
Si con algo tan facil de entender cometes estos errores ¿Cómo lo harás con las Escrituras?
Debes demostrarlo. La doctrina de la Trinidad no produce en ningún sentido alguna inconsistencia o contradicción lógica, y es la única que da verdadero sentido a lo que las Escrituras dicen sobre la naturaleza de Dios.
Como dije, debes ser más cuidadoso cuando lees. Pondré el resto del post que rebanaste:
Pues bien, Colosenses 2:8, por ejemplo, condena la filosofía basada en principios humanos, pero no la filosofía basaba en principios cristianos, o como dice el pasaje "según Cristo".
Y, si buscamos el significado de la palabra filosofía, veremos que no tiene nada de malo definir al cristianismo como filosofía. De hecho, el cristianismo bíblico es la única filosofía verdadera:
Pues bien, podemos decir que la filosofía cristiana está basada sobre los saberes y principios generales encontrados en las Escrituras que organizan y orientan (teología sistemática) el conocimiento (epistemología) de la realidad (metafísica), así como el sentido del obrar humano (ética). La primera definición no tiene nada de malo.
A la luz de la primera definición, la segunda tampoco tiene nada de malo, pues podríamos hablar con total propiedad de la filosofía cristiana.
Y, por supuesto, el cristianismo si es un conjunto de doctrinas. Ya no hay problema con la tercera definición.
Sobre la quinta definición, por supuesto que el cristianismo es una manera (de hecho, es la única verdadera manera) de pensar y ver las cosas. Ya no hay problema con esta definición.
Como ves, Pablo no condena la filosofía en sí misma, sino la filosofía basada en los rudimentos del mundo, según los principios especulativos e inciertos de los hombres. Pero Pablo apoya totalmente la filosofía basada o según Cristo, es decir, basada en los principios verdaderos y absolutos revelados por Dios en las Escrituras.
Debes ser más cuidadoso con lo que condenas Chester.
Dios te guarde...
Que tal Chester, un saludo.
Cometes varios errores, entre ellos esta el no leer bien y el cortar mi aporte, siendo lo segundo más grave porque quitas la fuerza de mis palabras.
Cometes un error, pues yo no digo que nos llamen Trinitarios "en sentido peyorativo", de hecho, no tengo ningún problema con eso y pienso que es absolutamente útil para resumir lo que creo claramente al respecto.
Veamos lo que dije:
Entonces, me refiero al sentido peyorativo que usas contra mi en la palabra dogmático, palabra que, a la vez, no tiene nada de malo una vez que es bien entendida.
Si con algo tan facil de entender cometes estos errores ¿Cómo lo harás con las Escrituras?
Debes demostrarlo. La doctrina de la Trinidad no produce en ningún sentido alguna inconsistencia o contradicción lógica, y es la única que da verdadero sentido a lo que las Escrituras dicen sobre la naturaleza de Dios.
Como dije, debes ser más cuidadoso cuando lees. Pondré el resto del post que rebanaste:
Pues bien, Colosenses 2:8, por ejemplo, condena la filosofía basada en principios humanos, pero no la filosofía basaba en principios cristianos, o como dice el pasaje "según Cristo".
Y, si buscamos el significado de la palabra filosofía, veremos que no tiene nada de malo definir al cristianismo como filosofía. De hecho, el cristianismo bíblico es la única filosofía verdadera:
filosofía.
(Del lat. philosophĭa, y este del gr. φιλοσοφία).
1. f. Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano.
2. f. Doctrina filosófica.
3. f. Conjunto de doctrinas que con este nombre se aprenden en los institutos, colegios y seminarios.
----------------------------
6. f. Manera de pensar o de ver las cosas.
(Del lat. philosophĭa, y este del gr. φιλοσοφία).
1. f. Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano.
2. f. Doctrina filosófica.
3. f. Conjunto de doctrinas que con este nombre se aprenden en los institutos, colegios y seminarios.
----------------------------
6. f. Manera de pensar o de ver las cosas.
Pues bien, podemos decir que la filosofía cristiana está basada sobre los saberes y principios generales encontrados en las Escrituras que organizan y orientan (teología sistemática) el conocimiento (epistemología) de la realidad (metafísica), así como el sentido del obrar humano (ética). La primera definición no tiene nada de malo.
A la luz de la primera definición, la segunda tampoco tiene nada de malo, pues podríamos hablar con total propiedad de la filosofía cristiana.
Y, por supuesto, el cristianismo si es un conjunto de doctrinas. Ya no hay problema con la tercera definición.
Sobre la quinta definición, por supuesto que el cristianismo es una manera (de hecho, es la única verdadera manera) de pensar y ver las cosas. Ya no hay problema con esta definición.
Como ves, Pablo no condena la filosofía en sí misma, sino la filosofía basada en los rudimentos del mundo, según los principios especulativos e inciertos de los hombres. Pero Pablo apoya totalmente la filosofía basada o según Cristo, es decir, basada en los principios verdaderos y absolutos revelados por Dios en las Escrituras.
Debes ser más cuidadoso con lo que condenas Chester.
Dios te guarde...
