Por que el tema era Jesus en esa ultima frase... No sera...? "Madre DEEEE Jesus, y sus hermanos", lo mismo que diga "de Jesus, su madre y sus hermanos"Para mi el centro es María, sino que le costaba expresase como los hijos de maria.
Por que el tema era Jesus en esa ultima frase... No sera...? "Madre DEEEE Jesus, y sus hermanos", lo mismo que diga "de Jesus, su madre y sus hermanos"Para mi el centro es María, sino que le costaba expresase como los hijos de maria.
Eso se llama falacia gramatical, puesto que si yo digo que tengo suegra, por consecuencia tengo novia, si digo que tengo hermanos por consecuencia mi madre tiene hijos. Te recuerdo, la biblia no torna al rededor de Maria, no te tiene que dar una biografía completa, ni de Cristo se hace asiEl problema es del lenguaje. mas claro se hubiese dicho " los hijos de Maria."
Bien, entonces, si es asi, por que a Isabel en Lc 1:36 se le dijo "suggenes" y no "adelfo", no es esto un error en tu pensamiento de que esta cultura afectaba a los escritos?Marco Antonio dijo :
Tu dices que en esos tiempos se decia a los parientes como "hermanos" por que era su cultura, verdad?
Asi ,es.
Yyyy esto no lo sostiene ningun diccionario en ningun lado ni ningun interprete ni erudito ni NADIE, a ver, tu em dijiste que se usaba oara poder referirse a mi pariente, entonces no interesa la cantidad, mi hermano tambien rs mi pariente, esto que me haces es una concatenacion de supuestas "excepciones" inexistentes, se llama falacia non sequiturCuando habla de hermanos, estan los primos, los tios, los sobrinos etc. pero si solo se menciona una persona se puede decir como es debido, aunque en el caso de abraham y lot, se decian hermanos.
Pasa que ni siquiera he citado ese pasaje, y ni siquiera lo he tocado, solo estas con una falacia de muñeco de paja, ya que yo nunca cite esto, yo solo estoy con el pasaje que dice "hermanos" y obviamente no eres capaz de explicarlo, y solo te queda irte del debateBueno cree lo que quieras, también he demsotrado la incosistencia de suponer que Maria tuvo muchos hijos, en un corto periodo, de 18 años, lo que sale para que lleguen a tener el menor 12 años. un promedio de un parto cada 10 meses, y eso es imposible, pues los hermanos(7) si son de sangre hubieran sido adultos. por lo que esto no te cuadra
Ahora, donde cité Mr 6:3 o paralelos?? Yo no soy catolico, no me limito a creer lo mismo que otro, yo puedo decir sin problemas que en ese pasaje se habla de amigos de Jesus sin ningun problema, a diferencia de tu, que te atienes a lo que dice tu iglesia, y eso, por que ni les crees cuando dicen que los libros fueron escritos en griegos. Y como repito, no eres capaz de refutar pasajes como Mateo 12:46 y sus paralelos, por que solo te sumes rn excepciones absurdas sin fundamentoPues leelo :
icardo perales dijo:
Si asumimos, según dicen los protestantes, que aquí se refiere a hermanos de padre y/o madre, es lícito preguntarse, entonces: ¿es razonable pensar que María y José, tuvieron 7 hijos en 18 años, mientras que en los 12 años previos, no?. Por supuesto que suena irracional. Y aún más, vemos que cuando se hace referencia a los “hermanos de Jesús” se les llama con nombre propio, es decir se les trata como personas conocidas, personas ADULTAS. Conviene recordar que los judíos consideran la mayoría de edad a los 12-13 años. Pues bien, si aquí se les llama por su nombre propio, deberíamos asumir que estos “hermanos” eran ya adultos, por lo cual debían de tener un mínimo de 12 años. Entonces: Si Jesús ya tenía 30 años y sus “hermanos” un mínimo de 12 años, debemos restar estos 12 años de la edad de Jesús, con lo cual nos queda 18, pero como ya vimos anteriormente, de esos 18 años, durante sus 12 primeros años no se habla de ningún “hermano”, que era la edad que Jesús tenía cuando fue encontrado en el Templo. Por lo mismo debemos restar otros 12 años de los 18, con lo cual nos quedan 6 años. Por último, llegaríamos a una conclusión, lógicamente errada, porque es imposible:
Si José y María, no tuvieron otros hijos aparte de Jesús, durante sus primeros 12 años de vida, y tampoco los tuvieron en los 12 años previos a los 30 años de Jesús (por lo explicado anteriormente, sobre la condición necesaria de que estos supuestos “hermanos” debían de ser adultos), entonces; si tuvieron un mínimo de 7 hijos más, los debieron tener en únicamente 6 años, es decir a un ritmo de un parto cada aproximadamente 10 meses. ¿Es esto aceptable? Pues sinceramente no creo que alguien en su sano juicio podría aceptar semejante barbaridad. Todo por una sencilla razón: María y José no tuvieron más hijos que Jesús.
Lo de Mr 6:3, si. Lo de mt 12:46 no, ellos si son carnales. Si quieres concluir en base a unicamente los paralelos de Mr 6:3 y afectar a todos los pasajes, estas haciendo una falacia de falsa generalización, puesto que no todos hablan de lo mismoEntonces si lo has leido, comprenderas que los hermanos que habla de los hermanos de Jesus, no son hermanos carnales.
Falacia de generalizacion mentirosa, para mi cin la existencia de 2 hermanos me basta y sobra, yo creo que Jesus tenia minimo 2 hermanos, esto no es absurdo por ningun lado, lo que tu no puedes refutar es Mateo 12:46 o Juan 7:5, no puedes, no hay argumento logico y real a estos pasajesTodas esas cuestiones ya fueron contestadas, lo que no pueden contestar ustedes es el descuadre en referencia a los supuestos hermanos de Jesus, como indique en mi escrito, eso anula cualquier otra objeción.