JESUS VINO EN EL 70 D.C.

bvicente18 · 24 Diciembre 2003

Hola a todos. Primero voy a contestarle al querido Hno "Sssoz". Si tú buscas en "Estudios Bíblicos" de este mismo foro, en la parte de "Sectas", el título de "Los adventistas y la verdad", que es mi primer libro publicado recientemente; allí encontrarás el tema: "Día de Jehová"-"tiempo del fin"-"Postreros días"; donde hago un extenso análisis de este tema y expongo las evidencias que he encontrado hasta el momento sobre el asunto, en mi re-encuentro con las Escrituras; pero, ya sin estar atado a ninguna idea preconcebida, ni estar comprometido con ninguna idea sectaria, la cual deba defender a "sangre y fuego".

Creo, que a la mayoría de los analistas y estudiosos, les pasa precisamente esto que menciono ahora, y que también veo reproducirse en mis hermanos "preteristas"; lo cual, limita seriamente sus posibilidades analíticas y los lleva a conclusiones con bases débiles, arriesgadas e ilógicas. Más adelante, entraré en detalles de todo esto; por ahora, basta decir que yo no satanizo ninguna doctrina o teoría incluyendo el "preterismo", sino que trato de verla con objetividad, reconociendo sus "puntos fuertes", pero procurando respuestas claras y sostenibles bíblicamente en sus "puntos débiles", especialmente en sus conclusiones. Y aquí, querido hermano "Sssoz", realmente el "preterismo" no pasa la prueba.

Puedo observar, que ustedes "cojean" del mismo pié que los demás. Es decir, como ya tienen una visión comprometida del asunto, ante cualquier señalamiento con mucho peso que se le haga, tratan de rebatirlo a como dé lugar; aunque tengan que apelar a argumentos frágiles y sin mucha base. Y esto, para mí es un sectarismo de nuevo cuño. Personalmente, no encuentro que tiene sentido cambiar el "sectarismo adventista" por el "sectarismo preterista".
De todas maneras Hno “Sssoz”, sobre el pasaje de Ezequiel, mi única intención era compararlo con el de Romanos 2:5-8; y señalar que ambos tratan de un “día de la ira y del justo juicio de Dios”, que es un período indeterminado de tiempo y no de 24 horas.

Al querido hermano Kaiowas, tengo que decirle que le contesté. Parece que no leyó bien:
“Las profecías daniélicas tienen una parte descriptiva; que corresponde a lo que el profeta ve en la visión; y una porción explicativa, que se refiere a la explicación celestial del asunto. Este esquema se reproduce en el Apocalipsis, aunque en menor escala; ya que las partes explicativas son muy pocas en este libro. ¿Por qué?. Solo Dios lo sabe. Ahora bien, en Daniel, en Apocalipsis, y en todas las Escrituras, se mantiene una constante; se explican los símbolos proféticos, el significado de la visión; pero nunca se hace lo mismo con el elemento “tiempo”, el cual se asume tal cual se expresó”.

Es decir Hno, que en Daniel y Apocalipsis tenemos el mismo esquema; parte descriptiva y parte explicativa. Pero, fíjese que en ambos libros se repite algo; hay escenas que no son explicadas por el cielo. Por ejemplo, en Daniel 7 vemos que la parte explicativa se concentra en la cuarta bestia y el cuerno pequeño, y se obvia todo lo relativo a las tres bestias anteriores, así como otros detalles que se observan en la visión, pero no se explican. Esto mismo pasa en el Apocalipsis, pero con mayor frecuencia. Ahora bien, la razón de esto quizás nunca lo sabremos.

Entonces Kaiowas, tengo que insistir en mi punto. Lo de “profecía de tiempo” no viene definido por el “lenguaje” ni el “contexto”, ni porque se “explique” o no. Esto sólo es un invento de su “cabecita”, que no tiene ningún asidero bíblico. Todos los antecedentes proféticos apuntan en otro sentido, tal como ya le he reiterado y señalado. Y es más seguro y razonable, atender a esa prueba tan demoledora (25 profecías, o quizás más), que al razonamiento humano de cualquier interesado.

Espero que ahora me dará respuesta, a los puntos de mi mensaje anterior. Dios les bendiga. Saludos.

Billy Vicente

agua viva · 24 Diciembre 2003

Es una verdadera pena

Es una verdadera pena

Si es una verdadera pena ver como quienes dicen ser cristianos destrozan la Palabra de Dios para enseñar falsas doctrinas, ni aun sectas como los T.J. la han destrozado tanto, y recordar que toda falsa doctrina viene de Satanas. :explota:

JAFE · 24 Diciembre 2003

Hola Billy

Hola Billy

¿Algún comentario a la historia de Pedro, amado Billy?

JAFE · 24 Diciembre 2003

¿A quien se lo dijo, Agua Viva?

¿A quien se lo dijo, Agua Viva?

A los apóstoles no les fue dado a conocer en aquel tiempo, pero en este tiempo a aquellos en nosotros y por nosotros, sí.

Un abrazo

www.vinculoperfecto.com (en construcción)

JAFE · 24 Diciembre 2003

¿Cual fuera de contexto amado Billy?

¿Cual fuera de contexto amado Billy?

Dices amado Billy

"Hola a todos. Al querido hermano “sssoz” quiero decirle en primer lugar, que está utilizando el pasaje de Juan 14:19 totalmente fuera de contexto."

EL MUNDO NO ME VERA MÁS.

¿Necesita contexto? ¿Qué importa si fue pentecostés o la Segunda Venida? Jesús dijo a sus apóstoles EL MUNDO NO ME VERÁ MÁS, ¿Por qué no le crees amado Billy? ¿Cuál es tu pre y per-juicio?

Así que el mundo no lo vio más, ni en pentecostés ni en su Segunda Venida. Clarito clarito ¿No te parece?. El mundo no me verá más, pero ustedes sí me verán. ¿Qué mas quieres? ¿Y sabes otra cosa? Para verlo venir había que estar vivo, pegado por la ley de la gravedad al piso, puesto que los que murieron resucitaron antes y vinieron con él. Jesús no les mintió a ellos, algunos de ellos lo vieron venir. Yo si le creo a Jesús. ¿Tu a quién le crees?

Un abrazo

bvicente18 · 24 Diciembre 2003

Hola Hno Jacobo. Perdóname por no haberte contestado; sólo fue un ligero lapsus.

Bien, sobre el “mensaje de Pedro”, en primer lugar te remito a mi mensaje anterior dirigido al Hno Kaiowas. Léelo bien, así como el tema que menciono y que está publicado en “estudios bíblicos” de este foro. Pero vuelvo a repetir, que más adelante, luego que dilucidemos los aspectos que nos ocupan actualmente, entraré en detalles sobre Pedro, Mateo 24, y todo lo que ustedes quieran. No te desesperes. De todas formas, no veo la relación entre la frase del Apóstol: “…para el Señor, un día es como mil años, y mil años como un día”, con la profecía apocalíptica de tiempo de Apoc.20, sobre los “mil años”.

Es bastante claro, para el que lo quiera ver, que en Pedro tenemos una frase comparativa; un comentario sin ningún valor profético y sin ninguna otra aplicación. A menos, que quieras hacer lo mismo que los testigos de Jehová, que aplican esta expresión más allá de su contexto, y entonces dicen que en la semana de la creación, cada día equivale a “mil años”; como un buen ejemplo de “gimnasia exegética”. El resto, referente a este punto, lo trataremos después, a su debido tiempo.

En cuanto al pasaje de Juan 14:19; pienso haber demostrado que el Hno “Sssoz” lo utilizó fuera de contexto. Ahora bien, ¿no estás de acuerdo?, entonces demuéstranos que no es así. Si por el contrario tengo razón, ¿de qué manera justificas eso?. Todos te hemos visto, citar las profecías del antiguo testamento que hablan del “tiempo del fin, postreros días….”, y decir que algunos les quieren dar otra aplicación distinta a la original, ya que el contexto es el que traza la pauta. Entonces, ¿de qué forma es aceptable eso en un caso, y en el otro no?. Pienso, que esa es una forma arbitraria y acomodaticia de interpretar las Escrituras. Pero, no es en ningún caso justificable. Por lo tanto lo repito; esa frase: “..el mundo no me verá más…”, tal como está allí en Juan 14:19, sólo tenía el significado que autoriza el propio contexto.

Te voy a poner otro ejemplo de los testigos de Jehová. En Romanos 6:9 dice: “Porque el que muere, libre es de pecado…”. Luego, ellos aplican esto a la “muerte física”, y creen que cuando la persona muere, hay una especie de “borrón y cuenta nueva”; es decir, “paga toda su deuda pecaminosa”; por lo tanto, cuando resucite recibirá una “segunda oportunidad”; esto es todos juntos, malos y buenos incluidos, porque no habría diferencia.

Ahora bien, si leemos el pasaje de Romanos 6 con su contexto anterior y posterior, veremos claramente que allí no se está hablando en absoluto de la “muerte física”, sino en sentido espiritual. Te menciono esto, para que tomes conciencia de lo peligroso que podría resultar esa práctica, ya que: “un texto fuera de su contexto, sólo es un pretexto”.

Dios les bendiga. Saludos.

Billy Vicente

JAFE · 24 Diciembre 2003

¿Ningún valor profético?

¿Ningún valor profético?

<DIV>
Dices amado con todo amor Billy:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>
<o

> </o

>
“De todas formas, no veo la relación entre la frase del Apóstol: “…para el Señor, un día es como mil años, y mil años como un día”, con la profecía apocalíptica de tiempo de Apoc.20, sobre los “mil años”.” <o

></o

>
Mmmm, más creo que por tu posición adoptada, tus escritos, y lo que has enseñado, no te conviene ver la relación, que a todas luces es evidente. <o

></o

>
<o

> </o

>
¿Cómo es que no aprecias que Pedro precisamente menciona los mil años porque se los están echando en cara? No hay otra razón. Está tan claro. Le están diciendo que explique entonces porqué Juan dice mil años y el dice el tiempo está cerca, si hay 26 profecías cuyo cumplimiento en tiempo es literal y él está diciendo que todo está próximo a cumplirse, y que Juan dice que faltan según ellos mas de mil años. Le están diciendo que Pedro contradice a Juan, porque es más acertado irse por el “grueso conductual del tiempo real profético”. Pero precisamente Pedro les dijo esto en su autoridad: Yo soy apóstol y se los estoy aclarando. Un día puede ser mil años como mil años un día.<o

></o

>
<o

> </o

>
Tu mismo expones, amado Billy, “ a menos que seas apóstol”. Pues, ahí te pongo exacto lo que exigías para creer bíblicamente que mil años pueden ser un día como un día mil años y no son literales, como crees y creían los burlones de Pedro. ¿Estamos? <o

></o

>
<o

> </o

>
Dices:<o

></o

>
“Es bastante claro, para el que lo quiera ver, que en Pedro tenemos una frase comparativa; un comentario sin ningún valor profético y sin ninguna otra aplicación.” <o

></o

>
<o

> </o

>
¿Ningún valor profético? Si precisamente esta explicando porqué profetiza que todo el acabose esta cerca a pesar de que Juan dice (según ellos) que faltan mil años o más. Y como dices, sí es una frase comparativa, porque esta hablando de profecías, de peras con peras y manzanas con manzanas. ¿ “para el que lo quiera ver”? No hay peor ciego que el que no quiere ver, tienes razón.<o

></o

>
<o

> </o

>
Luego me expones:<o

></o

>
<o

> </o

>
“Por lo tanto lo repito; esa frase: “..el mundo no me verá más…”, tal como está allí en Juan 14:19, sólo tenía el significado que autoriza el propio contexto.”<o

></o

>
<o

> </o

>
El mundo no me verá más<o

></o

>
<o

> </o

>
¿Me puedes dar algún otro significado que el que evidentemente dice ahí? Dímelo, por favor. Dime que ahí no dice “El mundo no me verá mas” demuéstrame que no dice eso y asunto concluido.<o

></o

>
<o

> </o

>
Dices: ”…y decir que algunos les quieren dar otra aplicación distinta a la original, ya que el contexto es el que traza la pauta.”<o

></o

>
<o

> </o

>
En este caso la aplicación no afecta el significado ¿no crees? Su significado es aplicable a cualquier contexto, sin que el contexto se vea afectado, ya que la pauta significa lo que significa el original sin otro posible significado. Bueno, al menos eso me parece ¿y a ti?<o

></o

>
<o

> </o

>
Dices:<o

></o

>
“Ahora bien, si leemos el pasaje de Romanos 6 con su contexto anterior y posterior, veremos claramente que allí no se está hablando en absoluto de la “muerte física”, sino en sentido espiritual. Te menciono esto, para que tomes conciencia de lo peligroso que podría resultar esa práctica, ya que: “un texto fuera de su contexto, sólo es un pretexto”.”<o

></o

>
<o

> </o

>
Ok, amado Billy, este no es el caso del significado de la muerte que siempre habra que delucidar a cuál muerte se refiere cada texto. Pero como no lo quieres ver así lee todo el contexto y dime que no dice “el mundo no me verá más”. Sólo hay un significado posible, no estamos hablando de dos significados. Es como “su resurrección”; que pongas el contexto que quieras siempre será su resurrección. <o

></o

>
No me verá mas, es, no me verá más. No veo cómo el contexto le pueda dar otro significado pues no tiene un “hasta” que es lo que me imagino querrás demostrar ¿o no? ¿Qué significa para ti entonces? No veo cuál es el problema. No veo alguna forma “acomodaticia”. Pero aparentemente tu lees que no dice Jesús ahí, “El mundo no me verá mas”. Mmmm me parece que tu sí lo quieres acomodar ¿eh? Soy todo ojos, adelante…<o

></o

>
<o

> </o

>
Jacobo<o

></o

></DIV>

Nabot · 24 Diciembre 2003

Bendiciones Kaiowas,

Bueno veo que Ud. no entendió mi último mensaje donde le muestro como la biblia textual, una de las mejores traducciones en los tiempos actuales, muestra como significado de generación en Mateo 24.34 el equivalente a linaje, Raza, que es la forma mas correcta de entender el pasaje profético.
Igualmente Ud. desecha el desarrollo actual de la ciencia en los últimos 50-80 años, comparándolo con otros realizados años atrás. Ahora si es cierto que terremotos, epidemias, descubrimientos, etc, han existido en la historia de la humanidad pero no coincidiendo con la formación nuevamente del pueblo de Israel como nación en 1948.

Espero que este tema que usted expone en el foro sea algo que ha nacido de usted al leer las escrituras y eso es bueno para crecer espiritualmente. Y que no sea de pronto que lo halla leido en algun libro agnóstico o esotérico, de la talla de R. Ambelaín, que se caracteriza por estos apuntes en contra de la fe cristiana pero que no resisten un analisis de fondo.
Doy por cerrado el tema personalmente, Dios le bendiga.

Kaiowas · 25 Diciembre 2003

NABOT

NABOT

Bueno veo que Ud. no entendió mi último mensaje donde le muestro como la biblia textual, una de las mejores traducciones en los tiempos actuales, muestra como significado de generación en Mateo 24.34 el equivalente a linaje, Raza, que es la forma mas correcta de entender el pasaje profético.
Igualmente Ud. desecha el desarrollo actual de la ciencia en los últimos 50-80 años, comparándolo con otros realizados años atrás. Ahora si es cierto que terremotos, epidemias, descubrimientos, etc, han existido en la historia de la humanidad pero no coincidiendo con la formación nuevamente del pueblo de Israel como nación en 1948.

Amado hermano:

Claro que lo he enetendido perfectamente y se lo digo con toda sinceridad pues lo enseñe y lo crei y lo defendi por mucho tiempo su posicion de "generacion". Incluso me lei y relei y me comia los libros de LaHaye, Thomas Ice, Hal lindsey, JoHn Hagee.
Y generacion, es cierto tiene esos significados de raza y linaje pero tambien tiene los ya mencionados, y como te dije nuevamente en ninguno de los casos que la palabra aparece se refiere a "linaje o raza".

Me dices que yo desecho el desarrollo actual de la ciencia? Seria bueno que me dijeras en que momento yo he dicho tal cosa. Es mas soy el fan #1 de la ciencia, si no mira el medio que nos comunicamos.

Espero que este tema que usted expone en el foro sea algo que ha nacido de usted al leer las escrituras y eso es bueno para crecer espiritualmente. Y que no sea de pronto que lo halla leido en algun libro agnóstico o esotérico, de la talla de R. Ambelaín, que se caracteriza por estos apuntes en contra de la fe cristiana pero que no resisten un analisis de fondo.
Doy por cerrado el tema personalmente, Dios le bendiga.

Creo que desconoce las escuelas escatologicas de la cristiandad. Y el preterismo es una de ellas.

Un Saludo
Fue un gusto Nabot.

Kaiowas · 25 Diciembre 2003

Para Vicente

Para Vicente

Amado Billy Vicente:

De veras es un gusto tener un dialogo contigo. Eres una muestra clara de que un hijo de Dios lo es no importando escatologias.
Prosigamos.
1.-Hablar del Milenio (expresion no encontrada en la biblia) es hablar de todos los factores externos que lo acompañan. No es simplemente de decir son 1000 años y !ya!, pues el mismo escrutinio del capitulo da detalles que si interpretamos los 1000 años literales venimos en contradiccion con otros pasajes que son mas claros que los obscuros verisiculos de Apoc 20.

Si hay un reinado de mil años de Cristo sobre la tierra (aunque no se menciona la tierra) junto con los santos, es el único lugar en las Escrituras que lo describen. No es sabio conseguir nuestra teología de un pasaje oscuro en Apocalipsis sin el respaldo de otros pasajes claros de las Escrituras. Los pasajes claros de las Escrituras deben ser usados para echar luz sobre pasajes oscuros, y no al revés. El Nuevo Testamento no da apoyo a la idea de un reino de mil años de Cristo fuera de Ap. 20.
1.- La primera, en la que los santos reinan con Cristo por mil años; la segunda, una resurrección general para el resto de los muertos al final de los mil años. Normalmente como te mencione antes se habla de una sola resurrección en las Escrituras (ver Dn. 12:1-4, 12:13, Mt. 22:31, Lc. 14:14, 20:35-36, Jn. 5:25-29, 11:24, Hch. 23:6, 1 Cor. 15, 2 Cor. 4:14, Fil. 3:11, 1 Tes 4:13-18, Heb. 6:2, Ap. 11:18, 20:12-13).

2.- En Efesios 2.1-4. Compara los siguientes versiculos, y veras que esa es una realidad en el presente y no en un reinado lejano de 1000 años y veras las claras similitudes que tienen ambos escritos.
* Estuvimos una vez muertos en transgresiones y pecados (v. 1)
* Seguíamos los caminos del mundo y del Diablo (v. 2)
* Dios nos dio vida juntamente con Cristo (v. 5)
* Nos resucitó con Cristo y estamos sentados con Él en lugares celestiales (v. 6).

3.-Indica que hemos pasado de muerte a vida cuando creímos “De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al que me envió, tiene vida eterna; y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida.”Jn 5.24

4.-Rom 5.17 “Pues si por la transgresión de uno solo reinó la muerte, mucho más reinarán en vida por uno solo, Jesucristo, los que reciben la abundancia de la gracia y del don de la justicia.” Muestra claramente que estamos reinando con Cristo ahora, puedes darte cuenta amado Billy que ese reino empezo en la cruz.

5.-El saqueo del reino del Diablo ocurre cuando el evangelio es predicado y la gente responde Col 1.13 “Pel cual nos ha librado de la potestad de las tinieblas, y trasladado al reino de su amado Hijo,” Puedes darte cuenta que no hay que esperar tal “cadena” pues esa ya fue, y es pero no sera.

6.-Él desarmó a los poderes y a las autoridades en la cruz.” y despojando a los principados y a las potestades, los exhibió públicamente, triunfando sobre ellos en la cruz.” Col 2.15

7.- Hech 26.17-18 “librándote de tu pueblo, y de los gentiles, a quienes ahora te envío, 18 para que abras sus ojos, para que se conviertan de las tinieblas a la luz, y de la potestad de Satanás a Dios; para que reciban, por la fe que es en mí, perdón de pecados y herencia entre los santificados” Nos enseña que es el evangelio el que ata a Satanas.

8.- El mismo libro de Juan nos enseña esa Victoria, fijate amado los creyentes en el cielo vencieron al diablo con la sangre del Cordero y la palabra de su testimonio. Apoc12:11.
Asi que hermano si queremos un reinado de 1000 años habria que descifrar que estas realidades en la Iglesia primitva no fueron realidades y que se cumpliran en un futuro y habria que demostrar porque es que los apostoles hablaban de una Victoria aplastante sobre Satanas, un Cristo ya reinando, y de una sola resureccion cuando en realidad no era asi.

Jehú · 25 Diciembre 2003

La formula "S"

La formula "S"

Amados KAIOWAS, JAFE, y SSSOZ,

Saludos. Vuestras disertaciones suenan bien pero dejan muchas mas preguntas que respuestas como todas las disertaciones que usan la formula “S”. Paso a ellas:

1- Si vuestra Teología es correcta, ¿Dónde dejamos el plan total de Dios en cuanto al propósito de vencer al diablo y establecer así un sistema nuevo de cosas? Ejemplo: el diablo nunca dejaría de existir, tampoco el pecado, ni el dolor, ni la muerte física, etc. Tal como lo planteó mi hermano bVicente.

2- Si vuestra Teología es correcta, ¿Qué hacemos con el milenio?¿Existe para vosotros?

3- Si vuestra Teología es correcta, ¿Cuándo ocurre la liberación de toda la naturaleza como cita romanos?

4- Si vuestra Teología es correcta, ¿Cuándo y como ocurrió lo descrito en 2 Pedro 3?
¿A que se refiere con los “cielos, la tierra y los elementos” en estos versículos?

No se preocupen en responder aquellas preguntas, eran solo de ejemplo.
Paso al siguiente punto:

Sin necesidad de escribir mucho (lo cual les admiro), me gustaría que expusierais vuestras posturas en cuanto a los siguientes términos (traten de resumirlo en unas cuantas líneas si es posible, saquen la idea general o simplemente infórmenos si no creen o desconocen estos términos). Citen los versículos correspondientes (opcional).

A- El Milenio
B- La Resurrección
C- La Muerte
D- La Dispensación
E- La Segunda Venida de Cristo
F- El Día del Señor
G- La Salvación
H- Reino de Dios, Reino de los Cielos
I- La Gran Tribulación
J- Teocracia

Fuese maravilloso ver todas estas definiciones en una o dos paginas pero me temo puede ser difícil.

bVicente y demás,

Por favor, no ocupen su tiempo en escribir algo hasta que nuestros amigos se manifiesten con sus respuestas. Tómense un apropiado descanso.

Bendiciones,

Milton – “JEHÚ”

agua viva · 25 Diciembre 2003

Se lo dije a todos aquellos que estan enseñando la falsedad de que Cristo vino por segunda vez en el año 70, los cuales para apoyar sus mentiras sacan los textos de su contesto y enseñan algo maravilloso para el propio Satanas el cual se alegra de que sus enseñanzas sean sacadas a la luz por algunos que se denominan cristianos.

Jehú · 25 Diciembre 2003

La formula "S"

La formula "S"

Amado Agua Viva,

La enseñanza de que Jesus vino en el 70 d.c. caerá por su propio peso.
La doctrina biblica está tan bien concertada que cualquier alteración deja puntos sin responder.

Dejemos que nuestros amigos KAIOWAS, JAFE, SSSOZ respondan sobre cada uno de estos asuntos.

Bendiciones,

Milton - "JEHU"

JAFE · 25 Diciembre 2003

Saludos Jehú

Saludos Jehú

Antes de empezar a responderte considero necesario hacer ver lo siguiente:
Dices amado con todo amor Jehú:
"Saludos. Vuestras disertaciones suenan bien pero dejan muchas mas preguntas que respuestas como todas las disertaciones que usan la formula “S”. Paso a ellas:"

Así es amado, pero no son nuestras disertaciones las que “suenan bien” sino la evidencia de la misma Biblia es la que “suena contundente”. ¿Sabes? Cuando empecé a ver lo implacable de los versos en cuestión, me pareció increíble que ahí (escritos) los hubiesen dejado los futuristas (que fueron los que retomaron “el cristianismo”) después de acabarse el tiempo del fin, y más increíble que a pesar de tener esa información continuaron enseñando algo que no entendían y más increíble aún que casi dos mil millones de personas que dicen que le creen a la Biblia actualmente, en realidad no se percatan de ello, y que otras dos mil millones de personas en la historia del hombre que se ha creído cristiano, ha pasado desapercibido, aunque por ahí se especula que los preteristas ya suman varios millones, pero es sólo especulación.
Hay un “hoyo” de varios años en el cristianismo histórico marcadísimo después del 70 dC. Un silencio “cristiano” aplastante que no se puede eludir con sólo cerrar los ojos. Bueno en mi caso particular no cerré mis ojos, sino que la información más me los abría. Leí y releí, pregunté, contrasté argumentos, son tantos los versos que apuntan a que todo aquello les sucedió a aquellos de hasta aquella generación, que me ví obligado por la misma Biblia a tomar una decisión. O le creía a los hombres, o le creía a Jesús. Si le creía a los hombres, hacía mentiroso a Jesús y sus apóstoles. Si le creía a Jesús y sus apóstoles, hacía mentiroso a todo el pseudo-cristianismo después del 70 dC. O le creia a la doctrina bíblica que es bien concertada, o a las alteraciones de “pasar por encima” de esos versos. ¿Debería creer a Jesús y sus discípulos 12 apóstoles, Pablo, y el autor de Hebreos, 14 personas? ¿O debería creer lo que les han hecho creer y han defendido 4 mil millones de personas incluyendo a algunos llamados “Padres de la iglesia” y a otros considerados intocables y sacrosantificados y hacer ver inútil tanta sangre mártir derramada del siglo II para acá, por defender lo que no es como si fuera? Si hubiesen tenido éste conocimiento nada de aquello hubiese sucedido en esa forma. Pero ¿Cómo podía cerrar los ojos al Lucas 21:22? La destrucción del templo fueron los días de retribución (de pago según sus obras) para que se cumplieran todas las cosas que estaban escritas. ¡Dios mio! Todo estaba escrito cuando destruyeron el templo…mmmm Pero Apocalipsis dicen que lo escribieron después. Mmm, Apocalipsis mismo dice que aun el templo estaba en pie... ¿A quién le creo? A los que dicen que Apocalipsis fue escrito después del 70dC. o al mismo Apocalipsis? Jesús no mintió cuando les dijo que unos de ellos estarían vivos y otros muertos cuando el vendría. Pensaba entonces que obviamente los resucitaría para que lo vieran venir…pero la Biblia dice que los muertos resucitarían primero y vendrían con él o sea que sólo los vivos lo verían venir por cuanto los muertos resucitados vendrían con él. Por lo que si no ha venido, algunos apóstoles andan por ahí de 2000 años de edad. Cuando me dijeron que mateo 16:27 y 28 se cumplió 6 días después en la transfiguración, entonces pregunté ¿A quienes pagaron conforme a sus obras? ¿Quiénes de los discípulos habían muerto entonces? Obviamente sin respuesta…
Jesús les dijo a sus discípulos que el mundo ya no lo vería más. Pero ¿entonces? ¿Todo ojo lo vera? ¿Qué hacemos con el milenio, el diablo, el pecado, el mal, los nuevos cielos y tierra, los elementos reservados para el día de la ira, la resurrección, la muerte, etc? Obviamente debería de haber otra interpretación donde no se contradijera la Biblia con la Segunda venida ubicada en el 70dC. Porque la Biblia no se contradice. Ojo acá no se cuestiona a la Biblia, sino a los que creen los que se creen creyentes por su interpretación. Y claro que la hay, amado Jehú, existe. Sólo que entre los preteristas totales habemos algunos hiperpreteristas y otros menos “hiper” por las mismas interpretaciones posibles. Los hay también llamados preteristas parciales entre los cuales hay bastantes acá en este foro a los cuales los considero futuristas también por lo que sostienen. En mi caso personal me considero "dramatizando" Megasuperultrasumahiper-preterista al igual que SsS Oz SsS, porque a mi juicio personal es la posición donde no hay ninguna contradicción bíblica, y la que me permite vivir la vida con sensatez y sentido común en plenitud de amor incondicional. Siendo su privilegiado testigo y esporádico instrumento. No se si es el caso de Kaiowas, (aunque me parece que si por su manera de dirigirse a las personas, mucho mejor que la mía) por lo que Kaiowas, me imagino te responderá conforme Dios le ha concedido.
Por tu comentario a Agua Viva, veo que tus verdaderas intenciones, que ya están pre-establecidas, son demostrar la “inconsistencia” o “desequilibrio” del preterismo por lo que mejor entonces debatamos punto por punto para no trabajar en vano. Asi que dentro del tiempo que tengo ire respondiendo empezando por tu primer punto. ¿ok?
Un abrazo
www.vinculoperfecto.org

bvicente18 · 25 Diciembre 2003

Hola Hno Jacobo (Jafé). En primer lugar, sobre la cita de Pedro, quiero pensar que estás haciendo un chiste. Me resisto a creer que estés hablando en serio. Pero si es así, indudablemente te conseguiste una “máquina del tiempo”; o quizás te declaras como “inspirado” y recibiste toda esa información mediante una “visión”. Si ese es el caso, te felicito; acabas de unirte al grupo de “Ellen White, Joseph Smith, Mary Baker”…..y otros tantos que andan por ahí, que han recibido “revelaciones”. Luego, ante tu “irrefutable argumento”, tengo que dar ese tema por cerrado. No hay nada más que agregar.

Entonces, prosigamos con el texto de Juan. Vamos a comparar estos pasajes:

Juan 14:19: “Todavía un poco, y el mundo no me verá más; pero vosotros me veréis..”
Juan 16 :10:

“De justicia, por cuanto voy al Padre, y no me veréis más”.

Querido Hno Jacobo, aquí podemos observar, que por un lado Jesús les dice a sus discípulos que “lo verían”, mientras que por el otro les señala que “no le verían más”; ¿puedes explicarnos por favor, esta aparente contradicción?.

Espero tu respuesta; solo a esta última cuestión. (Recuerda que el otro asunto quedó cerrado). Soy todo ojos, oídos….y algo más…

Dios les bendiga. Saludos.

Billy Vicente

bvicente18 · 25 Diciembre 2003

Hola Hno Kaiowas. Hay algunos puntos de su mensaje que debemos considerar.

Usted dice: “Hablar del Milenio es hablar de todos los factores externos que lo acompañan…si interpretamos los 1000 años literales venimos en contradicción con otros pasajes que son mas claros…. es el único lugar en las Escrituras que lo describen”.

Luego le pregunto, ¿la contradicción es con las Escrituras, o con lo que usted cree que ellas dicen, según su percepción particular?. ¿Es o no es, Apoc.20 una profecía?. Si lo es, ¿cómo podemos requerir su mención anterior?. Además, se supone que no hubo más revelación escrita posterior al Apocalipsis.

Usted dice: “El Nuevo Testamento no da apoyo a la idea de un reino de mil años de Cristo fuera de Ap. 20”.

Bien Hno, eso lo veremos más adelante, cuando entremos en los detalles de todo el asunto; luego que concluyamos con lo que ahora nos ocupa. Por ahora, le recuerdo que en Apoc.20, ese período se menciona de manera reiterada 5 veces. ¿No es una forma muy extraña, de referirse a algo que no debe tenerse en cuenta?.

Usted dice: “Normalmente como te mencione antes, se habla de una sola resurrección en las Escrituras”.

Entonces, debo señalarle que de nuevo se equivoca. Hay algunos textos que indican dos resurrecciones: justos e injustos; y el Apocalipsis lo remarca al indicar claramente una “primera resurrección” y luego menciona otra que se supone es la “segunda”. Pero no nos desesperemos, le daré más detalles de esto también, a su debido tiempo.

Por otra parte; en el resto de su exposición, veo una clara tendencia a “literalizar” todos esos pasajes que menciona, con la intención de acomodarlos a sus preconceptos. Esto establece un contraste con el tratamiento que usted le da al Apocalipsis; allí, su método opera en sentido contrario; trata de “espiritualizarlo” todo, o casi todo. Por lo que he podido observar hasta ahora, su hermenéutica es muy “flexible”; por no decir arbitraria. A veces el contexto es importante y debe tomarse en cuenta, otras no; en ocasiones “literaliza” y en otras no;….Y así por el estilo. Creo que usted debería reflexionar, si esta sería una forma correcta de tratar las Escrituras, en el afán por encontrar base para nuestros criterios personales.

Finalmente Hno, la impresión que tengo hasta el momento, es que los “mil años” constituyen la “piedra en el Zapato” para el “preterismo”. Por lo tanto, hay que sacarla a como dé lugar; aún sea apelando a todos los argumentos débiles e increíbles, que hemos visto por acá.

Aprovecho Hno Kaiowas, para recordarle contestar lo que cité anteriormente:

1) las demás profecías de tiempo contenidas en el Apocalipsis, ¿reflejan “tiempo simbólico o literal?. Vale decir el 2:10; el 11:11; el 12:6,14; el 13:5.

2) Usted alega que los “mil años” son simbólicos, porque el contexto es totalmente alegórico y por lo tanto el “tiempo” también lo es. Entonces, explíqueme de qué manera podríamos considerar el pasaje de Mateo 24:29-31 como simbólico; siendo que el contexto es claramente literal. Le recuerdo esta frase suya: “Luego hno, no todo depende de números si no del contexto en si”.

Espero su respuesta. Dios le bendiga. Saludos.

Billy Vicente

JAFE · 25 Diciembre 2003

Primer punto del punto uno: el Diablo

Primer punto del punto uno: el Diablo

<DIV>
Dices amado Jehú:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>
1- Si vuestra Teología es correcta, ¿Dónde dejamos el plan total de Dios en cuanto al propósito de vencer al diablo y establecer así un sistema nuevo de cosas? Ejemplo: el diablo nunca dejaría de existir, tampoco el pecado, ni el dolor, ni la muerte física, etc. Tal como lo planteó mi hermano bVicente. Respecto al diablín:<o

></o

>
Creo que aquí hay un mal entendido, no se de donde sacan que el diablo nunca dejaría de existir. La Biblia nos dice que sería inmutablemente echado al lago de azufre y fuego. Y así lo fue. La carta a los Hebreos es, por lo que dice, lo último que se escribió antes de la Segunda Venida, o sea que podemos apreciar en esa carta no sólo que la resurrección de los muertos ya se había efectuado, la última trompeta ya estaba sonando, el juicio se estaba llevando a cabo, sino también entre otras cosas más nos dice que para ése entonces el diablo había sido destruido.<o

></o

>
Hebreos 2:14<o

></o

>
14Así que, por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, él también participó de lo mismo, para destruir por medio de la muerte al que tenía el imperio de la muerte, esto es, al diablo, <o

></o

>
Sin entrar en debate sobre cuál fue la muerte que usó como medio Jesucristo para destruir al diablo, puedes observar que ahí mismo, al final de los postreros días, aquellos días (Hebreos 1:2a “En estos postreros días…”) tal y como la Biblia lo profetizó, el diablin estaba destruido. Así que por ese lado, la misma Biblia da por cumplida una de las profecías que tu mismo que creo que dices creerle a la Biblia aun esperas. O ¿Acaso tu no esperarías que al final de los tiempos del fin, el diablín terminase sus días? Si observas, casi todas las cartas de los apóstoles incluyendo Apocalipsis pone vivito y coleando al diablito, pero acá en Hebreos en los últimos días de los postreros días, donde tan sólo un poquito el que ha de venir vendrá y no tardará, ya esta destruido. ¿Lo aprecias? ¿Dice la Biblia o no dice que el Diablo iba a ser destruido en los postreros días? ¿Aprecias que la Biblia dice que en los últimos días de los postreros días el diablo está destruido? ¿Lo dice o no lo dice? ¿A quién le creemos? ¿A los 4 mil millones de humanos que se creyeron cristianos, a los padres de la iglesia, o a la Biblia? ¿O pasamos encima de ese verso? ¿Al igual que los de la resurrección de los muertos y los demás?<o

></o

>
Antes de pasar al punto del pecado, luego al del dolor, luego al de la muerte física, que son los puntos del primer punto, espero tu opinión al respecto ¿ok? Por tu atención muy agradecido.<o

></o

>
Otro abrazo<o

></o

>
<A href="http://www.vinculoperfecto.org/">www.vinculoperfecto.org</A> <o

></o

></DIV>

JAFE · 25 Diciembre 2003

A pesar de que cerraste el caso, Pedro/Juan

A pesar de que cerraste el caso, Pedro/Juan

<DIV>
Amado con todo amor Billy:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>
Expones:<o

></o

>
Si ese es el caso, te felicito; acabas de unirte al grupo de “Ellen White, Joseph Smith, Mary Baker”…..y otros tantos que andan por ahí, que han recibido “revelaciones”. Luego, ante tu “irrefutable argumento”, tengo que dar ese tema por cerrado. No hay nada más que agregar. <o

></o

>
No es revelación amado, es sensatez, lógica, sentido común, no existe ninguna otra razón para que Pedro estuviese mencionando precisamente los 1000 años, ¿O tu si tienes la máquina del tiempo y dices que es inaplicable lo que Pedro indica a sus burlones cuestionadores? ¿Oh Ellen White? Pues entonces dime tu cual es la razón. Yo te estoy dando la que la Biblia no contradice y la obvia. Tu mismo te declaras incapaz de ver la relación y aclararlo al decir;<o

></o

>
“De todas formas, no veo la relación entre la frase del Apóstol: “…para el Señor, un día es como mil años, y mil años como un día”, con la profecía apocalíptica de tiempo de Apoc.20, sobre los “mil años”.”<o

></o

>
¿Y sólo por tu incapacidad de no poder ver declaras a los que si ven “del grupito”? Vamos amado Billy. Tu si eres capaz, lo que pasa es que me imagino que no puedes aceptar que Apocalipsis ya estaba escrito cuando Pedro les dice lo de los 1000 años, ¿Es esa tu discrepancia?<o

></o

>
Un abrazo (luego voy a El mundo no me verá más ¿ok? Ah y no hay pena amado Billy entiendo que diste esto como cerrado y que no vas a contestar, pero, espero haberte ayudado a conciliar a Pedro con Juan.)<o

></o

>
Otro abrazo<o

></o

>
www.vinculoperfecto.org<o

></o

></DIV>

Jehú · 25 Diciembre 2003

La formula "S"

La formula "S"

V
JAFE,

Gracias por tu respuesta. Te pedí el no poner atención a las preguntas de ejemplo pero has decidido comentar al respecto.

Hagamos esto si de verdad quieres contestarlas: llegaremos a ellas al final, ¿esta bien?

Vuelvo y reitero mi deseo:

Sin necesidad de escribir mucho (lo cual les admiro), me gustaría que expusierais vuestras posturas en cuanto a los siguientes términos (traten de resumirlo en unas cuantas líneas si es posible, saquen la idea general o simplemente infórmenos si no creen o desconocen estos términos). Citen los versículos correspondientes (opcional).

A- El Milenio
B- La Resurrección
C- La Muerte
D- La Dispensación
E- La Segunda Venida de Cristo
F- El Día del Señor
G- La Salvación
H- Reino de Dios, Reino de los Cielos
I- La Gran Tribulación
J- Teocracia

Un ejemplo puede ser:

A-El Milenio: “Era de esta duración en la que Cristo, después de su retorno, hará reinar la justicia y la paz sobre la tierra. El Milenio todavía no ha ocurrido”

Pero claro, con vuestra doctrina.

Bendiciones,

Milton – “JEHÚ”

JAFE · 26 Diciembre 2003

Para Jehú: El MILENIO Según la Biblia.

Para Jehú: El MILENIO Según la Biblia.

Milenio: <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>
20<o

></o

>
1Vi a un ángel que descendía del cielo, con la llave del abismo, y una gran cadena en la mano. 2Y prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el diablo y Satanás, y lo ató por mil años; 3y lo arrojó al abismo, y lo encerró, y puso su sello sobre él, para que no engañase más a las naciones, hasta que fuesen cumplidos mil años; y después de esto debe ser desatado por un poco de tiempo.<o

></o

>
4Y vi tronos, y se sentaron sobre ellos los que recibieron facultad de juzgar; y vi las almas de los decapitados por causa del testimonio de Jesús y por la palabra de Dios, los que no habían adorado a la bestia ni a su imagen, y que no recibieron la marca en sus frentes ni en sus manos; y vivieron y reinaron con Cristo mil años. 5Pero los otros muertos no volvieron a vivir hasta que se cumplieron mil años. Esta es la primera resurrección. 6Bienaventurado y santo el que tiene parte en la primera resurrección; la segunda muerte no tiene potestad sobre éstos, sino que serán sacerdotes de Dios y de Cristo, y reinarán con él mil años.<o

></o

>
7Cuando los mil años se cumplan, Satanás será suelto de su prisión, 8y saldrá a engañar a las naciones que están en los cuatro ángulos de la tierra, a Gog y a Magog, a fin de reunirlos para la batalla; el número de los cuales es como la arena del mar. 9Y subieron sobre la anchura de la tierra, y rodearon el campamento de los santos y la ciudad amada; y de Dios descendió fuego del cielo, y los consumió. 10Y el diablo que los engañaba fue lanzado en el lago de fuego y azufre, donde estaban la bestia y el falso profeta; y serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos.<o

></o

>
<o

> </o

>
Ése fue el milenio. <o

></o

>
<o

> </o

>
Empezó cuando despojó de su poder, de usar su poder con libertad, a los principados y potestades y los exhibió públicamente en la cruz. Obviamente prisioneros y encadenados.<o

></o

>
<o

> </o

>
Colosenses 2:15<o

></o

>
15y despojando a los principados y a las potestades, los exhibió públicamente, triunfando sobre ellos en la cruz.<o

></o

>
<o

> </o

>
Y trasladó a los creyentes de hasta aquella generación al reino de su Hijo amado, librándolos de esa potestad, de estar bajo ese poder.<o

></o

>
<o

> </o

>
Colosenses 1:13<o

></o

>
13el cual nos ha librado de la potestad de las tinieblas, y trasladado al reino de su amado Hijo,<o

></o

>
<o

> </o

>
O sea en la cruz, el diablo fue atado.<o

></o

>
<o

> </o

>
Cuando Judas escribía estaban encarcelados, o sea el milenio estaba vigente;<o

></o

>
<o

> </o

>
Judas 6:<o

></o

>
6Y a los ángeles que no guardaron su dignidad, sino que abandonaron su propia morada, los ha guardado bajo oscuridad, en prisiones eternas, para el juicio del gran día; <o

></o

>
<o

> </o

>
El Milenio terminó cuando el diablo fue suelto otra vez, después de la cruz. Según Hebreos 2:14 el diablo ya había sido destruido cuando la carta se escribía, o sea que antes de eso el milenio había terminado.<o

></o

>
<o

> </o

>
Obviamente ya había terminado el milenio cuando Pedro decía que el diablo anda suelto como león rugiente viendo a quién devorar, puesto que ya andaba suelto, dándonos a entender que ya era una señal del fin. Y también ya había terminado el milenio cuando Pablo en su carta a los Romanos, afirma que Dios aplastará en breve a Satanás a los pies de aquellos de aquella generación (Romanos 16:20). O sea que faltaba poco para el día de Jesucristo, porque estaba el tiempo de su venida más cerca que el tiempo que tenían de haber creído (Romanos 13:11).<o

></o

>
<o

> </o

>
Jesús describió esta situación con esta parábola: <o

></o

>
<o

> </o

>
Mateo 12:43<o

></o

>
43Cuando el espíritu inmundo sale del hombre, anda por lugares secos, buscando reposo, y no lo halla. 44Entonces dice: Volveré a mi casa de donde salí; y cuando llega, la halla desocupada, barrida y adornada. 45Entonces va, y toma consigo otros siete espíritus peores que él, y entrados, moran allí; y el postrer estado de aquel hombre viene a ser peor que el primero. Así también acontecerá a esta mala generación.<o

></o

>
<o

> </o

>
Ése fue el milenio, Cristo limpió a aquella generación, los trasladó a su Reino, les dio la oportunidad, los hizo libres, del diablo, les dio tiempo. Mandó al Diablo a prisión, a lugares secos. Pero al terminar el tiempo establecido, regresó y el estado de los judíos incrédulos fue peor que el que tenían antes de ser liberados, cuando el Diablo fue suelto (Apoc 12:9) con sus ángeles. Para luego ser echado al lago de azufre y fuego, poco antes de Su Venida.<o

></o

>
<o

> </o

>
Espero comentarios Jehú amado<o

></o

>
<o

> </o

>
Un abrazo<o

></o

>
<o

> </o

>
www.vinculoperfecto.org<o

></o

>