¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
- Autor el cristianismo
- Fecha de inicio
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
No entiendo tu comentario, Felchón. ¿Con qué nos debemos edificar? ¿Para tí es negativa la razón?
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Mal, malisismo, Dios hizo rey a Jesucristo, y como es rey de los q fueron [o seran] reyes, se llama apropiadamente REY DE REYES, y Señor de los Señores.
Luc 22:29 y yo hago un pacto con ustedes, así como mi Padre ha hecho un pacto conmigo, para un reino,
Pero si es Dios, ¿"Dios" a quien entrega el reino?
1Co 15:24 En seguida, el fin, cuando él entrega el reino a su Dios y Padre, cuando haya reducido a nada todo gobierno y toda autoridad y poder.
Para empezar tu version biblica esta manipulada de modo q sus lectores crean q Jesucristo no tiene un Dios, xq Es DIOS, sin embargo eso no se registra en las escrituras (jua 20:17, 1 Pe 1:3, apo 3:12).
Flp 2:6 ...
no
αρπαγμον G725:N-ASM a (un) arrebatar violento
ηγησατο G2233:V-ADI-3S dio consideración
το G3588:T-ASN a el
ειναι G1510:V-PAN ser
ισα G2470:A-NPN iguales
θεω G2316:N-DSM a Dios
Flp 2:7
αλλ G235:CONJ más bien
εαυτον G1438:F-3ASM a sí mismo
εκενωσεν G2758:V-AAI-3S se vació
μορφην G3444:N-ASF a forma
δουλου G1401:N-GSM de esclavo
λαβων G2983:V-2AAP-NSM habiendo tomado
εν G1722
REP en
ομοιωματι G3667:N-DSN semejanza
ανθρωπων G444:N-GPM de hombres
γενομενος G1096:V-2ADP-NSM habiendo llegado a ser
Compara, si no hay similitud, te sugiero q cambies de version biblica.
Jud 1:4 Mi razón es que se han metido disimuladamente ciertos hombres que desde hace mucho han estado señalados por las Escrituras a este juicio, hombres impíos, que tornan la bondad inmerecida de nuestro Dios en una excusa para conducta relajada, y que demuestran ser falsos a nuestro único Dueño y Señor, Jesucristo.
Nadie niega eso, lamentablemente para ti, el escritor biblico no iva a mentir, escribiendo q Jesucristo es su unico DIOS, mas bien su SEÑOR es correcto, fijate ...
1Co 11:3 Pero quiero que sepan que la cabeza de todo varón es el Cristo; a su vez, la cabeza de la mujer es el varón; a su vez, la cabeza del Cristo es Dios.
¿Y quien niega eso? !Nadie!!, lo q pasa es q nosotros nos apegamos mas a las escrituras q ustedes.
[QUOTE] Ambos son “Dios Fuerte” (Isaías 9:6; 10:21)[/QUOTE]
Error, ya habia tratado eso...
Isa 9:6
Porque H3588 CK
un niño H3206 NCcSMN
nos es nacido, H3205 VQPsSM3
hijo H1121 NCcSMN
nos es dado, H5414 VnPsSM3
y • H1961 VqAmSF3
el principado H4951 NCcSFNH
sobre H5921 Pu
su hombro; H7926 NCcSMS
y se llamará H7121 VqAmSM3
su nombre H8034 NCcSMS
Admirable, H6382 NCcSMN
Consejero, H3289 VqAtSM-N
--->Dios H410 NPDSMN אֵל
fuerte, H1368 NCcSMN
Padre Eterno, H5703 NCcSMN
Príncipe H8269 NCcSMC
de Paz. H7965 NCcSMN
H410
אֵל
el
forma corta de H352; fortaleza; como adjetivo poderoso; específicamente el Todopoderoso (pero que se usa también con cualquier deidad):- Dios, fuerte, fuerza, grandeza, ídolo, poder, poderoso, potentado. Compare nombres que terminan en «-el».
Como ves aparentemente Jesus es el TODOPODEROSO, pero si logras notarlo, אֵל se usa amenudo en hebreo como adjetivo para alguna deidad, NO ES EXCLUSIVO DE YHWH Dios, LOS JUECES son llamados asi y los angeles tambien se les llama dioses, es obvio q Jesus no se iva a quedar atras ...
Sal 82:1
« Salmo de H4210 NCcSMN
Asaf. » *
Dios H623 NPHSMN
está H430 NPDSMN H8199
en H5324 VnPvSM-N
la reunión de H5712 NCcSFC
--> los dioses; En H410 NPDSMN אֵל
medio de H7130 NCcSMC
los dioses juzga. H430 NPDSMN
H410
אֵל
el
forma corta de H352; fortaleza; como adjetivo poderoso; específicamente el Todopoderoso (pero que se usa también con cualquier deidad):- Dios, fuerte, fuerza, grandeza, ídolo, poder, poderoso, potentado. Compare nombres que terminan en «-el».
Tambien los angeles son llamados "dioses", pero todos sabemos eso.
Ahora Cristo no es Dios, la biblia aclara q YHWH es Dios de Dioses, y Cristo afirma q esta subordinado a su Padre.
Sal 50:1 Salmo de Asaf. El Dios de dioses, Jehová, ha hablado y ha convocado a la tierra desde el nacimiento del sol hasta donde se pone.
Sal 97:9 Porque tú, Jehová, eres el (a) Altísimo sobre toda la tierra; eres muy exaltado sobre todos los dioses.
1Co 11:3 Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la (a) cabeza de la mujer, y Dios, la cabeza de Cristo.
Jua 20:17 Jesús le dijo: (a) No me toques, porque aún no he subido a mi (b) Padre ; pero ve a mis hermanos y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios.
Apo 3:12 Al que venciere, yo [Jesucristo] lo haré columna en el templo de mi Dios, y nunca más saldrá fuera; y escribiré sobre él el (a) nombre de mi Dios (Jehova) y el nombre de la ciudad de mi Dios, la (b) nueva Jerusalén, la cual desciende del cielo, de mi Dios, y mi nombre nuevo.
1Co 15:27 Porque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y cuando dice que todas las cosas le son sujetas, claro está que exceptúa a aquel que sujetó a él todas las cosas.
1Co 15:28 Pero luego que todas las cosas le sean sujetas, entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas, para que Dios sea todo en todos.
Como logras notarlo, Jesus es un dios subordinado, LUEGO te explicare lo q dice gramaticalmente en griego K. Juan 1:1 ...
Mal, malisismo, Dios hizo rey a Jesucristo, y como es rey de los q fueron [o seran] reyes, se llama apropiadamente REY DE REYES, y Señor de los Señores.
Luc 22:29 y yo hago un pacto con ustedes, así como mi Padre ha hecho un pacto conmigo, para un reino,
Pero si es Dios, ¿"Dios" a quien entrega el reino?
1Co 15:24 En seguida, el fin, cuando él entrega el reino a su Dios y Padre, cuando haya reducido a nada todo gobierno y toda autoridad y poder.
Para empezar tu version biblica esta manipulada de modo q sus lectores crean q Jesucristo no tiene un Dios, xq Es DIOS, sin embargo eso no se registra en las escrituras (jua 20:17, 1 Pe 1:3, apo 3:12).
Flp 2:6 ...
no
αρπαγμον G725:N-ASM a (un) arrebatar violento
ηγησατο G2233:V-ADI-3S dio consideración
το G3588:T-ASN a el
ειναι G1510:V-PAN ser
ισα G2470:A-NPN iguales
θεω G2316:N-DSM a Dios
Flp 2:7
αλλ G235:CONJ más bien
εαυτον G1438:F-3ASM a sí mismo
εκενωσεν G2758:V-AAI-3S se vació
μορφην G3444:N-ASF a forma
δουλου G1401:N-GSM de esclavo
λαβων G2983:V-2AAP-NSM habiendo tomado
εν G1722
REP en ομοιωματι G3667:N-DSN semejanza
ανθρωπων G444:N-GPM de hombres
γενομενος G1096:V-2ADP-NSM habiendo llegado a ser
Compara, si no hay similitud, te sugiero q cambies de version biblica.
Jud 1:4 Mi razón es que se han metido disimuladamente ciertos hombres que desde hace mucho han estado señalados por las Escrituras a este juicio, hombres impíos, que tornan la bondad inmerecida de nuestro Dios en una excusa para conducta relajada, y que demuestran ser falsos a nuestro único Dueño y Señor, Jesucristo.
Nadie niega eso, lamentablemente para ti, el escritor biblico no iva a mentir, escribiendo q Jesucristo es su unico DIOS, mas bien su SEÑOR es correcto, fijate ...
1Co 11:3 Pero quiero que sepan que la cabeza de todo varón es el Cristo; a su vez, la cabeza de la mujer es el varón; a su vez, la cabeza del Cristo es Dios.
¿Y quien niega eso? !Nadie!!, lo q pasa es q nosotros nos apegamos mas a las escrituras q ustedes.
[QUOTE] Ambos son “Dios Fuerte” (Isaías 9:6; 10:21)[/QUOTE]
Error, ya habia tratado eso...
Isa 9:6
Porque H3588 CK
un niño H3206 NCcSMN
nos es nacido, H3205 VQPsSM3
hijo H1121 NCcSMN
nos es dado, H5414 VnPsSM3
y • H1961 VqAmSF3
el principado H4951 NCcSFNH
sobre H5921 Pu
su hombro; H7926 NCcSMS
y se llamará H7121 VqAmSM3
su nombre H8034 NCcSMS
Admirable, H6382 NCcSMN
Consejero, H3289 VqAtSM-N
--->Dios H410 NPDSMN אֵל
fuerte, H1368 NCcSMN
Padre Eterno, H5703 NCcSMN
Príncipe H8269 NCcSMC
de Paz. H7965 NCcSMN
H410
אֵל
el
forma corta de H352; fortaleza; como adjetivo poderoso; específicamente el Todopoderoso (pero que se usa también con cualquier deidad):- Dios, fuerte, fuerza, grandeza, ídolo, poder, poderoso, potentado. Compare nombres que terminan en «-el».
Como ves aparentemente Jesus es el TODOPODEROSO, pero si logras notarlo, אֵל se usa amenudo en hebreo como adjetivo para alguna deidad, NO ES EXCLUSIVO DE YHWH Dios, LOS JUECES son llamados asi y los angeles tambien se les llama dioses, es obvio q Jesus no se iva a quedar atras ...
Sal 82:1
« Salmo de H4210 NCcSMN
Asaf. » *
Dios H623 NPHSMN
está H430 NPDSMN H8199
en H5324 VnPvSM-N
la reunión de H5712 NCcSFC
--> los dioses; En H410 NPDSMN אֵל
medio de H7130 NCcSMC
los dioses juzga. H430 NPDSMN
H410
אֵל
el
forma corta de H352; fortaleza; como adjetivo poderoso; específicamente el Todopoderoso (pero que se usa también con cualquier deidad):- Dios, fuerte, fuerza, grandeza, ídolo, poder, poderoso, potentado. Compare nombres que terminan en «-el».
Tambien los angeles son llamados "dioses", pero todos sabemos eso.
Ahora Cristo no es Dios, la biblia aclara q YHWH es Dios de Dioses, y Cristo afirma q esta subordinado a su Padre.
Sal 50:1 Salmo de Asaf. El Dios de dioses, Jehová, ha hablado y ha convocado a la tierra desde el nacimiento del sol hasta donde se pone.
Sal 97:9 Porque tú, Jehová, eres el (a) Altísimo sobre toda la tierra; eres muy exaltado sobre todos los dioses.
1Co 11:3 Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la (a) cabeza de la mujer, y Dios, la cabeza de Cristo.
Jua 20:17 Jesús le dijo: (a) No me toques, porque aún no he subido a mi (b) Padre ; pero ve a mis hermanos y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios.
Apo 3:12 Al que venciere, yo [Jesucristo] lo haré columna en el templo de mi Dios, y nunca más saldrá fuera; y escribiré sobre él el (a) nombre de mi Dios (Jehova) y el nombre de la ciudad de mi Dios, la (b) nueva Jerusalén, la cual desciende del cielo, de mi Dios, y mi nombre nuevo.
1Co 15:27 Porque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y cuando dice que todas las cosas le son sujetas, claro está que exceptúa a aquel que sujetó a él todas las cosas.
1Co 15:28 Pero luego que todas las cosas le sean sujetas, entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas, para que Dios sea todo en todos.
Como logras notarlo, Jesus es un dios subordinado, LUEGO te explicare lo q dice gramaticalmente en griego K. Juan 1:1 ...
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Por eso los angeles son dioses tambien, xq son hijos de Dios ...
Después llegó a ser el día en que los hijos del Dios [verdadero] entraban para tomar su puesto delante de Jehová, y Satanás también procedió a entrar allí mismo entre ellos para tomar su puesto delante de Jehová.
[h=3]Salmos 8:5[/h]Reina Valera Contemporánea (RVC)
[SUP]5 [/SUP]Hiciste al hombre poco menor que un dios,
y lo colmaste de gloria y de honra.
Veamos si en hebreo esta correcto ...
Sal 8:5
• Le has hecho H2637 VpAmSM2
poco menor H4592 NCcSMN
que un dios, H430 NPDSMN אֱלֹהִים
Y lo coronaste H5849 VpAPSM2
de gloria H3519 NCcSMN
y de honra. H1926 NCcSMN
H430
אֱלֹהִים
elojím
plural de H433; dioses en el sentido ordinario; pero específicamente que se usa (en plural así, específicamente con el artículo) del Dios supremo; ocasionalmente se aplica como forma deferente a magistrados; y algunas veces como superlativo:- ángeles, Dios (dioses), diosa, extremo, grande, ídolo, juez, poderoso, rey.
Esta correcto, pero ... ¿sufres de amnesia? Ya te habia explicado la traduccion correcta de Juan 1:1 ...
Veamos, cuando en Griego el articulo definido "o" esta antes de un titulo [o nombre] q se le da a un sujeto, tal nombre es equivalente al sujeto, ej:
Mat 13:38
ο G3588:T-NSM El
δε G1161:CONJ pero
αγρος G68:N-NSM campo
εστιν G1510:V-PAI-3S está siendo
ο G3588:T-NSM el
κοσμος G2889:N-NSM mundo ...
Como ves el articulo definido "o" (el) se encuentra detras de "el ... campo" y "el ... mundo" lo q significa q tanto el campo y el mundo son lo mismo, PERO ESTO NO OCURRE EN JUAN 1:1...
Jua 1:1
estaba siendo προς G4314REP
hacia τον G3588:T-ASM a el
θεος G2316:N-NSM dios
ην G1510:V-IAI-3S estaba siendo
ο G3588:T-NSM la
λογος G3056:N-NSM Palabra
¿Logras notar q este articulo solo esta detyras de "palabra", pero no de "dios"? Por lo tanto el titulo "dios" se usa en este caso como adjetivo, Y DIOS y la palabra no es equivalente, la traduccion correcta al español es "JESUS es un dios".
¿Esta tu version biblica asi?
Pro 8:22 ”Jehová mismo me produjo como el principio de su camino,(apo 3:14) el más temprano de sus logros de mucho tiempo atrás.
Pro 8:23 Desde tiempo indefinido fui instalada, desde el comienzo, desde tiempos anteriores a la tierra.
Pro 8:23
Antiguamente H5769 H5258 VnPsSC1 עוֹלָם
desde el principio, H7218 NCcSMN
• Antes H6924 NCcPMC
de la tierra. H776 NCcSFP
עוֹלָם
olám
u עֹלָם olám; de H5956; propiamente escondido, i.e. punto de desaparición; generalmente tiempo fuera de la mente (pas. o fut.), i.e. (prácticamente) eternidad; frec. adverbio (espec. con perposición pref.) siempre:- antigüedad, antiguo, continuo, eternamente, eternidad, eterno, largo, (principio del) mundo, pasar, perdurable, permanecer, perpetuamente, perpetuar, perpetuo, perseverar, sempiterno, para siempre, siglo. Compárese con H5331, H5703.
Por lo tanto segun el contexto, debe ser "antiguo", porq dice claramente en el ver 22 q fue producido, o creado.
Mal, eres amnesico, es evidente.
Isa 9:6
Porque H3588 CK
un niño H3206 NCcSMN
nos es nacido, H3205 VQPsSM3
hijo H1121 NCcSMN
nos es dado, H5414 VnPsSM3
y • H1961 VqAmSF3
el principado H4951 NCcSFNH
sobre H5921 Pu
su hombro; H7926 NCcSMS
y se llamará H7121 VqAmSM3
su nombre H8034 NCcSMS
Admirable, H6382 NCcSMN
Consejero, H3289 VqAtSM-N
--->Dios H410 NPDSMN אֵל
fuerte, H1368 NCcSMN
Padre Eterno, H5703 NCcSMN
Príncipe H8269 NCcSMC
de Paz. H7965 NCcSMN
H410
אֵל
el
forma corta de H352; fortaleza; como adjetivo poderoso; específicamente el Todopoderoso (pero que se usa también con cualquier deidad):- Dios, fuerte, fuerza, grandeza, ídolo, poder, poderoso, potentado. Compare nombres que terminan en «-el».
Como ves aparentemente Jesus es el TODOPODEROSO, pero si logras notarlo, אֵל se usa amenudo en hebreo como adjetivo para alguna deidad, NO ES EXCLUSIVO DE YHWH Dios, LOS JUECES son llamados asi y los angeles tambien se les llama dioses, es obvio q Jesus no se iva a quedar atras ...
Sal 82:1
« Salmo de H4210 NCcSMN
Asaf. » *
Dios H623 NPHSMN
está H430 NPDSMN H8199
en H5324 VnPvSM-N
la reunión de H5712 NCcSFC
--> los dioses; En H410 NPDSMN אֵל
medio de H7130 NCcSMC
los dioses juzga. H430 NPDSMN
H410
אֵל
el
forma corta de H352; fortaleza; como adjetivo poderoso; específicamente el Todopoderoso (pero que se usa también con cualquier deidad):- Dios, fuerte, fuerza, grandeza, ídolo, poder, poderoso, potentado. Compare nombres que terminan en «-el».
Por lo tanto es como adjetivo, no es para identificarlo como DIOS YHWH.
Mal!! Malisimo. ¿Porq crees q en wiki. ya estan editando q el nombre de Dios significa "la causa q llegue a ser"?
[h=3]Significado[/h]... Entonces Yahvé (Jehová) significaría: ‘ÉL CAUSA QUE [todo] LLEGUE A SER’. A pesar de todo, algunos han llegado a conjeturar que el nombre de Dios: YaHVéH, es una derivación del verbo hebreo "Yah" que se podría traducir en la parte donde se revela a Moisés como: "Yo Resultaré Ser Lo Que Resultaré Ser", aunque aquí se plantean dudas, pues Moisés le consultó en tiempo presente, y esta respuesta dejaría un "vacío" en relación al tiempo..
Usted mismo puede verificarlo ...http://es.wikipedia.org/wiki/Yahveh#Significado
En ninguna parte lo dice, tanta es la desesperacion x probar q JESUS era su Padre YHWH q han puesto textos espurios como 1Jua 5:7 ...http://es.wikipedia.org/wiki/Coma_Joanica
Por eso los angeles son dioses tambien, xq son hijos de Dios ...
Después llegó a ser el día en que los hijos del Dios [verdadero] entraban para tomar su puesto delante de Jehová, y Satanás también procedió a entrar allí mismo entre ellos para tomar su puesto delante de Jehová.
[h=3]Salmos 8:5[/h]Reina Valera Contemporánea (RVC)
[SUP]5 [/SUP]Hiciste al hombre poco menor que un dios,
y lo colmaste de gloria y de honra.
Veamos si en hebreo esta correcto ...
Sal 8:5
• Le has hecho H2637 VpAmSM2
poco menor H4592 NCcSMN
que un dios, H430 NPDSMN אֱלֹהִים
Y lo coronaste H5849 VpAPSM2
de gloria H3519 NCcSMN
y de honra. H1926 NCcSMN
H430
אֱלֹהִים
elojím
plural de H433; dioses en el sentido ordinario; pero específicamente que se usa (en plural así, específicamente con el artículo) del Dios supremo; ocasionalmente se aplica como forma deferente a magistrados; y algunas veces como superlativo:- ángeles, Dios (dioses), diosa, extremo, grande, ídolo, juez, poderoso, rey.
Esta correcto, pero ... ¿sufres de amnesia? Ya te habia explicado la traduccion correcta de Juan 1:1 ...
Veamos, cuando en Griego el articulo definido "o" esta antes de un titulo [o nombre] q se le da a un sujeto, tal nombre es equivalente al sujeto, ej:
Mat 13:38
ο G3588:T-NSM El
δε G1161:CONJ pero
αγρος G68:N-NSM campo
εστιν G1510:V-PAI-3S está siendo
ο G3588:T-NSM el
κοσμος G2889:N-NSM mundo ...
Como ves el articulo definido "o" (el) se encuentra detras de "el ... campo" y "el ... mundo" lo q significa q tanto el campo y el mundo son lo mismo, PERO ESTO NO OCURRE EN JUAN 1:1...
Jua 1:1
estaba siendo προς G4314
REP hacia τον G3588:T-ASM a el
θεος G2316:N-NSM dios
ην G1510:V-IAI-3S estaba siendo
ο G3588:T-NSM la
λογος G3056:N-NSM Palabra
¿Logras notar q este articulo solo esta detyras de "palabra", pero no de "dios"? Por lo tanto el titulo "dios" se usa en este caso como adjetivo, Y DIOS y la palabra no es equivalente, la traduccion correcta al español es "JESUS es un dios".
¿Esta tu version biblica asi?
Pro 8:22 ”Jehová mismo me produjo como el principio de su camino,(apo 3:14) el más temprano de sus logros de mucho tiempo atrás.
Pro 8:23 Desde tiempo indefinido fui instalada, desde el comienzo, desde tiempos anteriores a la tierra.
Pro 8:23
Antiguamente H5769 H5258 VnPsSC1 עוֹלָם
desde el principio, H7218 NCcSMN
• Antes H6924 NCcPMC
de la tierra. H776 NCcSFP
עוֹלָם
olám
u עֹלָם olám; de H5956; propiamente escondido, i.e. punto de desaparición; generalmente tiempo fuera de la mente (pas. o fut.), i.e. (prácticamente) eternidad; frec. adverbio (espec. con perposición pref.) siempre:- antigüedad, antiguo, continuo, eternamente, eternidad, eterno, largo, (principio del) mundo, pasar, perdurable, permanecer, perpetuamente, perpetuar, perpetuo, perseverar, sempiterno, para siempre, siglo. Compárese con H5331, H5703.
Por lo tanto segun el contexto, debe ser "antiguo", porq dice claramente en el ver 22 q fue producido, o creado.
Mal, eres amnesico, es evidente.
Isa 9:6
Porque H3588 CK
un niño H3206 NCcSMN
nos es nacido, H3205 VQPsSM3
hijo H1121 NCcSMN
nos es dado, H5414 VnPsSM3
y • H1961 VqAmSF3
el principado H4951 NCcSFNH
sobre H5921 Pu
su hombro; H7926 NCcSMS
y se llamará H7121 VqAmSM3
su nombre H8034 NCcSMS
Admirable, H6382 NCcSMN
Consejero, H3289 VqAtSM-N
--->Dios H410 NPDSMN אֵל
fuerte, H1368 NCcSMN
Padre Eterno, H5703 NCcSMN
Príncipe H8269 NCcSMC
de Paz. H7965 NCcSMN
H410
אֵל
el
forma corta de H352; fortaleza; como adjetivo poderoso; específicamente el Todopoderoso (pero que se usa también con cualquier deidad):- Dios, fuerte, fuerza, grandeza, ídolo, poder, poderoso, potentado. Compare nombres que terminan en «-el».
Como ves aparentemente Jesus es el TODOPODEROSO, pero si logras notarlo, אֵל se usa amenudo en hebreo como adjetivo para alguna deidad, NO ES EXCLUSIVO DE YHWH Dios, LOS JUECES son llamados asi y los angeles tambien se les llama dioses, es obvio q Jesus no se iva a quedar atras ...
Sal 82:1
« Salmo de H4210 NCcSMN
Asaf. » *
Dios H623 NPHSMN
está H430 NPDSMN H8199
en H5324 VnPvSM-N
la reunión de H5712 NCcSFC
--> los dioses; En H410 NPDSMN אֵל
medio de H7130 NCcSMC
los dioses juzga. H430 NPDSMN
H410
אֵל
el
forma corta de H352; fortaleza; como adjetivo poderoso; específicamente el Todopoderoso (pero que se usa también con cualquier deidad):- Dios, fuerte, fuerza, grandeza, ídolo, poder, poderoso, potentado. Compare nombres que terminan en «-el».
Por lo tanto es como adjetivo, no es para identificarlo como DIOS YHWH.
Mal!! Malisimo. ¿Porq crees q en wiki. ya estan editando q el nombre de Dios significa "la causa q llegue a ser"?
[h=3]Significado[/h]... Entonces Yahvé (Jehová) significaría: ‘ÉL CAUSA QUE [todo] LLEGUE A SER’. A pesar de todo, algunos han llegado a conjeturar que el nombre de Dios: YaHVéH, es una derivación del verbo hebreo "Yah" que se podría traducir en la parte donde se revela a Moisés como: "Yo Resultaré Ser Lo Que Resultaré Ser", aunque aquí se plantean dudas, pues Moisés le consultó en tiempo presente, y esta respuesta dejaría un "vacío" en relación al tiempo..
Usted mismo puede verificarlo ...http://es.wikipedia.org/wiki/Yahveh#Significado
En ninguna parte lo dice, tanta es la desesperacion x probar q JESUS era su Padre YHWH q han puesto textos espurios como 1Jua 5:7 ...http://es.wikipedia.org/wiki/Coma_Joanica
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Traducción del Nuevo Mundo
(2). Cuando el editor Storms trató de conseguir los nombres de<o></o>
los miembros que forman parte del comité que tradujo la<o></o>
Traducción del Nuevo Mundo, no obtuvo respuesta. "La<o></o>
sociedad", dijo Storms,"rehusó categóricamente revelar la<o></o>
identidad de los miembros del comité traductor". (3). Cuando<o></o>
Eugenio Danyans les hizo la misma pregunta, ellos le<o></o>
comunicaron lo siguiente: "La Traducción del Nuevo Mundo de<o></o>
las Escrituras no fue producida con el objetivo de<o></o>
glorificar o sostener la memoria del nombre de hombres. Por<o></o>
lo tanto, los hombres que forman el comité de traducción han<o></o>
indicado a la Junta Directiva de la Sociedad su deseo de<o></o>
permanecer anónimos, y específicamente no desean que sus<o></o>
nombres sean publicados mientras estén en vida ni después de<o></o>
su muerte" (4). Ahora se puede preguntar - ¿Por qué es tan<o></o>
importante que sean anónimos? ¿Es posible que tengan algo<o></o>
que ocultar? <o></o>
En 1983, Raymond Franz, anterior miembro del Cuerpo<o></o>
Gobernante de los Testigos de Jehová y sobrino del<o></o>
ex-presidente Frederick W. Franz, escribió un libro títulado<o></o>
Crisis de Conciencia . Él hace eco que la Traducción del<o></o>
Nuevo Mundo no menciona el nombre de ningún traductor y es<o></o>
presentada como el resultado del trabajo anónimo del "New<o></o>
World Translation Committee" (Comité de la Traducción del<o></o>
Nuevo Mundo). En realidad, los miembros de este comité eran<o></o>
Frederick W. Franz, Nathan H. Knorr, Albert Schroeder,<o></o>
Milton Henschel y George D. Gangas.Con respecto a Fredrick<o></o>
W. Franz, Raymond dice que "era el único con suficiente<o></o>
conocimiento de las lenguas bíblicas para intentar una<o></o>
traducción de esta clase. Él había estudiado griego por dos<o></o>
años en la Universidad de Cincinnati, pero el hebreo lo<o></o>
estudió por sí solo (autodidacto)"(5). Curiosamente, Dr.<o></o>
Walter Martin dice que en una Prueba del Fiscal en Escocia<o></o>
el 24 de noviembre de 1954 entre Walsh y Latham, "Fredrick<o></o>
W. Franz admitió bajo juramento que no podía traducir<o></o>
Génesis 2:4 del hebreo" (un versículo que cualquier<o></o>
estudiante del primer curso de hebreo en un Seminario<o></o>
Teológico podría traducir) (6). Después de repasar los datos,<o></o>
Dr. Martin concluye que el Comité de Traducción de la Biblia<o></o>
del Nuevo Mundo no merece ningún respeto porque "no había<o></o>
ningún traductor reputado con títulos reconocidos en<o></o>
exégesis o traducción griega o hebrea"(7). <o></o>
Para fomentar el argumento que la Traducción del Nuevo Mundo<o></o>
es mala, aquí están las observaciones escritas por famosos<o></o>
eruditos del griego y del Nuevo Testamento sobre el modo en<o></o>
que la TNM vierte Juan 1:1, pero también son indicativos de<o></o>
las opiniones acerca de la TNM en general: <o></o>
Dr. J.R. Mantey (que es citado en las páginas 1158-1159 de<o></o>
la Traducción Interlineal del Reino de la Sociedad<o></o>
Watchtower en inglés): "Una sorprendente mala traducción."<o></o>
"Obsoleta e incorrecta", "No es ni erudito ni razonable<o></o>
traducir Juan 1:1 'La palabra era un dios'". <o></o>
Dr. William Barclay de la Universidad de Glasgow, Escocia:<o></o>
"El modo en que esta secta tuerce deliberadamente la verdad<o></o>
se puede ver en sus traducciones del Nuevo Testamento. Juan<o></o>
1:1 es traducido: "la Palabra era un dios". Una traducción<o></o>
que es gramáticamente imposible. Es abundantemente claro que<o></o>
una secta que traduce el Nuevo Testamento de esta manera<o></o>
carece de honradez desde el punto de vista intelectual". <o></o>
Dr. Bruce M. Metzger de la Universidad de Princeton<o></o>
(profesor de Lenguaje y Literatura del Nuevo Testamento):<o></o>
"Una horriblemente mala traducción..." "errónea",<o></o>
"perniciosa..." "reprensible". "Si los Testigos de Jehová<o></o>
toman esta traducción en serio son politeístas". <o></o>
Dr. Samuel J. Mikolasky de Zurich, Suiza: "Esta construcción<o></o>
anártrica (usada sin el artículo) no tiene el mismo<o></o>
significado que el artículo indefinido "un" tiene en inglés.<o></o>
Es algo monstruoso traducir esta frase como 'la Palabra era<o></o>
un dios'". <o></o>
Dr. James L. Boyer del Seminario Teológico de Winona Lake,<o></o>
Indiana: "Nunca he oído, ni leído ningún erudito del griego<o></o>
que concuerde con la interpretación de este versículo (Juan<o></o>
1:1) en la que insisten los Testigos de Jehová. Nunca me he<o></o>
encontrado con uno de ellos (miembros de la Sociedad<o></o>
Watchtower) que tenga conocimiento del idioma griego". <o></o>
Dr. Philip B. Harner de la Universidad de Heidelberg: "El<o></o>
verbo precedente a una forma anártrica probablemente<o></o>
significaría que el LOGOS era 'un dios' o persona divina de<o></o>
cierta clase, perteneciente a la categoría general de TEOS,<o></o>
pero un ser distinto de HO TEOS. En la forma que Juan usó,<o></o>
la palabra TEOS está colocada al principio para énfasis (lo<o></o>
cual descarta por completo la traducción 'un dios')". <o></o>
Dr. Eugene A. Nida - Director del Departamento de Traducción<o></o>
de la Sociedad Bíblica Americana: "Respecto a Juan 1:1 hay<o></o>
una complicación solo porque evidentemente la Traducción del<o></o>
Nuevo Mundo fue hecha por personas que no toman en serio la<o></o>
sintaxis del griego". <o></o>
Dr. J.J. Griesbach (cuyo Nuevo Testamento griego fue usado<o></o>
por la Sociedad Watchtower en su publicación de The Emphatic<o></o>
Diaglott ): "Son tan numerosos y claros los argumentos y<o></o>
testimonios de la Escrituras a favor de la verdadera deidad<o></o>
de Cristo, que a penas puedo imaginar como, reconociendo la<o></o>
autoridad divina de la Escritura y con respecto a las reglas<o></o>
justas de la interpretación, puede esta doctrina ser puesta<o></o>
en duda por hombre alguno. Especialmente el pasaje de Juan<o></o>
1:1-3 es tan claro y tan superior a toda excepción, que<o></o>
ningún esfuerzo, ya sea de comentadores o de críticos, puede<o></o>
arrebatarlo de las manos de los defensores de la verdad". <o></o>
Otros famosos eruditos del griego y hebreo que también<o></o>
critican la Traducción del Nuevo Mundo son: Dr. Edgar J.<o></o>
Goodspeed, Dr. Paul L. Kauffman, Dr. Charles L. Feinberg,<o></o>
Dr. Walter Martin, Dr. F.F. Bruce, Dr. Ernest C. Colwell,<o></o>
Dr. J. Johnson, Dr. H.H. Rowley y Dr. Anthony Hoekema (8). <o></o>
*En el libro "EL VERBO"- ¿QUIÉN ES? SEGUN JUAN, publicado<o></o>
por la Sociedad Watchtower en 1962, apareció en la página 5<o></o>
una traducción de Juan 1:1 del Nuevo Testamento-Nueva<o></o>
Traducción y Explicación basada en los manuscritos más<o></o>
Antiguos por un sacerdote católico romano alemán llamado<o></o>
Juan (Johannes) Gréber, edición 1937. Ellos citan su obra<o></o>
para apoyar su traducción de Juan 1:1 "la Palabra era un<o></o>
dios". Además ellos le citan en las siguientes<o></o>
publicaciones: ASEGURENSE DE TODAS LAS COSAS, 1970, pg. 491;<o></o>
LA ATALAYA, 1 de mayo de 1976, pg. 288; AYUDA PARA ENTENDER<o></o>
LA BIBLIA, 1987, pg. 1258. Lo sorprendente de todo esto es<o></o>
el hecho de que LA ATALAYA del 15 de enero de 1956 dijo lo<o></o>
siguiente: "Queda muy manifiesto que el ex-sacerdote Gréber<o></o>
fue ayudado en su traducción por los espíritus en quienes él<o></o>
cree"(pg. 432). La verdad es que él y su esposa (una médium<o></o>
espiritista) se comunicaron con el mundo espiritual. El<o></o>
cuenta sus experiencas en su libro COMUNICACION CON EL MUNDO<o></o>
ESPIRITUAL. Queda manifiesto que La Sociedad Watchtower ha<o></o>
citado a Juan Gréber para apoyar su mala traducción de Juan<o></o>
1:1 sabiendo que era un espiritista.
Por eso los angeles son dioses tambien, xq son hijos de Dios ...
Después llegó a ser el día en que los hijos del Dios [verdadero] entraban para tomar su puesto delante de Jehová, y Satanás también procedió a entrar allí mismo entre ellos para tomar su puesto delante de Jehová.
Salmos 8:5
Reina Valera Contemporánea (RVC)
[SUP]5 [/SUP]Hiciste al hombre poco menor que un dios,
y lo colmaste de gloria y de honra.
Veamos si en hebreo esta correcto ...
Sal 8:5
• Le has hecho H2637 VpAmSM2
poco menor H4592 NCcSMN
que un dios, H430 NPDSMN אֱלֹהִים
Y lo coronaste H5849 VpAPSM2
de gloria H3519 NCcSMN
y de honra. H1926 NCcSMN
H430
אֱלֹהִים
elojím
plural de H433; dioses en el sentido ordinario; pero específicamente que se usa (en plural así, específicamente con el artículo) del Dios supremo; ocasionalmente se aplica como forma deferente a magistrados; y algunas veces como superlativo:- ángeles, Dios (dioses), diosa, extremo, grande, ídolo, juez, poderoso, rey.
Esta correcto, pero ... ¿sufres de amnesia? Ya te habia explicado la traduccion correcta de Juan 1:1 ...
Veamos, cuando en Griego el articulo definido "o" esta antes de un titulo [o nombre] q se le da a un sujeto, tal nombre es equivalente al sujeto, ej:
Mat 13:38
ο G3588:T-NSM El
δε G1161:CONJ pero
αγρος G68:N-NSM campo
εστιν G1510:V-PAI-3S está siendo
ο G3588:T-NSM el
κοσμος G2889:N-NSM mundo ...
Como ves el articulo definido "o" (el) se encuentra detras de "el ... campo" y "el ... mundo" lo q significa q tanto el campo y el mundo son lo mismo, PERO ESTO NO OCURRE EN JUAN 1:1...
Jua 1:1
estaba siendo προς G4314
hacia τον G3588:T-ASM a el
θεος G2316:N-NSM dios
ην G1510:V-IAI-3S estaba siendo
ο G3588:T-NSM la
λογος G3056:N-NSM Palabra
¿Logras notar q este articulo solo esta detyras de "palabra", pero no de "dios"? Por lo tanto el titulo "dios" se usa en este caso como adjetivo, Y DIOS y la palabra no es equivalente, la traduccion correcta al español es "JESUS es un dios".
¿Esta tu version biblica asi?
Pro 8:22 ”Jehová mismo me produjo como el principio de su camino,(apo 3:14) el más temprano de sus logros de mucho tiempo atrás.
Pro 8:23 Desde tiempo indefinido fui instalada, desde el comienzo, desde tiempos anteriores a la tierra.
Pro 8:23
Antiguamente H5769 H5258 VnPsSC1 עוֹלָם
desde el principio, H7218 NCcSMN
• Antes H6924 NCcPMC
de la tierra. H776 NCcSFP
עוֹלָם
olám
u עֹלָם olám; de H5956; propiamente escondido, i.e. punto de desaparición; generalmente tiempo fuera de la mente (pas. o fut.), i.e. (prácticamente) eternidad; frec. adverbio (espec. con perposición pref.) siempre:- antigüedad, antiguo, continuo, eternamente, eternidad, eterno, largo, (principio del) mundo, pasar, perdurable, permanecer, perpetuamente, perpetuar, perpetuo, perseverar, sempiterno, para siempre, siglo. Compárese con H5331, H5703.
Por lo tanto segun el contexto, debe ser "antiguo", porq dice claramente en el ver 22 q fue producido, o creado.
Mal, eres amnesico, es evidente.
Isa 9:6
Porque H3588 CK
un niño H3206 NCcSMN
nos es nacido, H3205 VQPsSM3
hijo H1121 NCcSMN
nos es dado, H5414 VnPsSM3
y • H1961 VqAmSF3
el principado H4951 NCcSFNH
sobre H5921 Pu
su hombro; H7926 NCcSMS
y se llamará H7121 VqAmSM3
su nombre H8034 NCcSMS
Admirable, H6382 NCcSMN
Consejero, H3289 VqAtSM-N
--->Dios H410 NPDSMN אֵל
fuerte, H1368 NCcSMN
Padre Eterno, H5703 NCcSMN
Príncipe H8269 NCcSMC
de Paz. H7965 NCcSMN
H410
אֵל
el
forma corta de H352; fortaleza; como adjetivo poderoso; específicamente el Todopoderoso (pero que se usa también con cualquier deidad):- Dios, fuerte, fuerza, grandeza, ídolo, poder, poderoso, potentado. Compare nombres que terminan en «-el».
Como ves aparentemente Jesus es el TODOPODEROSO, pero si logras notarlo, אֵל se usa amenudo en hebreo como adjetivo para alguna deidad, NO ES EXCLUSIVO DE YHWH Dios, LOS JUECES son llamados asi y los angeles tambien se les llama dioses, es obvio q Jesus no se iva a quedar atras ...
Sal 82:1
« Salmo de H4210 NCcSMN
Asaf. » *
Dios H623 NPHSMN
está H430 NPDSMN H8199
en H5324 VnPvSM-N
la reunión de H5712 NCcSFC
--> los dioses; En H410 NPDSMN אֵל
medio de H7130 NCcSMC
los dioses juzga. H430 NPDSMN
H410
אֵל
el
forma corta de H352; fortaleza; como adjetivo poderoso; específicamente el Todopoderoso (pero que se usa también con cualquier deidad):- Dios, fuerte, fuerza, grandeza, ídolo, poder, poderoso, potentado. Compare nombres que terminan en «-el».
Por lo tanto es como adjetivo, no es para identificarlo como DIOS YHWH.
Mal!! Malisimo. ¿Porq crees q en wiki. ya estan editando q el nombre de Dios significa "la causa q llegue a ser"?
Significado
... Entonces Yahvé (Jehová) significaría: ‘ÉL CAUSA QUE [todo] LLEGUE A SER’. A pesar de todo, algunos han llegado a conjeturar que el nombre de Dios: YaHVéH, es una derivación del verbo hebreo "Yah" que se podría traducir en la parte donde se revela a Moisés como: "Yo Resultaré Ser Lo Que Resultaré Ser", aunque aquí se plantean dudas, pues Moisés le consultó en tiempo presente, y esta respuesta dejaría un "vacío" en relación al tiempo..
Usted mismo puede verificarlo ...http://es.wikipedia.org/wiki/Yahveh#Significado
En ninguna parte lo dice, tanta es la desesperacion x probar q JESUS era su Padre YHWH q han puesto textos espurios como 1Jua 5:7 ...http://es.wikipedia.org/wiki/Coma_Joanica
Traducción del Nuevo Mundo
(2). Cuando el editor Storms trató de conseguir los nombres de<o
></o>los miembros que forman parte del comité que tradujo la<o
></o>Traducción del Nuevo Mundo, no obtuvo respuesta. "La<o
></o>sociedad", dijo Storms,"rehusó categóricamente revelar la<o
></o>identidad de los miembros del comité traductor". (3). Cuando<o
></o>Eugenio Danyans les hizo la misma pregunta, ellos le<o
></o>comunicaron lo siguiente: "La Traducción del Nuevo Mundo de<o
></o>las Escrituras no fue producida con el objetivo de<o
></o>glorificar o sostener la memoria del nombre de hombres. Por<o
></o>lo tanto, los hombres que forman el comité de traducción han<o
></o>indicado a la Junta Directiva de la Sociedad su deseo de<o
></o>permanecer anónimos, y específicamente no desean que sus<o
></o>nombres sean publicados mientras estén en vida ni después de<o
></o>su muerte" (4). Ahora se puede preguntar - ¿Por qué es tan<o
></o>importante que sean anónimos? ¿Es posible que tengan algo<o
></o>que ocultar? <o
></o>En 1983, Raymond Franz, anterior miembro del Cuerpo<o
></o>Gobernante de los Testigos de Jehová y sobrino del<o
></o>ex-presidente Frederick W. Franz, escribió un libro títulado<o
></o>Crisis de Conciencia . Él hace eco que la Traducción del<o
></o>Nuevo Mundo no menciona el nombre de ningún traductor y es<o
></o>presentada como el resultado del trabajo anónimo del "New<o
></o>World Translation Committee" (Comité de la Traducción del<o
></o>Nuevo Mundo). En realidad, los miembros de este comité eran<o
></o>Frederick W. Franz, Nathan H. Knorr, Albert Schroeder,<o
></o>Milton Henschel y George D. Gangas.Con respecto a Fredrick<o
></o>W. Franz, Raymond dice que "era el único con suficiente<o
></o>conocimiento de las lenguas bíblicas para intentar una<o
></o>traducción de esta clase. Él había estudiado griego por dos<o
></o>años en la Universidad de Cincinnati, pero el hebreo lo<o
></o>estudió por sí solo (autodidacto)"(5). Curiosamente, Dr.<o
></o>Walter Martin dice que en una Prueba del Fiscal en Escocia<o
></o>el 24 de noviembre de 1954 entre Walsh y Latham, "Fredrick<o
></o>W. Franz admitió bajo juramento que no podía traducir<o
></o>Génesis 2:4 del hebreo" (un versículo que cualquier<o
></o>estudiante del primer curso de hebreo en un Seminario<o
></o>Teológico podría traducir) (6). Después de repasar los datos,<o
></o>Dr. Martin concluye que el Comité de Traducción de la Biblia<o
></o>del Nuevo Mundo no merece ningún respeto porque "no había<o
></o>ningún traductor reputado con títulos reconocidos en<o
></o>exégesis o traducción griega o hebrea"(7). <o
></o>Para fomentar el argumento que la Traducción del Nuevo Mundo<o
></o>es mala, aquí están las observaciones escritas por famosos<o
></o>eruditos del griego y del Nuevo Testamento sobre el modo en<o
></o>que la TNM vierte Juan 1:1, pero también son indicativos de<o
></o>las opiniones acerca de la TNM en general: <o
></o>Dr. J.R. Mantey (que es citado en las páginas 1158-1159 de<o
></o>la Traducción Interlineal del Reino de la Sociedad<o
></o>Watchtower en inglés): "Una sorprendente mala traducción."<o
></o>"Obsoleta e incorrecta", "No es ni erudito ni razonable<o
></o>traducir Juan 1:1 'La palabra era un dios'". <o
></o>Dr. William Barclay de la Universidad de Glasgow, Escocia:<o
></o>"El modo en que esta secta tuerce deliberadamente la verdad<o
></o>se puede ver en sus traducciones del Nuevo Testamento. Juan<o
></o>1:1 es traducido: "la Palabra era un dios". Una traducción<o
></o>que es gramáticamente imposible. Es abundantemente claro que<o
></o>una secta que traduce el Nuevo Testamento de esta manera<o
></o>carece de honradez desde el punto de vista intelectual". <o
></o>Dr. Bruce M. Metzger de la Universidad de Princeton<o
></o>(profesor de Lenguaje y Literatura del Nuevo Testamento):<o
></o>"Una horriblemente mala traducción..." "errónea",<o
></o>"perniciosa..." "reprensible". "Si los Testigos de Jehová<o
></o>toman esta traducción en serio son politeístas". <o
></o>Dr. Samuel J. Mikolasky de Zurich, Suiza: "Esta construcción<o
></o>anártrica (usada sin el artículo) no tiene el mismo<o
></o>significado que el artículo indefinido "un" tiene en inglés.<o
></o>Es algo monstruoso traducir esta frase como 'la Palabra era<o
></o>un dios'". <o
></o>Dr. James L. Boyer del Seminario Teológico de Winona Lake,<o
></o>Indiana: "Nunca he oído, ni leído ningún erudito del griego<o
></o>que concuerde con la interpretación de este versículo (Juan<o
></o>1:1) en la que insisten los Testigos de Jehová. Nunca me he<o
></o>encontrado con uno de ellos (miembros de la Sociedad<o
></o>Watchtower) que tenga conocimiento del idioma griego". <o
></o>Dr. Philip B. Harner de la Universidad de Heidelberg: "El<o
></o>verbo precedente a una forma anártrica probablemente<o
></o>significaría que el LOGOS era 'un dios' o persona divina de<o
></o>cierta clase, perteneciente a la categoría general de TEOS,<o
></o>pero un ser distinto de HO TEOS. En la forma que Juan usó,<o
></o>la palabra TEOS está colocada al principio para énfasis (lo<o
></o>cual descarta por completo la traducción 'un dios')". <o
></o>Dr. Eugene A. Nida - Director del Departamento de Traducción<o
></o>de la Sociedad Bíblica Americana: "Respecto a Juan 1:1 hay<o
></o>una complicación solo porque evidentemente la Traducción del<o
></o>Nuevo Mundo fue hecha por personas que no toman en serio la<o
></o>sintaxis del griego". <o
></o>Dr. J.J. Griesbach (cuyo Nuevo Testamento griego fue usado<o
></o>por la Sociedad Watchtower en su publicación de The Emphatic<o
></o>Diaglott ): "Son tan numerosos y claros los argumentos y<o
></o>testimonios de la Escrituras a favor de la verdadera deidad<o
></o>de Cristo, que a penas puedo imaginar como, reconociendo la<o
></o>autoridad divina de la Escritura y con respecto a las reglas<o
></o>justas de la interpretación, puede esta doctrina ser puesta<o
></o>en duda por hombre alguno. Especialmente el pasaje de Juan<o
></o>1:1-3 es tan claro y tan superior a toda excepción, que<o
></o>ningún esfuerzo, ya sea de comentadores o de críticos, puede<o
></o>arrebatarlo de las manos de los defensores de la verdad". <o
></o>Otros famosos eruditos del griego y hebreo que también<o
></o>critican la Traducción del Nuevo Mundo son: Dr. Edgar J.<o
></o>Goodspeed, Dr. Paul L. Kauffman, Dr. Charles L. Feinberg,<o
></o>Dr. Walter Martin, Dr. F.F. Bruce, Dr. Ernest C. Colwell,<o
></o>Dr. J. Johnson, Dr. H.H. Rowley y Dr. Anthony Hoekema (8). <o
></o>*En el libro "EL VERBO"- ¿QUIÉN ES? SEGUN JUAN, publicado<o
></o>por la Sociedad Watchtower en 1962, apareció en la página 5<o
></o>una traducción de Juan 1:1 del Nuevo Testamento-Nueva<o
></o>Traducción y Explicación basada en los manuscritos más<o
></o>Antiguos por un sacerdote católico romano alemán llamado<o
></o>Juan (Johannes) Gréber, edición 1937. Ellos citan su obra<o
></o>para apoyar su traducción de Juan 1:1 "la Palabra era un<o
></o>dios". Además ellos le citan en las siguientes<o
></o>publicaciones: ASEGURENSE DE TODAS LAS COSAS, 1970, pg. 491;<o
></o>LA ATALAYA, 1 de mayo de 1976, pg. 288; AYUDA PARA ENTENDER<o
></o>LA BIBLIA, 1987, pg. 1258. Lo sorprendente de todo esto es<o
></o>el hecho de que LA ATALAYA del 15 de enero de 1956 dijo lo<o
></o>siguiente: "Queda muy manifiesto que el ex-sacerdote Gréber<o
></o>fue ayudado en su traducción por los espíritus en quienes él<o
></o>cree"(pg. 432). La verdad es que él y su esposa (una médium<o
></o>espiritista) se comunicaron con el mundo espiritual. El<o
></o>cuenta sus experiencas en su libro COMUNICACION CON EL MUNDO<o
></o>ESPIRITUAL. Queda manifiesto que La Sociedad Watchtower ha<o
></o>citado a Juan Gréber para apoyar su mala traducción de Juan<o
></o>1:1 sabiendo que era un espiritista.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge indica una relación directa entre la doctrina de la Trinidad y la filosofía de Platón al decir: “Muchos de los cristianos primitivos hallaron, a su vez, atracciones peculiares en las doctrinas de Platón, y las emplearon como armas para defender y esparcir el cristianismo, o fundieron las verdades del cristianismo en un molde platónico.
Las doctrinas del Logos [griego para “la Palabra”] y de la Trinidad recibieron su forma de Padres griegos, quienes, al no estar entrenados en las escuelas, fueron muy influenciados, directa o indirectamente, por la filosofía platónica, particularmente en su forma Judeo-alejandrina.”
Según Platón, todas las cosas que se pueden ver y sentir son el resultado de “ideas” o “formas” eternas impresas sobre la materia. Como una hermosa escultura representa la idea del escultor impresa en la piedra, así Platón creía que todo el universo físico debe su existencia a la influencia de un “mundo de ideas” sobre la materia. Se decía que la “idea” suprema era “lo Bueno,” que Platón a veces identificaba con Dios.
De interés especial es la creencia de Platón acerca de la creación del mundo. S. E. Frost, h., doctor en filosofía, dice en The Basic Teachings of the Great Philosophers: “En uno de los famosos Diálogos de Platón, el Timaeus, él nos dice cómo fue creado el mundo de nuestros sentidos. Hubo un ‘arquitecto,’ el ‘Demiurgo,’ que unió el mundo ideal y la materia tal como un escultor podría unir su idea y el mármol para producir una estatua.
Este ‘Demiurgo’ tenía ideas perfectas de todo, y poseía una gran masa de materia. Platón nunca nos dice de dónde vino originalmente el ‘Demiurgo,’ ni las ideas, ni la materia. Sencillamente estaban allí cuando comenzaron las cosas. A medida que el ‘Demiurgo’ ponía una idea en contacto con la materia, se creaba una cosa.”
El que puso esta teoría en contacto con la Biblia fue un filósofo judío conocido como Filón de Alejandría que nació entre 15 y 10 a. de la E.C. Pero a lo que Platón llamaba el “Demiurgo” Filón llamaba “el Logos.”
El Dr. Frost explica: “Filón enseñaba que había muchos poderes, o espíritus, que irradiaban de Dios como la luz podría irradiar de una lámpara. Uno de estos poderes, al cual llamó ‘Logos,’ era el creador del mundo.
Este Logos, según enseñaba él, trabajó con materia, y de ella creó todo lo que hay en el universo. De este modo, Dios, por medio del Logos, creó el universo. Además, todo en el universo es una copia de una idea en la mente de Dios.
Esto nos recuerda la creencia de Platón de que el mundo que experimentamos por medio de nuestros sentidos es una copia de ideas que hay en el mundo ideal. Y, en verdad, Filón estaba tratando aquí de reconciliar la filosofía de Platón con la religión judía.”
Sin embargo, “la Palabra,” o Logos, según Juan, son diferentes de la de Filón. Juan describe “la Palabra” como una persona que “se hizo carne.” (Juan 1:14) Esto no es cierto del “Demiurgo” de Platón ni del “Logos” de Filón.
Sin embargo, a principios de la era común ciertos individuos transfirieron a “la Palabra” del Evangelio de Juan características del “Demiurgo” y del “Logos” mencionados en los escritos no bíblicos de Platón y Filón. Puesto que ese pagano “Demiurgo” o “Logos” evidentemente habían existido siempre junto con el Dios supremo, llegó a ser “ortodoxo” enseñar que Jesús era coeterno con Dios.
Los clérigos de la cristiandad frecuentemente citan textos bíblicos para probar que Jesús no tuvo principio. Un ejemplo de esto es su manera de tratar Juan 8:57, 58, donde leemos: “Entonces los judíos le dijeron [a Jesús]: ‘¿Aún no tienes cincuenta años y has visto a Abraham?’ Jesús les respondió: ‘En verdad, en verdad os digo: antes que naciese Abraham, Yo Soy.’”
Ese texto en sí no dice nada acerca de cuánto tiempo existió Jesús antes de Abrahán. Pero los trinitarios razonan que quiere decir que Jesús ha existido eternamente. Típico de esto es lo que dice un comentarista: “Es importante observar la distinción entre los dos verbos.
La vida de Abrahán estaba bajo las condiciones de tiempo, y por lo tanto tuvo un comienzo temporal. Por ende, Abrahán llegó a existir, o nació [genésthai, griego]. La vida de Jesús era desde y hasta la eternidad. En consecuencia la fórmula para la existencia absoluta, sin tiempo, yo soy [egò eimí, griego].”
La Encyclopædia of Religion and Ethics de Hastings explica: “El cristianismo adoptó de la filosofía griega, y hasta cierto punto desarrolló en forma independiente, la idea profunda y fructífera de la distinción entre el tiempo y la eternidad, y entre llegar a ser y ser.
Enunciada claramente por primera vez por Parménides, c. 500 a.C. . . ., fue desarrollada por Platón, c. 390 a.C., con considerables detalles, especialmente en sus Phædrus y Symposium.”
Sin embargo, la Biblia no declara ni una sola vez que Jesús es coeterno con Dios. Aunque Jesús gozó de una existencia prehumana de duración no especificada en el cielo, la Biblia muestra que su existencia tuvo principio. Se le llama “Imagen de Dios invisible, Primogénito de toda la creación” y “el Principio [griego, arké] de las criaturas de Dios.”—Col. 1:15; Apo. 3:14.
El capítulo ocho de Proverbios emplea lenguaje similar concerniente a la “sabiduría” personificada. Allí, según la Versión de los Setenta griega, la sabiduría habla de sí misma como “el principio [arké] de sus caminos [de Dios] para sus obras” y afirma haber existido “antes que hubiese tiempo en el principio, antes que él hiciera la tierra.” (Pro. 8:22, 23, Bagster)
¿Sugiere esto que la sabiduría personificada tuvo preexistencia eterna? No, porque al principio del versículo veintidós la sabiduría dice: “El Señor me hizo [“creó,” éktise, griego].”
¿Qué se puede decir acerca de la enseñanza de que Jesús es coigual con Dios? Si uno lee las Escrituras de por sí, nunca obtendrá esa noción. Aunque la Biblia a veces aplica el término “dios” a Jesús en su existencia prehumana y después de su resurrección, emplea la misma terminología con respecto a los ángeles creados.
Por ejemplo, el salmista declaró que Dios hizo a la humanidad “un poco menor que los que tienen parecido a Dios.” (Hebreo, elohím, “dioses”; de los Setenta, “ángeles.”)—Sal. 8:5, NM.
Sin embargo, muchos clérigos tratan de explicar textos bíblicos que aplican el término “dios” a Jesús como si dijeran que Jesús es completamente igual a Dios. Esto se hace patente en muchos comentarios sobre la declaración de Jesús: “Yo y el padre somos uno.” (Juan 10:30, Herder)
Por ejemplo, el docto bíblico C. J. Ellicott afirma: “Estas palabras aseveran la unidad en poder y naturaleza del Padre y el Hijo. . . . ‘El Hijo es de una misma sustancia con el Padre.’”
La Encyclopædia Britannica (edición de 1976) declara: “Desde mediados del siglo II A.C., los cristianos que tenían algún entrenamiento en la filosofía griega empezaron a sentir la necesidad de expresar su fe en los términos de ésta, tanto para su propia satisfacción intelectual como para convertir a paganos cultos. La filosofía que mejor les convenía era el platonismo.”El filósofo griego Platón que nació alrededor de 428 a. de la E.C.
The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge indica una relación directa entre la doctrina de la Trinidad y la filosofía de Platón al decir: “Muchos de los cristianos primitivos hallaron, a su vez, atracciones peculiares en las doctrinas de Platón, y las emplearon como armas para defender y esparcir el cristianismo, o fundieron las verdades del cristianismo en un molde platónico.
Las doctrinas del Logos [griego para “la Palabra”] y de la Trinidad recibieron su forma de Padres griegos, quienes, al no estar entrenados en las escuelas, fueron muy influenciados, directa o indirectamente, por la filosofía platónica, particularmente en su forma Judeo-alejandrina.”
Según Platón, todas las cosas que se pueden ver y sentir son el resultado de “ideas” o “formas” eternas impresas sobre la materia. Como una hermosa escultura representa la idea del escultor impresa en la piedra, así Platón creía que todo el universo físico debe su existencia a la influencia de un “mundo de ideas” sobre la materia. Se decía que la “idea” suprema era “lo Bueno,” que Platón a veces identificaba con Dios.
De interés especial es la creencia de Platón acerca de la creación del mundo. S. E. Frost, h., doctor en filosofía, dice en The Basic Teachings of the Great Philosophers: “En uno de los famosos Diálogos de Platón, el Timaeus, él nos dice cómo fue creado el mundo de nuestros sentidos. Hubo un ‘arquitecto,’ el ‘Demiurgo,’ que unió el mundo ideal y la materia tal como un escultor podría unir su idea y el mármol para producir una estatua.
Este ‘Demiurgo’ tenía ideas perfectas de todo, y poseía una gran masa de materia. Platón nunca nos dice de dónde vino originalmente el ‘Demiurgo,’ ni las ideas, ni la materia. Sencillamente estaban allí cuando comenzaron las cosas. A medida que el ‘Demiurgo’ ponía una idea en contacto con la materia, se creaba una cosa.”
El que puso esta teoría en contacto con la Biblia fue un filósofo judío conocido como Filón de Alejandría que nació entre 15 y 10 a. de la E.C. Pero a lo que Platón llamaba el “Demiurgo” Filón llamaba “el Logos.”
El Dr. Frost explica: “Filón enseñaba que había muchos poderes, o espíritus, que irradiaban de Dios como la luz podría irradiar de una lámpara. Uno de estos poderes, al cual llamó ‘Logos,’ era el creador del mundo.
Este Logos, según enseñaba él, trabajó con materia, y de ella creó todo lo que hay en el universo. De este modo, Dios, por medio del Logos, creó el universo. Además, todo en el universo es una copia de una idea en la mente de Dios.
Esto nos recuerda la creencia de Platón de que el mundo que experimentamos por medio de nuestros sentidos es una copia de ideas que hay en el mundo ideal. Y, en verdad, Filón estaba tratando aquí de reconciliar la filosofía de Platón con la religión judía.”
Sin embargo, “la Palabra,” o Logos, según Juan, son diferentes de la de Filón. Juan describe “la Palabra” como una persona que “se hizo carne.” (Juan 1:14) Esto no es cierto del “Demiurgo” de Platón ni del “Logos” de Filón.
Sin embargo, a principios de la era común ciertos individuos transfirieron a “la Palabra” del Evangelio de Juan características del “Demiurgo” y del “Logos” mencionados en los escritos no bíblicos de Platón y Filón. Puesto que ese pagano “Demiurgo” o “Logos” evidentemente habían existido siempre junto con el Dios supremo, llegó a ser “ortodoxo” enseñar que Jesús era coeterno con Dios.
Los clérigos de la cristiandad frecuentemente citan textos bíblicos para probar que Jesús no tuvo principio. Un ejemplo de esto es su manera de tratar Juan 8:57, 58, donde leemos: “Entonces los judíos le dijeron [a Jesús]: ‘¿Aún no tienes cincuenta años y has visto a Abraham?’ Jesús les respondió: ‘En verdad, en verdad os digo: antes que naciese Abraham, Yo Soy.’”
Ese texto en sí no dice nada acerca de cuánto tiempo existió Jesús antes de Abrahán. Pero los trinitarios razonan que quiere decir que Jesús ha existido eternamente. Típico de esto es lo que dice un comentarista: “Es importante observar la distinción entre los dos verbos.
La vida de Abrahán estaba bajo las condiciones de tiempo, y por lo tanto tuvo un comienzo temporal. Por ende, Abrahán llegó a existir, o nació [genésthai, griego]. La vida de Jesús era desde y hasta la eternidad. En consecuencia la fórmula para la existencia absoluta, sin tiempo, yo soy [egò eimí, griego].”
La Encyclopædia of Religion and Ethics de Hastings explica: “El cristianismo adoptó de la filosofía griega, y hasta cierto punto desarrolló en forma independiente, la idea profunda y fructífera de la distinción entre el tiempo y la eternidad, y entre llegar a ser y ser.
Enunciada claramente por primera vez por Parménides, c. 500 a.C. . . ., fue desarrollada por Platón, c. 390 a.C., con considerables detalles, especialmente en sus Phædrus y Symposium.”
Sin embargo, la Biblia no declara ni una sola vez que Jesús es coeterno con Dios. Aunque Jesús gozó de una existencia prehumana de duración no especificada en el cielo, la Biblia muestra que su existencia tuvo principio. Se le llama “Imagen de Dios invisible, Primogénito de toda la creación” y “el Principio [griego, arké] de las criaturas de Dios.”—Col. 1:15; Apo. 3:14.
El capítulo ocho de Proverbios emplea lenguaje similar concerniente a la “sabiduría” personificada. Allí, según la Versión de los Setenta griega, la sabiduría habla de sí misma como “el principio [arké] de sus caminos [de Dios] para sus obras” y afirma haber existido “antes que hubiese tiempo en el principio, antes que él hiciera la tierra.” (Pro. 8:22, 23, Bagster)
¿Sugiere esto que la sabiduría personificada tuvo preexistencia eterna? No, porque al principio del versículo veintidós la sabiduría dice: “El Señor me hizo [“creó,” éktise, griego].”
¿Qué se puede decir acerca de la enseñanza de que Jesús es coigual con Dios? Si uno lee las Escrituras de por sí, nunca obtendrá esa noción. Aunque la Biblia a veces aplica el término “dios” a Jesús en su existencia prehumana y después de su resurrección, emplea la misma terminología con respecto a los ángeles creados.
Por ejemplo, el salmista declaró que Dios hizo a la humanidad “un poco menor que los que tienen parecido a Dios.” (Hebreo, elohím, “dioses”; de los Setenta, “ángeles.”)—Sal. 8:5, NM.
Sin embargo, muchos clérigos tratan de explicar textos bíblicos que aplican el término “dios” a Jesús como si dijeran que Jesús es completamente igual a Dios. Esto se hace patente en muchos comentarios sobre la declaración de Jesús: “Yo y el padre somos uno.” (Juan 10:30, Herder)
Por ejemplo, el docto bíblico C. J. Ellicott afirma: “Estas palabras aseveran la unidad en poder y naturaleza del Padre y el Hijo. . . . ‘El Hijo es de una misma sustancia con el Padre.’”
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Por cierto, los comentarios de esos fascistas me vale, asi mismo puedo encontrar comentarios de algunos eruditos [q no son tdj] q critican las versiones de algunos trinitarios.
Ahora lo de Juan 1:1, estas equivocado, La traduccion del Nuevo Mundo lo ha traducido CORRECTAMENTE, lo q pasa es q solo buscas formas de creer q tu creencia es la correcta, MIRA ya destrui tu creencia ...
Comentarios de Juan 1:1
Admite Archibald "Thomas Robertson" ...
"...cuando el sujeto y el predicado llevan artículo, significa que “ambos son definidos y se los considera idénticos, la misma cosa; por tanto, son intercambiables”
Hablando precisamente sobre ese versículo[Juan 1:1] , el especialista James Allen Hewett destaca lo siguiente:
“En esa construcción, el sujeto y el predicado no son lo mismo, ni idénticos, ni equivalentes, ni nada por el estilo”.
El Comentario al Nuevo Testamento, de William Barclay, explica:
“Cuando no se usa el artículo determinado con un nombre, ese nombre se usa como adjetivo. Juan no dijo [...] que Jesús es el mismo que Dios, sino que Jesús es lo mismo que Dios” [adjetivo]
Jason David BeDuhn, especialista en temas religiosos, señala:
“En griego, si en una oración como la de Juan 1:1cno se le pone el artículo a la palabra theós, los lectores entenderán que se refiere a ‘un dios’. [...] La ausencia del artículo hace que entre theós y ho theós haya una diferencia tan clara como entre ‘un dios’ y ‘Dios’”.
Y añade:
“En Juan 1:1, la Palabra no es el Dios todopoderoso, sino un dios, es decir, un ser divino”.
para apoyar su mala traducción de Juan<o
1:1 sabiendo que era un espiritista.
Por cierto, los comentarios de esos fascistas me vale, asi mismo puedo encontrar comentarios de algunos eruditos [q no son tdj] q critican las versiones de algunos trinitarios.
Ahora lo de Juan 1:1, estas equivocado, La traduccion del Nuevo Mundo lo ha traducido CORRECTAMENTE, lo q pasa es q solo buscas formas de creer q tu creencia es la correcta, MIRA ya destrui tu creencia ...
Comentarios de Juan 1:1
Admite Archibald "Thomas Robertson" ...
"...cuando el sujeto y el predicado llevan artículo, significa que “ambos son definidos y se los considera idénticos, la misma cosa; por tanto, son intercambiables”
Hablando precisamente sobre ese versículo[Juan 1:1] , el especialista James Allen Hewett destaca lo siguiente:
“En esa construcción, el sujeto y el predicado no son lo mismo, ni idénticos, ni equivalentes, ni nada por el estilo”.
El Comentario al Nuevo Testamento, de William Barclay, explica:
“Cuando no se usa el artículo determinado con un nombre, ese nombre se usa como adjetivo. Juan no dijo [...] que Jesús es el mismo que Dios, sino que Jesús es lo mismo que Dios” [adjetivo]
Jason David BeDuhn, especialista en temas religiosos, señala:
“En griego, si en una oración como la de Juan 1:1cno se le pone el artículo a la palabra theós, los lectores entenderán que se refiere a ‘un dios’. [...] La ausencia del artículo hace que entre theós y ho theós haya una diferencia tan clara como entre ‘un dios’ y ‘Dios’”.
Y añade:
“En Juan 1:1, la Palabra no es el Dios todopoderoso, sino un dios, es decir, un ser divino”.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras.”
El Libro
Más Peligroso
del Mundo
¿Pondría usted su confianza en un cirujano que va hacerle una operación mayor, si el se rehusara a darle su nombre o credenciales? O. . . . . ¿Pondría usted su fe en un abogado que lo fuera a defender de ser acusado de un delito mayor si él rehusara darle su nombre o credenciales? Podemos ver pues, lo importante que es poder confiar en los nombres y credenciales de las personas que nos dan servicio en los aspectos importantes de nuestra vida diaria. Así como el caso del abogado, es esencial saber estas cosas, puesto que sin saberlas, no podríamos estar seguros de que esta persona puede representarnos honestamente. ¡¡Es entonces de tremenda importancia, conocer las personas, credenciales y calificaciones de aquellos a quienes confiamos nuestras vidas espirituales!!
La Sociedad Watchtower la ha fallado al público en este punto tan crucial, ya que niega dar a sus seguidores los nombres y credenciales del ‘Comité de traducción’ de su Biblia, la “Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras.” La Sociedad declaran en su libro “Los Testigos de Jehová en el Propósito Divino”:
« Loida: ¿Quiénes componían el comité que tradujo la Biblia? Juan: La solicitud expresa del comité de traducción fue que sus miembros permaneciesen anónimos aun después de su muerte.» (“Los Testigos de Jehová en el Propósito Divino” pág. 260)
Esto es más importante de lo que ellos quieren admitir ya que el Comité de Traducción de la “Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras”, ha engañado a muchos en su traducción de la Biblia en las siguientes formas:
1. Han inventado reglas de gramática griega que no existen y luego han procedido a seguir estas reglas solo cuando lo precisan para apoyar su peculiar teología. Un claro ejemplo de esto es Juan 1:1, Donde el Comité ha traducido del griego “y la Palabra era un dios”. Citamos el apéndice de otra publicación de la Watchtower “Traducción Interlineal del Reino de las Escrituras Griegas” en inglés (The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures) página 1158 en su nota concerniente a Juan 1:1 dice: «La razón por la cual ellos traducen la palabra griega “divino,” y no “Dios” es que el nombre en griego “Teos” no tiene el artículo definido . . .»
Llamamos la atención a la organización Watchtower a los versículos 6, 12, 13 (también se encuentran en el primer capitulo del evangelio de Juan) Aquí el nombre griego “Teos” aparece sin el artículo definido (igual que en Juan 1:1), y sin embargo el ‘Comité de Traducción’ ha traducido cada versículo como Dios (Jehová)
Otro ejemplo de reglas en griego que no existen y que son seguidas solamente cuando las necesitan para apoyar su Teología se encuentra en el mismo libro que mencionamos “La Traducción Interlineal del Reino . . .” en inglés (página 18) Aquí ellos nos enseñan como restaurar el nombre divino determinando si el escritor cristiano (en griego) está citando de las Escrituras hebreas (Antiguo Testamento). Si este fuese el caso, podemos traducir, según ellos, “Kyrios (Señor)” y “Teos (Dios)” como Jehová Dios. Una vez más el Comité de Traducción viola su propia regla cuando traduce Filipenses 2:11. Pero en realidad, el apóstol Pablo cita Isaías 45:23 cuando afirma que «Toda lengua confiese que Jesucristo es Jehová Dios (Kyrios) para la Gloria de Dios el Padre.»
2. El ‘Comité de Traducción’ ha creado un tiempo que no existe. Citamos la edición de 1950 de su Biblia, donde han traducido Juan 8:58 “EGO EIMI” como “YO HE SIDO” y afirman que es «correcto traducirlo así en el tiempo perfecto indefinido”. Sin embargo, en el lenguaje griego ¡NO EXISTE EL TIEMPO INDEFINIDO PERFECTO! en ningún lenguaje. Después que a la Sociedad Watchtower fue informada de este hecho, hicieron el cambio al “Tiempo indicativo Perfecto”, pero como los eruditos de griego saben, Juan 8:58, esta en tiempo presente y se traduce correctamente como “YO SOY” (ver Exodo3:14)
3. Han añadido palabras a las Escrituras cambiando el significado del texto para que este de acuerdo con su teología. Noten la Traducción de la Watchtower de Colosenses 1:16, 17 donde la palabra “OTRO” ha sido añadida cuatro (4) veces en el texto, cambiando el significado. Cuando el apóstol Pablo escribió esos pasajes donde dice que el Hijo creo todas las cosas, es obvio que “El Hijo” mismo no fue creado. La Sociedad Watchtower, sin embargo, cree que “El Hijo” es también una criatura, y por lo tanto, añadió la palabra “OTRO” [palabra que no se encuentra en el texto bíblico griego] para implicar que el hijo de Dios fue también creado o que es una criatura. Como mencioné antes, el ‘Comité de Traducción’ ha añadido la palabra “UN” a Juan 1:1 para hacer al “Hijo de Dios” una criatura en vez de Dios mismo. Tenga presente también el mismo engaño expuesto en Filipenses 2:9 donde la palabra “OTRO” es añadida otra vez, aunque no se encuentra ni aun sugerida en el texto griego original.
4. Los hombres que componen el ‘Comité de Traducción’ no han tenido la preparación académica ni las calificaciones necesarias para actuar como traductores críticos de la Biblia. Los supuestos “LITERATOS” como se llaman ellos mismos, los cuales componen este comité de traducción son: N.H. Knorr, F.W. Franz, H.D. Schroeder, G.D. Gangas y M. Henschel. Aparte del anterior presidente de la Sociedad Watchtower F.W. Franz, ninguno de los miembros de este comité tiene conocimiento del griego bíblico o del hebreo y hasta de la habilidad de F.W. Franz es dudosa. Esto salió a relucir en las sesiones de la corte en Scotland en noviembre de 1954, solo cuatro años después de la publicación de la Biblia de la Watchtower. El siguiente intercambio de preguntas y respuestas entre el abogado y Franz se traduce del manuscrito del juicio:
PREGUNTA: ¿Se ha familiarizado usted con el hebreo?
RESPUESTA: Si . . .
PREGUNTA: Así que ¿tiene usted un aparato substancial lingüístico a su disposición?
RESPUESTA: Si, para usarlo en mi trabajo bíblico.
PREGUNTA: Tengo entendido que puede usted leer y seguir la Biblia en hebreo, griego, latín, español, portugués, alemán y francés
RESPUESTA: Si . . .
PREGUNTA: Usted mismo, lee y habla hebreo, ¿no es así?
RESPUESTA: Yo no hablo hebreo.
PREGUNTA: ¿Qué no?
RESPUESTA: No
PREGUNTA: ¿Puede usted, Sr. Franz, traducir eso en hebreo?
RESPUESTA: ¿Cuál?
PREGUNTA: Ese versículo cuatro del segundo capítulo de Génesis
RESPUESTA: ¿Quiere usted decir aquí?
PREGUNTA: Si
RESPUESTA: No, no me atrevo ni a intentarlo
Lo que F. W. Franz negó a traducir fue un simple ejercicio. Que un estudiante de primero o segundo o de hebreo podría hacer sin dificultad. Es también interesante saber que ningún docto griego con credenciales, respaldaría “La Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras”. Bill Cetnar, en 1954 (mientras aún trabajaba en Betel), fue asignado a entrevistar a un bien conocido traductor de la Biblia, el Doctor Edgar J. Goodspeed, al preguntarle su opinión y recomendación de la Biblia de la Wachtower. El Dr. Goodspeed dijo: «No, me temo que no puedo hacerlo, la gramática es terrible. . . . . . »
Estamos de acuerdo con el Doctor Goodspeed y más aun, vamos un paso más allá y aseguramos que la teología expuesta en esta traducción es una distorsión fatal de la verdad bíblica. Lo instamos a que no ponga su confianza en una traducción tan errónea de las Sagradas Escrituras, ni en la Sociedad que ha engañado a tantas personas con su traducción de la Biblia. Le rogamos que cifre su fe y confianza en el Señor Jesucristo, quien dijo que a menos que usted crea que él es el Dios eterno (EGO-EIMI = YO SOY), morirá en sus pecados (Juan 8:24; Exodo3:14). Es por el peligro de la perversión de la “Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras” que esta advertencia ha sido escrita. Nuestro empeño es que usted llegue a conocer al verdadero Señor Jesucristo. . . . .
Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras.”
El Libro
Más Peligroso
del Mundo
¿Pondría usted su confianza en un cirujano que va hacerle una operación mayor, si el se rehusara a darle su nombre o credenciales? O. . . . . ¿Pondría usted su fe en un abogado que lo fuera a defender de ser acusado de un delito mayor si él rehusara darle su nombre o credenciales? Podemos ver pues, lo importante que es poder confiar en los nombres y credenciales de las personas que nos dan servicio en los aspectos importantes de nuestra vida diaria. Así como el caso del abogado, es esencial saber estas cosas, puesto que sin saberlas, no podríamos estar seguros de que esta persona puede representarnos honestamente. ¡¡Es entonces de tremenda importancia, conocer las personas, credenciales y calificaciones de aquellos a quienes confiamos nuestras vidas espirituales!!
La Sociedad Watchtower la ha fallado al público en este punto tan crucial, ya que niega dar a sus seguidores los nombres y credenciales del ‘Comité de traducción’ de su Biblia, la “Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras.” La Sociedad declaran en su libro “Los Testigos de Jehová en el Propósito Divino”:
« Loida: ¿Quiénes componían el comité que tradujo la Biblia? Juan: La solicitud expresa del comité de traducción fue que sus miembros permaneciesen anónimos aun después de su muerte.» (“Los Testigos de Jehová en el Propósito Divino” pág. 260)
Esto es más importante de lo que ellos quieren admitir ya que el Comité de Traducción de la “Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras”, ha engañado a muchos en su traducción de la Biblia en las siguientes formas:
1. Han inventado reglas de gramática griega que no existen y luego han procedido a seguir estas reglas solo cuando lo precisan para apoyar su peculiar teología. Un claro ejemplo de esto es Juan 1:1, Donde el Comité ha traducido del griego “y la Palabra era un dios”. Citamos el apéndice de otra publicación de la Watchtower “Traducción Interlineal del Reino de las Escrituras Griegas” en inglés (The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures) página 1158 en su nota concerniente a Juan 1:1 dice: «La razón por la cual ellos traducen la palabra griega “divino,” y no “Dios” es que el nombre en griego “Teos” no tiene el artículo definido . . .»
Llamamos la atención a la organización Watchtower a los versículos 6, 12, 13 (también se encuentran en el primer capitulo del evangelio de Juan) Aquí el nombre griego “Teos” aparece sin el artículo definido (igual que en Juan 1:1), y sin embargo el ‘Comité de Traducción’ ha traducido cada versículo como Dios (Jehová)
Otro ejemplo de reglas en griego que no existen y que son seguidas solamente cuando las necesitan para apoyar su Teología se encuentra en el mismo libro que mencionamos “La Traducción Interlineal del Reino . . .” en inglés (página 18) Aquí ellos nos enseñan como restaurar el nombre divino determinando si el escritor cristiano (en griego) está citando de las Escrituras hebreas (Antiguo Testamento). Si este fuese el caso, podemos traducir, según ellos, “Kyrios (Señor)” y “Teos (Dios)” como Jehová Dios. Una vez más el Comité de Traducción viola su propia regla cuando traduce Filipenses 2:11. Pero en realidad, el apóstol Pablo cita Isaías 45:23 cuando afirma que «Toda lengua confiese que Jesucristo es Jehová Dios (Kyrios) para la Gloria de Dios el Padre.»
2. El ‘Comité de Traducción’ ha creado un tiempo que no existe. Citamos la edición de 1950 de su Biblia, donde han traducido Juan 8:58 “EGO EIMI” como “YO HE SIDO” y afirman que es «correcto traducirlo así en el tiempo perfecto indefinido”. Sin embargo, en el lenguaje griego ¡NO EXISTE EL TIEMPO INDEFINIDO PERFECTO! en ningún lenguaje. Después que a la Sociedad Watchtower fue informada de este hecho, hicieron el cambio al “Tiempo indicativo Perfecto”, pero como los eruditos de griego saben, Juan 8:58, esta en tiempo presente y se traduce correctamente como “YO SOY” (ver Exodo3:14)
3. Han añadido palabras a las Escrituras cambiando el significado del texto para que este de acuerdo con su teología. Noten la Traducción de la Watchtower de Colosenses 1:16, 17 donde la palabra “OTRO” ha sido añadida cuatro (4) veces en el texto, cambiando el significado. Cuando el apóstol Pablo escribió esos pasajes donde dice que el Hijo creo todas las cosas, es obvio que “El Hijo” mismo no fue creado. La Sociedad Watchtower, sin embargo, cree que “El Hijo” es también una criatura, y por lo tanto, añadió la palabra “OTRO” [palabra que no se encuentra en el texto bíblico griego] para implicar que el hijo de Dios fue también creado o que es una criatura. Como mencioné antes, el ‘Comité de Traducción’ ha añadido la palabra “UN” a Juan 1:1 para hacer al “Hijo de Dios” una criatura en vez de Dios mismo. Tenga presente también el mismo engaño expuesto en Filipenses 2:9 donde la palabra “OTRO” es añadida otra vez, aunque no se encuentra ni aun sugerida en el texto griego original.
4. Los hombres que componen el ‘Comité de Traducción’ no han tenido la preparación académica ni las calificaciones necesarias para actuar como traductores críticos de la Biblia. Los supuestos “LITERATOS” como se llaman ellos mismos, los cuales componen este comité de traducción son: N.H. Knorr, F.W. Franz, H.D. Schroeder, G.D. Gangas y M. Henschel. Aparte del anterior presidente de la Sociedad Watchtower F.W. Franz, ninguno de los miembros de este comité tiene conocimiento del griego bíblico o del hebreo y hasta de la habilidad de F.W. Franz es dudosa. Esto salió a relucir en las sesiones de la corte en Scotland en noviembre de 1954, solo cuatro años después de la publicación de la Biblia de la Watchtower. El siguiente intercambio de preguntas y respuestas entre el abogado y Franz se traduce del manuscrito del juicio:
PREGUNTA: ¿Se ha familiarizado usted con el hebreo?
RESPUESTA: Si . . .
PREGUNTA: Así que ¿tiene usted un aparato substancial lingüístico a su disposición?
RESPUESTA: Si, para usarlo en mi trabajo bíblico.
PREGUNTA: Tengo entendido que puede usted leer y seguir la Biblia en hebreo, griego, latín, español, portugués, alemán y francés
RESPUESTA: Si . . .
PREGUNTA: Usted mismo, lee y habla hebreo, ¿no es así?
RESPUESTA: Yo no hablo hebreo.
PREGUNTA: ¿Qué no?
RESPUESTA: No
PREGUNTA: ¿Puede usted, Sr. Franz, traducir eso en hebreo?
RESPUESTA: ¿Cuál?
PREGUNTA: Ese versículo cuatro del segundo capítulo de Génesis
RESPUESTA: ¿Quiere usted decir aquí?
PREGUNTA: Si
RESPUESTA: No, no me atrevo ni a intentarlo
Lo que F. W. Franz negó a traducir fue un simple ejercicio. Que un estudiante de primero o segundo o de hebreo podría hacer sin dificultad. Es también interesante saber que ningún docto griego con credenciales, respaldaría “La Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras”. Bill Cetnar, en 1954 (mientras aún trabajaba en Betel), fue asignado a entrevistar a un bien conocido traductor de la Biblia, el Doctor Edgar J. Goodspeed, al preguntarle su opinión y recomendación de la Biblia de la Wachtower. El Dr. Goodspeed dijo: «No, me temo que no puedo hacerlo, la gramática es terrible. . . . . . »
Estamos de acuerdo con el Doctor Goodspeed y más aun, vamos un paso más allá y aseguramos que la teología expuesta en esta traducción es una distorsión fatal de la verdad bíblica. Lo instamos a que no ponga su confianza en una traducción tan errónea de las Sagradas Escrituras, ni en la Sociedad que ha engañado a tantas personas con su traducción de la Biblia. Le rogamos que cifre su fe y confianza en el Señor Jesucristo, quien dijo que a menos que usted crea que él es el Dios eterno (EGO-EIMI = YO SOY), morirá en sus pecados (Juan 8:24; Exodo3:14). Es por el peligro de la perversión de la “Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras” que esta advertencia ha sido escrita. Nuestro empeño es que usted llegue a conocer al verdadero Señor Jesucristo. . . . .
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
El misterio de la encarnación del Verbo de Dios es eso: un misterio, el hombre natural no lo puede percibir o creer.
De hecho en toda cultura y toda religión es el hombre quien toma la iniciativa de ir o tratar de ir de algún modo, de alguna manera a Dios; si portándose bien, si llevándole ofrendas, si flagelándose o haciendo muchas otras cosas más para tratar de agradarle.
Pero el Dios de los cristianos es muy distinto; es un Dios que toma la iniciativa de venir a salvarlo, se revela al hombre como Dios que Salva, como el Salvador. ,ás específicamente como "El Salvador del mundo"...y entonces, el hombre natural se encuentra en Shok...¡es una locura! ¿como eta eso de que Dios viene en Persona a salvarme...y encima de esto gratuitamente?¡y lo hace como hombre...para colmo nacido en un pesebre en un suburbio de la ciudad más insignificante del pueblo más cerrado de cerviz en las umbrales de una colonia romana... ¡debe haber algún error!...seguro hay trampa en esto, seguro mando a otro... algún almirante de sus fuerzas, algún encargado, oto distinto a Él...total es Dios y Él lo puede hacer, y giran mil posibles explicaciones distintas al hecho de que Dios vino a salvar al hombre.
Es locura para los que se pierden.
El misterio de la encarnación del Verbo de Dios es eso: un misterio, el hombre natural no lo puede percibir o creer.
De hecho en toda cultura y toda religión es el hombre quien toma la iniciativa de ir o tratar de ir de algún modo, de alguna manera a Dios; si portándose bien, si llevándole ofrendas, si flagelándose o haciendo muchas otras cosas más para tratar de agradarle.
Pero el Dios de los cristianos es muy distinto; es un Dios que toma la iniciativa de venir a salvarlo, se revela al hombre como Dios que Salva, como el Salvador. ,ás específicamente como "El Salvador del mundo"...y entonces, el hombre natural se encuentra en Shok...¡es una locura! ¿como eta eso de que Dios viene en Persona a salvarme...y encima de esto gratuitamente?¡y lo hace como hombre...para colmo nacido en un pesebre en un suburbio de la ciudad más insignificante del pueblo más cerrado de cerviz en las umbrales de una colonia romana... ¡debe haber algún error!...seguro hay trampa en esto, seguro mando a otro... algún almirante de sus fuerzas, algún encargado, oto distinto a Él...total es Dios y Él lo puede hacer, y giran mil posibles explicaciones distintas al hecho de que Dios vino a salvar al hombre.
Es locura para los que se pierden.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Por lo aparente, crees que ser "en forma [μορφή] de Dios" no es ser Dios, pero que tomar "forma [μορφή] de siervo" sí es ser siervo. ¿Crees digno de comentario esa lógica?
Por eso jamás podrás hacer eco con el apóstol Pablo...
Php 1:21 Porque para mí el vivir es Cristo...
Jesucristo NO es tu único Soberano y Señor, sino una criatura con la identidad del arcángel miguel a quien procuras separar del Padre. Tu error es grave.
El Padre entregó el Reino al Hijo, y el Hijo entregará el reino al Padre, y AMBOS reinarán eternamente...
En la tierra, según exactamente el mismo texto AMBOS (Padre e Hijo) ganaron la victoria...
Padre: Cuando tú, Dios y SEÑOR, ascendiste a las alturas, te llevaste contigo a los cautivos; tomaste tributo de los hombres, aun de los rebeldes, para establecer tu morada. (Psa 68:18)
Hijo: Por esto dice: «Cuando ascendió a lo alto, se llevó consigo a los cautivos y dio dones a los hombres.» (Eph 4:8)
El reino del Hijo también es el reino del Padre...
Porque pueden estar seguros de que nadie que sea avaro (es decir, idólatra), inmoral o impuro tendrá herencia en el reino de Cristo y de Dios. (Eph 5:5)
El reino del Hijo es eterno...
y se les abrirán de par en par las puertas del reino eterno de nuestro Señor y Salvador Jesucristo. (2Pe 1:11)
Reinarán juntos eternamente...
El trono de Dios y del Cordero estará en la ciudad. Sus siervos lo adorarán; lo verán cara a cara, y llevarán su nombre en la frente. Ya no habrá noche; no necesitarán luz de lámpara ni de sol, porque el Señor Dios los alumbrará. Y reinarán por los siglos de los siglos. (Rev 22:3-5)
Por lo aparente, crees que ser "en forma [μορφή] de Dios" no es ser Dios, pero que tomar "forma [μορφή] de siervo" sí es ser siervo. ¿Crees digno de comentario esa lógica?
Por eso jamás podrás hacer eco con el apóstol Pablo...
Php 1:21 Porque para mí el vivir es Cristo...
Jesucristo NO es tu único Soberano y Señor, sino una criatura con la identidad del arcángel miguel a quien procuras separar del Padre. Tu error es grave.
El Padre entregó el Reino al Hijo, y el Hijo entregará el reino al Padre, y AMBOS reinarán eternamente...
En la tierra, según exactamente el mismo texto AMBOS (Padre e Hijo) ganaron la victoria...
Padre: Cuando tú, Dios y SEÑOR, ascendiste a las alturas, te llevaste contigo a los cautivos; tomaste tributo de los hombres, aun de los rebeldes, para establecer tu morada. (Psa 68:18)
Hijo: Por esto dice: «Cuando ascendió a lo alto, se llevó consigo a los cautivos y dio dones a los hombres.» (Eph 4:8)
El reino del Hijo también es el reino del Padre...
Porque pueden estar seguros de que nadie que sea avaro (es decir, idólatra), inmoral o impuro tendrá herencia en el reino de Cristo y de Dios. (Eph 5:5)
El reino del Hijo es eterno...
y se les abrirán de par en par las puertas del reino eterno de nuestro Señor y Salvador Jesucristo. (2Pe 1:11)
Reinarán juntos eternamente...
El trono de Dios y del Cordero estará en la ciudad. Sus siervos lo adorarán; lo verán cara a cara, y llevarán su nombre en la frente. Ya no habrá noche; no necesitarán luz de lámpara ni de sol, porque el Señor Dios los alumbrará. Y reinarán por los siglos de los siglos. (Rev 22:3-5)
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
La tradición popular dice que la caída de una manzana puso a sir Isaac Newton en camino al descubrimiento de la ley universal de la gravitación. Sea que haya algún grado de verdad en esta tradición o no, es indudable que Newton era un notable pensador. Tocante a su famosa obra científica llamada Principia, se nos dice: "Todo el desenvolvimiento de la ciencia moderna empieza con este gran libro. Estuvo en boga por más de 200 años."
Famosos como fueron los descubrimientos científicos de Newton, él mismo reconocía humildemente sus limitaciones humanas. Era modesto. Poco antes de su muerte en 1727 dijo de sí mismo: "No sé qué le pareceré al mundo, pero a mi juicio no he sido más que un niño que hubiera estado jugando en la playa y entreteniéndose con hallar de vez en cuando un guijarro más pulido o una concha marina más bonita que los corrientes, mientras el océano de la verdad se extendía en toda su amplitud ante mí sin que yo hubiera descubierto su presencia."
Newton comprendía que Dios es la Fuente de toda la verdad, y en armonía con la profunda reverencia que sentía por su Creador, parece que empleó aún más tiempo buscando al Dios verdadero que buscando verdades científicas. Un análisis de todo lo que escribió Newton revela que de unas 3.600.000 palabras solo 1.000.000 se dedicaron a las ciencias, mientras que unas 1.400.000 tuvieron que ver con temas religiosos.
En sus escritos, Newton dio mucha atención a la doctrina de la Trinidad. Una de sus más sobresalientes contribuciones a la erudición bíblica de aquel tiempo fue su obra An Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture [Un relato histórico de dos notables corrupciones de la Escritura], que se publicó por primera vez en 1754, veintisiete años después de su muerte. En ésta repasó toda la evidencia textual disponible de fuentes antiguas sobre dos pasajes bíblicos, en Primera de Juan 5:7 y Primera a Timoteo 3:16.
En la Biblia en inglés conocida como la Versión del Rey Jaime, Primera de Juan 5:7 dice, al verter el texto a español:
"Pues hay tres que dan testimonio en el cielo, el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo: y estos tres son uno."
Utilizando los escritos de escritores primitivos de la Iglesia, los manuscritos en griego y latín y el testimonio de las primeras versiones de la Biblia, Newton demostró que las palabras "en el cielo, el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo: y estos tres son uno," en apoyo de la doctrina de la Trinidad, no aparecían originalmente en las Escrituras Griegas inspiradas.
Entonces demostró la manera en que la lectura espuria se deslizó furtivamente en las versiones latinas, primero como nota marginal, y luego en el texto mismo. Mostró que fue introducida por primera vez en un texto griego en 1515 por el cardenal Ximénez, quien se fundó para ello en un manuscrito griego tardío corregido del latín. Finalmente, Newton consideró el sentido y el contexto del versículo, y llegó a esta conclusión: "Así el sentido es sencillo y natural, y el argumento pleno y fuerte; pero si uno inserta el testimonio de ‘los Tres en el Cielo’ lo interrumpe y lo estropea."
La porción más breve de esta disertación tenía que ver con 1 Timoteo 3:16, que dice (Versión del Rey Jaime):
"Y sin controversia es grande el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en la carne, justificado en el Espíritu, visto de ángeles, predicado a los gentiles, creído en el mundo, recibido arriba en gloria."
Newton mostró cómo, mediante una pequeña alteración en el texto griego, se insertó la palabra "Dios" para hacer que la lectura de la frase fuera: "Dios fue manifestado en la carne."
Resumiendo ambos pasajes, Newton dijo: "Si las iglesias antiguas, al debatir y decidir los más grandes misterios de la religión, no sabían nada de estos dos textos, no entiendo por qué nosotros deberíamos estar especialmente encariñados con ellos ahora que los debates han terminado." En los doscientos años y más desde que Isaac Newton compiló ese tratado, solo se han necesitado unas correcciones de importancia menor a la evidencia que él adujo.
Sin embargo, solo fue en el siglo diecinueve cuando aparecieron traducciones bíblicas en las cuales se corrigieron estos pasajes. Por cortesía de la Biblioteca Bodleian, de Oxford, Inglaterra, en la página siguiente se ilustra parte del manuscrito original de Newton de su puño y letra.
¿Por qué no publicó Newton estos hallazgos durante su vida? Un vistazo a las circunstancias de aquellos tiempos quizás explique esto. Los que escribían contra la doctrina de la Trinidad todavía podían ser perseguidos en Inglaterra. En fecha tan posterior como la de 1698 el Acta para la Supresión de la Blasfemia y la Profanidad establecía que el negar que una de las personas de la Trinidad fuera Dios era delito, punible con la pérdida de cargo, empleo y utilidad en la primera ocasión, y encarcelación por una repetición.
William Whiston, un amigo de Newton (y traductor de las obras de Josefo), perdió su cátedra en Cambridge por esta razón en 1711. En 1693 un folleto en el cual se atacaba la Trinidad fue quemado por orden de la Cámara de los Lores, y al año siguiente su impresor y autor fue procesado. En 1697 Thomas Aikenhead, un estudiante de dieciocho años acusado de negar la Trinidad, fue ahorcado en Edimburgo, Escocia.6, 7, 8
Por sus estudios científicos Newton llegó a tener en alta estima el ‘Libro de la Naturaleza’ y vio en él la evidencia de diseño procedente de Dios, el gran Autor. También creía que la Biblia era la revelación de Dios y que siempre estaba en armonía con el testimonio de la creación."
La Biblia era la piedra de toque de Newton para probar las enseñanzas y la doctrina. Al considerar los credos de la Iglesia, Newton hizo muy clara esta posición. Sobre la base del octavo de los treinta y nueve artículos que trataban del Credo Niceno, el Credo Atanasiano y el Credo de los Apóstoles, dijo acerca de la Iglesia de Inglaterra:
"Ella no requiere que los recibamos por la autoridad de Concilios Generales, y mucho menos por la autoridad de Convocaciones, sino solo porque se sacan de las Escrituras. Y por eso, ¿estamos autorizados por la Iglesia para compararlos con las Escrituras, y ver cómo y en qué sentido se pueden deducir de allí? Y cuando no podamos ver la Deducción no debemos confiar en la autoridad de los Concilios y Sínodos."
"Aun los Concilios Generales han errado y pueden errar en asuntos de fe, y lo que decretan como necesario para la salvación no tiene ninguna fuerza ni autoridad a menos que se pueda mostrar que se toma de la santa Escritura."
La razón principal que tuvo Newton para rechazar la Trinidad fue que cuando trató de verificar las declaraciones de los credos y los concilios no encontraron en la Escritura ningún apoyo para esa doctrina.
Al pesar esta evidencia, Newton sostuvo con firmeza que debería usarse razonamiento. Afirmaba que nada creado por Dios estaba sin propósito y razón, y las enseñanzas de la Biblia serían sustentadas por aplicación similar de la lógica y la razón. Hablando de los escritos del apóstol Juan, dijo Newton: "Lo tengo en la honra de creer que escribió con sensatez; y por lo tanto considero que su sentido es el mejor."Por eso, como segunda razón para rechazar la enseñanza de la Trinidad, Newton declaró: "La homoousion [la doctrina de que el Hijo es de la misma sustancia que el Padre] es ininteligible.
No se entendió en el Concilio de Nicea, ni desde entonces. Lo que no se puede entender no es objeto de creencia."
Trata este mismo aspecto de la Trinidad el manuscrito de Newton intitulado "Preguntas respecto a la palabra Homoousios." Este revela una tercera razón por la cual él negaba la Trinidad. Esta enseñanza no forma parte del cristianismo primitivo. El conjunto de las preguntas doce a catorce pone de relieve la falta de lo que caracterice a esa doctrina como original del primer siglo:
"Pregunta 12. ¿No fueron Atanasio, Hilario, etc., quienes originalmente plantearon la opinión de que las tres substancias eran iguales, en el reinado de Juliano el Apóstata [361-363 E.C.]?
Pregunta 13. ¿No se planteó originalmente la adoración del Espíritu Santo poco después del Concilio de Sárdica? [343 E.C.]
Pregunta 14. ¿No fue el Concilio de Sárdica el primer Concilio que se declaró en pro de la doctrina de la Trinidad Consubstancial?"
En otro manuscrito, que ahora se conserva en Jerusalén, Newton resumió la única respuesta a preguntas como ésas. "El apóstol nos manda (2 Timoteo 1:13) retener el modelo de palabras sanas. El sostener un lenguaje que no fue transmitido ni por los profetas ni por los apóstoles es una violación del mandato y los que lo rompen también son culpables de las perturbaciones y los cismas que se ocasionan con eso.
No basta con decir que un artículo de fe se puede deducir de la escritura. Tiene que expresarse en el mismo modelo de palabras sanas en que los apóstoles lo entregaron."
De modo que, sobre el fundamento de las Escrituras, la razón y la enseñanza auténtica del cristianismo primitivo, Newton averiguó que no podía aceptar la doctrina de la Trinidad. Creía firmemente en la soberanía suprema de Jehová Dios, y en la posición apropiada de Jesucristo, de modo que ni detraía de él como el Hijo de Dios ni lo elevaba a la posición que su Padre ocupa.
Al considerar con John Locke el pasaje de Daniel 7:9, escribió: "¿De qué fuente te viene la seguridad de que el Anciano de Días sea Cristo? ¿Se ve en alguna parte a Cristo sentado en el Trono?" Es obvia aquí su propia conclusión, y la claridad de su pensamiento tocante a la relación del Padre con el Hijo siempre queda patente en los escritos de Newton. Por eso en otras partes recalca el punto de que la oración se puede hacer a "Dios en el nombre del Cordero, pero no al Cordero en el nombre de Dios."
Quizás el mejor resumen de los argumentos bíblicos que tenía Isaac Newton para repudiar la Trinidad se encuentra en catorce ‘Argumentos,’ escritos en latín, para muchos de los cuales suministra citas bíblicas. Los números cuatro a siete son particularmente interesantes:
"4. Porque Dios engendró al Hijo en algún tiempo, éste no tuvo existencia desde la eternidad. Proverbios 8:23, 25.
5. Porque el Padre es mayor que el Hijo. Juan 14:28.
6. Porque el Hijo no sabía su última hora. Mar. 13:32, Mat. 24:36, Rev. 1:1, 5:3.
7. Porque el Hijo recibió todas las cosas del Padre."
Una lectura cuidadosa de los escritos religiosos de Newton no deja de impresionar al lector con la minuciosidad que hay en ellos, y con una comprensión de lo mucho y profundo de la meditación de Newton, además de su aptitud de erudito y su comprensión de los idiomas originales de la Biblia. Sus conclusiones respecto de la Trinidad merecen por lo tanto nuestro respeto y consideración, aunque él no se sintiera obligado a hacerlas públicas durante su vida.
Hoy, cuando hay mucha más evidencia disponible que aquella a la cual tuvo acceso Newton, nosotros también deberíamos investigar nuestras creencias como él lo hizo. (Hch. 17:11)
ISAAC NEWTON Y LA TRINIDAD
La tradición popular dice que la caída de una manzana puso a sir Isaac Newton en camino al descubrimiento de la ley universal de la gravitación. Sea que haya algún grado de verdad en esta tradición o no, es indudable que Newton era un notable pensador. Tocante a su famosa obra científica llamada Principia, se nos dice: "Todo el desenvolvimiento de la ciencia moderna empieza con este gran libro. Estuvo en boga por más de 200 años."
Famosos como fueron los descubrimientos científicos de Newton, él mismo reconocía humildemente sus limitaciones humanas. Era modesto. Poco antes de su muerte en 1727 dijo de sí mismo: "No sé qué le pareceré al mundo, pero a mi juicio no he sido más que un niño que hubiera estado jugando en la playa y entreteniéndose con hallar de vez en cuando un guijarro más pulido o una concha marina más bonita que los corrientes, mientras el océano de la verdad se extendía en toda su amplitud ante mí sin que yo hubiera descubierto su presencia."
Newton comprendía que Dios es la Fuente de toda la verdad, y en armonía con la profunda reverencia que sentía por su Creador, parece que empleó aún más tiempo buscando al Dios verdadero que buscando verdades científicas. Un análisis de todo lo que escribió Newton revela que de unas 3.600.000 palabras solo 1.000.000 se dedicaron a las ciencias, mientras que unas 1.400.000 tuvieron que ver con temas religiosos.
En sus escritos, Newton dio mucha atención a la doctrina de la Trinidad. Una de sus más sobresalientes contribuciones a la erudición bíblica de aquel tiempo fue su obra An Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture [Un relato histórico de dos notables corrupciones de la Escritura], que se publicó por primera vez en 1754, veintisiete años después de su muerte. En ésta repasó toda la evidencia textual disponible de fuentes antiguas sobre dos pasajes bíblicos, en Primera de Juan 5:7 y Primera a Timoteo 3:16.
En la Biblia en inglés conocida como la Versión del Rey Jaime, Primera de Juan 5:7 dice, al verter el texto a español:
"Pues hay tres que dan testimonio en el cielo, el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo: y estos tres son uno."
Utilizando los escritos de escritores primitivos de la Iglesia, los manuscritos en griego y latín y el testimonio de las primeras versiones de la Biblia, Newton demostró que las palabras "en el cielo, el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo: y estos tres son uno," en apoyo de la doctrina de la Trinidad, no aparecían originalmente en las Escrituras Griegas inspiradas.
Entonces demostró la manera en que la lectura espuria se deslizó furtivamente en las versiones latinas, primero como nota marginal, y luego en el texto mismo. Mostró que fue introducida por primera vez en un texto griego en 1515 por el cardenal Ximénez, quien se fundó para ello en un manuscrito griego tardío corregido del latín. Finalmente, Newton consideró el sentido y el contexto del versículo, y llegó a esta conclusión: "Así el sentido es sencillo y natural, y el argumento pleno y fuerte; pero si uno inserta el testimonio de ‘los Tres en el Cielo’ lo interrumpe y lo estropea."
La porción más breve de esta disertación tenía que ver con 1 Timoteo 3:16, que dice (Versión del Rey Jaime):
"Y sin controversia es grande el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en la carne, justificado en el Espíritu, visto de ángeles, predicado a los gentiles, creído en el mundo, recibido arriba en gloria."
Newton mostró cómo, mediante una pequeña alteración en el texto griego, se insertó la palabra "Dios" para hacer que la lectura de la frase fuera: "Dios fue manifestado en la carne."
Resumiendo ambos pasajes, Newton dijo: "Si las iglesias antiguas, al debatir y decidir los más grandes misterios de la religión, no sabían nada de estos dos textos, no entiendo por qué nosotros deberíamos estar especialmente encariñados con ellos ahora que los debates han terminado." En los doscientos años y más desde que Isaac Newton compiló ese tratado, solo se han necesitado unas correcciones de importancia menor a la evidencia que él adujo.
Sin embargo, solo fue en el siglo diecinueve cuando aparecieron traducciones bíblicas en las cuales se corrigieron estos pasajes. Por cortesía de la Biblioteca Bodleian, de Oxford, Inglaterra, en la página siguiente se ilustra parte del manuscrito original de Newton de su puño y letra.
¿Por qué no publicó Newton estos hallazgos durante su vida? Un vistazo a las circunstancias de aquellos tiempos quizás explique esto. Los que escribían contra la doctrina de la Trinidad todavía podían ser perseguidos en Inglaterra. En fecha tan posterior como la de 1698 el Acta para la Supresión de la Blasfemia y la Profanidad establecía que el negar que una de las personas de la Trinidad fuera Dios era delito, punible con la pérdida de cargo, empleo y utilidad en la primera ocasión, y encarcelación por una repetición.
William Whiston, un amigo de Newton (y traductor de las obras de Josefo), perdió su cátedra en Cambridge por esta razón en 1711. En 1693 un folleto en el cual se atacaba la Trinidad fue quemado por orden de la Cámara de los Lores, y al año siguiente su impresor y autor fue procesado. En 1697 Thomas Aikenhead, un estudiante de dieciocho años acusado de negar la Trinidad, fue ahorcado en Edimburgo, Escocia.6, 7, 8
Por sus estudios científicos Newton llegó a tener en alta estima el ‘Libro de la Naturaleza’ y vio en él la evidencia de diseño procedente de Dios, el gran Autor. También creía que la Biblia era la revelación de Dios y que siempre estaba en armonía con el testimonio de la creación."
La Biblia era la piedra de toque de Newton para probar las enseñanzas y la doctrina. Al considerar los credos de la Iglesia, Newton hizo muy clara esta posición. Sobre la base del octavo de los treinta y nueve artículos que trataban del Credo Niceno, el Credo Atanasiano y el Credo de los Apóstoles, dijo acerca de la Iglesia de Inglaterra:
"Ella no requiere que los recibamos por la autoridad de Concilios Generales, y mucho menos por la autoridad de Convocaciones, sino solo porque se sacan de las Escrituras. Y por eso, ¿estamos autorizados por la Iglesia para compararlos con las Escrituras, y ver cómo y en qué sentido se pueden deducir de allí? Y cuando no podamos ver la Deducción no debemos confiar en la autoridad de los Concilios y Sínodos."
"Aun los Concilios Generales han errado y pueden errar en asuntos de fe, y lo que decretan como necesario para la salvación no tiene ninguna fuerza ni autoridad a menos que se pueda mostrar que se toma de la santa Escritura."
La razón principal que tuvo Newton para rechazar la Trinidad fue que cuando trató de verificar las declaraciones de los credos y los concilios no encontraron en la Escritura ningún apoyo para esa doctrina.
Al pesar esta evidencia, Newton sostuvo con firmeza que debería usarse razonamiento. Afirmaba que nada creado por Dios estaba sin propósito y razón, y las enseñanzas de la Biblia serían sustentadas por aplicación similar de la lógica y la razón. Hablando de los escritos del apóstol Juan, dijo Newton: "Lo tengo en la honra de creer que escribió con sensatez; y por lo tanto considero que su sentido es el mejor."Por eso, como segunda razón para rechazar la enseñanza de la Trinidad, Newton declaró: "La homoousion [la doctrina de que el Hijo es de la misma sustancia que el Padre] es ininteligible.
No se entendió en el Concilio de Nicea, ni desde entonces. Lo que no se puede entender no es objeto de creencia."
Trata este mismo aspecto de la Trinidad el manuscrito de Newton intitulado "Preguntas respecto a la palabra Homoousios." Este revela una tercera razón por la cual él negaba la Trinidad. Esta enseñanza no forma parte del cristianismo primitivo. El conjunto de las preguntas doce a catorce pone de relieve la falta de lo que caracterice a esa doctrina como original del primer siglo:
"Pregunta 12. ¿No fueron Atanasio, Hilario, etc., quienes originalmente plantearon la opinión de que las tres substancias eran iguales, en el reinado de Juliano el Apóstata [361-363 E.C.]?
Pregunta 13. ¿No se planteó originalmente la adoración del Espíritu Santo poco después del Concilio de Sárdica? [343 E.C.]
Pregunta 14. ¿No fue el Concilio de Sárdica el primer Concilio que se declaró en pro de la doctrina de la Trinidad Consubstancial?"
En otro manuscrito, que ahora se conserva en Jerusalén, Newton resumió la única respuesta a preguntas como ésas. "El apóstol nos manda (2 Timoteo 1:13) retener el modelo de palabras sanas. El sostener un lenguaje que no fue transmitido ni por los profetas ni por los apóstoles es una violación del mandato y los que lo rompen también son culpables de las perturbaciones y los cismas que se ocasionan con eso.
No basta con decir que un artículo de fe se puede deducir de la escritura. Tiene que expresarse en el mismo modelo de palabras sanas en que los apóstoles lo entregaron."
De modo que, sobre el fundamento de las Escrituras, la razón y la enseñanza auténtica del cristianismo primitivo, Newton averiguó que no podía aceptar la doctrina de la Trinidad. Creía firmemente en la soberanía suprema de Jehová Dios, y en la posición apropiada de Jesucristo, de modo que ni detraía de él como el Hijo de Dios ni lo elevaba a la posición que su Padre ocupa.
Al considerar con John Locke el pasaje de Daniel 7:9, escribió: "¿De qué fuente te viene la seguridad de que el Anciano de Días sea Cristo? ¿Se ve en alguna parte a Cristo sentado en el Trono?" Es obvia aquí su propia conclusión, y la claridad de su pensamiento tocante a la relación del Padre con el Hijo siempre queda patente en los escritos de Newton. Por eso en otras partes recalca el punto de que la oración se puede hacer a "Dios en el nombre del Cordero, pero no al Cordero en el nombre de Dios."
Quizás el mejor resumen de los argumentos bíblicos que tenía Isaac Newton para repudiar la Trinidad se encuentra en catorce ‘Argumentos,’ escritos en latín, para muchos de los cuales suministra citas bíblicas. Los números cuatro a siete son particularmente interesantes:
"4. Porque Dios engendró al Hijo en algún tiempo, éste no tuvo existencia desde la eternidad. Proverbios 8:23, 25.
5. Porque el Padre es mayor que el Hijo. Juan 14:28.
6. Porque el Hijo no sabía su última hora. Mar. 13:32, Mat. 24:36, Rev. 1:1, 5:3.
7. Porque el Hijo recibió todas las cosas del Padre."
Una lectura cuidadosa de los escritos religiosos de Newton no deja de impresionar al lector con la minuciosidad que hay en ellos, y con una comprensión de lo mucho y profundo de la meditación de Newton, además de su aptitud de erudito y su comprensión de los idiomas originales de la Biblia. Sus conclusiones respecto de la Trinidad merecen por lo tanto nuestro respeto y consideración, aunque él no se sintiera obligado a hacerlas públicas durante su vida.
Hoy, cuando hay mucha más evidencia disponible que aquella a la cual tuvo acceso Newton, nosotros también deberíamos investigar nuestras creencias como él lo hizo. (Hch. 17:11)
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
El que identifica al Hacedor de los ángeles como uno de ellos, es un claro atrevido...
Hebreos 1 es una comparación directa entre el Hijo y los ángeles...
Una vez más, lo mismo...
...niegan a Jesucristo, nuestro único Soberano y Señor. (Jud 1:4)
El que identifica al Hacedor de los ángeles como uno de ellos, es un claro atrevido...
- Por medio de él todas las cosas fueron creadas; sin él, nada de lo creado llegó a existir. (Jn 1:3)
- porque por medio de él fueron creadas todas las cosas en el cielo y en la tierra, visibles e invisibles, sean tronos, poderes, principados o autoridades: todo ha sido creado por medio de él y para él. (Col 1:16)
Hebreos 1 es una comparación directa entre el Hijo y los ángeles...
- Porque, ¿a cuál de los ángelesdijo Dios jamás: «Tú eres mi hijo; hoy mismo te he engendrado»; y en otro pasaje: «Yo seré su padre, y él será mi hijo»? (Heb 1:5)
- ¿A cuál de los ángeles dijo Dios jamás:«Siéntate a mi derecha,hasta que ponga a tus enemigospor estrado de tus pies»? (Heb 1:13)
Una vez más, lo mismo...
...niegan a Jesucristo, nuestro único Soberano y Señor. (Jud 1:4)
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
La "Palabra de Dios" no fue creado, sino es Uno con Dios (Jn 10:30). Empleando alegorías de Proverbios para denigrar al Hijo no te hace menos anticristo, sólo menos lógico.
Gracias por informarme sobre Newton y su creencia sobre la Trinidad. Te recuerdo que estamos discutiendo las Sagradas Escrituras, y en particular, la divinidad del Autor de la Vida.
Act 3:15 Mataron al autor de la vida...
La "Palabra de Dios" no fue creado, sino es Uno con Dios (Jn 10:30). Empleando alegorías de Proverbios para denigrar al Hijo no te hace menos anticristo, sólo menos lógico.
Gracias por informarme sobre Newton y su creencia sobre la Trinidad. Te recuerdo que estamos discutiendo las Sagradas Escrituras, y en particular, la divinidad del Autor de la Vida.
Act 3:15 Mataron al autor de la vida...
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Juan 10:30
Yo y el Padre uno somos.
Juan 14.
[SUP]7 [/SUP]Si me conocieseis, también a mi Padre conoceríais; y desde ahora le conocéis, y le habéis visto.
Isaías 9:6
Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz.
La única verdad es la Palabra de Dios sin correctivo y sin hipocresía TJ.
Juan 10:30
Yo y el Padre uno somos.
Juan 14.
[SUP]7 [/SUP]Si me conocieseis, también a mi Padre conoceríais; y desde ahora le conocéis, y le habéis visto.
Isaías 9:6
Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz.
La única verdad es la Palabra de Dios sin correctivo y sin hipocresía TJ.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Ambos son “Dios Fuerte” (Isaías 9:6; 10:21)
gibbôr 'êl
Migu, ¿no son AMBOS "Dios Fuerte"? Creo que estás escogiendo una vez mas la obscuridad.
Ambos son “Dios Fuerte” (Isaías 9:6; 10:21)
gibbôr 'êl
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
No puedes continuar con razonamientos circulares, amigo. Stg 1:5 Por lo tanto, si alguno de ustedes tiene deficiencia en cuanto a sabiduría, que siga pidiéndole a Dios, porque él da generosamente a todos, y sin echar en cara; y le será dada.