“Yo no trato de forzar tu opinión Pako, solo trato de seguir tu argumento, el cual consiste en pretender que la doctrina que se estableció en Nicea no es cristiana porque un tal Constantino cuasi-pagano le dio el OK. Eso es justamente un argumento ad hominem, es una falacia o error, porque estipulas la veracidad de algo en base a la procedencia. ¿Qué tan avezado era Consta0.ntino en cuestiones doctrinales? ¿Quizás Constantino nunca se enteró de que se trataba el tema doctrinal en el fondo y solo le gusto, pero eso ¿en que influye o condiciona el dogma en cuestión? Lo importante es que se pueda sostener con la Palabra o no. ¿Acaso vas renegar de tu postura doctrinal porque un judío anti-cristiano concuerda en que Jesús no es Dios? ¿O vas pretender que tu doctrina es pagana porque a los hinduistas les parece correcta tu religión?
En lógica se conoce como argumento “ad hominem” a un tipo de falacia. Nuestro aquí acérrimo y estimado depredador de la espiritualidad y discutidor insigne, Seven, no calla en sus bárbaras intervenciones. Se da el gustazo irreverente de propinar arteros y “demoledores estatequietos” dialécticos que empequeñecen a las insistentes y no menos despreciativas poses de los santurrones de la otrora casta de fariseos cuando contendían con el Señor, que en vez de tratar de escuchar la sabiduría y el conocimiento del Mesías, se daban a la “noble” tarea de insultar al Redentor y sus constantes “actos de magia” negando a como diera lugar, su divino linaje. El aquí feliz protagonista Seven, quien se ha constituido, con el apoyo de otros 3 “superamigos”, héroe vengador de las “teologías obscuras de procedencia masónica”, restregándole a Pako su impresionante “desfachatez”, cuando este le asegura que el argumento que pretende presentar es el que caracteriza la doctrina que “se estableció en Nicea” –negando esta gran verdad por todos conocida– que “un tal Constantino cuasi-pagano le dio el OK”, y que influyó poderosamente, en la aceptación de la doctrina pagana de las tres “divinas hipóstasis”.
Luego, sin darse siquiera cuenta de sus incoherencias y contradicciones que a cada instante lo delatan, dice seven:
“Eso es justamente un argumento “ad hominem”, es una falacia o error, porque estipulas la veracidad de algo en base a la procedencia”.
Criticando el error de Pako por improcedente –para que NO pueda ser aplicado a su caso, claro– lo acepta como procedente cuando se lo aplica a los “testi” en todos los extremos. ¡Claro, ya en esta situación el argumento deja de ser “ad hominem”, para convertirse en una galopante y enfermiza “testigofobia” que, en cada párrafo de sus perniciosas y prejuiciadas intervenciones, deja escapar, ya por defecto, ya por satisfacción, ya por prejuicios infundados, todo lo que a su criterio designa como las “evidentes” y “deshonrosas” prácticas de la teología russelista.
Quisiera decirte seven, que en realidad existen varios términos “ad hominem” y todos ellos los juegas a “cartón lleno”. Está el “ad hominem” abusivo que se emplea cuando tratamos de no atacar el argumento pero sí a la persona que lo emite, característica esta que empleas con gran rigurosidad para sortear lo que en el momento empleas como respuestas “llenas de gran sabiduría” pero que te traicionan porque, en vez de edificar, destilan veneno mortífero que ni siquiera puedes disimular; cuando presumes de ese vulgar irrespeto del que haces gala amparado a tu sombría forma de evidenciar lo que desesperadamente intentas demostrar. Ese deseo casi irresistible y maníaco que adoleces hasta la coronilla para difamar e injuriar en base a lo que das por un hecho, te han contado o habrás leído en algún pasquín amarillista de los detractores de todo lo que NO se ajuste a sus prácticas y enseñanzas, te lleva a propinar todo tipo de insultos para denunciar todos los negocios “obscuros” y otros “cuentos”, que según tú han sido divulgados por el fundador de nuestra organización.
Está el “ad hominem” o falacia circunstancial que no establece la diferencia que existe entre el querer y el actuar. Es decir, que por más circunstancias envueltas en el hecho cometido que atenúen su responsabilidad de participación, siempre será descalificado por cuanto no se le permite justificar lo que lo “obligó” a actuar de tal o cual manera.
Está el “ad hominem” (tu quoque). En esta forma de ataque se hace notar que la persona no practica lo que predica, en el hipotético caso de que lo que predique sea bueno, claro está. Consiste en decir que algo es falso, eludiendo presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión, cuyas evidencias, en la mayoría de los casos, presentan una gran aversión sustentada en el prejuicio que apoya su tesis. En su lugar se ataca o desacredita la persona que la defiende señalando una característica o creencia impopular de quien la expresa. Es preciso hacer una pequeña distinción entre un argumento ex concessio, (consecuencia de lo concedido al discutidor), y un argumento ad personam, (una inconsistencia entre lo que piensa y dice un discutidor). Esta segunda tiene más posibilidades de ser falaz, y en este triste caso, Seven, eres el jugador “experto” sin parangón en el foro.
“Que bueno que puedas verlo, y que bueno que no tienes ningún compromiso con ellos, de esa manera tienes mas objetividad. Respecto a que tienen un entendimiento bíblico en un todo, en eso si eres testigo de que no es asi porque puedes comprobar como se desbaratan cada una de sus ideas cuando son sometidas al todo de la Biblia, ¿Si no pregúntate porque no son coherentes ni si quiera con la traducción bíblica que tienen?”
Aquí confirmas lo que he afirmado. No dejas de atacar lo que a tu parecer es el motivo más importante por demoler. El “pecado imperdonable” de Pako es el hecho de congeniar con nuestra ideología. El, en su sinceridad de buscar al Señor, está reconociendo el respeto y la “sana doctrina” de poder interpretar la Biblia dentro de las muy probables deducciones que sobre ella, nuestra organización ha dado a conocer a todas las naciones, no basada únicamente en su TNM, sino en cientos de ellas y numerosos pergaminos y estudios que sobre miles de temas, se han presentado como evidencias a toda la comunidad que profesa el cristianismo en todas sus formas. Nada se ha hecho de manera solapada y en la obscuridad y lo hemos dicho “a la luz del día”, sin escondernos y sin dividirnos. En sí misma, semejante hazaña creo que es un mérito que al menos podrían reconocer los que tienen problemas serios con la verdad revelada. Creo que es una gran falta de respeto que denigres la argumentación de una persona (en este caso la de Pako) solo por el hecho de congeniar en muchas cosas, aunque no en todas (esto en sí es razonable) con alguna ideología aunque fuera predicada por la más “apestosa y maloliente secta” que, incesantemente y a diario, tiene la valentía, al menos, de enfrentar “cara a cara” como ya lo he mencionado, a todos aquellos que, de una u otra manera, están en la obscuridad y confusión que ustedes mismos, los aquí entusiastas y defensores de las infames doctrinas babilónicas, tienen cerrado el Reino de los Cielos, cual fariseos modernos, manteniendo atadas espiritualmente a millones de personas para que puedan distinguir entre el bien y el mal. Dime, ¿Cuáles ideas has desbaratado si lo que has hecho es citar y chorrear una inmensa cantidad de citas bíblicas a discreción que no dicen nada de eso que pretendes defender?
Aquí todo se te ha contestado y con muy buena argumentación y amparada a las mejores evidencias disponibles. Que no las hayas aceptado es una cosa totalmente diferente, así como nosotros y otros no han aceptado lo que ustedes quieren transmitir como su “verdad revelada”. Además, el hecho de que en algún punto no se siga con un tema es cuando se percibe que continuar con el “dime que te diré” es como gastar “pólvora en zopilotes”. Creo que tenemos ejemplos cuando Jesús mismo, con toda la sabiduría que lo caracterizaba, a veces optaba por apartarse de sus enemigos y evitar a toda costa, que se le echaran encima para prenderlo, como en algunas oportunidades ocurrió. A nosotros se nos instruye constantemente por medio de lo que ustedes irónicamente llaman “el esclavo mayor” que a veces hay que evitar las “vanas palabrerías que violan lo que es santo” y apartarnos y no contestar cuando no es oportuno seguir haciéndolo. Tenemos ejemplos bíblicos excelentes que nos sirven para comprender aquello que es incomprensible. Actitudes como la de los “principales sacerdotes” de la religión judía apóstata del tiempo de Jesús, cuando, ante la apabullante evidencia del poder que medió para traer de vuelta a Lázaro de Betania por medio del Poder de Dios; esos que se creían los “hijos de Abraham” llegaron hasta el colmo, con tal de no reconocer la evidencia de la operación del espíritu santo, entrar en consejo privado para no solamente matar a Jesús, sino también a Lázaro.
“Ese es el gran problema de esta gente, que nunca pararon de hacer ajustes y lo que hoy proclaman como el mejor entendimiento bíblico mañana lo ajustan por ser un error y asi están desde que existen.”
¿Más de lo mismo Seven? Estoy preparando un interesante informe para que te enteres, por si acaso no lo sabes o bien quieras mantenerlo en el más profundo secreto, de lo que significa, en realidad, el término “AJUSTES” por parte de la cristiandad y sus creencias sobre la actividad cristiana y su ministerio diluido en más de 4.000 sectas de descendencia supuestamente “cristiana” y que, contrariamente a la exhortación del “Señor” que dicen adorar, se han sumido en una competencia inútil y sin sentido dividiendo al Cristo “de sus amores”. Tú mismo confesaste tu propia segregación al declararte como un “simple evangélico” sin genealogía ni nombre propio; o al menos quizás hasta te dio vergüenza que te identificaran con algún movimiento o célula “cristiana” de las que, como “abejones de mayo”, revientan por doquier cuando la temporada es apropiada.
“¿En qué momento han demostrado esos errores? Por un lado dices tener un conocimiento somero de la Palabra pero a su vez estas en plena certeza de que han demostrado los errores de uno ¿Cuándo?¿En que tema? ¿Por qué cambian de asunto cuando no pueden explicar algo?¿Porque cuando no pueden con el tema terminan indefectiblemente jactándose de que son la religión verdadera y que los demás tienen doctrinas paganas, etc?”
¿Y eso te duele, no Seven?
“Ahora: andar predicando y enseñando que las pirámides son la Biblia en piedra, que Jesús vino en 1918 y aprobó las cruces y navidades, que el fin del mundo es mañana, pasado mañana, etc, que hubo una conspiración que borro el nombre de Dios, que los documentos antiguos son copias apostatas, que las cruces y navidades antes aprobadas por Jesús luego son paganas, que nadie de 1914 moriría, eso no es andar cuentos ¿no? Considerando que los Testigos de Jehová de los 150 años de existencia 120 han pasado enseñando esas cosas ¿No te parecen mas acorde a lo que dice en 1 Tim 4: 3-4 referido a los cuentos? ¿Dices Pako que todo eso es la sana doctrina?”
¡Claro, sigues arremetiendo con tus incoherencias de clase mundial y las mentiras que descaradamente dices como tus verdades infalibles! ¿Qué andamos predicando y enseñando que las pirámides son la Biblia en piedra”? Mira, creo que aquí ninguno de los “trini” que se precie de conocer un poquito de nuestra organización, te creería semejante estupidez y artera forma de calumniar; digna característica de quien se convenció de su arrogancia y maldad incontrolable cuando se atrevió a desafiar la verdad de nuestro Padre Celestial. ¡Claro, siendo uno de sus descendientes, no esperaría otra cosa de ti!
“Claro Pako, las preguntas, salvo la ultima que es irónica, el resto lo puedes comprobar por ti mismo, se basa en los argumentos que utilizan los mismos de la Watchtower para arrogarse ser la organización de Jehová en la tierra, heraldos de las verdades de Dios. Por su parte dado que te gusta el “tómalo de quien viene” es que te pregunto que tan seria es la erudición bíblica de esta gente que invento todo lo de esa lista que no te gusta ver, como para señalar con el dedo la procedencia de los otros.”
Critican al “Esclavo Mayor” de la “Atalaya de Brooklin” como expertos lavadores de cerebros de quienes se someten gustosamente a sus disparates. La irónica forma de expresarse y la crítica a la cúpula “wachtoweriana” que disfruta precisamente de una genuina hermandad mundial de adoradores y fieles cumplidores de los mandatos de su Amo y Señor, (EN TÉRMINOS GENERALES, ACLARO) por supuesto no infalible (me refiero a esta hermandad que disfrutamos, no a su Amo y Señor), es valiente y decidida y al enfrentarse con la “cara en alto” al mundo bajo el dominio de Satán y sus secuaces agentes de publicidad, es un claro indicio de quién tiene la razón. Critican que nos autodefinimos como “heraldos de las verdades de Dios”, como dices, ¿Y qué hay de malo con ello? ¿Acaso los siervos de Dios deberían estar reprimidos y convencidos ellos mismos que no tienen la verdad? ¿Dijo Jesucristo algo parecido al respecto? ¿Se creían los apóstoles los verdaderos depositarios de la verdad? El que ustedes no crean que lo somos es comprensible y, por supuesto, es su opinión y como tal se respeta. Pero tratar de desviar el argumento por otros senderos denota tu padecimiento mental predispuesto y pre-juicioso, falto de coherencia argumental cuando criticas hasta el más mínimo detalle que nos identifica, con tal de no darle ningún mérito a nuestra organización.
¿Acaso ignoras que toda comunidad o gobierno humano hasta ahora instituido por quien sea, necesita líderes, jefes y gobernantes. El Reino de Dios y de su Cristo es un vivo ejemplo de ello. El es un Dios de orden y propósito. Siempre su pueblo Israel fue eso, un pueblo que tenía sus gobernantes y reyes humanos, sus consejeros, sus sacerdotes y profetas constantes, aparte de leyes y reglamentos entregados por Jehová mismo. Moisés fue un profeta que dirigió a su pueblo y a quien le fueron entregadas las formales declaraciones de Dios para que las transmitiera a su pueblo. ¿Pero quién puede discutir eso? ¿Sólo una mente ociosa o bien, malévola, que arremete contra todo gobierno y toda autoridad. El cristianismo primitivo (entiéndase por primitivo el apostólico) actuaban como una unidad total pero siendo administrado por los apóstoles del Señor como los depositarios inspirados de las declaraciones formales de Dios y ellos mismos se encargaban de interpretar y escribir todo lo referente a los valores y entendimiento correcto que todo el rebaño debía poner en práctica. ¿Acaso no es procedente que alguien sea el que lleve la delantera? ¿Es anticristiano tener un ESCLAVO FIEL Y DISCRETO nombrado por el HIJO DEL DUEÑO DE LA “FINCA” para darle el alimento a su debido tiempo a toda la demás servidumbre? ¡Definitivamente, UN NO, es la respuesta!
Y sabes una cosa mi estimado Seven, ¡Ese precisamente es el secreto de la unidad mundial que disfrutamos como pueblo con un firme propósito en hacer la voluntad de Dios! El que haya sido nombrado un “ESCLAVO MAYOR”, como irónicamente lo gritan, es la clave para mantener la unidad de doctrina, así como la unidad en todo sentido, capaz de soportar los ataques certeros que el enemigo desencadena contra los verdaderos seguidores de Cristo. ¡Y sabes todavía otra verdad que no has digerido lo suficiente para explicarte el por qué hayamos subsistido por más de 100 años entre lobos hambrientos prestos a devorarnos? EL ESCLAVO FIEL Y PRUDENTE que el Señor nombró para que el alimento espiritual fuera gradualmente suministrado a su debido tiempo, sin desperdicios.
Ahora surge la otra pregunta que te debe interesar… ¿A qué se debe entonces la IMPRESIONANTE DESUNIÓN QUE PADECEN TODAS LAS IGLESIAS EVANGÉLICAS Y PROSTESTANTES, JUNTO CON EL CATOLICISMO ROMANO Y LAS RELIGIONES DE OTRAS CULTURAS? ¡Todos se han unido contra la unidad espiritual que disfruta el Pueblo de JEHOVA! Pues la falta de un “MAYORDOMO FIEL Y PRUDENTE que tuviera la sabiduría que sólo el ESPIRITU SANTO puede brindar por medio de Jesucristo, es la única regla que Jesús indicó para lograr esa unión en todos los sentidos; para mantener la verdadera SANIDAD ESPIRITUAL; para poder cumplir, como HOY POR HOY CUMPLIMOS LOS TESTIGOS DE JEHOVA, con la obra de testificación mundial jamás vista hasta ahora, venciendo las dificultades aún a costa de nuestra propia vida, y que sirve de ejemplo a toda esa comunidad mundial supuestamente cristiana que dice poseer el “escudo grande de la FE” y la “Espada del espíritu”, y sin embargo no pregonan por todo lo alto, ser merecedores de mantener asida con fuerza esa esperanza en el Reino de Dios.
Ese ministerio cristiano del que has evitado definir cuando dijiste ser únicamente un “evangélico” a secas, denota todo ese incomprensible refugio que has escogido. Si no has querido identificar tu iglesia ¿Por qué será? ¿Te avergüenzas acaso de ella? ¿De sus pastores? ¿De sus miembros? ¿Acaso son perfectos que no se equivocan nunca? ¿Por qué no pertenecer a alguna iglesia organizada o se pasan a otro redil con algún nombre conocido que les sirva para escalar y adiestrarse para la predicación mundial del Reino de Dios? Yo te lo diré por qué: porque se han contaminado con la filosofía del mercadeo y esa revolución ha sido la prole monstruosa de la desunión espiritual en que se desenvuelven. El argumento racionalista y mundano es que uno tiene que presentarles la religión de una manera creativa y visual bajo alguna premisa pragmática, cuando casi todo es considerado apropiado con tal de alabar a su Cristo: clásicos de rock and roll, rock pesado, rap, música bailable y discoteca, comedia, payasos, mimos y hasta actos de magia. Cosas que se han convertido en parte del repertorio ministerial evangélico actual. ¡Un verdadero restaurante con gran variedad de platillos a la carta para todos los gustos siendo exhibidos en el infame escaparate mundial de la ignorancia en todos sus extremos!
¡Claro, tratas de destruir todo lo que hemos logrado! Manifiestas el mismo fin que persigue Satanás desde que fue restringido a las inmediaciones de la Tierra cuando fue expulsado del Cielo: “¡Alégrense cielos y los que residen en ellos, porque fue arrojado hacia abajo el acusador de nuestros hermanos; el que los acusa día y noche delante de nuestro Dios! ¡Pero Ay de la Tierra y el Mar, porque el Diablo ha descendido a ustedes con gran cólera, sabiendo que dispone de muy corto período de tiempo”.
1a Timoteo 3:16 , El Padre eterno se revela a través de su Hijo, DIOS es Espíritu, más sin embargo Él fijó tabernaculo en Jesús, porque dice la Biblia que estaba reconciliando al mundo por medio de Cristo, el Señor mismo Jehová de los ejercitos vino, ´más no en Espíritu, sino atraves de Su Hijo, Él mismo se hizo carne...