¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

[MEFIBOSE]

Hola.

Entiendo lo mismo que entendieron mis antepasados y entiendo yo.

En primer lugar,que el único Dios verdadero es el Dios de Israel y que se manifestó por su nombre, que no es Jesús ni Mesías, ni Dios.

Y lo que yo entiendo es tal cual dice el texto:

"A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Dios, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer".

Sólo si aceptas que a Jesús se le llama UNIGÉNITO DIOS, APARTE DEL DIOS DE ISRAEL, entonces podrás entender Juan 1:1 cuando dice:

"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios" (o en forma divina, para que lo entiendas mejor).

El las palabras de Juan 1:18, está clarísimo en Reina Valera (1960) dice asi:
"A Dios nadie lo vió lamás; el unigénito Hijo,que está en el seno del Padre,él le ha dado a conocer"
La Nacar Colunga (1970): "A Dios nadie le vió jamás; Dios unigénito que está en el seno del Padre,este le ha dado a conocer"

 

[Eddy González]

Sigues sin ver nada...¿cuándo dijo Dios esas palabras a su Hijo?
Como tu escribieste: "Ya con eso más que basta para discernir que Jesucristo no es un ángel de las huestes celestiales."

Dices que no veo nada, como si el testimonio del Padre no valiera nada para ti.

Hebreos 1
5 Porque ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás: Hijo mío eres tú, yo te he engendrado hoy; y otra vez: Yo seré Padre para Él, y Él será Hijo para mí?

 

[Sefardi72]

No lo creo.

Las implicaciones de hecho apoyan la deidad del Hijo

Fíjate, es una lectura fácil.

El verso puede dividirse en 3 partes:


"A Dios nadie le vio jamás;

el unigénito Dios, que está en el seno del Padre,

Él le ha dado a conocer". Juan 1:18


1-La primera parte se nos trata de decir que a Dios nadie lo vio jamás.

2-En la segunda parte se nos declara la naturaleza del hijo, que es divina, pero: NO PUEDE REFERIRSE AL MISMO DIOS... PORQUE A JESÚS LE VIERON.

3-En la tercera parte se nos declara que el Dios Jesucristo (el cual es el unigénito Dios), él nos dió a conocer al Dios Supremo, el cual se le identifica también COMO A EL PADRE.

Así que si la primera parte nos dice que a Dios nadie lo vio jamás, entonces NO PUEDE HABLAR SOBRE JESÚS PORQUE A ÉL SÍ LE VIERON.

 

[OSO]

Fíjate, es una lectura fácil.

El verso puede dividirse en 3 partes:


"A Dios nadie le vio jamás;

el unigénito Dios, que está en el seno del Padre,

Él le ha dado a conocer". Juan 1:18


1-La primera parte se nos trata de decir que a Dios nadie lo vio jamás.

2-En la segunda parte se nos declara la naturaleza del hijo, que es divina, pero: NO PUEDE REFERIRSE AL MISMO DIOS... PORQUE A JESÚS LE VIERON.

3-En la tercera parte se nos declara que el Dios Jesucristo (el cual es el unigénito Dios), él nos dió a conocer al Dios Supremo, el cual se le identifica también COMO A EL PADRE.

Así que si la primera parte nos dice que a Dios nadie lo vio jamás, entonces NO PUEDE HABLAR SOBRE JESÚS PORQUE A ÉL SÍ LE VIERON.

Infortunadamente tu teoría adolece de varios aspectos importantes que se deben considerar

Los patriarcas, le vieron, vieron a Dios, escrito está.

Los testigos presenciales de Jesucristo, también le vieron, pues quien vio al Hijo vio al Padre.

Esto genera una paradoja escrituraria...o ben, una realidad en la naturaleza plural de Dios.

Veamos,

En este punto los arrianos (con todas su vertientes unicitarias que hay, hasta llegar al Islam) podrían aducir que quienes vieron a Jesucristo, en realidad no vieron a Dios sino solo a un hombre que representaba al "Dios supremo" o filosofías semejantes, el hecho es que Dios se ha manifestado siempre de forma visible como el Hijo, y no visiblemente como el Padre, pues el Padre es espíritu.

Lo que no podemos negar es que Dios si ha sido visto ¿luego como le hemos visto? siempre quien ha sido visto desde el AT es el Hijo.

No hay un "Dios supremo" y un Dios distinto llamado "el unigénito Dios", eso sería politeísmo.

 

[Sefardi72]

Infortunadamente tu teoría adolece de varios aspectos importantes que se deben considerar

Los patriarcas, le vieron, vieron a Dios, escrito está.

Los testigos presenciales de Jesucristo, también le vieron, pues quien vio al Hijo vio al Padre.

Esto genera una paradoja escrituraria...o ben, una realidad en la naturaleza plural de Dios.

Veamos,

En este punto los arrianos (con todas su vertientes unicitarias que hay, hasta llegar al Islam) podrían aducir que quienes vieron a Jesucristo, en realidad no vieron a Dios sino solo a un hombre que representaba al "Dios supremo" o filosofías semejantes, el hecho es que Dios se ha manifestado siempre de forma visible como el Hijo, y no visiblemente como el Padre, pues el Padre es espíritu.

Lo que no podemos negar es que Dios si ha sido visto ¿luego como le hemos visto? siempre quien ha sido visto desde el AT es el Hijo.

No hay un "Dios supremo" y un Dios distinto llamado "el unigénito Dios", eso sería politeísmo.

Olvidas un detalle, y es que también escrito está:

"No seas rebelde contra él, pues no perdonará la rebelión de ustedes, porque en él está Mi nombre". Éxodo 23:21

Ése pasaje explica todo. Explica a quién realmente vieron los patriarcas, Moisés y tantos otros profetas.

Vieron A JESÚS, no A Dios YeHoVaH.

Por lo tanto no es cierto que Dios se mostrara de forma visible, pues a Dios NADIE le vio jamás; quien se reveló a los hombres fué Jesucristo, quien comparte el nombre del Padre de acuerdo a Éxodo 23:21

También escrito está quién es el Dios de los Dioses (ergo HAY UN DIOS SUPREMO):

"El Dios de Dioses, Jehová, ha hablado" Salmos 50:1

Y ésto no son filosofías sino mera biblia.

 

[Natanael1]

Hch 13:41 Mirad, oh menospreciadores, y asombraos, y desapareced;
Porque yo hago una obra en vuestros días,
Obra que no creeréis, si alguien os la contare.

La Obra que el Señor hizo fue a favor de estos menospreciadores, los mismos que gritaron:

Luc_23:21 pero ellos volvieron a dar voces, diciendo: !!Crucifícale, crucifícale!

Los mismos que cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de hombres corruptibles, leemos:

Jua_19:15 Pero ellos gritaron: !!Fuera, fuera, crucifícale! Pilato les dijo: ¿A vuestro Rey he de crucificar? Respondieron los principales sacerdotes: No tenemos más rey que César.

El César representa al rey de este mundo.

Y es que el César es rey de estos menospreciadores.

Ni siquiera entienden, hasta el día de hoy, que la vida eterna está en el Hijo de Dios, no en el César.

Jua_3:36 El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que rehúsa creer en el Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios está sobre él.

Este asombroso hecho lo entendió y lo enseñó el discípulo amado, aquel Juan que se le recostaba en el pecho al Creador para escuchar los latidos de Dios hecho carne.

De Emanuel, que traducido es "Dios con nosotros", leemos:

1Jn_5:11 Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna; y esta vida está en su Hijo.

LA VIDA ETERNA ESTÁ EN JESÚS

A uno le da es tristeza, contemplar a estos miserables menospreciadores del foro, abriendo su boca para descalificar al Hijo de Dios como Dios.

Una criatura jamás podrá tener vida eterna en sí mismo.

Pero al contemplar la conducta de su pueblo, uno entiende que estos menospreciadores, del foro, no tienen más rey que al César.

El que lea, entienda.

 

[Sefardi72]

Infortunadamente tu teoría adolece de varios aspectos importantes que se deben considerar

Los patriarcas, le vieron, vieron a Dios, escrito está.

Los testigos presenciales de Jesucristo, también le vieron, pues quien vio al Hijo vio al Padre.

Esto genera una realidad en la naturaleza plural de Dios.

No. Lo que se genera en la Escritura es la realidad de que el Dios Supremo ponía SU NOMBRE en su Hijo. Al Hijo entonces es al que vieron, no a Dios YeHoVaH.

No hay un "Dios supremo" y un Dios distinto llamado "el unigénito Dios", eso sería politeísmo.

Entiendo que te disguste, pero es la realidad de lo que declara las Escrituras.

1- El Dios Supremo habla en Éxodo 23:21

2- Se habla del unigénito Dios en Juan 1:18

 

[OSO]

No. Lo que se genera en la Escritura es la realidad de que el Dios Supremo ponía SU NOMBRE en su Hijo. Al Hijo entonces es al que vieron, no a Dios YeHoVaH.



Entiendo que te disguste, pero es la realidad de lo que declara las Escrituras.

1- El Dios Supremo habla en Éxodo 23:21

2- Se habla del unigénito Dios en Juan 1:18

Pue si Dios es YO SOY, y no crees que Jesucristo es YO SOY, no tengo absolutamente nada que hablar contigo al respecto

 

[Sefardi72]

A uno le da es tristeza, contemplar a estos miserables menospreciadores del foro, abriendo su boca para descalificar al Hijo de Dios como Dios.

Hola.

Lo que veo te disgusta no es que alguien aquí descalifique al HIJO de DIOS, pues no he leído una sola palabra al respecto.

Lo que veo que te disgusta es que se menoscabe TU RELIGIÓN ACERCA DE DIOS. Tal y como expresaron con su amargo lamento los plateros de Éfeso:

"Y no sólo corremos el peligro de que nuestro oficio caiga en descrédito, sino también de que el templo de la gran diosa Diana se considere sin valor, y que ella, a quien adora toda Asia y el mundo entero, sea despojada de su grandeza. Cuando oyeron esto, se llenaron de ira, y gritaban, diciendo: ¡Grande es Diana de los efesios!"… Hechos 19:27-28

Una criatura jamás podrá tener vida eterna en sí mismo.

Dame el versículo donde sacas esa afirmación.

La espero.

 

[Sefardi72]

Pue si Dios es YO SOY, y no crees que Jesucristo es YO SOY, no tengo absolutamente nada que hablar contigo al respecto

Vale.

Gracias por dejarme claro que cuando se usa las Escrituras no hay defensa para la teoría trinitaria.

Saludos.

 

[Efe-E-Pe]

¿Es una persona el espíritu santo?

Sí, sin duda...

Dios es espíritu.

Dios es santo.

Listo, resuelto el problema.

 

[Natanael1]

Una criatura jamás podrá tener vida eterna en sí mismo.

Dame el versículo donde sacas esa afirmación.

La espero.

PERO SI LO PUSE EN EL MISMO MENSAJE Y ERES TAN CIEGO Y DURO DE CERVIZ QUE NI LO LEES NI LO ENTIENDES, SI QUIERES TE LO EXPLICO, LEE DE NUEVO:

1Jn_5:11 Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna; y esta vida está en su Hijo.

LA VIDA ETERNA ESTÁ EN JESÚS

Aprende adorar al Hijo para la gloria del Padre.

 

[Sefardi72]

PERO SI LO PUSE EN EL MISMO MENSAJE Y ERES TAN CIEGO Y DURO DE CERVIZ QUE NI LO LEES NI LO ENTIENDES, SI QUIERES TE LO EXPLICO, LEE DE NUEVO:

1Jn_5:11 Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna; y esta vida está en su Hijo.

LA VIDA ETERNA ESTÁ EN JESÚS

Aprende adorar al Hijo para la gloria del Padre.

No me queda claro el versículo que sustente tu afirmación:

UNA CRIATURA JAMÁS PODRÁ TENER VIDA ETERNA EN SÍ MISMO.

Sigues sin saber cuál es.

 

[leonés n]

Aparte de las tertulias que te formas en la mente...

¿Quién te dijo que este foro es catolicorromano?

Andas más perdido que un chile habanero en una salsa picante...

OSO basa su prístina doctrina de la trinidad en el concilio de Nicea, ¿cómo quieres que me calle?

 

[leonés n]

Ah mira, si eso piensas de los cristianos, qué pensarás de Su Maestro.

Ooops, cierto..piensas que es una criatura..¿cierto?

Después Fernando se enoja porque traes asuntos de la iglesia católica. A los cristianos les comenzaron a engañar padres de la iglesia católica como Tertuliano, Orígenes, Agustín de Hipona y otras mentes iluminadas. Después de Nicea tu prístina doctrina de la trinidad fue custodiada hasta la Reforma desde el vaticano.

 

[leonés n]

¡Arroz con mango!

Las tertulias del tertuliano ese ya no valen; ese señor no está aquí para debatir en el foro.

OSO aludió a Tertuliano y si este padre de la iglesia católica no es santo de tu devoción, protestas a OSO.

 

[leonés n]

Déjame hacer una pregunta, porque me parece inaudito el Dios al que crees conocer.

Según tu creencia del 3 en 1, entonces el versículo en Juan 1:18 se lee realmente así como sigue:

"Nadie ha visto jamás a Dios; el unigénito Dios que está EN EL SENO DE SÍ MISMO., SE HA DADO A CONOCER ASÍ MISMO".

Pregunto.

¿Es eso lo que crees leer?

Por mucho que te esfuerces y aunque sea obvio, no dan más de sí y prefieren seguir con su prístina doctrina trinitaria.

 

[Efe-E-Pe]

OSO basa su prístina doctrina de la trinidad en el concilio de Nicea, ¿cómo quieres que me calle?

Pues fácil, dejando de decir mentiras.

OSO aludió a Tertuliano y si este padre de la iglesia católica no es santo de tu devoción, protestas a OSO.

Como dije, las tertulias de tertuliano no valen porque él no está vivo para participar en el debate.

 

[MEFIBOSE]

Dices que no veo nada, como si el testimonio del Padre no valiera nada para ti.

Hebreos 1
5 Porque ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás: Hijo mío eres tú, yo te he engendrado hoy; y otra vez: Yo seré Padre para Él, y Él será Hijo para mí?

¿En que tiempo en la historia de le dijo Dios esas palabras a su Hijo?

 

[MEFIBOSE]

Pues fácil, dejando de decir mentiras.



Como dije, las tertulias de tertuliano no valen porque él no está vivo para participar en el debate.

Tampoco está Arrio y lo nombrais muy a menudo los trinitarios.