El rango de Cristo es el más grande que puede existir después de Dios. Esgrimir que no dijo que rea Dios por temor a los fariseos es una contestación infantil, además cuando estaba con sus apóstoles se lo podía haber confesado, pero no lo hizo y no rectificó a Pedro cuando dijo que era el Hijo de Dios. Una vez más el considerar que el Hijo de Dios es Dios no cabe ni siquiera en una mente politeísta, porque ellos no admiten un dios único.
Otro matiz es que el Hijo es enviado por el Padre. Una persona envía y otra persona es enviada. Si el enviado es Dios y el que envía también es Dios y sólo hay un Dios, los cálculos no salen si no se admiten dos Dioses verdaderos, lo cual es falso.
Qué complicación más absurda de aquellos que elevaron a dogma que Cristo era Dios, ya que la discusión estaba servida porque lo de dos personas Dioses y un solo Dios iba a chocar con mentes despiertas para detectar el fraude, pero la cuestión fue retrasar la predicación del verdadero evangelio en todo el mundo y predicar que Cristo es Dios no es la verdad y aunque muchos no ven peligro en ello, lo cierto es que ha habido muchos crímenes a lo largo de la historia por personas que sólo aceptaban que Cristo era el Hijo de Dios y la inquisición trinitaria arrasaba con esas vidas. Esos tribunales inquisidores y trinitarios tendrán que rendir cuentas en el juicio final y a ver que van a decir a Cristo para justificar esos asesinatos: Lo hicimos porque no creían que eras también Dios como el Padre. Lo van a tener claro, porque en aquel momento las mentiras ya no cuelan.
Solo a modo de información adicional y saquen sus propias concluciones:
El primer Concilio ecuménico se celebró en el año 325 en Nicea (actualmente Iznik), ciudad de Asia Menor, en el territorio de la actual Turquía, y de laque recibe el nombre por el que es conocido, Concilio de Nicea I. Fue convocado por el emperador Constantino I el Grande, por consejo del obispo San Osio de Córdoba.
El propósito de este concilio debía ser establecer la paz religiosa y construir la unidad de la Iglesia cristiana.
En aquellos momentos, la cuestión principal que dividía a los cristianos era la denominada controversia arriana, es decir, el debate sobre la naturaleza divina de Jesús.
Un sector de los cristianos, liderado por el obispo de Alejandría, Alejandro,y su discípulo y sucesor Atanasio, defendía que Jesús tenía una doble naturaleza, humana y divina, y que por tanto Cristo era Dios.
En cambio, otro sector liderado por el presbítero Arrio y por el obispo Eusebio de Nicomedia, afirmaba que Cristo había sido la primera creación de Dios antes del inicio de los tiempos, pero que, habiendo sido creado, no era Dios mismo.
Aunque todos los obispos cristianos del Imperio fueron formalmente convocados a reunirse en Nicea, en realidad asistieron alrededor de 300 (segúnsan Atanasio), o quizá un número ligeramente inferior.
La mayoría de los obispos eran orientales, si bien participaron también dos representantesdel Papa Silvestre. El concilio fue presidido por Osio de Córdoba. También estuvo presente Arrio y algunos pocos defensores de sus posiciones teológicas.
La posición contraria a Arrio fue defendida, entre otros, por Alejandro de Alejandría y su joven colaborador, Atanasio.
Constantino, aunque simpatizaba con los cristianos, no se bautizó hasta que se hallaba en su lecho de muerte.
¿Qué papel desempeñó en elConcilio de Nicea aquel emperador no bautizado?
La Enciclopedia Británica relata:
“Constantinomismo presidió y dirigió activamente las discusiones y personalmente propuso[...] la fórmula decisiva que expresaba la relación de Cristo con Dios en el credo que el concilio emitió, que es ‘consustancial con el Padre’ [...] Impresionados por el emperador, los obispos —con solo dos excepciones— firmaron el credo, aunque muchos de ellos no estaban muy inclinadosa hacerlo”.Por lo tanto, el papel de Constantino fue crítico.
Después de dos meses de enconado debate religioso, Constantino inclinó finalmente la balanza a favor de los que decían que Jesús era Dios.“Básicamente, Constantino no entendía nada de las preguntas que se hacían en teología griega”, dice A Short History of Christian Doctrine (Brevehistoria de la doctrina cristiana).
Lo que sí entendía era que aquella división religiosa era una amenaza parasu imperio, y él quería fortalecer su dominio. Esta es la visión que presenta también Eusebio de Cesarea en su obra"Vida de Constantino": el Emperador participando e influyendo activamente en el desarrollo del Concilio.
Después de Nicea los debates sobre este asunto siguieron por décadas y el propio Constantino y sus sucesores fueron alternando su apoyo entre lo sarrianos y los partidarios de las resoluciones de Nicea.
Finalmente, el emperador Teodosio estableció el credo del Concilio de Nicea como la norma para sudominio y convocó el Concilio de Constantinopla en 381 para aclarar la fórmula.
Aquel concilio acordó colocar al Espíritu Santo en el mismo nivel de Dios y de Cristo y empezó a perfilarse la doctrina trinitaria.
Sin embargo, ni siquiera después del Concilio de Constantinopla llegó la Trinidad a ser un credo extensamente aceptado Algunos se oponían a él, y se atraían por ello violenta persecución. Solo en siglos posteriores fue formulada la Trinidad en credo fijos.
La Encyclopedia Americana dice: “El desarrollo pleno del trinitarismo tuvo lugar en Occidente, en el escolasticismo de la Edad Media, cuando se quiso dar una explicación en términos filosóficos y psicológicos”.
></o