¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
- Autor el cristianismo
- Fecha de inicio
Tranquilo, que el mismo Jesús nunca dijo ser Dios, sino todo lo contrario siempre dijo que su Dios era su Padre. Ese es su evangelio y por supuesto, el verdadero.
Se perfectamente que la cultura del cristianismo es romana, pero llegará el día, un poco antes de regresar Cristo que se verá con claridad el único evangelio es decir, el que nos enseñó Cristo.
En cuanto a Reina Valera 2015 actualizada hay que tener paciencia y aún no ha llegado el turno a Hebreos 1:8, pero a 1 Timoteo 3:16 ya está revisado afortunadamente.
1 Timoteo 3:16 Reina Valera Actualizada (RVA-2015)
16 Indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad:
Él fue manifestado en la carne, justificado por el Espíritu,
visto por los ángeles,
proclamado entre las naciones, creído en el mundo,
y recibido arriba en gloria.
Me das la razón en 1 Timoteo 3:16, donde han retirado la palabra "Dios" del texto. Es lógico ya que el contexto no se sostenía.
Te irritas, cuando denuncio versos romanizados, pero tendrás que ir acostumbrándote.
¿Sabes que hay una versión Reina Valera Restaurada 2016, donde los versos que traes ya no tienen nada que ver la versión RV 2015?
Claro, la meterás en el mismo cajón que a la TNM.
No amigo, la desromanización de los versos alterados por la ICAR ya ha comenzado y no va a parar afortunadamente y de estos hechos no me puedes culpar.
¿Sabes bien lo que escribes?
En el bautismo de Jesús, quién decía "este es mi Hijo amado, escuchadle". Parece ser que el Padre no es mudo como tú quieres dar a entender.
entonces quiere decir que no es para ti una versión sin alteraciones, por lo que la podemos colocar junto a todas las demás que se te han citado, y volvemos al principio, ya que desacreditas toda versión hasta el momento, y dices seguir la palabra al pie de la letra podrías decir cual es esa palabra al pie de la letra que sigues.
Tu descrito se basa en el cambio entre "Dios" como traducen algunas versiones y "El" que históricamente es mas correcto y de lo que no hay duda, pero viene el desglose del tema
aceptas que la traducción de la RV 2015 es correcto en este verso de 1 Timoteo 3.16 y así mismo de Juan 1. Con esa base vamos a tratar el tema solo esos dos textos.
empecemos
1 ¿Quien es El que fue manifestado en carne?
Jesucristo
2 ¿Que mas se dice de aquel que fue manifestado en carne?
que es la palabra
3 ¿que se dice de la palabra?
En el principio era la Palabra[a], y la Palabra era con Dios, y la Palabra era Dios.
4 Si la palabra es Dios y se hizo carne entonces en ¿que cambia que 1 Timoteo diga El o diga Dios?
Nada cambia, sigue siendo la Palabra que era desde el principio, y la palabra era con Dios y la palabra era Dios, sigue siendo la misma palabra que se hizo carne.
5 Como la palabra "era" quiere ¿decir que ya no lo es?
De ninguna manera pues escrito esta que el es el principio y el fin, que en el no hay sombra de variación, que el es el mismo de ayer y hoy y por los siglos de los siglos.
6 ¿a que se refiere juan 1.1 con la expresión "era"?
"Era" es la traducción de la palabra griega ἦν es la forma del verbo ser en estado imperfecto del indicativo, el verbo ser es un verbo irregular que en su estado imperfecto se usa para :
- describir acciones continuas
- describir acciones habituales
- describir acciones sin principio y/o fin
- describir procesos mentales y estados físicos
- proveer fondo para acciones pretéritas
¿Cambia o no cambia 1 timoteo 3.16?
En nada cambia pues ea "el" o sea "Dios" sigue confesando lo mismo.
Paz y Gracia
Una «TEOFANÍA» es hecha de varias maneras, leemos:
2 Pedro 2:16 y fue reprendido por su iniquidad; pues una MUDA BESTIA de carga, hablando con voz de hombre, refrenó la locura del profeta.
1 Reyes 19:12 Y tras el terremoto un fuego; pero Jehová no estaba en el fuego. Y TRAS EL FUEGO UN SILBO APACIBLE Y DELICADO.
Éxodo 3:4 Viendo Jehová que él iba a ver, lo llamó Dios de en medio de la ZARZA, y dijo: ¡Moisés, Moisés! Y él respondió: Heme aquí.
Estas variadas formas de comunicación sólo son meros indicios de la POTENCIA del Verbo de Dios como la exclusiva VOZ DEL PADRE.
BASE BÍBLICA:
Juan 1:18 A Dios NADIE LE VIO JAMÁS; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.
¿Sabes acaso quien edito la reina valera restaurada 2016?
lo hizo un hombre llamado Jose Alvarez el cual es fundador de las asamblea de yaweh internacional.
¿cual es la doctrina que profazan?
una perfección en el error de los testigos de Jehova
¿que credibilidad tiene un libro editado por un solo hombre cuyos fundamentos doctrinales están basados en una secta de error caracterizada por argumentar con palabras pulidas todo tipo de mentira para sostener su doctrina?
Ninguno.
¿quien aprueba esta versión?
solamente es reconocida por Jose Alvarez, nadie mas la reconoce
¿donde se puede conseguir?
en amazon iBooks Nook por $9.99
Por obvias razones es otra versión de la TNM en una forma mas estilizada, pero que conlleva a los mismo.
Forista Leonés.
Otra lección importante la encontramos en esta expresión:
Juan 1:18 A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, QUE ESTÁ EN EL SENO DEL PADRE, él le ha dado a conocer.
«QUE ESTÁ EN EL SENO DEL PADRE»
Una mente reverente reconoce el atributo de la OMNIPRESENCIA DEL HIJO.
Otro ejemplo:
Juan 3:13 Nadie subió al cielo, sino el que descendió del cielo; el Hijo del Hombre, QUE ESTÁ EN EL CIELO.
Otra lección importante la encontramos en esta expresión:
Juan 1:18 A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, QUE ESTÁ EN EL SENO DEL PADRE, él le ha dado a conocer.
«QUE ESTÁ EN EL SENO DEL PADRE»
Una mente reverente reconoce el atributo de la OMNIPRESENCIA DEL HIJO.
Otro ejemplo:
Juan 3:13 Nadie subió al cielo, sino el que descendió del cielo; el Hijo del Hombre, QUE ESTÁ EN EL CIELO.
Según el contexto, "él" es Jesucristo. La Vulgata sustituyó "él" por Dios porque de esa manera en el concilio de Nicea se suscitaría menos discusión. Aun así hubo muchos obispos que no acudieron a pesar de las amenazas de Constantino y de los obispos presentes hubo varios muy críticos que tacharon de pucherazo el concilio.
Versiones bíblicas hay muchas y algunas de universidades muy prestigiosas, el problema es que las iglesias evangélicas aún no están preparadas para asimilar el cambio que es mucho más grande que el de la Reforma de Lutero. Del mundo católico, ni te hablo, ya que todo gira en torno a la devoción de la virgen como madre de Dios.
¿Entonces quién pronunció "Este es mi Hijo amado, escuchadle"?. El Verbo, desde luego, NO.
A ver Natanael, has traido el texto perfecto que no se maquilló en la Vulgata. Si a Dios nadie lo vio jamás, el Hijo no puede ser Dios. La misión del Hijo fue dar a conocer a su Padre y su Dios. En la Vulgata se descuidaron en este caso.
Última edición:
No veo la conexión con la TNM, solamente se dice que "Descubra las raíces hebreas de la verdadera fe bíblica". Este es el primer comentario: Los pasajes o términos en las escrituras del Nuevo Pacto que ponemos entre corchetes, [ ], es porque han sido añadidos en copias griegas posteriores, del siglo 12, y no aparecen en los textos griegos más antiguos del siglo 4. Pero algunos de ellos aparecen también en la antigua Peshitaaramea del siglo 2, por eso los hemos retenido en el texto, aunque entre corchetes. Las palabras o frases que no aparecen en la antigua Peshita, las hemos dejado fuera.
Lo que sucede es que todo lo que toque a los versos romanizados lo asocias a la TNM. Te puedo traer Biblias de universidades, y por tanto, independientes que tienen Jn 1:1 de forma correcta con el contexto.
Forista Leonés...
¿Por qué eres tan duro de cerviz?
Cuando el Señor dice:
Juan 10:30 Yo y el Padre UNO SOMOS.
Lo dice en cuanto a su EXISTENCIA ETERNA...pero sus oficios son distintos, leemos:
1 Corintios 12:4 Ahora bien, hay diversidad de dones, pero el Espíritu ES EL MISMO.
1 Corintios 12:5 Y hay diversidad de ministerios, pero el Señor ES EL MISMO.
1 Corintios 12:6 Y hay diversidad de operaciones, pero Dios, que hace todas las cosas en todos, ES EL MISMO.
A LOS LECTORES CRISTIANOS
Un espíritu de error se ha apoderado de la mente del forista Leonés, que le impide comprender el misterio de la Piedad.
¿Qué vio Isaías en el templo de Jerusalén?
Que responda la misma Palabra de Dios para que no haya ninguna duda:
Isaías 6:3 Y el uno al otro daba voces, diciendo: SANTO, SANTO, SANTO, Jehová de los ejércitos; TODA LA TIERRA ESTÁ LLENA DE SU GLORIA,
Isaías vio su gloria en el Templo de Jerusalén.
¿Qué vio el Espíritu Santo en los días del Ministerio de Jesús?
Qué responsa la misma Palabra de Dios para que haya ninguna duda, leemos:
Juan 12:41 Isaías dijo esto CUANDO VIO SU GLORIA, y habló acerca de él.
Forista Leonés:
¿Comprende ahora por qué el Espíritu Santo identifica a Jesús como el Jehová del Antiguo Testamento?
Y este título de tres veces Santo, aparece unas veces para Dios su Padre y otras veces para Dios su Hijo:
Apocalipsis 4:8 Y los cuatro seres vivientes tenían cada uno seis alas, y alrededor y por dentro estaban llenos de ojos; y no cesaban día y noche de decir: SANTO, SANTO, SANTO es el Señor Dios Todopoderoso, el que era, el que es, y el que ha de venir.
Cuando el Señor, luego de su resurrección como Hijo del Hombre, afirma:
Mateo 28:18 Y Jesús se acercó y les habló diciendo: TODA POTESTAD ME ES DADA en el cielo y en la tierra.
No fue que jamás la haya tenido, porque el mismo Señor aclara esto cuando afirma:
Juan 17:5 Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria QUE TUVE CONTIGO antes que el mundo fuese.
El HIJO ETERNO DE DIOS jamás había sido hombre, y como HOMBRE, luego de su resurrección, les dada la misma gloria que gozaba juntamente con el Padre antes de que el mundo fuese creado por él mismo.
No se trata aquí de porcentajes de POTESTAD, porque la Escritura habla de TODA POTESTAD en el cielo y en la tierra.
Y respecto a esto, en los días de su carne, el Señor anunció:
Juan 16:15 TODO LO QUE TIENE EL PADRE ES MÍO; por eso dije que tomará de lo mío, y os lo hará saber.
Este conocimiento solo es impartido por la Persona del Espíritu santo; el forista Leonés, al carecer del sello del Espíritu Santo en su vida, le es imposible comprender el Misterio de la Piedad.
DIOS FUE MANIFESTADO EN CARNE.
De manera que aquí, en este caso, nos vemos impedidos de orar por que este desventurado hombre al servicio del poder del mal, sea inscrito en el Libro de la Vida del Cordero a quién reduce a nivel de una criatura.
Porque hay pecados de muerte que el apóstol no recomienda que se ore y este es uno de ellos.
. ...
Leones tu no tienes remedio. .como verás...de los q estamos no te creemos muchos..estas muy confundido.
Centrate
EL DIOS VERDADERO se llama JESUCRISTO. Y Él quiere misericordia...
"Sabemos que somos de Dios, y el mundo entero está bajo el maligno. Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero; y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el verdadero Dios, y la vida eterna (1ª Juan 5:19-20)
¿Y quien es "Él"?
¿Porque quieres que sea al Hijo cuando todo el texto viene hablando de Dios, de la casa de Dios de como comportarse en la casa de Dios....?
Esto que reciclas YA TE LO HE EXPLICADO. Pero vamos una vez más leones, pues es notorio que una vez has agotados todos tus argumentos, no tienes de otra que intentar reciclarlos.
Leamos parte del contexto:
"Esto te escribo, aunque tengo la esperanza de ir pronto a verte,
15 para que si tardo, sepas cómo debes conducirte en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios viviente, columna y baluarte de la verdad.
16 E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad:
Él (o sea, Dios) fue manifestado en carne,
Justificado en el Espíritu,
Visto de los ángeles,
Predicado a los gentiles,
Creído en el mundo,
Recibido arriba en gloria.
Viene hablando de como debería comportarse un diácono, un obispo en la casa de Dios, en la iglesia de Dios:
"Si alguno anhela obispado, buena obra desea.Pero es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para enseñar; no dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas, sino amable, apacible, no avaro;que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad (pues el que no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?)..."
Luego introduce la grandeza del misterio de la piedad mediante una "e" copulativa, lo que da continuidad a lo que se viene diciendo, tratando del mismo tema, del mismo sujeto, del mismo objeto de la oración. En suma, esta pidiendo que los obispos y diáconos reflexionen en el misterio de la piedad.
¿Porqué de pronto piensas que aquí esta hablando del Hijo si todo el capítulo viene hablando de Dios?
PD.- A titulo personal, cada que usas como "argumento" la animadversión natural de todo el protestantismo vs la ICR y pretendes ponerla como el enemigo una y otra y otra vez, ya cansa. Tu razonamiento es simple "si lo dijo la ICR significa que debe ser malo, negativo o dañino". pero no tomas en cuenta que quien conserva la inerrancia de la Biblia en realidad es la providencia de Dios, asi que si Dios utilizó a la ICR, al rey Ciro o a una muda bestia de carga, deja de desprestigiar al mensajero como un para desacreditar las escrituras y poder así fundamentar tus peculiares ideas.
Última edición:
pero si tu mismo lo estas escribiendo y no lo entiendes.
las escrituras dicen que Dios se presentó a los patriarcas, a Moisés, Abraham, le vieron a Jeová! ¿a quien crees que vieron? Al Hijo!!! y dices "no puede ser Dios", pero la Biblia dice que si, que a quien vieron era Dios.
¿En verdad no lo comprendes?
El Hijo nos dio a conocer quien es el Padre con estas palabras: "quien me ha visto a mi ha visto al Padre"
¿así o más claro leonés?
Leones te equivocas al decir que según el contexto EL hace referencia a Jesucristo, pues todo el contexto viene hablando no del Hijo ni del Padre si no de Dios, ahora bien ¿que relaciona a EL con nuestro señor?, el predicado que lo acompaña, el cual hace clara referencia a nuestro Señor, pero el contexto viene y sigue hablando de Dios.
Pero estamos de acuerdo que El es Jesucristo, y el predicado nos lleva a otro pasaje el cual creo ya has dicho es correcto también el cual es juan 1.14 nos dice Y la palabra se hizo carne.
hasta aquí me sigues si no te lo resumo.
El (Jesucristo) fue manifestado en carne = Y la Palabra se hizo carne
1 Timoteo 3.16 RVA 2015 ---------------------- Juan 1.14 RVA 2015
y de La palabra que se dice Juan 1.1 En el principio era la Palabra, y la Palabra era con Dios, y la Palabra era Dios.
estamos pues de acuerdo que El es Jesucristo y que Jesucristo es la Palabra. entendiendo esto que Jesucristo es la palabra y El se refiere igualmente a Jesucristo ¿como entendemos ahora juan 1.1?
En el principio era Jesucristo, y Jesucristo era con Dios, y Jesucristo era Dios.
o también se podría decir así
En el principio era El, y El era con Dios, y El era Dios.
¿Cambia el mensaje al cambiarle estas expresiones sabiendo que tanto la palabra como el se refieren a Jesucristo? cierto que no, ahora si no cambia que cambia al sustituir igualmente El con Dios cuando se dice que El era Dios. Ve como no cambia absolutamente nada y el mensaje sigue siendo el mismo.
Ahora si estoy haciendo un uso reforzado y una mala interpretación me gustaría que lo expusiera paso a paso con respeto como yo lo hago con usted.
Paz y Gracia
Última edición:
Quiero hacerle notar, que esta pasando por alto un tema principal acerca de las versiones de diferentes universidades (por ejemplo la de navarra) es que las universidades no han hecho una traducciones de forma cerrada si no todo lo contrario, han utilizado apoyos en otras instituciones para que sirvan de testigos de que se han respetado las reglas de traducción y que se ha realizado el trabajo de manera imparcial.
Pero en el caso de la Reina Valera Restaurada 2016, nada de esto a pasado, cita fuentes mas no hay nadie que pueda decir que realmente usaron de esas fuentes, por lo tanto no hay forma de saber que se hizo un trabajo honesto, lo cual sucede también con la TNM y por eso las pongo al mismo nivel de credibilidad, ya que ambas han sido editadas de forma particular por un solo traductor, el cual no pidió revisión de nadie si no uso de su solo criterio para darle luz a tal libro.
Ahora una cosa que le quita mucha credibilidad es lo inaccesible de esa versión, me refiero a que todas las versiones bíblicas sin importar el idioma se pueden leer de forma gratuita en linea mas de esta ni un solo versículo he podido encontrar, buscando en las redes encontré un blog que había subido un par de fotos de unos versículos y fueron censurados por derecho de autor, esto me dice que eso mas que una biblia es un libro comercial como cualquier otro, si tu pudieras facilitarnos donde poder consultar dicha versión podríamos verificar la veracidad de lo que dice que fue su traducción, o si por el contrario es otra TNM.
Con todo no puedo dejar de ponerla en tela de juicio por cuanto es el trabajo de un solo hombre que a utilizado solo sus criterios y sobre todo que se debe notar que el dicho autor es también una persona con una influencia doctrinal particular por lo que es muy obvio que dentro de su obra introdujo todo cuanto pudo para favorecer su postura doctrinal.
Así que el problema no son las iglesias evangélicas, si todo lo que usted esta dejando pasar por alto.
Lo que dice del mundo católico es mas que obvio que es así, pero no es el caso ni es el tema, ni tampoco tengo nada que ver con ese mundo o esa devoción maligna por lo que te pido que no uses de esa falacia argumentativa tratando de asociarme con la ICAR.
Gracia y Paz
Exacto.
Irónicamente Álvarez hizo precisamente lo que leones objeta de las versiones católicas, pero claro, como es de tendencia sabatista/judaizante confesión de fe de la secta asamblea de Yaweh, quizás le convenga a león más aceptar lo que diga Álvarez.
Álvarez hizo su propia revisión, editó su propia Biblia para vender y, fundó su propia secta. De una vez!
Seguro todo bajo el mismo lema, si no está de acuerdo con algo "hágalo usted mismo".
Su propaganda dice, "sino tiene donde congregarse venga con nosotros" y claro...puede hacer su donativos con VISA, Mastercard o bien, con PayPad.
¿Habrá algo tendencioso en todo esto?
Última edición: