¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
- Autor el cristianismo
- Fecha de inicio
Te agarras a otro verso tergiversado en la Vulgata como es 2 Pedro 1:1. Por favor no usar textos de hombres, ya que el texto original es otro, como sucede en 1 Timoteo 3:16, etc.
La per VERSION del Nuevo MUNDO, es tendenciosa y esta sesgada, Su objetivo acomodado a los intereses de la secta russellita (negar la deidad, negar la divinidad y negar la singularidad de Cristo), agrega notas tendenciosas para que haga creer al lector que Jesucristo en realidad es algo creado, para serr precisos una cosa"
Veamos la distorsionada versión russellita hecha para las particulares creencias de la secta:
(sic) Todas las [otras] cosas han sido creadas mediante él+ y para él. 17 También, él es antes de todas las [otras] cosas+ y por medio de él se hizo que todas las [otras] cosas existieran,+ 18 y él es la cabeza del cuerpo, la congregación.+ Él es el principio, el primogénito de entre los muertos,+ para que llegara a ser el que es primero+ en todas las cosas; 19 porque [Dios]* tuvo a bien el que toda la plenitud+ morara en él, (Col 1:16-19, de la perversión del Nuevo Mundo)
En suma, las otras cosas (todo lo demás) y el primero en todas estas cosas (el primero de éstas cosas, refiriéndose a Cristo)
El que esta muy equivocado es usted pues confunde el alma con el espíritu de vida, y no sabe debido a su doctrina la diferencia de lo que es alma, cuerpo y espíritu, así que si no sabe diferenciar esto es imposible que comprenda el sacrificio de Cristo.
El reino de los cielos, o reino de Dios no sera, es únicamente celestial, pues por eso la biblia habla de un reino incorruptible, ademas el Apóstol Pedro afirma en 2 Pedro 3:10 Pero el día del Señor vendrá como ladrón, en el cual los cielos pasarán con gran estruendo, y los elementos serán destruidos con fuego intenso, y la tierra y las obras que hay en ella serán quemadas.
El Señor Jesucristo también lo dice en Mateo 24:35 El cielo y la tierra pasarán, mas mis palabras no pasarán.
Y también se nos habla de esto en Apocalipsis 20:11 Y vi un gran trono blanco y al que estaba sentado en él, de cuya presencia huyeron la tierra y el cielo, y no se halló lugar para ellos.
Ademas también Apocalipsis testifica en el capitulo 21:1 Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra pasaron, y el mar ya no existía más.
Si tu quieres pasar por alto todas estas afirmaciones de que el Reino de Dios no es de este mundo (Juan 18:36) es tu problema si quieres creer mentiras, mentiras que de seguro crees debido a tu doctrina basada en un libro al que llaman biblia pero es mas una interpretación que una traducción debido a sus muchísimos errores y gravisimas adiciones las cuales les justifican todas esa mentiras.
Que mentiroso o ciego es, la vulgata nada tiene que ver, ya que la vulgata es una traducción al latín de el griego y el hebreo, no al revés y poco a sido su influencia ya que es una traducción al latín y aunque la traducción de jerónimo en el siglo IV gozaba de gran fidelidad, un siglo mas tarde habían tantas versiones que no se sabia cual era la que se debía tener por fiel por lo que no se a usado ni se a tenido en cuenta a la hora de realizar las traducciones a lo largo de los siglos. Así que decir, que esos versos son una mala traducción de la vulgata es ignorar todas las demás traducciones antiguas (copta, siriaca, aramea, etc) y de las cuales se conservan copias mucho mas antiguas a la vulgata y que incluyen estos versículos los cuales no tiene otra forma de traducción, salvo el caso que quieras pasarte todo por alto como lo has venido haciendo y quieras declarar que dice algo totalmente diferente como lo hacen los traductores de la TNM que son mas bien interpretes. Si no quieres ver la realidad, si te niegas a ver la verdad sabrás que estas cavando tu propio pozo y tarde o temprano caerás en el. No quisiera que esto pase, y por eso te insto a que estudies, e indagues, a que investigues en busca de la verdad y no sigas tragando entero cuentos que nada bueno te darán.
¿Podrías citar "el texto original", por favor?
O quizás te guste esta versión para satisfacer tus preferencias:
"Simón Pedro, esclavo+ y apóstol+ de Jesucristo, a los que han obtenido una fe, tenida en igualdad de privilegio con la nuestra,+ por la justicia+ de nuestro Dios* y de[l] Salvador Jesucristo" 2 P 1:1 versión del Nuevo Mundo
En vez de ésta, claro:
"Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo, a los que habéis alcanzado, por la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo, una fe igualmente preciosa que la nuestra": 2 P 1:1 Reina y Valera
¿ y cual es la razón de tu preferencia por la primera y desprecio por la segunda?, ¿Será que tú tienes "el texto original", o que la Vulgata este mal o quizás sea que para tí Jerónimo haya sido un hombre corrupto...?
Nou.
La única razón es que tú rechazas cualquier cosa que identifique la deidad, la divinidad o la singularidad del Hijo igual que los russellitas, esa es la razón. y ese y no otro es tu oficio.
Para ti, deberemos quitar la "Y" copulativa, para sustituirla por un "del" que no existe, y así entonces hacerla cuadrar con tu ideología. ¿Por qué no me sorprende que hagas siempre eso?
¿Has notado cuantos textos cambian los russellitas solo para ajustar la Biblia a sus particulares creencias de los unitarios, siendo la principal de ellas el negar por negar la deidad del Señor Jesucristo?
Ah, OK
No problem!
Me ha sucedido a mi varias veces...en el fulgor de la batalla creo contestarle a uno y es al otro! "fuego amigo"...ja!
Infórmate antes de cometer errores. Las Biblias de uso común todas vienen traducidas de la Vulgata que obviamente la escribió San Jerónimo al latín, te guste o te disguste. La Vulgata la puedes descargar en pdf y luego comprueba si es lo mismo que las Biblias actuales más usadas. En 2 Pedro 1:1, la Vulgata comete el mismo error que en Tito 2:13.
En este epígrafe, se aprecia que si no se acepta que Cristo es Dios, está en peligro la salvación de la humanidad, es decir, que si Cristo fuese sólo el Hijo de Dios, no tendría categoría suficiente para salvar por medio de su sacrificio.
Si nos guiamos por la Biblia, es Dios, o sea el Padre, el que diseña el plan de salvación del hombre y es su Hijo, el que acepta con obediencia absoluta el plan.
Así, que no vendáis la doctrina que si Cristo es sólo el Hijo de Dios, la salvación no sería posible. Cristo jamás dijo que él era Dios, y sin embargo, predicó la vida eterna como un regalo de su Padre, y su Dios para los que le aman. No se impone más condiciones.
Si nos guiamos por la Biblia, es Dios, o sea el Padre, el que diseña el plan de salvación del hombre y es su Hijo, el que acepta con obediencia absoluta el plan.
Así, que no vendáis la doctrina que si Cristo es sólo el Hijo de Dios, la salvación no sería posible. Cristo jamás dijo que él era Dios, y sin embargo, predicó la vida eterna como un regalo de su Padre, y su Dios para los que le aman. No se impone más condiciones.
Hombre pero por que eres tan ciego, el hecho que tenga textos iguales es por que también fue traducida de los textos griegos y hebreos, textos que hoy en día se utilizan y de los que hay mas de 5000 copias al rededor del mundo y no solo de esos idiomas si no de otros muchos y que datan de hasta 300 años antes que la vulgata puedes ver que lo que aseguras es un sin sentido. hablas de informarme, y te cuento un poco de la historia de esa traducción y aun así crees que no me e informado y tu solo usas de argumentos revolviendo todo.
Ahora bien en honor a la verdad ¿cuales versiones han salido directamente de la vulgata de san jeronimo del siglo IV?, y ¿cual es el texto real? del que hablas y jamas has dado muestras de el.
No te engañes.
Escrito está:
"Por eso os dije que moriréis en vuestros pecados; porque si no creéis que yo soy, moriréis en vuestros pecados"
Tú no crees que Jesucristo es el "yo soy" pues bien, ya sabes tu destino.
Lo tuyo es incredulidad pura, pues no tienes fe en el verdadero Jesucristo, el que es, el que era, el que ha de venir. Y sin fe, es imposible agradar a Dios
Ale, sigue "creyendo" en el falso cristo criatura.
1.- El idioma no me censura, no me obliga a escribir de un modo u otro, ¿entiendes eso?, espero que sí.
2.- Pues por eso mismo ERA, implica la CONDICIÓN o la FORMA del SER cuya forma es DIVINA.
Juan 1:1
En el principio estaba el Verbo, y el Verbo estaba con DIOS, y el Verbo estaba DIOS.
Es la misma PALABRA.
No te confundas, "El principio"... NO ES UNA ETERNIDAD, es un tiempo de la eternidad.
Por lo tanto: "En el principio ERA el Verbo", indica que el Hijo de DIOS estaba EN UN TIEMPO DE UN PRINCIPIO DE ALGO.
Antes que las cosas fueron creadas EN EL PRINCIPIO ESTABA EL VERBO CON DIOS.
3.- La ortografía no conlleva ningún sesgo religioso.
4.- YO LO APRENDÍ.
Si digo que es "mi doctrina", estaría mintiendo.
Lee la respuesta del Señor Jesucristo:
Juan 7:16
Jesús les respondió y dijo: Mi doctrina no es mía, sino de Aquél que me envió.
Es también respuesta ¿O no?
Ahora, todo lo que he escrito, lo puedes hallar en este foro, si te interesa lo lees.
Pero no me acuses de algo que no escribí, eso no está bien.
5.- Pues en el PRINCIPIO, el SER del HIJO era DIVINO, como el PADRE.
Eso es lo que está diciendo Juan, no está diciendo que ES DIOS MISMO.
Última edición:
Cristo, significa UNGIDO...NO DIOS.
¿Alguien puede UNGIR al DIOS TODOPODEROSO?
Ahora, en la fórmula de DIOS.
DOS ES IGUAL A UNO...en comunión
TRES, CUATRO, CINCO MIL etc...ES IGUAL A UNO, ... en comunión
Juan 17:22
La gloria que me diste les he dado, para que sean UNO, así COMO NOSOTROS somos uno.
Última edición:
Si la Biblia no enseña esa doctrina, no me sirve.
Cuando el Señor Jesucristo ENSEÑÓ A LA GENTE, NUNCA HABLO DE TRINIDAD.
1 Timoteo 6:3-4
Si alguno enseña una doctrina diferente y no se conforma a las sanas palabras, las de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es conforme a la piedad, está envanecido y nada entiende, sino que tiene un interés morboso en discusiones y contiendas de palabras, de las cuales nacen envidias, pleitos, blasfemias, malas sospechas
Última edición:
Si el Hijo de DIOS, vino a darnos entendimiento para conocer al PADRE, entonces NO ES EL MISMO QUE LO ENVIÓ.
"Elemental mi querido watson".