Buen día para todos.
Señor Eraclio
Está centrando su tesis en lo que yo dije, cual oportunista, céntrese en los escritos por favor, sí, esa palabra fue un error, lo reconozco y estuvo desatinada, pero antes de utilizarla como muletilla oportunista, verifique a que me refería, y no se trataba de esa expansión morbosa que usted está exponiendo, de persecución, diríjase a los post anteriores y comprenderá, que se trataba era de cazarlos en su error, en su propia mentira, lo único que hice fue hacerle unas preguntas, para diferenciar el modalismo de la trinidad, (y esa era mi finalidad esa era mi trampilla)
Es una pregunta que yo siempre me he hecho, desde que empecé a estudiar y a investigar, no pertenezco a ninguna religión aun, asisto a la de los testigos porque estoy muchísimo mas afín con lo que enseñan.
Básicamente el modalismo es directo, y sin rodeos dicen que el ser Divino es un solo ser, que el mismo Dios invisible, se hace Padre y se hace Hijo.
Y la trinidad, en otro post, alguien me dio su concepto, sin rodeos, que prácticamente yo siempre he escuchado:
Tres seres Divinos en pluralidad conformado un solo Dios.
Pero aquí estos señores Oso y Sin horizonte, cuando les conviene dicen que son dos seres distintos hablando del Padre y del Hijo, (Juan 8:17,18; Heb 3:2) y después lo quieren endosar en uno, cuando ellos mismo dicen que Dios mismo se hizo hombre, cosa que yo digo entonces: y al fin ¿son un solo ser, o son tres, en pluralidad?
Y entonces por eso formulo esta pregunta, para ver si la puede definir:
Cuando la persona reciba la recompensa de ir al cielo ¿a cuantas personas de la Trinidad, van a ver en el cielo? ¿A una o a tres?
que me responde usted, Señor Eraclio, contésteme esta pregunta que yo siempre me he hecho, para poder diferencias el modalismo de la trinidad, o si no me la quiere contestar que dice usted al respecto.
pues yo lo tengo claro mi concepto, pero quiero ver como dimensionan ustedes realmente a la trinidad que ustedes dicen predicar y definir.
participare en estos foros, por raticos, pues atiendo a mi familia y trabajo, y le responderé sus otras tesis por partes.
saludos,
Señor Henry Escorcia le explicare mi dureza hacia usted y por que le he atribuido un sobrenombre de mal gusto, Dios es luz y en el no existe ninguna tiniebla ni sombra de variación, Dios es la verdad absoluta y en el no existe ninguna mentira, Dios es claro y jamas usa de tretas ni trampas y mucho menos busca cazar a nadie, esas cosas todas son de satanás y por lo tanto quien use de esas estrategias habla de parte de satanás por eso nuestro Señor Jesucristo dijo en Juan 8.44 Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer. El ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso, y padre de mentira.
Ahora bien Señor Henry Escorcia usted esta confundiendo dos doctrinas muy diferentes. El modalismo es una doctrina que se identifica mas con las doctrinas unitarias que con la trinitaria. primero que todo el modalismo nace con la herejía sabeliana, y en una definición simple dicen que Dios es un espíritu indivisible que se manifestó en el antiguo testamento como El padre luego se hizo carne y se dio a conocer como el Hijo y después de la resurrección se a manifestado como Espíritu. en definición siempre a sido el mismo Dios único e indivisible solamente que dado a conocer con tres adjetivos diferentes(que para mi suena mas a disfraces, primero se disfrazo de padre luego de hijo y en estos días se disfraza de espíritu). por lo que quererla relacionar con la trinitaria es como querer comparar el fuego con el agua.
Como vera en definición el modalismo es la doctrina sabeliana que declara la unicidad de Dios y una clara muestra de esta doctrina son los de la iglesia de el nombre de Jesús o pentecostales unitarios.
Ahora te voy a aclarar el error y la base de los testigos de jehova su doctrina esta basada en el arrianismo, otra doctrina hereje y diabólica que niega la preexistencia de Cristo y lo muestra como una criatura puesta en un lugar de honor, ciertamente hay mas doctrinas con esas bases y a través de los siglos han variado mucho pero en resumidas cuentas esa es su base primordial. otro error que tiene la doctrina TJ es que usan la mas mala traducción de las escrituras a las cuales le han añadido palabras como jehova en el nuevo testamento y han modificado textos completos, el caso mas claro lo vemos en el evangelio de Juan y aunque hacen explicaciones de esas traducciones erradas en el mismo evangelio de Juan en solo unos versículos ya ellos mismos quebrantan esas reglas de traducción que muchos traductores creyentes y no creyentes ya han desmentido y denunciado y de lo cual vas a encontrar abundante material en Internet sobre este tema en fuentes de diversas doctrinas y diferentes traductores que como repito son algunos creyentes y otros no creen en Dios. el error mas notorio lo encontraras en juan 1.1 donde ellos traducen la misma palabra de dos formas diferentes en una traducen "Dios" y en la otra traducen "un dios" justifican con reglas inventadas por ellos y desmentida por traductores y por ellos mismos en unos versos mas adelante donde el texto griego se presenta de la misma manera pero ya se saltan esa regla.
si en verdad haces estudios serios deberías considerar un poco lo que has aprendido y ponerlo a prueba a la luz de la verdad, ¿como lo puedes hacer? investigando las reglas de traducción y verificando los textos antiguos , estas cosas todas las puedes hacer por Internet y para tu información Los
emperadores romanos
Constancio II (337-361) y
Valente (364-378) eran creyentes de este tipo de doctrina. Por eso aunque usan de muchas referencias y muchos estudios y palabras muy pulidas la doctrina TJ es una farsa, reconozco la dedicación que muchos de sus miembros muestran pero tristemente toda esa dedicación esta fundada en una doctrina cargada de engaños. si usted es sabio y entendido no me creerá a mi si no que ira e indagara la veracidad de los estudios de las traducciones y llegara a conclusiones claras, ahora bien si esta cegado por esa falsa enseñanza seguramente desechara mi consejo y no se molestara en verificar la veracidad que ellos aseguran, no se lo digo para que crea la doctrina que yo creo, si no para que usted mire sobre que fundamento esta construyendo, lo aliento a que realice esa labor vera que es muy enriquecedora.
filipenses 2.6:
LBLA el cual, aunque existía en forma de Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse,
DHH el cual: Aunque existía con el mismo ser de Dios, no se aferró a su igualdad con él,
JBS que siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser igual a Dios;
NBLH el cual, aunque existía en forma de Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse,
NBV aunque él era igual a Dios, no consideró esa igualdad como algo a qué aferrarse.
NTV Aunque era Dios, no consideró que el ser igual a Dios fuera algo a lo cual aferrarse.
NVI quien, siendo por naturaleza Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse.
CST quien, siendo por naturaleza Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse.
PDT Él era como Dios en todo sentido, pero no se aprovechó de ser igual a Dios.
BLP el cual, siendo de condición divina no quiso hacer de ello ostentación,
BLPH el cual, siendo de condición divina no quiso hacer de ello ostentación,
RVA-2015 Existiendo en forma de Dios, él no consideró el ser igual a Dios como algo a que aferrarse;
RVC quien, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
RVR1960 el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
RVR1977 el cual, siendo en forma de Dios, no consideró el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
RVR1995 Él, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
RVA El cual, siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser igual á Dios:
SRV-BRG El cual, siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser igual á Dios:
TLA Aunque Cristo siempre fue igual a Dios, no insistió en esa igualdad.
Como vez aquí deja claro que Jesús no es una criatura si no que es Dios.
Ahora bien al hacerse a si mismo hombre se revela como Hijo de Dios, pero esto es por que la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios(1 corintios 15.50) pero era necesario que El tomara un cuerpo para vencer el pecado como lo dice
Isaías 53.
3 Fue despreciado y desechado de los hombres, varón de dolores y experimentado en aflicción; y como uno de quien
los hombres esconden el rostro, fue despreciado, y no le estimamos.
4 Ciertamente El llevó nuestras enfermedades, y cargó con nuestros dolores; con todo, nosotros le tuvimos por azotado, por herido de Dios y afligido.
5 Mas El fue herido por nuestras transgresiones, molido por nuestras iniquidades. El castigo, por nuestra paz,
cayó sobre El, y por sus heridas hemos sido sanados.…
Como nota hace referencia a un cuerpo de carne y hueso, ademas de esta forma como lo dice colosenses 2.14-17, el quito el acta que nos era contraria y la clavo en la cruz(no es texto exacto son mis palabras resumiendo), y ¿quien fue clavado en la cruz por nuestros pecados? Jesucristo, por ese motivo(en ese momento el llevaba todos los pecados de la humanidad sobre su ser mientras padecía en la cruz) es que el clama ¡¡¡ ELOÍ, ELOÍ, LAMÁ SABACTANI !!! en mateo 27.47, no era por que fuera criatura si no por que el como Dios cargado de todo el pecado de la humanidad era necesario dejar su vida para pagar por nosotros, y mientras estuviera toda su deidad dentro de el no podría morir, en esa exclamación el se aparta de su gloria eterna y entrega su ser a la muerte por lo que también dice "Padre, a tus manos encomiendo mi espíritu". Y dicho esto expiró (Lc 23. 46). de esta manera el precio del pecado fue pagado pero aun la obra no había terminado, puesto que era necesario que resucitara para que así pudiera vencer la muerte y por eso dice en romanos 5.12-21 que así como el pecado y la muerte entraron por la transgresión de adán, así mismo la vida por la justicia de Cristo. Al momento de resucitar Cristo no había sido glorificado aun, osea recuperar la comunión con el Padre que había perdido por llevar nuestros pecados en la cruz y su gloria eterna que había entregado en manos del Padre mientras pagaba el precio de nuestro perdón, pero esto no es de extrañarnos pues que dice en Juan 17.5 Y ahora, glorifícame tú, Padre, junto a ti, con la gloria que tenía contigo antes que el mundo existiera. Como vemos los textos son claros de la forma y el propósito de Cristo, por lo que decir que Cristo es solo una criatura no es posible ni por las referencias proféticas ni por su propósito,
Ahora bien decir que Jesucristo es el Padre tampoco es correcto debido a las muchas referencias que el mismo dio sobre su Padre, y como ya cite en filipenses 2.6 El se despojo de su condición de ser igual a Dios para así hacerse Hijo, pero el sigue siendo el verbo de Dios el cual esta desde siempre con Dios y por quien y para quien todo fue creado por que el es Dios. y así lo deja claro la escritura
De esta manera aseguro que si, Dios se nos revelo en tres formas PADRE, HIJO Y ESPÍRITU SANTO
Dios el Padre: Dios, como Padre, reina sobre todo su universo con cuidado providencial. El es todopoderoso, todo amante, todo conocedor y todo sabio (Gn 1.1; 1 Cr 29.10; Jer 10.10; Mt 6.9; Hch 1.7; Ro 8.14-15; 1 Co 8.6; 1 Co 15. 24; Ef 4.6).
Dios el Hijo: El Señor Jesucristo se hizo hombre sin dejar de ser Dios, habiendo sido concebido por el Espíritu Santo y nacido de una virgen, a fin de poder revelar a Dios y redimir al hombre pecador al entregarse a sí mismo como un sacrificio sin pecado y expiatorio en la cruz, satisfaciendo así el justo juicio de Dios contra el pecado (Lc 1.34-35; Jn 1.1, 2, 14, 18; Ro 3.24-26; Ro 8.3).
Dios el Espíritu Santo: El Espíritu Santo es el que convence al mundo de pecado. Solo Él trae nueva vida a aquellos que están espiritualmente muertos; mora en ellos permanentemente, los sella para el día final de la redención, les confiere dones espirituales y llena (dirige) a aquellos que se entregan a Él (Jn 3.3-8; 14.16-17; 16.7-11; 1 Co 12.7-11, 13; Ef 4.30; 5.18).
Pero no son tres dioses como tu y quienes critican esta doctrina lo quieren señalar puesto que los tres son uno
la forma mas clara que puedo usar para hacerte a una idea de esto somos nosotros mismos
constituidos por un cuerpo un alma y un espíritu
Así Dios tiene una esencia pura y eterna como nuestra alma el cual es el Padre, tiene un cuerpo el cual es el Hijo y tiene un espíritu Santo como nosotros tenemos un espíritu de vida.
somos imagen y semejanza suya y si nosotros siendo imagen y semejanza suya estamos constituidos por tres formas cada una de las cuales las podemos notar y diferenciar una de la otra y no por eso somos tres si no que somos uno de la misma manera es Dios.
Pero querer contener la grandeza de Dios e imaginarlo con limites es simplemente contrario a Dios.
De igual manera digo si no puedes entender el concepto de trinidad, ¿que mente podrá comprender lo profundo de la grandeza y la gloria y (por decirlo de cierta manera)toda la infinita naturaleza indescriptible de Dios?
NO HEMOS SIDO LLAMADOS A COMPRENDER A DIOS SI NO A CREERLE Y AMARLO.....
NOTA: utilizo la palabra "forma" por que no encuentro en mi vocabulario una mejor palabra para referirme a la trinidad de Dios. Puede que el lector la mal interprete o la entienda mal por lo que dejo esta nota aclaratoria.
