Bíblico;n3298065 dijo:
En tu bizarro submundo la realidad siempre resulta al revés ¿lo has notado?
Quienes le acusaban de "blasfemia", no eran blasfemos, sino incrédulos, asunto muy distinto
En base a su incredulidad, ellos sinceramente creían que estaban ante "un hombre que se hacía igual a Dios", esto es ante un hombre que blasfemaba y por tanto, para ellos era correcto matarle, pero no querían manchar sus manos con su sangre, así que quenque procuraban matarle bajo el cargo falso de "blasfemia" no se atrevían.
En este juicio sólo existen dos opciones:
1) Jesucristo era solo un hombre y por lo tanto, un blasfemo
2) Jesucristo es Dios y por lo tanto no solo no blasfemó él al hacerse igual a Dios, sino que sus acusadores eran incrédulos, estaban en un error y por lo tanto su testimonio era falso
NO EXISTE OTRA OPCIÓN
Todos los cristianos, sin excepción creemos en la segunda opción. Desde luego que tú, otros religiosos incrédulos como tú y el resto del mundo creen en la primera opción.
Histórica y jurídicamente fue por la incredulidad de quienes le acusaban que no entendieron que Jesucristo era, Dios por tanto lo acusaban de algo falso al acusar a quien con sus dichos y hechos se hacía igual a Dios, pues lo es, pero ellos no le creían que fuese Dios, así que le acusaban de blasfemia, pues no podían discernir.
Ellos solo veían a "un hombre" (asi, con tu mismo incredulidad, exactamente), que pretendía ser Dios,
No fue pues "blasfemia" el pecado de parte de ellos, sino de incredulidad, acusando de "blasfemo" al santo de Israel.
Pretender cambiar las cosas,invertirlas y pervertirlas, conforme a tu costumbre, en esa tu conocida filosofía de "botellita de jerez, todo lo que digan aquí será al revés"; solo habla de una mente perversa.
