¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Pírrico;n3297238 dijo:
...La deidad de Cristo es el Padre, que es espíritu. El hijo fue ungido con espíritu santo.

Se dice Espíritu Santo, no se trata de un ingrediente mágico. ¿No te enteraste de ananías y safira que trataron de engañar a Dios en el Espíritu?

¿Por qué repites las mismas chingaderas que ya han sido refutadas?
 
horizonte-71;n3297240 dijo:
Se dice Espíritu Santo, no se trata de un ingrediente mágico. ¿No te enteraste de ananías y safira que trataron de engañar a Dios en el Espíritu?

¿Por qué repites las mismas chingaderas que ya han sido refutadas?


Si escribes "Espíritu Santo" tienes que demostrar que es una persona distinta a la única persona divina, el Padre.
 
En tu caso, tu pírrico ego no es tan grande como la de ese ojete... Tratas de corromper lo bíblico con puras habladas.

¿Por qué se empeñaría el diablo en tentar a Cristo, SABIENDO que a Dios no se le tienta?


Así te la pongo, de ese tamaño y de ese color...
 
horizonte-71;n3297244 dijo:
En tu caso, tu pírrico ego no es tan grande como la de ese ojete... Tratas de corromper lo bíblico con puras habladas.

¿Por qué se empeñaría el diablo en tentar a Cristo, SABIENDO que a Dios no se le tienta?


Así te la pongo, de ese tamaño y de ese color...


"Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los reconoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos, o higos de los abrojos? Así, todo árbol bueno da frutos buenos, pero el árbol malo da frutos malos. No puede un árbol bueno dar frutos malos, ni un árbol malo dar frutos buenos. Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y echado al fuego. Así que, por sus frutos los reconoceréis" (Mateo 7:15-20). Estudiando un poco de historia "cristiana" (católica y protestante), se ven frutos malos por todos lados, porque el árbol, la filosofía trinitaria, el dios de ustedes, no es el Dios de la Biblia.
 
Bíblico;n3297255 dijo:
"la filosofía trinitaria, el dios de ustedes, no es el Dios de la Biblia.

Te la pasas renegando de la Trinidad como tantos que han infestado el foro, dices que no eres russellita, ¿se puede saber que exactamente es lo que quieres o que eres? Te lo pregunto pues es evidente que aparte de renegar no tienes propuesta alguna, no explicas nada, no expones nada, no edificas en nada.

Tu única función aquí es la de un troll tratando de reventar los epígrafes, especialmente aquellos que tienen que ver con la deidad del Señor Jesucristo.

Supongo eres unitario, sociano y arriano, pero esto lo se por tus credenciales de envidia hacia la trinidad, el cristianismo bíblico e histórico.
 
Pírrico;n3297255 dijo:
...Estudiando un poco de historia "cristiana" (católica y protestante), se ven frutos malos por todos lados, porque el árbol, la filosofía trinitaria, el dios de ustedes, no es el Dios de la Biblia.

¿Por qué? ¿Porque tú lo dices?

Yo te hice una pregunta que no debería ser reto para ti, si es que dices ser "bíblico"... Y lo único que obtengo es un pedo bien tronado de tu parte. ¡No, amigo! Las cosas no son como tú crees. Si el monigote de tus pesadillas que llamas "doctrina trinitaria" no te deja dormir, es tu culpa y nada más que TU culpa.

Así que te vuelvo a preguntar: ¿Por qué se empeñaría el diablo en tentar a Cristo, SABIENDO que a Dios no se le tienta? ¿Tienes las bolas en su lugar para CONTESTAR lo que se te pregunta? Porque para no contestar si Cristo dijo o no dijo ser Dios, será porque ya sabes qué responder...
 
Última edición:
OSO;n3297259 dijo:
Te la pasas renegando de la Trinidad como tantos que han infestado el foro, dices que no eres russellita, ¿se puede saber que exactamente es lo que quieres o que eres? Te lo pregunto pues es evidente que aparte de renegar no tienes propuesta alguna, no explicas nada, no expones nada, no edificas en nada.

Tu única función aquí es la de un troll tratando de reventar los epígrafes, especialmente aquellos que tienen que ver con la deidad del Señor Jesucristo.

Supongo eres unitario, sociano y arriano, pero esto lo se por tus credenciales de envidia hacia la trinidad, el cristianismo bíblico e histórico.


Los que se la pasan abriendo temas acerca de su filosofía trinitaria son ustedes, si no les gusta debatir, no sé que hacen en el foro, mejor quédense en sus "iglesias" con los incautos.
 
Bíblico;n3297263 dijo:
Los que se la pasan abriendo temas acerca de su filosofía trinitaria son ustedes, si no les gusta debatir, no sé que hacen en el foro, mejor quédense en sus "iglesias" con los incautos.



Insisto, Trol.




¿Se puede saber qué es exactamente lo que quieres o que eres? Te lo pregunto pues es evidente que aparte de renegar no tienes propuesta alguna, no explicas nada, no expones nada, no edificas en nada.

Tu única función aquí es la de un Trol tratando de reventar los epígrafes, especialmente aquellos que tienen que ver con la deidad del Señor Jesucristo.
 
Pírrico;n3297263 dijo:
Los que se la pasan abriendo temas acerca de su filosofía trinitaria son ustedes, si no les gusta debatir, no sé que hacen en el foro, mejor quédense en sus "iglesias" con los incautos.'


Ya se ha dado el debate. Ya se ha comprobado la deidad de Cristo. Me parece que tú no estás en posición de decirnos dónde quedarnos.

Te hice una pregunta que estás obligado a contestar; deberías debatir con razones, no con pedos...
 
Última edición:
Eddy González;n3297175 dijo:
La parte que tú te niegas a reconocer es que Jesucristo no puede usurpar, ni pretender usurpar, esa forma de Dios porque es algo que ya es de Él.
Es contradictorio interpretar que Jesucristo no tuvo por usurpación esa igualdad, o forma, de Dios, cuando el texto inmediatamente anterior lo declara poseedor precisamente de esa forma.
No entendiste el punto....
La divinidad como HIJO, no es lo que podía USURPAR, porque su naturaleza ES DIVINA, fue transmitida por su DIOS y PADRE desde su ORIGEN.
Así como la humanidad de un HIJO que es transmitida por sus padres....es es natural, EL ALGO DE ÉL.
NO ES USURPABLE, entonces en ése sentido, respecto a su NATURALEZA no está referido el texto.


Reina Valera 1909
"El cual, siendo en forma de Dios (por NATURALEZA), no tuvo por usurpación ser igual á Dios (COMO EL PADRE)"

Entonces éste versículo ESTA BIEN TRADUCIDO, es muy CLARO,
Por el cual también, observamos con mejor panorama, lo que la ES IDENTIDAD, y lo que es NATURALEZA.
 
Emperador;n3297340 dijo:
No entendiste el punto....
La divinidad como HIJO, no es lo que podía USURPAR, porque su naturaleza ES DIVINA, fue transmitida por su DIOS y PADRE desde su ORIGEN.
Así como la humanidad de un HIJO que es transmitida por sus padres....es es natural, EL ALGO DE ÉL.
NO ES USURPABLE, entonces en ése sentido, respecto a su NATURALEZA no está referido el texto.


Reina Valera 1909
"El cual, siendo en forma de Dios (por NATURALEZA), no tuvo por usurpación ser igual á Dios (COMO EL PADRE)"

Entonces éste versículo ESTA BIEN TRADUCIDO, es muy CLARO,
Por el cual también, observamos con mejor panorama, lo que la ES IDENTIDAD, y lo que es NATURALEZA.

Pero si yo creo que Jesucristo ES DIOS, no estoy pecando o sí?
 
OSO;n3297259 dijo:
Te la pasas renegando de la Trinidad como tantos que han infestado el foro, dices que no eres russellita, ¿se puede saber que exactamente es lo que quieres o que eres? Te lo pregunto pues es evidente que aparte de renegar no tienes propuesta alguna, no explicas nada, no expones nada, no edificas en nada.

Tu única función aquí es la de un troll tratando de reventar los epígrafes, especialmente aquellos que tienen que ver con la deidad del Señor Jesucristo.

Supongo eres unitario, sociano y arriano, pero esto lo se por tus credenciales de envidia hacia la trinidad, el cristianismo bíblico e histórico.

Ya que dices que no tengo propuesta alguna, que no explico nada, que no expongo nada, y que no edifico en nada, ahora voy a proponer esta tesis: "Los trinitarios heredaron su filosofía del judaísmo apóstata", y como prueba muestro este estudio que cito directamente de una página trinitaria mesiánica: http://seminarioraiceshebreasdelafec...inidad-en.html


LA DEIDA DE YESHUA Y LA TRINIDAD EN LIBROS DE JUDAISMO
El motivo de este post,es mostrar que aun en los libros del judaismo,como Talmud,Zohar, etc...aparecen conotaciones alusivas, a la Deidad y a la Trinidad, cierto es que desde el prisma evangelico el judaismo no ve ninguna de estas verdades,por su velo hacia Jesus o Yeshua, lo mas llamativo, que los grupos judaizantes no conozcan estos libros y...
menos lo que citamos, lo pongo en el post ,para que lo estudieis , y os sirva de apoyo y tambien para quien presume de judio o seudojudio, que aun en los libros de judaismo aparecen estas verdades que ellos rebajan,
la deidad de Yeshúa (Jesús) deriva de una comprensión de la descripción de Dios que viene de un cuidadoso estudio de la Tanak (Biblia hebrea compuesta por: Toráh=Pentateuco / Nebi'ím=Profetas / Ketubím=Escritos). Tal estudio revela la naturaleza “paradójica” del Dios de las Sagradas Escrituras. Ellas muestran un Dios que atraviesa la distancia desde “HaMakom”(el Lugar) hasta el Malak HaShem (Ángel de Dios), desde el Adón Olam (Soberano del Universo) a la Shekjinah (la Presencia). Tal Dios comprende “Ikar” (Gloria) como también a la “Memra” (la Palabra), tal y como es descrito en el “Tárgum” (paráfrasis aramea del Tanak) y quien es “glorioso en santidad” como lo dice la liturgia judía en “Mikamokja” (Quién como Tú, el cual se involucra voluntariamente en la historia de su pueblo (como en el Mar Rojo); quien crea el universo, camina en el Gan Edén (Jardín de Edén), truena en el Har Sinaí (Monte Sinaí) y cena con los ancianos de Israel (Shemot/Exodo 24)”.
Estas descripciones de Dios resultó en que los antiguos sabios rabínicos reflejaran en sus enseñanzas y escritos este cuadro paradójico de Dios y los misteriosos caminos por los cuales Él interactúa con su mundo. Ellos percibieron, no solamente una comprensión de su universo multidimensional, sino que su Creador es mucho más que eso y entendieron que esa realidad – contraria a la teoría – tiende a ser mas un “producto en proceso” que un “bien acabado”.
Dios es HaMakom, “el Lugar” ¿Dónde? ¿Qué lugar? Simplemente, Él es el lugar, cual sea el lugar. En otras palabras, los Sabios el entendieron a las Escrituras cuando muestran claramente que Dios no puede estar contenido en el universo (1ª Reyes 8:27) no quedando ningún lugar específico, pues Él habita en la expansión y más allá. Está en cada lugar porque está más allá de cada lugar y como Malak HaShem (Ángel de Dios), esa figura angélica sobrenatural, la cual aparece en varios lugares específicos a varios individuos (ejemplo: A Jacob en Bereshit (Génesis) 32 y a Gedeón en Jueces 6). Y luego Elohim habita como la Shekjinah, su propia, real y clara Presencia en lugares (Ex. 40:34-38; 1ª Reyes 8:27) y sobre personas como Rúaj HaShem (Espísitu Santo Ex. 31:1-3). Sea que venga como HaMakom, o Malak HaShem o Shekhjinah , o Rúaj HaShem, sigue siendo Adón Olam (Señor del Universo).
Así fue como los Sabios Judíos reconocieron y describieron a Dios desde los textos bíblicos y así lo escribieron en sus textos litúrgicos. Esta fue la forma como manejaron la información para construir el cuadro paradójico que muestran las Sagradas Escrituras Hebreas sobre Dios. Como contestó David Stern en 1993 a un grupo del Tour Experiencia a Israel cuando le preguntaron sobre la Triunidad: “Sea que la llames Trinidad o Tri-unidad, la fuente de eso está en las Escrituras Judías”.
Si revisamos algunas fuentes rabínicas encontraremos interesantes reflexiones y descripciones tocantes al tema, por ejemplo las discusiones sobre la Shekjináh en los Textos del Mesías de Rápale Patai: “La Shekináh es la presencia de Dios personificada. En el período Talmúdico, la Shekináh era identificada con el “Espíritu Santo”. Estos conceptos originalmente imaginados (hipostáticos) aspectos de la Deidad, gradualmente asumió un carácter independiente y llegó a ser concebido como una divina entidad.
La “Memra” (Palabra) de los Tárgumes (paráfrasis aramea del Tanak) fue desarrollada conceptualmente del mismo modo, así el Tárgum Onkelos traduce
• Génesis 15: 6 así “Y Abraham creyó en la Memra de Adonai y le fue contado por justicia”;
• Y en el Tárgum Jerusalem se lee, en
• Génesis 22:14 “Y Abraham adoró y oro en el nombre de la Memra de Adonai, y dijo: Tu eres el Adonai que se ve, aunque Tu no puedes ser visto”.
En estos dos textos y en muchos otros textos la “Memra de Adonai” reemplaza a Adonai (YHVH) que se haya en el texto hebreo de las Escrituras. Se puede notar también que “Metatrón”, que también aparece en las especulaciones del Zohar, junto con el “Pilar del Medio” de la Deidad (Zohar, vol. III, Ra’aya Mehaimna, p 227, Edición Ámsterdam-inglés) y como “Sar haPanim” (el Príncipe del Rostro -los rostros- de Dios), es descrito en el Talmud como “el que se sienta en el Trono de Elohim” (Sanhedrín 38b). El Tárgum Jonathán (Is. 9:6) se une a las descripciones sobrenaturales del Mesías cuando comenta: “Un hijo nos es dado… desde el principio su nombre ha sido pronunciado…Pele Yoetz, El Guibor, Avi ad, Sar Shalom [Consejero, Dios Todopoderoso, Padre Eterno, Príncipe de Paz], Mesías durante aquellos días donde la paz abundará sobre nosotros”. En los Midrashím (en Mislei 57ª se habla en términos similares “El Mesías es llamado por ocho nombres…’Moshíaj, ‘El” (Dios), ‘Guibor (héroe) y ‘Avi Ad Shalom’(Padre Eterno de Paz)”.
David Flusser escribió lo siguiente: “Las raíces de la creencia en la deidad del Mesías son profundas en las ideas Judío Mesiánicas… [estas] son heredadas de algunas creencias apocalípticas judías en un Mesías cósmico, sobrenatural que aparecería en las nubes del cielo (Daniel 7:13)… [estas] también son adoptadas de la creencia judía en un Mesías que existía antes de la Creación del universo… por lo cual, tanto las doctrinas del Logos y de la Encarnación tienen fundamentos judíos desde los cuales emerge el Divino Mesías”
En conformidad con esto, justamente el Zohar (Libro del Esplendor) especula sobre el Shemá (Vol III, p. 288; vol.II, p.43): “¿Por qué hay la necesidad de mencionar el nombre de Dios tres veces en el verso? La primera ‘Adonai” es el Padre arriba; La segunda, es “el Tronco de Isaí [Yishai]”, el Mesías que ha de venir y el tercero es aquel que está en el camino de arriba. Y estos tres son uno… el Anciano Uno es descrito como siendo tres, porque las otras luces que emanan de él están incluidas en los tres. ¿Pero cómo pueden tres nombres ser uno? ¿Son realmente Uno porque le llamamos Uno? Cómo tres pueden ser Uno, solo puede conocerse por la revelación del Espíritu Santo”.
No es menos asombroso que dos diferentes enciclopedias judías anotan lo siguiente: “La Cábala por un lado, especialmente el Zohar, su obra fundamental… por sus especulaciones concernientes al padre, el hijo y al espíritu, envuelven una nueva trinidad” o, “… todo poder es emanados de arriba, allí existe “en la raíz de todas las raíces” tres luces ocultas las cuales no tienen comienzo… Es afirmado que estas tres luces constituyen una esencia y una raíz, la cual está ‘infinitamente oculta’, formando un tipo de trinidad cabalística.”
Pero, este tipo de especulación no está limitada al Zohar. Revisemos a Filo (Cuestiones sobre Génesis, IV,2): “… es razonable para uno ser tres y para tres ser uno; porque ellos son uno por un principio muy alto… tiene la apariencia de una tríada… no puede ser visto en su unicidad sin algo más, el principal Poder que existe inmediatamente con él… el Creativo el cual es llamado Elohim y el Real el cual es llamado Adonai… [Abraham] comienza a ver al soberano, santo y la divina visión en tal modo que una simple apariencia que aparece como una tríada y la tríada como una unidad”.
Este mismo tipo de reflexión es expresada en una de las oraciones del Majzor Rabá (Sidur de oración para las fiestas): “He aquí yo preparo mi boca para dar gracias y alabanza a mi Creador en el nombre de la Santa Unidad, bendito sea Él, y a su santa Shekináh, por la mano de Él quien está “oculto y escondido” (una descripción rabínica del Mesías), a nombre de todo Israel.”
Esto suena similar a la oración aramea que se halla en algunas hagadot de Pésaj, exactamente antes de comer el Aficomen: “Estoy listo y preparado para cumplir el mandamiento de comer el aficomen, para unir al Santo, bendito sea Él y a su Divina presencia a través del Oculto y Secreto Guardián que está sobre todo Israel”
Un interesante que ilustra sin intención viene de una revista judía de los Estados Unidos llamada “Moment”, escrito por el autor: “Rellena los espacios en blanco en la siguiente declaración… ‘la vida física de ____________ nunca operó de manera familiar para nosotros y esa verdadera vida física continúa con la misma fuerza de antes. Más que esto… _____________es el “amo de la casa” (BA’AL HABEIT) con respecto a todo lo que le sucede a él y todo lo que sucede al mundo. Sin su permiso ningún evento sucede y si es su voluntad, puede en cualquier momento mover su sentido físico para actuar de una manera que nos sea familiar y su tardanza en hacerlo, es solamente el resultado de que no está en su voluntad en hacerlo”. La respuesta seguramente es clara, la palabra que hay que colocar en los espacios en blanco debe ser ‘Jesús’. Quizás se trata de una declaración cristiana o posiblemente de un tratado de ‘Judíos por Jesús’. Fallamos nuevamente, la respuesta correcta es Rabí Menachem Mendel Schneerson, “el Rebbe”, quien falleció en 1994. La cita no es ni de cristianos ni de Judíos por Jesús, sino de Rabí Yitzchak Ginsberg, un “masfía”(mentor religioso), de una Yeshiva (escuela rabínica) en Kfar Chabad, el mayor centro Lubavicht de Israel. La declaración aparece publicada en 1996, en un catecismo de Tzfad (Safed), Israel con el propósito de dar respuesta sobre el Mesías y la Redención”.
De tal manera, sin legar a conclusiones definitivas acerca de la verdad bíblica de la Deidad de Yeshúa, todo nos lleva a afirmar que la idea de un Mesías divino no proviene del mundo helenístico (griego) o pagano, sino que es una antigua discusión que ha alcanzado incluso, a los tiempos modernos y que esa discusión acerca de la “tri-unidad” de Dios y la deidad de Yeshúa es auténticamente judía en su raíz. Quizás esto fue lo que llevó a Rachmiel Friedland, aquel erudito polaco, sobreviviente del Holocausto nazi y precursor del moderno Judaísmo Mesiánico del siglo XX a escribir un tratado con el título “la Trinidad es Judía”.
Pensamientos Finales
Todo el panorama de las discusiones sobre la tri-unidad de Elohim y la deidad de Yeshúa, nos introduce al campo de intentar entender, a un nivel humano, la naturaleza de Di-s. Cualquiera de tales descripciones y expresiones pueden únicamente resbalar y caer fuera de su realidad. Bien hace Isaías cuando cita a Elohim en Isaías 55:8-9 “Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos – declara el ETERNO –. Porque como los cielos son más altos que la tierra, así mis caminos son más altos que vuestros caminos, y mis pensamientos más que vuestros pensamientos.”
“Quienquiera que explique el misterio de la Trinidad con certeza ha llegado muy cerca de un milagro… en una discusión entre dos personas sobre la Trinidad, cualquiera de los contenidos que cada uno exponga acerca de trinidad es herético y prestado del credo Atanasiano y aun el que discuta no se salva por justo que sea lo que diga”. (citado de un foro de discusión de Internet, posteado por H.Meyer en 1999).
El famoso predicador Charles Spurgeon una vez dijo: “Así como una garganta que puede beberse el agua del océano es una criatura finita que pueda comprender al Eterno
 
Última edición:
Emperador;n3297340 dijo:
No entendiste el punto....
La divinidad como HIJO, no es lo que podía USURPAR, porque su naturaleza ES DIVINA, fue transmitida por su DIOS y PADRE desde su ORIGEN.
Así como la humanidad de un HIJO que es transmitida por sus padres....es es natural, EL ALGO DE ÉL.
NO ES USURPABLE, entonces en ése sentido, respecto a su NATURALEZA no está referido el texto.

Reina Valera 1909
"El cual, siendo en forma de Dios (por NATURALEZA), no tuvo por usurpación ser igual á Dios (COMO EL PADRE)"

Entonces éste versículo ESTA BIEN TRADUCIDO, es muy CLARO,
Por el cual también, observamos con mejor panorama, lo que la ES IDENTIDAD, y lo que es NATURALEZA.
Siendo en forma de Dios es lo que pone a Jesucristo al mismo nivel que Dios Padre en cuestiones de naturaleza, y eso es de lo que no se aferró. En contexto esa es la humildad de la que habla Pablo.
 
Eddy González;n3297360 dijo:
Siendo en forma de Dios es lo que pone a Jesucristo al mismo nivel que Dios Padre en cuestiones de naturaleza, y eso es de lo que no se aferró. En contexto esa es la humildad de la que habla Pablo.
Por NATURALEZA, por su FORMA DIVINA.
No por SER IGUAL AL PADRE.
Tú eres igual a tu padre...en naturaleza,...pero NO ERES IGUAL A TU PADRE en identidad..

EL SEÑOR DIOS NO ES HOMBRE, NI PUEDE MORIR.
Esta CONDICIÓN la tenia SU HIJO, pero NO SE AFERRÓ A ESA CONDICIÓN, sino que se despojó de ella.
 
Emperador;n3297378 dijo:
Por NATURLEZA, por su FORMA DIVINA.
No por SER IGUAL AL PADRE.
Tú eres igual a tu padre...en naturaleza,...pero NO ERES IGUAL A TU PADRE en identidad..

EL SEÑOR DIOS NO ES HOMBRE, NI PUEDE MORIR.
Esta CONDICÓN la tenia SU HIJO, pero NO SE AFERRÓ A ESA CONDICIÓN, sino que se despojó de ella.
Eso es lo que he estado diciendo, por naturaleza. Jesucristo es igual a Dios en naturaleza, de lo cual no se aferró. A eso se refiere Filipenses 2:6.
 
Eddy González;n3297380 dijo:
Eso es lo que he estado diciendo, por naturaleza. Jesucristo es igual a Dios en naturaleza, de lo cual no se aferró. A eso se refiere Filipenses 2:6.
Es que ALGUNOS no saben diferenciar lo que significa DEIDAD, con DIVINIDAD.
Podemos decir que EL PADRE y SU HIJO tenian la misma DIVINIDAD, pero no que tenian la misma DEIDAD.
 
Emperador;n3297381 dijo:
Es que ALGUNOS no saben diferenciar lo que significa DEIDAD, con DIVINIDAD.
Podemos decir que EL PADRE y SU HIJO tenian la misma DIVINIDAD, pero no que tenian la misma DEIDAD.
Siento mucho desilusionarte, pero resulta que divinidad y deidad son palabras sinónimas.

Me explico:

http://dle.rae.es/?id=E14mReD

divinidad
Del lat. divinĭtas, -ātis.
1. f. Naturaleza divina y esencia del ser de Dios.

2. f. deidad.

3. f. Persona o cosa dotada de gran belleza.
 
Eddy González;n3297392 dijo:
Siento mucho desilusionarte, pero resulta que divinidad y deidad son palabras sinónimas.

Me explico:

http://dle.rae.es/?id=E14mReD

divinidad
Del lat. divinĭtas, -ātis.
1. f. Naturaleza divina y esencia del ser de Dios.

2. f. deidad.

3. f. Persona o cosa dotada de gran belleza.

deidad
  1. 1.
    Ser sobrenatural al que se rinde culto, considerando que tiene poder sobre un ámbito concreto de la realidad y sobre el destino de los humanos; principalmente en las religiones politeístas.
    "Roma era una organización política cuya existencia se vinculaba a determinadas deidades"
    sinónimos:dios, divinidad
  2. 2.
    Esencia o naturaleza propia de Dios o de los dioses.
    sinónimos:divinidad
divinidad
nombre femenino
  1. 1.
    Esencia o naturaleza propia de Dios o de los dioses.
    "los cristianos creen en la divinidad de Jesucristo; según su convicción, un politeísta podría creer en la divinidad de la Luna"
  2. 2.
    Ser sobrenatural al que se rinde culto en las religiones politeístas; los creyentes consideran que tiene poder sobre un ámbito concreto de la realidad y sobre el destino de los humanos.
    "las divinidades mitológicas; imploraban los favores de las divinidades"
    sinónimos:deidad, dios
El problema no radica en su significado, sino en que cada cabeza es un mundo y el de Emperador está en tinieblas