Otra falacia argumentativa más, ahora pretendes construir tu "hombre de paja".
Veamos.
Por un lado acusas a la ICR de todos tus males y partes del equivocado principio que todo lo que que emane de ella es necesariamente malo, aprovechando la habitual animadversión protestante contra la ICR, pero este sesgo es otro falso argumento tuyo, pues la ICR legó una prístina cristología y un canon vigente hasta hoy.
Por si fuera poco, partes de otra falacia argumentativa, que es "la generalización apresurada", en la que pones de ejemplo la coma joánica (que ya se ha discutido y rebatido por cierto y no es contraria a la fe cristiana, siendo un atentado para ti el haber copiado una anotación al calce, una nota aclaratoria de la fe cristiana, sin que por ello pierda validez alguna esta notación), y objetas este hecho solo como un pretexto para invalidar el resto de las escrituras alegando " los cambiazos que la católica romana ha dado"
Son inmensamente más graves los cambios de la PERversión del nuevo MUNDO, sin que hayas objetado siquiera una tilde de ella. Lo cual es una actitud tendenciosa y sesgada.