¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

leonés n;n3239115 dijo:
Personas Dioses y un solo Dios: más cifícil que la cuadratura del círculo. Dogma que hay que amenazar con las penas del infierno para hacerlo creer.

Te recuerdo que 1 Corintios 8:6, dice que solamente el Padre es Dios. Cuatro capítulos después no creo que diga lo contrario.

Va de nuevo.

"hijos de Dios" , son "dioses" (así con minúsculas y en plural, ya sabes), pero Dios (en mayúsculas y singular, también lo sabes) es UNO: Padre, Hijo y Espíritu Santo.

Respecto querer negar la deidad del Hijo basándote en 1 Cor 8:6, cita que usas cual patente de corso para negar el total de la escritura que muestra le deidad del Hijo, creo se te ha explicado ya hasta la saciedad, pero a falta de argumentos, solo los reciclas.
 
leonés n;n3239092 dijo:
Nunca he dicho que sea responsailidad de la Reforma porque el problema viene de muy atrás. La diferencia está en que antes oprimían y hacían creer los dogmas a la fuerza y hoy hay libertad de pensamiento en casi todo el mundo. ¿Piensas que si estamos en la Europa del siglo XV, yo podía oponerme a la trinidad sin ser llevado a la hoguera? El mismo Newton en su Inglaterra tuvo que cerrar la boca para no decir lo que pensaba de la trinidad, pero si lo escribió sin poder publicarlo en vida.

Ah si , claro!, Newton y Servet, pilares modernos de la vieja herejía sociana y el unitarismo, como si la física y la medicina hicieran teólogos, apóstoles u hombres de fe.

Pero como eran "re ingeligentes", pues que como ellos piense el vulgo!, conforme a la típica falacia ad ignorantiam.¿no te parece?
 
Emperador;n3238749 dijo:
Juan 2:13-22
La Pascua de los judíos estaba cerca, y Jesús subió a Jerusalén, y encontró en el templo a los que vendían bueyes, ovejas y palomas, y a los que cambiaban dinero allí sentados.
Y haciendo un azote de cuerdas, echó a todos fuera del templo, con las ovejas y los bueyes; desparramó las monedas de los cambistas y volcó las mesas; y dijo a los que vendían palomas: Quitad esto de aquí; no hagáis de la casa de mi Padre una casa de comercio.
Sus discípulos se acordaron de que estaba escrito: EL CELO POR TU CASA ME CONSUMIRA.
Entonces los judíos respondieron y le dijeron: Ya que haces estas cosas, ¿qué señal nos muestras?
Jesús respondió y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré.
Entonces los judíos dijeron: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú lo levantarás en tres días?
Pero El hablaba del templo de su cuerpo.
Por eso, cuando resucitó de los muertos, sus discípulos se acordaron de que había dicho esto; y creyeron en la Escritura y en la palabra que Jesús había hablado.



¿Qué era el TEMPLO?, ¿acaso no era un edificio?
¿Qué templo iba a levantar?
¿SU CUERPO o el TEMPLO DE SU CUERPO?


Mateo 16:16-18
Simón Pedro respondió: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.
Entonces Jesús le dijo: "Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque esto no te lo reveló carne ni sangre, sino Mi Padre que está en los cielos.
Yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta PETRA edificaré Mi iglesia; y las Puertas del Hades no prevalecerán contra ella.

Amigo, he conocido posturas testarudas en este foro, pero la tuya, se lleva las palmas.

La mismo escritura especifica que el Señor se refirió del tempo de su cuerpo, no del edificio de piedra llamado "templo" como sin entender, creían los judíos, tampoco se refiere a la iglesia.

Pero como veo que insistes, solo debo aclararte que ni el templo se volvió a reconstruir en tres días (ni hasta la fecha se ha reconstruido), ni la iglesia se edificó en 3 días.

Quien edificó su templo fue el Señor, y lo hizo en tres días, conforme a las escrituras.

Si lo crees o no, si lo entiendes o no, si te conviene creerlo o no, si lo seguirás negando, lo mismo da.
 
Julio V;n3239092 dijo:
Nunca he dicho que sea responsailidad de la Reforma porque el problema viene de muy atrás. La diferencia está en que antes oprimían y hacían creer los dogmas a la fuerza y hoy hay libertad de pensamiento en casi todo el mundo. ¿Piensas que si estamos en la Europa del siglo XV, yo podía oponerme a la trinidad sin ser llevado a la hoguera? El mismo Newton en su Inglaterra tuvo que cerrar la boca para no decir lo que pensaba de la trinidad, pero si lo escribió sin poder publicarlo en vida.

Me parece que Newton no está aquí para hacerte cagar ancho.

Así, pues, yo no pienso recoger la mierda. Hazlo tú.
 
horizonte-71;n3239161 dijo:
¿Otra vez? ¿Quieres que traiga la porción que comentas en griego transliterado que está ANTES de la vulgata latina?

Sabes bien, que tampoco sirve, ya que de lo contrario los presidentes de las editoriales no hubiesen accedido a retirar la coma juanina.
 
OSO;n3239124 dijo:
Ah si , claro!, Newton y Servet, pilares modernos de la vieja herejía sociana y el unitarismo, como si la física y la medicina hicieran teólogos, apóstoles u hombres de fe.

Pero como eran "re ingeligentes", pues que como ellos piense el vulgo!, conforme a la típica falacia ad ignorantiam.¿no te parece?

Si fueron genios en la matemáticas, en la física y en medicina, pienso que no les va a dar clases de cómo se investiga un aficionado. Recuerda que Newton escribió sobre la trinidad el doble en volumen que sobre física.
 
Última edición:
OSO;n3239122 dijo:
Va de nuevo.

"hijos de Dios" , son "dioses" (así con minúsculas y en plural, ya sabes), pero Dios (en mayúsculas y singular, también lo sabes) es UNO: Padre, Hijo y Espíritu Santo.

Respecto querer negar la deidad del Hijo basándote en 1 Cor 8:6, cita que usas cual patente de corso para negar el total de la escritura que muestra le deidad del Hijo, creo se te ha explicado ya hasta la saciedad, pero a falta de argumentos, solo los reciclas.

Hijos de Dios = dioses, es un politeímo. Te recuerdo que las tres confesiones monoteístas que existen son el cristianismo, el judaismo y el Islam.
 
OSO;n3239120 dijo:
Tu dime...tu eres quien estaba culpando a la doctrina de la Trinidad de todos los males de la humanidad, incluida la apostasía de Europa ¿recuerdas?.

Se tu quien justifique eso, si quieres, no yo.

Justifica pues que la doctrina de la Trinidad hizo que prevaleciera el evolucionismo en Europa y que éste es la causa de la apostasía, por favor soy todo oídos. Después de todo es tu tesis, y tu discurso, no el mío.

El éxito del evolucionismo es un signo inequívoco de que no se está predicando el evangelio auténtico.
 
Última edición:
leonés n;n3239488 dijo:
El éxito del evolucionismo es un signo inequívoco de que no se está predicando el evangelio auténtico.

No, no lo creo.

El rechazo al evangelio es un hecho relacionado con el hedonismo moderno, básicamente es un problema de incredulidad.

Les puedes brindar el evangelio, la doctrina más prístina, posible y lo mismo lo rechazan.

No es cuestión de calidad ni de pureza, pues ésta no ha disminuido un solo átomo, el evangelio es el mismo, es eterno.

Pero, escrito está que cuando regrese mi Señor, se pregunta si hallará fe en al tierra.

Solo mírate a ti mismo, se te ha presentado todo, pero es hora que no crees que Jesucristo es YO SOY.
 
leonés n;n3239486 dijo:
Hijos de Dios = dioses, es un politeímo. Te recuerdo que las tres confesiones monoteístas que existen son el cristianismo, el judaismo y el Islam.

"dioses" en minúsculas y plural se refiere a seres inteligentes con libre albedrío, desde un punto de vista cristiano, los "dioses" son falsos respecto al Dios verdadero, es decir, aunque tengamos el status al ser creados como tales, en realidad perdimos la imagen y semejanza de Dios.

Esto nos limita como seres imperfectos, las palabras "dioses sois", nos ponen en el banquillo de los acusados, pues escrito está que todo hombre es mentiroso, el hombre es por definición un falso dios.

El politeismo, por su parte, tiene que ver más bien con culturas paganas no con el cristianismo, en donde, efectivamente hay más de un "Dios" como ocurre con el panteón de los dioses de romanos quienes tomaron a su vez del panteón de los dioses griegos, pero esto es respecto a culturas paganas en donde las palabras "dioses sois" salen sobrando.
 
leonés n;n3239481 dijo:
Si fueron genios en la matemáticas, en la física y en medicina, pienso que no les va a dar clases de cómo se investiga un aficionado. Recuerda que Newton escribió sobre la trinidad el doble en volumen que sobre física.

¿y?

¿Eso les hace verdadero creyentes, verdaderos cristianos, verdaderos discípulos, verdaderos apóstoles...?

No, por cierto!

Creer que Dios se hizo hombre, que él mismo vino en Persona a pagar por el rescate del hombre y no que envió a otro, un chivo expiatorio, es un asunto de fe, no de ciencia.

Tienes fe o no la tienes, así de simple y así de complejo. No se trata que alguien de mente débil vaya donde alguien con más sesos que él, le diga.¿O acaso estas tratando de predicar el falso evangelio de la sabiduría, o el de la inteligencia?

Te informo.

Un tratado de ciencias exactas siempre sera volumétricamente hablando menor que uno de filosofía. Consulta la biblioteca del mundo que quieras. Tal y como ocurre entre las ciencia formales y factuales, sea entre las matemáticas y las ciencia las sociales.

No me impresiona Newton como filósofo, me impresiona como físico.

Ese argumento del volumen, me parece muy pobre.
 
Última edición:
leonés n;n3239112 dijo:
Lo de rigor científico es muy discutible, pero hombre, si soy doctor ingeniro de minas, lo que es investigar algo sabré.

¿Y eso?

¿Te hace docto en cosas espirituales?

A ver, explícamelo por favor..

Te lo pregunto porque tal parece que crees que Newton, Servet o incluso tú, deberían entender necesariamente mejor que otros las cosas de Dios

¿Realmente lo crees?

Dime, solo dime en cual de la asignaturas de la curricula de un Doctorado en Ingeniería, contiene algo que esté medianamente cercano a lo que te estoy diciendo ahora mismo?, ¿qué materia de tu triste sylabus lo indica?

Pues...¿sobre qué investigaste como para perderte en el concepto de la Trinidad, o negar la deidad del Señor o creer que el Verbo de Dios solo es una criatura?
 
Julio V;n3239478 dijo:
Sabes bien, que tampoco sirve, ya que de lo contrario los presidentes de las editoriales no hubiesen accedido a retirar la coma juanina.

¿Retirar? Yo te estoy diciendo que los manuscritos originales de donde sacas la cita están antes de la vulgata latina.

Pero igual no han retirado nada los directores; más bien, se han dado a la tarea de comentar el texto en cuestión.

Y te puedo probar tanto una cosa como la otra. ¿Y tú qué tienes? ¡Solo echas habladas y no pruebas nada!
 
Julio V;n3239486 dijo:
Hijos de Dios = dioses, es un politeímo. Te recuerdo que las tres confesiones monoteístas que existen son el cristianismo, el judaismo y el Islam.

¡Pues claroooo! O sea, ¿por qué neciar con tu muñeco de tres cabezas?

Dios es en tres personas. Es un misterio glorioso que tu rigor científico no puede calcular. Y Cristo es Dios en carne por profecía, por salmo, por oráculo, por testimonio, por Espíritu...

¿Qué es lo que tú tienes? ¿Infundios de la mitología griega? ¡Nadie más que tú habla de politeísmo donde no existe tal cosa!
 
leonés n;n3239476 dijo:
Pero si la trinidad es un invento humano.


La pluralidad de Dios es parte de su naturaleza, la trinidad solo un instrumento para entenderla.
 
Julio V;n3239488 dijo:
El éxito del evolucionismo es un signo inequívoco de que no se está predicando el evangelio auténtico.

No. Eso es señal de los últimos tiempos: los días de noé se van reproduciendo hoy.

Entretanto, Cristo habita la eternidad con el Padre en el Espíritu. Nada ha cambiado.
 
Última edición:
Julio V;n3239476 dijo:
Pero si la trinidad es un invento humano.

Constructo no bíblico. De nada te sirve repetir tu mantra.

En el discípulo de Cristo habita el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.

Dime si eso te parece invento humano cuando esto está escrito por inspiración divina.
 
Última edición:
OSO;n3239125 dijo:
Amigo, he conocido posturas testarudas en este foro, pero la tuya, se lleva las palmas.
La mismo escritura especifica que el Señor se refirió del tempo de su cuerpo, no del edificio de piedra llamado "templo" como sin entender, creían los judíos, tampoco se refiere a la iglesia.
Pero como veo que insistes, solo debo aclararte que ni el templo se volvió a reconstruir en tres días (ni hasta la fecha se ha reconstruido), ni la iglesia se edificó en 3 días.
Quien edificó su templo fue el Señor, y lo hizo en tres días, conforme a las escrituras.
Si lo crees o no, si lo entiendes o no, si te conviene creerlo o no, si lo seguirás negando, lo mismo da.
Pues Jesucristo hablo de "edificar", en contraposición a "destruir" el templo.
Evidentemente resucitó al tercer día, porque DIOS LE LEVANTÓ, pero también se convirtió en piedra principal en base a su resurrección.
Pero tú usas "levantar" en el sentido que él así mismo se resucitó, lo cual NUNCA DECLARA LA BIBLIA.
"Jesucristo se resucitó" NO EXISTE.
Lamentablemente, no es bueno dar carne a quien no tiene dientes.