Ok. En esto estamos entonces de acuerdo. No sería un “disparate” el creer que DIOS creara una primera criatura que denominara HIJO; su primogénito. Al menos estamos de acuerdo en que debió ser así, que creara a un PRIMER HIJO y que no sería lo más lógico deducir por sí mismo que no era IGUAL a su CREADOR por razones obvias que no creo haya que discutirlas, espero. El HIJO CREADO, por consecuencia lógica y obvia, no sería MAYOR NI MÁS PODEROSO QUE SU CREADOR, como en el caso que nos ocupa. El hecho de que UNA CRIATURA SEA SEMEJANTE A DIOS MISMO, la ESPECIALIDAD DE JEHOVÁ DE SER TODOPODEROSO se perdería y a su vez, sería compartida por OTRO que fue CREADO sin ningún sentido lógico ni racional, para que fuera la “competencia” del que lo creó. Esto no es coherente ni consecuente ni lógico con la “lógica” con que Dios nos dotó.
Ve no más lo que aceptas y luego cómo niegas de inmediato el curso de un argumento racional que es aceptable desde cualquier ángulo, amparado al término HIJO que el mismo DIOS así lo designó y lo reveló a los hombres. Dices que “MASHIAJ ES SU HIJO UNIGÉNITO”, al parecer como PRUEBA DE LA LÓGICA DE QUE ÉL FUE LA PRIMERA CREACIÓN DE DIOS que, seguidamente, niegas y consideras más absurda nuestra “lógica” que tu “lógica. Luego retrocedes y no obstante que aceptaste mi planteamiento como “lógico” desde cualquier punto de vista, aquí pareciera que no es tan “lógica” después de todo para ti porque, de inmediato, te opones a nuestra forma de entenderlo criticando que hay otras “opciones” y “evidencias” para el que es llamado HIJO, y no obedece en un 100% a alguien que es CREADO. Ahora yo te pregunto ¿Y en base a qué te opones a que la palabra “HIJO” aquí no sea eso, un HIJO creado por DIOS en el principio de los tiempos? O mejor dicho, ¿Por qué JESUCRISTO no puede ser una CRIATURA DE DIOS? ¿Es un mal razonamiento? ¿En base a qué podemos decir lo contrario si existen cientos de textos en todo el NT que dice que SÍ ES UNA CRIATURA DE DIOS AL SER, PRECISAMENTE, EL HIJO DE DIOS?
El punto es que nosotros tenemos el respaldo de las Escrituras cuando se llama a JESÚS EL HIJO DE DIOS y no PARTE DEL SER DE DIOS COMO SI SE TRATASE DEL MISMO SER. Toda la enseñanza revelada en los evangelios y en las cartas apostólicas van dirigidas a la revelación y al sacrificio que Dios proveyó mediante el ofrecimiento de JESUCRISTO como el “Su Cordero Pascual” para quitar el pecado del mundo. Así lo dijeron las profecías siglos antes de su cumplimiento. Así lo testificó y lo afirmó el mismo JEHOVÁ DIOS en el Jordan cuando su Hijo fue bautizado, así lo confirmó JESUCRISTO de sus propios labios durante 3 años y medio mientras estuvo entre nosotros los humanos; luego así lo declaró después de regresar al Cielo y así lo declararon y enseñaron los apóstoles a los hombres. Dime, con toda esa evidencia a nuestro favor ¿Por qué razón, motivos o circunstancias ustedes siguen negando lo que tan claro quedó registrado en las Escrituras acerca del significado de “HIJO DE DIOS” (que tú dices no debe ser creación de Dios) que Jehová envió para que la humanidad tuviera de nuevo la esperanza en la vida indestructible?
No hay ninguna base para pensar que el significado de “HIJO” en el caso de Jesucristo sea OTRO DISTINTO al significado de los otros “HIJOS DE DIOS” (angélicos y humanos). Tampoco hay base en todas las Escrituras que el término HIJO en algunos casos tenga un significado distinto al que ustedes, en el caso específico de JESÚS, cambian a su antojo y arbitrio, únicamente para hacer valer sus conceptos teológicos cambiándole hasta el significado a lo que NADIE DESDE HACE 6000 AÑOS DE EXISTENCIA HUMANA, ha dicho alguna vez que HIJO NO SIGNIFICA “HIJO” y que PADRE NO SIGNIFICA “PADRE”, dentro del concepto y conocimientos humanos que el propio Dios nos suministró cuando nos dotó del dominio de los idiomas con los que nos comunicamos de continuo.
Tampoco hay ningún registro bíblico, ni escritural ni deductivo, que diga que JESUCRISTO ES ETERNO COMO EL PADRE como sí hay registro, y del mismo JESUCRISTO, de que es todo lo contrario a como ustedes lo plantean. JESÚS tenía claro de dónde venía y por qué había venido. Tenía clara su relación de “HIJO” y nunca siquiera replanteó otro significado al término porque de lo contrario no hubiese llamado “PADRE” a DIOS y jamás se hubiera dirigido como tal en caso contrario de no tener el mismo significado en el idioma hebreo en el que posiblemente se comunicaba con alguien que creía, era DIOS EL PADRE a quien amaba y servía de continuo.
¡Claro que es un capricho! Es más, es ignorancia y de la brava o terquedad de la que no tiene cura señor DAVDAV. Toda la evidencia escritural y confesa de los principales PERSONAJES DE LA BIBLIA: DIOS COMO CABEZA, SIERVOS DE DIOS COMO SÚBDITOS, EL MISMO JESUCRISTO, LOS ÁNGELES Y HASTA LOS DEMONIOS y su “PRÍNCIPE”… ¡TODOS JUNTOS! Identificaron al recién llegado a la Tierra hace 2000 años como el “HIJO DE DIOS”, el “SANTO DE DIOS”, el “ENVIADO DE DIOS”. Dime, ¿Por qué extraño fenómeno ustedes entienden eso al revés si no hay siquiera un ápice de evidencia que nos obligue o al menos, nos indique un significado diferente a lo que muy claro quedó establecido en el vocabulario humano en cualquier idioma y en cualquier época, que HIJO ES HIJO y que PADRE ES PADRE desde cualquier punto de vista?
Es más, lee bien despacito Juan 20:31 y ve lo que el apóstol que según ustedes dijo que JESUCRISTO ERA DIOS en su forma PRE-HUMANA, la conclusión a la que llegó y, encima, ACLARÓ QUE HAY QUE CREER QUE JESUCRISTO ES “EL HIJO” de DIOS para tener VIDA ETERNA. No hay ningún otro texto que diga lo contrario y, encima, se dan el lujo de tildarnos como “ANTICRISTOS”, “HEREJES”, QUE “TENEMOS DEMONIO” y que predicamos a un “CRISTO CRIATURA” cuando todo en la Biblia indica que LO ES, que NO ES DIOS y nunca DIJO SERLO y murió por SER FIEL A DIOS y que luego de resucitar a vida INMORTAL también quedó SUJETO A SU DIOS y así siguió y, después del Reinado de los 1000 años, DICE PABLO CLARAMENTE QUE EL HIJO “SE SOMETERÁ A DIOS” (queriendo decir que entregará el PODER DEL REINO A SU PADRE) para que DIOS MISMO (JEHOVÁ) VUELVA A SER TODO EN TODOS DE NUEVO. ¡Más evidencia escritural y mayor claridad para exponer la revelación de lo que fue el HIJO DE DIOS no pudiera encontrarse más CLARA en las Escrituras con la que DIOS pudiera haber revelado la identidad del HIJO a toda la creación bajo el cielo!
Luego, está la evidencia apocalíptica en donde se le identifica como el “TESTIGO FIEL”, EL PRIMOGÉNITO DE LOS MUERTOS”, EL REY de reyes y EL SEÑOR de señores, además como el PRINCIPIO DE LA CREACIÓN POR DIOS. Pablo lo identifica claramente como el PRIMOGÉNITO DE TODA LA CREACIÓN; es decir, el PRIMER HIJO DE LA CREACIÓN, todas estas indicaciones características para ser aplicadas a una CRIATURA DE DIOS y no a DIOS. Esta sola expresión, de nuevo emplea la palabra “HIJO” dentro del significado más conocido y aceptado por todo el universo: PRIMER HIJO DE LA CREACIÓN DE DIOS. ¡Más claro no puede ser!
TODO PRIMER HIJO DE UNA CREACIÓN, es el PRIMER SER QUE SE CREA de todos los OTROS SERES DE DIOS QUE LUEGO VINIERON A LA EXISTENCIA, porque no creerás que DIOS SE QUEDÓ SÓLO CON UN HIJO, porque si es PRIMOGÉNITO, significa que ES EL PRIMERO de MUCHOS OTROS MÁS QUE VINIERON DESPUÉS DE ÉL, y si es UNIGÉNITO (ÚNICO HIJO) aparte de que no pierde aquí tampoco el significado de HIJO SALIDO DE DIOS, significa que no fue el ÚNICO CREADO, sino el PRINCIPAL en cuanto a que DIOS LO CREA SIN LA INTERVENCIÓN DE NADIE MÁS, lo que lo hace ser ESPECIAL entre TODOS LOS DEMÁS HIJOS que fuimos creados POR MEDIO DE ESTE PRIMER HIJO, como valor agregado de parte de UN PADRE porque simplemente, ESTABA LLENO DEL CARIÑO DEL ALTÍSIMO como TODO QUERIDO PRIMOGÉNITO DE PARTE DE UN PADRE AMOROSO. Los ángeles son sus HIJOS CELESTIALES TAMBIÉN, así como nosotros los HOMBRES SOMOS SUS HIJOS TERRENALES TAMBIÉN, y fue él quien por medio de ADÁN EL PRIMER HOMBRE, nos creó por su PODER Y ENERGÍA TODOPODEROSA.
No veo el misterio de lo que en apariencia no comprendes. Está claro. En Cristo se cumplió TODA LA LEY y Él, sobre sí mismo, cargó con los pecados de toda la humanidad, cumpliéndose en él todos los aspectos de la antigua Ley judía, no sólo por haber sido el “cordero pascual” del sacrificio, sino también la función de “Sumo Sacerdote” (a la manera de Melquisedec) quien ofrecía dichos sacrificios para el perdón de los israelitas bajo la Ley de Dios dada a Moisés en el Sinaí.
Además de su responsabilidad de ofrecer los sacrificios, el sumo sacerdote también bendecía al pueblo y lo instruía en las justas leyes de Dios. En Jesucristo también se combinan estas tres funciones al mismo tiempo porque en ÉL se cumplió “TODA LA LEY”, no una parte de ella. Al comparecer ante su Padre en los cielos, “ofreció un solo sacrificio por los pecados perpetuamente, y se sentó a la diestra de Dios, esperando desde entonces hasta que se coloque a sus enemigos como banquillo para sus pies”. (Heb 10:12, 13; 8:1.) Además, “la segunda vez que aparecerá será aparte del pecado y a los que lo están esperando con intenso anhelo para la salvación de ellos”. (Heb 9:28.)
La superioridad de Jesucristo como Sumo Sacerdote se ve también en otro sentido. Llegó a ser un hombre de carne y sangre como sus “hermanos” y fue probado completamente; sufrió toda clase de oposición, persecución y finalmente una muerte ignominiosa. Como dice el registro bíblico, “aunque era Hijo, aprendió la obediencia por las cosas que sufrió; y después de haber sido perfeccionado vino a ser responsable de la salvación eterna para todos los que le obedecen”. (Heb 5:8, 9.) El apóstol Pablo explica cuál es uno de los beneficios que se deriva del hecho de que Jesús haya sido probado, al decir: “Pues por cuanto él mismo ha sufrido al ser puesto a prueba, puede ir en socorro de los que están siendo puestos a prueba”. (Heb 2:18.) Todo aquel que lo invoque puede tener la seguridad de que recibirá un trato misericordioso y considerado, pues, como Pablo dice: “No tenemos como sumo sacerdote a uno que no pueda condolerse de nuestras debilidades, sino a uno que ha sido probado en todo sentido igual que nosotros, pero sin pecado”. (Heb 4:15, 16.)
Por lo tanto, no le veo como “muy bueno” al argumento de OSO que es, aparte de no tener nada que ver con el tema de marras, totalmente irrelevante para probar lo que no se puede probar. El que en CRISTO se cumpliera TODA LA LEY y no solamente una PARTE DE ELLA, es comprensible por cuanto CRISTO ES ÉL MISMO “EL FIN DE LA LEY”. El que haya sido TODO EN UNO y cumpliera ÉL mismo con los preceptos de la LEY PERFECTA DE JEHOVÁ, lo hace ser, precisamente, EL HIJO DE JEHOVÁ MISMO, el HIJO que se anunció que vendría como Su Representante y Mediador de un Pacto fundamentado sobre mejores promesas.
Yo no veo ninguna imposibilidad de creer en lo que dice la Escritura. Que Cristo haya sido el “Cordero”, el “Sumo Sacerdote”, el “Mediador de un Nuevo Pacto” y el que redime a toda la humanidad, aún dentro de cualquier razonamiento humano es entendible y comprensible. No observo la relevancia que le adjuntas. El que haya sido SUMO SACERDOTE y a la vez, el “Cordero Pascual” y el haber derramado su propia sangre, lo distinguió y lo hizo sobresalir entre todos los que mediante el sacrificio de animales, no pudieron servir para expiar el pecado humano a la perfección como lo hizo el Señor. Toda la ley fue un simple “tutor” (así lo enseña la Escritura) que nos condujo a Cristo para que por su medio, tomara nuestras transgresiones sobre sí mismo y fuera “hacha, calabaza y miel” a la vez, para refrescar la esperanza y hacerla una realidad para la humanidad.
Repito. No le veo lo complicado señor DAVDAV. Para mi juicio está claro y es más, lo acepto por cuanto así lo indica la Biblia. Cristo fue MUCHAS COSAS ÉL SOLO y ¿Qué con eso? ¿Qué no entiendes? Nosotros sí lo entendemos. Lo que no entendemos es que ustedes lo hacen SER DIOS MISMO, cosa que nunca dijo ser y pese haber enseñando todo lo contrario al haberse sujetado en todo sentido al mismo SER que la Biblia llama DIOS TODOPODEROSO, EL PADRE.
CRISTO es MUCHAS COSAS JUNTAS.
1. Es Juez de vivos y muertos.
2. Es el REY de reyes y el SEÑOR de señores.
3. Es el “Padre Eterno”
4. Es el PRIMOGÉNITO DE TODA LA CREACIÓN.
5. Es el TESTIGO FIEL Y VERDADERO.
6. ES EL QUE ES PRIMERO EN TODO.
7. Es la BRILLANTE ESTRELLA DE LA MAÑANA.
8. Es “LA PALABRA” DE DIOS.
9. Es el JINETE DEL CABALLO BLANCO.
10. Es el HIJO DE DIOS.
11. Es el UNIGÉNITO DE DIOS.
12. TODAS ESTAS VIRTUDES SON CARACTERÍSTICAS INNEGABLES DE UNA CRIATURA DE DIOS, no DE DIOS quien no NECESITA DE NINGUNA DE ELLAS PARA DARSE A CONOCER Y PROBAR QUE ES “DIOS”.
Señor DAVDAV, pero si esto no tiene ninguna complicación ni hay que aplicarle ningún “razonamiento humano” para tratar de entender lo que claramente se deduce para cualquier mente con un poquito de “lógica elemental”. Yo mismo, mucho tiempo antes de ser TJ, cuando leía la Biblia y encontraba el texto en donde Jesucristo se refería a que el hombre y la mujer llegarían a ser “UNA SOLA CARNE”, no tuve ningún problema interpretativo. Al instante, por esa “deducción lógica innata en los humanos”, entendí de qué se trataba y desde qué punto de vista serían eso, sin tener que recurrir a razonamientos humanos peligrosos para “filosofar” sobre lo que debía entender del pasaje. Y es que aquí radica el problema de ustedes empleando razonamientos humanos que no son bíblicos, tratando de darle otro significado al vocablo HIJO y a PADRE que, en el caso de AMBOS, DIOS Y CRISTO, no aplica solo porque ustedes así lo decidieron y lo enseñan. No es Palabra de Dios ni es enseñanza de ningún Evangelio. Esos sí son RAZONAMIENTOS HUMANOS de los que se apartan del SANTO MANDAMIENTO QUE NOS HA SIDO REVELADO.
Como este con el que intentas darle otra connotación que no la tiene. Decir que HIJO DE DIOS no significa eso, sino otra cosa, que significa DIOS MISMO O PADRE DE SÍ MISMO O LA MISMA ESENCIA DE DIOS, O QUE SON ETERNOS; esto sí es un razonamiento que no es lógico, ni humano siquiera, ni extraterrestre, ni de ángeles, ni de “zombies”, sino, de “animales irracionales” en el mejor sentido del término y sin ofender.
Un momentito aquí señor DAVDAV. La Escritura no dice que JESÚS NO FUE CREADO. Sí en cambio dice que es “un elohim”, no “EL ELOHIM VERDADERO”. Y aunque tampoco dice que SÍ FUE CREADO en estos términos tan exactos que exigen entonces para que ustedes “crean” en la Escritura, es de los “dientes para afuera”, ¿Por qué digo esto? Por la sencilla razón de que la Biblia lo llama el “HIJO DE DIOS” y, tan claro como esto jamás se pudiera haber dicho y, sin embargo, le dan otro “ENTENDIMIENTO A HIJO” lo que no creo que haya sido la excepción si se hubiera dicho que CRISTO ES CREACIÓN DE DIOS, se hubieran quedado con las “manos queditas” y lo hubieran aceptado tal cual, ¡También le hubieran encontrado la “quinta pata al gato” inventándole otra CONNOTACIÓN A LO DE SER “CREACIÓN DE DIOS”. El punto no está en que NO LO DICE O SI LO DICE. El punto es que AUNQUE LO DIGA, lo cambiarían y si no lo DICE, entonces alegan que NO LO DICE, pero todo es de los “dientes para afuera”. ¿Captas el punto señor DAVDAV?
Ustedes tratan de dirigirlo para que sea, al parecer, LA ÚNICA FORMA EXCLUSIVA, y no otra, en el que se pueda entender, tampoco dice que NO FUE CREADO que es la opción que ustedes prefieren pero sin ningún sustento que lo avale.
El punto es muy sencillo DAVDAV. Si Cristo no fue creado o si fue creado ¿Qué con ello? ¿Acaso dice en algún pasaje que si no CREEMOS QUE SEA DIOS SEREMOS CONDENADOS? ¿O me equivoco o sí lo dice? ¿Y si no lo dice, por qué ustedes condenan a los que no lo creen? Porque si la Biblia no lo dice pero ustedes así lo deducen de algunos textos “mañosos”, alterados, pervertidos (son los únicos en los que se basan) y sin embargo, dan la “vida por defenderlos”, de nuevo, ¿Qué con ello? Si fuera algo tan importante de CREER y, si FUERA CIERTO QUE CRISTO ES DIOS Y ES ETERNO, esto es algo que hubiera quedado registrado DE SEGURO CLARAMENTE en todas las Escrituras del NT. Si no quedó registrado claramente, sino mediante interpretaciones irresponsables, precipitadas, corruptas en base a textos corruptos y sumamente alterados, con tremenda dosis de ambigüedad que ni “pa que te cuento”, de seguro es que NO ES ETERNO EL SEÑOR.
Es más, desde cierto punto de vista, tomando en cuenta que JESUCRISTO, el personaje, el HOMBRE, el que bajó del cielo, al ser engendrado y llegó a ser el HIJO DE DIOS, aún desde la perspectiva humana, JESUCRISTO REALMENTE SÍ ES EL HIJO DE DIOS Y ES CREACIÓN DE DIOS. Si insisten (como algunos por aquí) que el HIJO NO ERA HIJO ANTES DE VENIR A LA TIERRA porque existía como “LA PALABRA” o el “VERBO” de Dios, entonces alguien estaba mintiendo, Jesucristo o el Padre. Porque el “Padre” dijo en Juan 3:16 que Él “ENVIÓ A SU HIJO UNIGÉNITO AL MUNDO”, y en realidad, al que envió FUE A “LA PALABRA” y, aquí, HIJO ES SINÓNIMO DE “LA PALABRA” O EL “VERBO”.
Por lo tanto, el VERBO ES EL MISMO JESUCRISTO; es decir, no dice que lo escogió cuando nació como Hijo, sino que lo ENGENDRÓ COMO HIJO DE DIOS a Alguien que YA EXISTÍA EN EL CIELO porque fue desde allí que fue enviado como tal según Pablo en Filipenses 2:5-11, cuando existía en la “forma de Dios” y dejó esa “forma” para adquirir, mediante este engendramiento, la “forma humana” que fue con la que dr dio a conocer como el ENVIADO DEL CIELO.
Sigues aplicando la “lógica equivocada” y, lo que llamas “lógica”, en realidad no lo es mi estimado amigo. Toda “lógica” y todo “sentido común” entre los hombres proviene de Dios y no es una invención humana ni está mal que la apliquemos aunque sea la “lógica humana”. Porque de lo contrario, ¿Qué otra lógica podemos aplicar si no es la que Dios mismos nos heredó como seres racionales? No vamos a aplicar la “lógica angelical” por cuanto no somos ángeles. El que no entendamos los milagros o sucesos no naturales o más bien, “sobrenaturales”, no es razón para rechazarlos o dudemos de su evidente presencia en nuestro mundo aunque no podamos aceptar mediante la lógica, la existencia de fenómenos incomprensibles según la costumbre y el comportamiento de los elementos que nos rigen, tanto físicos como químicos. El sólo hecho de creer en DIOS debe abrirnos la mente para aceptar y comprender que el que no entendamos UN MILAGRO, no es razón para rechazarlo. Si creemos en DIOS, debemos aceptar que la VIDA EN SÍ, es un MILAGRO, el que damos por sentado todos los días de nuestra vida.
Hay creencias en las que necesitamos la FE para creer en ellas como realidades y hay creencias en las que no hace falta la FE, sino el despojarnos de nuestros prejuicios y nuestra ignorancia para que podamos VER con toda EFECTIVIDAD, la aplicación de sucesos que a diario nos ocurren sin darnos cuenta siquiera por un segundo, porque los tomamos simplemente como algo natural. El simple hecho de “respirar” ya esto es un milagro que nadie puede explicar a ciencia cierta cómo ocurre o bien, el mantenernos en equilibrio constante al caminar solamente “a dos patas”, cosa contraria a la física y a los apoyos físicos necesarios para darle estabilidad a los objetos inanimados.
Resumiendo: CRISTO DIJO SER EL HIJO DE DIOS. De nuevo te pregunto ¿Por qué no aceptarlo como tal si eso fue lo que se dijo de Él? ¿Por qué insistir que NO ES EL HIJO REALMENTE UNA CRIATURA DE DIOS, si Él dijo serlo? ¿Hay acaso vergüenza en ser EL HIJO DE DIOS? ¿Qué dices señor DAVDAV? ¿Es una vergüenza ser CRIATURA DE DIOS, tanto que hasta maldicen a los que no lo creen así? No lo digo por ti porque tú no maldices y eso me consta. Pero sabrás de lo que los otros contertulios son capaces con tal de llevar su fanatismo hasta esos extremos y, casualmente, son los trinitercos los que más les gusta el ofender de esa manera y por si acaso, no me estoy haciendo la “víctima” por si vas a salir con eso otra vez. Creo que habrás leído esos insultos que van dirigidos a los TJ del foro y a ninguno más ¿O me equivoco?
Un saludo cordial como siempre.
