¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
- Autor el cristianismo
- Fecha de inicio
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Los unicitarianismos, sin importar que sean a favor del Padre, o del Hijo, son extremismos igualmente anti-bíblicos.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
A veces, por comentarios como este, me convenzo de que los tarugos son suecos por hardware...
A veces, por comentarios como este, me convenzo de que los tarugos son suecos por hardware...
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Y así, después de una incontable cantidad de mentiritas, evasivas y hediondos pedos, tenemos que la personita que inició este tema no tuvo la menor intención de argumentar. Lo peor de todo, es que muchos han hecho de todo, menos contestar si Cristo dijo ser Dios o no.
Por eso inicié un tema versión 2.0 que intentaba mediar una respuesta simple y sin dar tantos rodeos. En fin...
Y así, después de una incontable cantidad de mentiritas, evasivas y hediondos pedos, tenemos que la personita que inició este tema no tuvo la menor intención de argumentar. Lo peor de todo, es que muchos han hecho de todo, menos contestar si Cristo dijo ser Dios o no.
Por eso inicié un tema versión 2.0 que intentaba mediar una respuesta simple y sin dar tantos rodeos. En fin...
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
en el cielo se unificaron los 3 ahora solo es uno
ya te lo esplique hermano Eddy-
en el cielo se unificaron los 3 ahora solo es uno
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
el problema es para los no cristianos
cristiano = todos los que creemos que Jesucristo es el unico Dios
pero si soy cristiano y salvado por Dios Jesucristo-
el problema es para los no cristianos
cristiano = todos los que creemos que Jesucristo es el unico Dios
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
dijeron pero el dia ni la hora la sabe el hijo; pero no dijeron que el lo dijo
si lo sabia pero paraque lo decia para que todos cambiaran por miedo no era lo adecuado
dijeron pero el dia ni la hora la sabe el hijo; pero no dijeron que el lo dijo
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
todo seria libertinaje
si les decia que el mundo se acabaria en el año 3000
todo seria libertinaje
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
es despues de resucitar amigo Despues de resucitar no antes
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
JesucristoDios es todo pero no les podia decir asi de golpe
por eso fue con medida hasta antes de su resurreccion
saludos amigo-
JesucristoDios es todo pero no les podia decir asi de golpe
por eso fue con medida hasta antes de su resurreccion
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
tendrian que ser Dioses y no lo son
los verdaderos cristianos cremos que Jesucristo Dios solo es uno
se que no es facil de entender porque los hombres no entienden a JesucristoDios
tendrian que ser Dioses y no lo son
los verdaderos cristianos cremos que Jesucristo Dios solo es uno
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Error es el tuyo ÚLTIMO. La estructura griega de Juan 1:1,2 (por más que lo niegues y no le des importancia) es ese evangelio que enseña que “LA PALABRA” de Dios era divina o de naturaleza divina; es decir, “un dios” HIJO DE DIOS en el sentido correcto del término. Lo que Juan se propuso enseñar fue que LA PALABRA estaba JUNTO A DIOS “en el principio”. Este sólo hecho, en cualquier idioma o gramática, significa SÓLO UNA COSA, no varias a la vez. Significa que ALGUIEN llamado LA PALABRA denominado como “dios” estaba junto a “EL DIOS” (JEHOVÁ) en el principio de la creación, a su LADO, como DOS SERES independientes, uno siendo el “obrero maestro” mediante EL CUAL todo fue HECHO, las cosas visibles y las cosas invisibles. Darle otro giro como el que tú pretendes es un error de hermenéutica documental, porque no hay ninguna base escritural que permita interpretar dentro de una sana y lógica exégesis, que un SER QUE ESTABA JUNTO A DIOS, debe ser entendido, DESDE CUALQUIER PUNTO DE VISTA, como el mismo DIOS con quien estaba.
Esto en sí mismo es un disparate y, como tal, es a la vez la “clave” para entender la explicación que JUAN quería revelarnos, no lo que según tú, reveló. Porque si lo que quieres decir es que “LA PALABRA” era y es “DE DIOS”, pues eso no viene a significar nada que contradiga la revelación que Juan nos hace para identificar a quien con Dios “EN EL PRINCIPIO”, estaba a su lado.
De hecho, TODO EL UNIVERSO ES “DE DIOS”. Todo PERTENECE A DIOS y TODO, SALIÓ DE DIOS, ¿O no? Entonces, desde tu forma de razonar tendrías que concluir, siguiendo tus propios lineamientos hermenéuticos, que TODA LA CREACIÓN ES “DIOS” porque TODA ESA CREACIÓN LE PERTENECE Y SALIÓ DE DIOS, así como “LA PALABRA” que también se dice que es “DE DIOS”. Porque Juan no se estaba refiriendo a que “LA PALABRA” (UN SER VIVO) era “DE” DIOS, en el sentido de ser LO MISMO QUE DIOS. El sólo hecho de llamar a “ALGUIEN” o a “ALGO” como “DE ESE ALGUIEN” o “DE ESE ALGO”, eso indica “pertenencia”; es decir, QUE PERTENECE a quien dice que PERTENECE, pero como ALGO QUE ES DE SU PROPIEDAD, no que sea la MISMA PROPIEDAD a la que al mismo tiempo PERTENECE. ¿Comprendes o no?
Creo que en tu carrera por “entender” todo, en realidad, no entiendes nada de nada EL ÚLTIMO. Tú en vez de progresar en conocimiento, retrocediste siglos en él y te estancaste en la “sombra” de lo que llamas la “Torah” del Altísimo, modificada una vez para siempre para la salvación del espíritu humano, en Cristo Jesús nuestro Señor. Ya yo te lo dije una vez y te lo vuelvo a repetir. El que tú hayas sido un estudiante de los TJ no significa absolutamente nada. Para mí tú no llegaste ni siquiera al primer escalón del conocimiento y no eras de la “clase” que permanece para vida eterna. Que tú te hayas revelado y desviado a otras filosofías judaizantes y hayas creído en cuentos como los que te “contaron” de las “mil y una noches”, empezando primero por creer que para ser acepto a Dios tenemos que pronunciar su nombre en el HEBREO ANTIGUO, así como el del Señor Jesús, ya desde allí, comenzaste con el pie izquierdo a recorrer el camino “ancho y espacioso” que lleva a la destrucción del espíritu. El dejar una religión no es signo de nada ni es prueba de nada. Muchos no siguieron con Jesús cuando consideraron que sus dichos eran “ofensivos”, siendo Cristo mismo el “CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA”.
Eso suele ocurrir y ya el Señor también lo advirtió: “Entren por la puerta angosta” –dijo– porque por el “ancho y espacioso” son muchos los que caminan y caminarán por allí. Así que no te vanaglories de irrelevancias ni las utilices para desarticular cualquier argumento que no sea el tuyo para que prevalezca por encima del criterio de los demás; no porque sea malo en sí mismo si estás convencido de tener la verdad de tu lado, sino de las argucias que empleas como ariete ideológico para desestabilizar a quien te contradice con argumentos extraídos de la razón y de la buena disposición dentro de una sana herméutica.
Todos los apóstoles tenían en claro la gran cantidad de “elohim” que existían. Pero sin excepción, incluido Jesús mismo, sabían que SOLO UNO DE ELLOS ERA EL “VERDADERO ELOHIM”, el “Único Dios Verdadero”, tal y como lo reconocieron en sus cartas y epístolas que escribieron a todas las congregaciones del primer siglo descritas en todo el NT.
No habría tenido ningún sentido que JESUCRISTO hubiese hecho la aclaración pertinente cuando llamó a su Padre el ÚNICO “ELOHIM” VERDADERO si tenía la certeza de que solo existía UN ELOHIM, porque era de esperar y él así tenía que saberlo, que el ÚNICO ELOHIM VERDADERO era el PADRE si Él en realidad NO CREÍA QUE EXISTIERAN OTROS ELOHIM, porque fue lo de “VERDADERO” el énfasis aclarado. Es decir, si estaba seguro de que SÓLO UN “ELOHIM” EXISTÍA (desde tu enfoque personal) ¿Para qué insistir en que, además, ERA VERDADERO si ya era obvio que lo FUERA por cuanto no existían MÁS “elohim” (de naturaleza divina) en el universo? ¡No tenía sentido haberlo traído a colación como explicación pertinente que aclarara a QUIÉN DEBEMOS ADORAR COMO EL ÚNICO DIOS QUE LO MERECE, si realmente no EXISTÍA LA POSIBILIDAD de considerar a otros “elohim” como deidades reales o ficticias con las que el hombre, generalmente, siempre ha sido proclive a reconocerlas como fuerzas espirituales que controlan su vida de diversas maneras, independientemente si son consideradas o no dichas divinidades, como responsables de nuestra presencia en el mundo de los vivos.
Aquí lo VERDADERO del ÚNICO ELOHIM está ligado de manera inseparable al concepto de Él como CREADOR DE LA VIDA en todas sus dimensiones, no solamente aceptarlo y reconocerlo como “ELOHIM” aunque no fuera nuestro CREADOR, como todos los demás “elohim”, tanto “en el Cielo como en la Tierra”, a quienes el mismo apóstol Pablo dio crédito como una realidad existente en todo el devenir del universo conocido, específicamente en nuestra Tierra. Es decir, a JEHOVÁ DIOS hay que aceptarlo como DIOS VERDADERO en el sentido de que EN VERDAD ES EL CREADOR DE TODOS NOSOTROS, no solamente como una de las miles de “deidades” presentes en la mente humana como “alternativas” disponibles que demandan la adoración que no se merecen (creadas por la mente humana), porque ninguna “deidad”, sea angelical o humana, tiene las características que solo el VERDADERO ELOHIM ostenta, para ganarse, por derecho propio, la ADORACIÓN EXCLUSIVA de sus criaturas.
No es que le rindo “pleitesía” ni mucho menos. Tampoco tengo “arraigado” inútilmente la erudición del idioma griego en el cual fue escrito el NT en su totalidad, con algunas incursiones en el hebreo de su día, como fue el caso del evangelio de Mateo. Y eso de que la Palabra de Dios es revelada a los hombres y que no es necesario saber “griego” para entenderla en toda su plenitud es un disparate que no sé a qué viene esa forma tan absurda en que razonas. Tú no hablas griego y yo tampoco; lo que quiere decir que no hubiésemos entendido JAMÁS la Biblia ni el mensaje de DIOS si ALGUIEN (OTRA PERSONA QUE SÍ HABLA EL GRIEGO O EL HEBREO) no hubiese tomado en serio ESOS IDIOMAS para entender las “declaraciones formales de Dios a la humanidad”, traduciéndolas para que las llegásemos a entender.
¿Cómo rayos íbamos a saber que Juan 1:1,2 se leería así como supuestamente lo traducen la mayoría de las versiones (y tú lo aceptas) si no se hubiera tenido que recurrir al criterio de los que hablan griego y nos lo explicaron? ¿A ese grado de contrasentido ha llegado el movimiento que te dio “asilo espiritual” cuando abandonaste la organización de los TJ? ¿Acaso ya se te olvidó la advertencia que fue inspirada en el libro de las Revelaciones, cap 22 verso 19? ¿Cómo saber si ALGO se le “AGREGÓ O se le QUITÓ” a las Escrituras si no las cotejamos con el mismo idioma en que fueron escritas basadas en el criterio generalizado y divulgado por estudiosos e intérpretes de las lenguas de los hombres? Por favor, si así razonabas cuando estabas con nosotros, comprendo por qué te “volcaste” compañero.
Tú estás defendiendo un contrasentido que no tiene ni ancho ni alto, ni bajo ni largo. Eso es como decir que si en ruso existe una palabra que significa una cosa pero en “chino” significa todo lo contrario, digamos que no es importante conocer el significado de esa palabra en ruso para no emplearla en la misma oración cuando traducimos al chino. El entendimiento de esa palabra que en un idioma significa una cosa y en el otro otra totalmente diferente, sino aprendemos a traducirlas apropiadamente a otra lengua, el significado de la enseñanza se perdería y estaríamos aceptando algo totalmente “al revés” de lo que el escritor en el idioma contrario quiso transmitir.
Es obvio que tenemos que traducir del ruso al chino empleando otras palabras que nos explique el significado de lo que se dijo en ruso para que lo mismo que se dijo en un idioma primario, fuera la misma enseñanza en el otro, pero sin emplear el mismo vocablo contrario en ambas lenguas, que puede originar serios problemas interpretativos. ¿Y cómo saber entonces si lo que tradujeron del hebreo o del griego al español, por ejemplo, está bien traducido? Porque fueron escribas los que se dedicaron a eso de forma exclusiva; humanos que dominaban esos idiomas y que se preocuparon para que los entendiéramos en nuestro propio lenguaje?¿Cómo sabes tú, como en el caso actual, que el NOMBRE DE DIOS ES “YAHweh” (como lo escribes) sin que alguien que CONOCE DE IDIOMAS te indicara que así es como se escribe la forma que cree, es correcta? ¿Fue ese “alguien” una divinidad o un humano? Por favor, ya cambia de emisora que la que utilizas no tiene ninguna autoridad ni permisos para transmitir esas “escandalosas melodías” que ofenden hasta al oído menos educado.
¡Por supuesto que los hay EL ÚLTIMO! ¡Sigues arremetiendo contra toda lógica y toda evidencia escritural que así lo indica, y muy claro! Por ejemplo, el pasaje polémico en donde Jesús le replica a los gobernantes judíos acerca de la designación de él como HIJO DE DIOS, entendiéndolo correctamente como lo que es: HIJO DE DIOS = IGUAL A UN DIOS HIJO DE DIOS PADRE (Juan 10:31-36). No hay vuelta de hoja ni existe otra interpretación. La confusión tuya radica en que no entiendes en qué sentido es que existe solo UN ELOHIM VERDADERO; no que EXISTAN MUCHOS ELOHIM QUE NO LO SEAN, algo muy diferente. Los vocablos “elohim” y “theos”, en hebreo y griego respectivamente, significan “dios” en ambos idiomas y, específicamente el término hebreo “elohim” se aplica tanto en singular como a un plural en sentido “mayestático” Y por favor no me salgas de nuevo con que estoy obsesionado con la definición de los distintos vocablos ya sea en griego o en hebreo. No se trata de estar obsesionado. Se trata de comprender lo que significa el término hebreo de donde se tradujo el significado en español para “dios o dioses”; es decir, “elohim”, referido también a los ángeles de Dios como criaturas espirituales hijos del DIOS VERDADERO JEHOVÁ.
No te engañes. Sí existe. Ya te lo demostré. El evangelio de Juan habla de “ELOHIM” y se refiere a humanos y al HIJO DE DIOS como “UN DIOS”, HIJO DE DIOS en palabras del mismo Jesucristo.
¡Ajá! ¿Y cómo estás tan seguro de que son “versiones erradas” por “escribas engañados” si no le das importancia a los idiomas de donde fue extraído lo que sí estás dispuesto a aceptar, el CONTRASENTIDO de que el mismo Ser que junto a Dios estaba, era a su vez el MISMO ELOHIM que estaba a su lado?
Esa es tu interpretación y la del movimiento que aceptaste como el “pueblo escogido” que en realidad no se sabe en verdad quiénes son, dónde están, cómo se les conoce y a quién predican hoy en día. Es un absurdo creer que “LA PALABRA” de DIOS sea interpretada en una sola dirección según el entendimiento que le dio el movimiento al que perteneces. Juan es claro. ALGUIEN estaba JUNTO A DIOS en el PRINCIPIO. No se colige que ese ALQUIEN (LA PALABRA) que estaba junto a Dios fuera DIOS MISMO. Eso no tiene sentido; no es coherente; es una patraña; es una burla; es una perversión de la lógica más elemental y del texto griego en donde la GRAN MAYORÍA DE LOS ENTENDIDOS aceptan que proviene, y de que su SIGNIFICADO ETIMOLÓGICO de las palabras que lo conforman son las que Juan empleó para revelarnos a esa “PALABRA DE DIOS”.
Error es el tuyo ÚLTIMO. La estructura griega de Juan 1:1,2 (por más que lo niegues y no le des importancia) es ese evangelio que enseña que “LA PALABRA” de Dios era divina o de naturaleza divina; es decir, “un dios” HIJO DE DIOS en el sentido correcto del término. Lo que Juan se propuso enseñar fue que LA PALABRA estaba JUNTO A DIOS “en el principio”. Este sólo hecho, en cualquier idioma o gramática, significa SÓLO UNA COSA, no varias a la vez. Significa que ALGUIEN llamado LA PALABRA denominado como “dios” estaba junto a “EL DIOS” (JEHOVÁ) en el principio de la creación, a su LADO, como DOS SERES independientes, uno siendo el “obrero maestro” mediante EL CUAL todo fue HECHO, las cosas visibles y las cosas invisibles. Darle otro giro como el que tú pretendes es un error de hermenéutica documental, porque no hay ninguna base escritural que permita interpretar dentro de una sana y lógica exégesis, que un SER QUE ESTABA JUNTO A DIOS, debe ser entendido, DESDE CUALQUIER PUNTO DE VISTA, como el mismo DIOS con quien estaba.
Esto en sí mismo es un disparate y, como tal, es a la vez la “clave” para entender la explicación que JUAN quería revelarnos, no lo que según tú, reveló. Porque si lo que quieres decir es que “LA PALABRA” era y es “DE DIOS”, pues eso no viene a significar nada que contradiga la revelación que Juan nos hace para identificar a quien con Dios “EN EL PRINCIPIO”, estaba a su lado.
De hecho, TODO EL UNIVERSO ES “DE DIOS”. Todo PERTENECE A DIOS y TODO, SALIÓ DE DIOS, ¿O no? Entonces, desde tu forma de razonar tendrías que concluir, siguiendo tus propios lineamientos hermenéuticos, que TODA LA CREACIÓN ES “DIOS” porque TODA ESA CREACIÓN LE PERTENECE Y SALIÓ DE DIOS, así como “LA PALABRA” que también se dice que es “DE DIOS”. Porque Juan no se estaba refiriendo a que “LA PALABRA” (UN SER VIVO) era “DE” DIOS, en el sentido de ser LO MISMO QUE DIOS. El sólo hecho de llamar a “ALGUIEN” o a “ALGO” como “DE ESE ALGUIEN” o “DE ESE ALGO”, eso indica “pertenencia”; es decir, QUE PERTENECE a quien dice que PERTENECE, pero como ALGO QUE ES DE SU PROPIEDAD, no que sea la MISMA PROPIEDAD a la que al mismo tiempo PERTENECE. ¿Comprendes o no?
Creo que en tu carrera por “entender” todo, en realidad, no entiendes nada de nada EL ÚLTIMO. Tú en vez de progresar en conocimiento, retrocediste siglos en él y te estancaste en la “sombra” de lo que llamas la “Torah” del Altísimo, modificada una vez para siempre para la salvación del espíritu humano, en Cristo Jesús nuestro Señor. Ya yo te lo dije una vez y te lo vuelvo a repetir. El que tú hayas sido un estudiante de los TJ no significa absolutamente nada. Para mí tú no llegaste ni siquiera al primer escalón del conocimiento y no eras de la “clase” que permanece para vida eterna. Que tú te hayas revelado y desviado a otras filosofías judaizantes y hayas creído en cuentos como los que te “contaron” de las “mil y una noches”, empezando primero por creer que para ser acepto a Dios tenemos que pronunciar su nombre en el HEBREO ANTIGUO, así como el del Señor Jesús, ya desde allí, comenzaste con el pie izquierdo a recorrer el camino “ancho y espacioso” que lleva a la destrucción del espíritu. El dejar una religión no es signo de nada ni es prueba de nada. Muchos no siguieron con Jesús cuando consideraron que sus dichos eran “ofensivos”, siendo Cristo mismo el “CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA”.
Eso suele ocurrir y ya el Señor también lo advirtió: “Entren por la puerta angosta” –dijo– porque por el “ancho y espacioso” son muchos los que caminan y caminarán por allí. Así que no te vanaglories de irrelevancias ni las utilices para desarticular cualquier argumento que no sea el tuyo para que prevalezca por encima del criterio de los demás; no porque sea malo en sí mismo si estás convencido de tener la verdad de tu lado, sino de las argucias que empleas como ariete ideológico para desestabilizar a quien te contradice con argumentos extraídos de la razón y de la buena disposición dentro de una sana herméutica.
Todos los apóstoles tenían en claro la gran cantidad de “elohim” que existían. Pero sin excepción, incluido Jesús mismo, sabían que SOLO UNO DE ELLOS ERA EL “VERDADERO ELOHIM”, el “Único Dios Verdadero”, tal y como lo reconocieron en sus cartas y epístolas que escribieron a todas las congregaciones del primer siglo descritas en todo el NT.
No habría tenido ningún sentido que JESUCRISTO hubiese hecho la aclaración pertinente cuando llamó a su Padre el ÚNICO “ELOHIM” VERDADERO si tenía la certeza de que solo existía UN ELOHIM, porque era de esperar y él así tenía que saberlo, que el ÚNICO ELOHIM VERDADERO era el PADRE si Él en realidad NO CREÍA QUE EXISTIERAN OTROS ELOHIM, porque fue lo de “VERDADERO” el énfasis aclarado. Es decir, si estaba seguro de que SÓLO UN “ELOHIM” EXISTÍA (desde tu enfoque personal) ¿Para qué insistir en que, además, ERA VERDADERO si ya era obvio que lo FUERA por cuanto no existían MÁS “elohim” (de naturaleza divina) en el universo? ¡No tenía sentido haberlo traído a colación como explicación pertinente que aclarara a QUIÉN DEBEMOS ADORAR COMO EL ÚNICO DIOS QUE LO MERECE, si realmente no EXISTÍA LA POSIBILIDAD de considerar a otros “elohim” como deidades reales o ficticias con las que el hombre, generalmente, siempre ha sido proclive a reconocerlas como fuerzas espirituales que controlan su vida de diversas maneras, independientemente si son consideradas o no dichas divinidades, como responsables de nuestra presencia en el mundo de los vivos.
Aquí lo VERDADERO del ÚNICO ELOHIM está ligado de manera inseparable al concepto de Él como CREADOR DE LA VIDA en todas sus dimensiones, no solamente aceptarlo y reconocerlo como “ELOHIM” aunque no fuera nuestro CREADOR, como todos los demás “elohim”, tanto “en el Cielo como en la Tierra”, a quienes el mismo apóstol Pablo dio crédito como una realidad existente en todo el devenir del universo conocido, específicamente en nuestra Tierra. Es decir, a JEHOVÁ DIOS hay que aceptarlo como DIOS VERDADERO en el sentido de que EN VERDAD ES EL CREADOR DE TODOS NOSOTROS, no solamente como una de las miles de “deidades” presentes en la mente humana como “alternativas” disponibles que demandan la adoración que no se merecen (creadas por la mente humana), porque ninguna “deidad”, sea angelical o humana, tiene las características que solo el VERDADERO ELOHIM ostenta, para ganarse, por derecho propio, la ADORACIÓN EXCLUSIVA de sus criaturas.
No es que le rindo “pleitesía” ni mucho menos. Tampoco tengo “arraigado” inútilmente la erudición del idioma griego en el cual fue escrito el NT en su totalidad, con algunas incursiones en el hebreo de su día, como fue el caso del evangelio de Mateo. Y eso de que la Palabra de Dios es revelada a los hombres y que no es necesario saber “griego” para entenderla en toda su plenitud es un disparate que no sé a qué viene esa forma tan absurda en que razonas. Tú no hablas griego y yo tampoco; lo que quiere decir que no hubiésemos entendido JAMÁS la Biblia ni el mensaje de DIOS si ALGUIEN (OTRA PERSONA QUE SÍ HABLA EL GRIEGO O EL HEBREO) no hubiese tomado en serio ESOS IDIOMAS para entender las “declaraciones formales de Dios a la humanidad”, traduciéndolas para que las llegásemos a entender.
¿Cómo rayos íbamos a saber que Juan 1:1,2 se leería así como supuestamente lo traducen la mayoría de las versiones (y tú lo aceptas) si no se hubiera tenido que recurrir al criterio de los que hablan griego y nos lo explicaron? ¿A ese grado de contrasentido ha llegado el movimiento que te dio “asilo espiritual” cuando abandonaste la organización de los TJ? ¿Acaso ya se te olvidó la advertencia que fue inspirada en el libro de las Revelaciones, cap 22 verso 19? ¿Cómo saber si ALGO se le “AGREGÓ O se le QUITÓ” a las Escrituras si no las cotejamos con el mismo idioma en que fueron escritas basadas en el criterio generalizado y divulgado por estudiosos e intérpretes de las lenguas de los hombres? Por favor, si así razonabas cuando estabas con nosotros, comprendo por qué te “volcaste” compañero.
Tú estás defendiendo un contrasentido que no tiene ni ancho ni alto, ni bajo ni largo. Eso es como decir que si en ruso existe una palabra que significa una cosa pero en “chino” significa todo lo contrario, digamos que no es importante conocer el significado de esa palabra en ruso para no emplearla en la misma oración cuando traducimos al chino. El entendimiento de esa palabra que en un idioma significa una cosa y en el otro otra totalmente diferente, sino aprendemos a traducirlas apropiadamente a otra lengua, el significado de la enseñanza se perdería y estaríamos aceptando algo totalmente “al revés” de lo que el escritor en el idioma contrario quiso transmitir.
Es obvio que tenemos que traducir del ruso al chino empleando otras palabras que nos explique el significado de lo que se dijo en ruso para que lo mismo que se dijo en un idioma primario, fuera la misma enseñanza en el otro, pero sin emplear el mismo vocablo contrario en ambas lenguas, que puede originar serios problemas interpretativos. ¿Y cómo saber entonces si lo que tradujeron del hebreo o del griego al español, por ejemplo, está bien traducido? Porque fueron escribas los que se dedicaron a eso de forma exclusiva; humanos que dominaban esos idiomas y que se preocuparon para que los entendiéramos en nuestro propio lenguaje?¿Cómo sabes tú, como en el caso actual, que el NOMBRE DE DIOS ES “YAHweh” (como lo escribes) sin que alguien que CONOCE DE IDIOMAS te indicara que así es como se escribe la forma que cree, es correcta? ¿Fue ese “alguien” una divinidad o un humano? Por favor, ya cambia de emisora que la que utilizas no tiene ninguna autoridad ni permisos para transmitir esas “escandalosas melodías” que ofenden hasta al oído menos educado.
¡Por supuesto que los hay EL ÚLTIMO! ¡Sigues arremetiendo contra toda lógica y toda evidencia escritural que así lo indica, y muy claro! Por ejemplo, el pasaje polémico en donde Jesús le replica a los gobernantes judíos acerca de la designación de él como HIJO DE DIOS, entendiéndolo correctamente como lo que es: HIJO DE DIOS = IGUAL A UN DIOS HIJO DE DIOS PADRE (Juan 10:31-36). No hay vuelta de hoja ni existe otra interpretación. La confusión tuya radica en que no entiendes en qué sentido es que existe solo UN ELOHIM VERDADERO; no que EXISTAN MUCHOS ELOHIM QUE NO LO SEAN, algo muy diferente. Los vocablos “elohim” y “theos”, en hebreo y griego respectivamente, significan “dios” en ambos idiomas y, específicamente el término hebreo “elohim” se aplica tanto en singular como a un plural en sentido “mayestático” Y por favor no me salgas de nuevo con que estoy obsesionado con la definición de los distintos vocablos ya sea en griego o en hebreo. No se trata de estar obsesionado. Se trata de comprender lo que significa el término hebreo de donde se tradujo el significado en español para “dios o dioses”; es decir, “elohim”, referido también a los ángeles de Dios como criaturas espirituales hijos del DIOS VERDADERO JEHOVÁ.
No te engañes. Sí existe. Ya te lo demostré. El evangelio de Juan habla de “ELOHIM” y se refiere a humanos y al HIJO DE DIOS como “UN DIOS”, HIJO DE DIOS en palabras del mismo Jesucristo.
¡Ajá! ¿Y cómo estás tan seguro de que son “versiones erradas” por “escribas engañados” si no le das importancia a los idiomas de donde fue extraído lo que sí estás dispuesto a aceptar, el CONTRASENTIDO de que el mismo Ser que junto a Dios estaba, era a su vez el MISMO ELOHIM que estaba a su lado?
Esa es tu interpretación y la del movimiento que aceptaste como el “pueblo escogido” que en realidad no se sabe en verdad quiénes son, dónde están, cómo se les conoce y a quién predican hoy en día. Es un absurdo creer que “LA PALABRA” de DIOS sea interpretada en una sola dirección según el entendimiento que le dio el movimiento al que perteneces. Juan es claro. ALGUIEN estaba JUNTO A DIOS en el PRINCIPIO. No se colige que ese ALQUIEN (LA PALABRA) que estaba junto a Dios fuera DIOS MISMO. Eso no tiene sentido; no es coherente; es una patraña; es una burla; es una perversión de la lógica más elemental y del texto griego en donde la GRAN MAYORÍA DE LOS ENTENDIDOS aceptan que proviene, y de que su SIGNIFICADO ETIMOLÓGICO de las palabras que lo conforman son las que Juan empleó para revelarnos a esa “PALABRA DE DIOS”.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Disculpa, pero a eso se le llama ser “aguas tibias” aquí en mi tierra. Eso significa que uno debe tener un criterio de la verdad que ha abrazado, no que otros la tengan “a medias” porque si no estás seguro de tenerla en un 100% ¿Para qué entonces discutir siempre contrariando a nuestro oponente ideológico si no tenemos la verdad de nuestro lado? Este es otro contrasentido. Para eso Dios siempre se preocupó por organizar a un PUEBLO, no a “lobos solitarios” por aquí y por allá y que cada uno tuviera un “pedacito” de la verdad para que, TODOS JUNTOS Y SIN EMBARGO SEPARADOS, conformaran la más grande DESUNIÓN que la CRISTIANDAD ha fomentado en aras de pervertir el mensaje apostólico, fundamentado en las verdaderas enseñanzas de JESUCRISTO.
Esto que dices está como aceptar que todas aquellas personas que escuchaban a los apóstoles hablarles de la verdad que escucharon de parte de Cristo, también seguían “a ciegas” el criterio de unos cuantos “seguidores fanatizados” de un “buscabullas con “aires de grandeza” que se hacía llamar “Hijo de Dios” y que murió como un “vergonzoso criminal” sin “gloria ni honra” cuando fue ejecutado como uno más del montón de profetas que merodeaban por Israel. Contradices tu propia argumentación y ni cuentas te das del desatino hermenéutico que armas cuando tú mismo te disparas a la cabeza. Dices que no hay que prestar atención a los “eruditos” ni siquiera para conocer el significado de las palabras Santas que fueron escritas en dos idiomas desconocidos para la mayoría de la humanidad y, al mismo tiempo, me criticas porque “echo a un lado el lenguaje hebreo” en el que el “testimonio de las Escrituras y sus detalles” también fueron escritos, que ni tú ni yo dominamos ni entendemos. ¿No te das cuenta de las tonteras que dices compañero? Disculpa mi franqueza pero ya esto es el colmo.
Tú al parecer ignoras que las Escrituras griegas cristianas fueron escritas e inspiradas en GRIEGO KOINÉ, el idioma sobresaliente en el primer siglo. ¿O no lo sabías acaso? ¿Sabías que las Escrituras hebreoarameas fueron traducidas al griego también en la versión de los Setenta? ¿Cómo se hizo para traducirlas a las lenguas modernas tomando en cuenta las más de 400 que existen hoy en día? ¿Fueron los ángeles quienes bajaron y se hicieron cuerpos y crearon las imprentas y fueron ellos mismos los que tradujeron la Biblia a todos estos idiomas? ¿Acaso los escribas que iban traduciendo no eran hombres también? ¿Acaso no tenían que dominar al menos dos idiomas cuando iban interpretando los miles de vocablos y sus significados? ¿Acaso el vocablo “staurós” en hebreo no significa “estaca o palo vertical” en español? ¿Quién fue el que lo dijo, un escriba o un erudito de idiomas? ¿Cómo saber si “staurós” significa eso y no, como muchos otros lo traducen como “cruz”? ¿Por qué unos lo traducen cruz y otros palo o estaca vertical? ¿Acaso no hay que ir entonces al idioma de origen y analizar la sintaxis de los que saben y son conocedores de los significados de las palabras en su propio idioma nativo? ¿Cómo que eso no es importante EL ÚLTIMO? ¿Son esas tus “verdades” que nos vienes a contar que justifiquen entonces la “ensalada rusa” que armas con Juan 1:1,2 y que aceptan tal cual fue traducido a “golpe de tambor” del griego? ¿Y cómo sabes que Juan 1:1,2 está bien traducido del griego si no te importa siquiera el significado etimológico de los términos griegos originales de donde se tradujo el pasaje con el que Juan introduce su evangelio?
Ese es tu criterio hermenéutico y como tal, se respeta. Que sea cierto es otra historia. El que haya sido una “unión inseparable” no hace a “LA PALABRA” un ser ETERNO igual que el PADRE que SÍ LO ERA por confesión Suya propia y también del HIJO como “TESTIGO FIEL Y VERDADERO” de esa realidad. Lo que llamas “UNIÓN INSEPARABLE” obedece a un “DESPUÉS DE” haber existido EL HIJO como la lógica lo define: PROCEDENTE DE UN PADRE, porque para que haya HIJO primero tiene que existir un PADRE. No hay ninguna referencia a ninguna clase de LÓGICA, ESTUDIO UNIVERSITARIO, ninguna materia ESPACIAL que al respecto contradiga el significado de la palabra HIJO MUNDIALMENTE Y POR MILENIOS ACEPTADA, para que, ahora vengan ustedes dándole otro significado TOTALMENTE AL REVÉS del que el mismo DIOS LE DIO AL VOCABLO, para explicar la procedencia del SER A QUIEN LLAMÓ ASÍ, no para enseñar otra DEFINICIÓN DE LA QUE YA SE CONOCÍA y por ÉL MISMO ANUNCIADA, sino para hacerla ENTENDIBLE A LOS HUMANOS para que, como HUMANOS, entendiéramos la “PALABRA DE DIOS” que fue revelada al hombre y dado a conocer como lo que realmente ES: “EL HIJO DE DIOS”; y, todo HIJO DE DIOS es a la vez, ¡UN DIOS!
Se habla así porque es obvio y harto evidente que no tendría sentido hablar de “NINGUNA PALABRA DE” si antes de EXISTIR no “existía”. Cuando “VINO A LA EXISTENCIA ESA “PALABRA DE” fue cuando se le dio publicidad y se explicó, con LUJO DE DETALLES, a QUIÉN PERTENECÍA, a QUIÉN SE DEBÍA, por QUIÉN SE SACRIFICABA, a QUIÉN OBEDECÍA y por QUIEN se deleitaba, para SANTIFICAR A QUIEN SIEMPRE LLAMÓ, su DIOS Y SU PADRE en el sentido más específico posible y en el LENGUAJE PURO de los humanos para que, los HUMANOS, lo pudiéramos entender en nuestro propio “lenguaje”. ¡Más claro no pudo haber hablado DIOS al hombre! ¿Por qué lo complican ustedes?
Esto en nada desmerece la calidad de HIJO QUE ES con respecto a la también CALIDAD DE PADRE que TIENE, pero como SU HIJO, no como su IGUAL.
Fue JEHOVÁ quien dio al “HIJO DE SU AMOR” todo el PODER Y LA GLORIA QUE HOY OSTENTA y SANTIFICA pero para la HONRA DE SU DIOS Y PADRE, no para la Suya propia. El que “honra al Padre, honra al Hijo y, el que honra al Hijo, también honra al Padre que lo envió, pero no por creer QUE LOS DOS SON EL MISMO SER, sino por creer QUE EL HIJO es el HIJO y el PADRE es el PADRE; uno DEPENDIENTE (el Hijo) del otro (EL PADRE). Que sean UNO en TODOS LOS SENTIDOS POSIBLES (este TODOS no es absoluto) es concebible, tanto, como la unión que puedan llevar a un PADRE Y A UN HIJO HUMANO, a ser UNO pero sin enseñar a la vez, que son EL MISMO SER. Toda la enseñanza de tu “YASHÚAH” fue en esa dirección. ¿Tanto obedeces a tu Dios que entiendes al revés su propia enseñanza? ¡Esto sí es un verdadero misterio sin resolver!
Aquí dices bien. Todos los ángeles son OBRA DE DIOS pero llevada a cabo POR MEDIO DEL “PRIMER ÁNGEL CREADO” DE JEHOVÁ. Por algo es el PRIMOGÉNITO Y EL UNIGÉNITO HIJO DE DIOS. Es el ÚNICO en su clase por ser el ÚNICO en ser CREADO POR DIOS SIN MEDIACIÓN DE NADIE, y PRIMOGÉNITO por ser el PRIMERO de una laaaaaaaaaarga “lista” de hijos que vendrían después de Él y por MEDIO de Él. ¿Acaso no lo ves claro? Además, hablas de un “PRINCIPIO DE TODAS LAS COSAS” en las que no puede ni debe “entrar DIOS en escena”. En “EL PRINCIPIO” entra la creación y el Hijo es PARTE de esa Creación. Ya lo dice claro Pablo en Colosenses: “EL PRIMOGÉNITO DE TODA LA CREACIÓN”: PRIMER HIJO CREADO de toda la CREACIÓN DE DIOS. ¡Más claro ni el agua compañero!
En esto estamos de acuerdo. Esa “PALABRA DE” Dios fue manifestada, revelada, al hombre hace 2000 años, pero como EL HIJO DE DIOS, no como ¡JEHOVÁ CONVERTIDO EN CARNE! Eso no tiene ningún sentido y es una herejía. ¿Cómo se hubiera podido expresar mejor para que creyéramos en la identidad de quien nos visitó desde el Cielo? No existe forma mejor ni más clara que la quedó escrito en la “Toráh” de la que te glorías EL ÚLTIMO. Y esa “Torah” nos dice que quien VINO COMO HOMBRE NO FUE DIOS, sino EL HIJO DE DIOS, el que ANTES DE VENIR SE LLAMABA “LA PALABRA DE DIOS”; es decir, no el “don” del HABLA DE JEHOVÁ, sino su VOCERO OFICIAL por encargo del TODOPODEROSO.
El que Jesús sea el “REFLEJO EXACTO DE LA GLORIA DE JEHOVÁ”, así como una DEFINICIÓN DEL MISMO SER DE DIOS, no significa que sea DIOS MISMO. Alguien puede reflejar a la perfección el carácter de una persona, así como su forma de caminar, de vestir, de ser, de cómo expresarse sin ser, necesariamente, la misma persona a quien se “imita”. Si JESÚS fue la IMAGEN DE JEHOVÁ MISMO, no fue en el sentido que ustedes le dan, sino a la realidad de lo que el mandamiento indicó claramente: HIJO DE DIOS y, ser HIJO DE DIOS, no significa otra cosa, significa ser eso: ¡HIJO DE DIOS! ¡Así fue como quedó escrito, así fue enseñado!
El que Jesús haya creado TODO no necesariamente tiene que interpretarse que, QUIEN TIENE EL PODER DE CREAR no pudo haber sido ÉL MISMO UNA CREACIÓN. ¿Quién te dijo que la lógica es esa en exclusiva? Bien pudiera, dependiendo del Ser de quien se hable ser ETERNO o bien, NO SERLO. Si el dueño de una empresa multinacional nombra a su HIJO PRIMOGÉNITO como Gerente General de la empresa y lo nombra sobre todo el imperio y le confiere el honor y el poder de firmar cheques y de ser el REPRESENTANTE LEGAL de la compañía que formó su padre, eso no significa que el HIJO DE ESE PADRE sea, a su vez, el mismo CREADOR DE LA EMPRESA DEL PADRE lo que lo hace ser, a la vez, EL MISMO PADRE quien le heredó todo ese poder. Esto es una soberana estupidez y bien lo entiendes.
Además, el hecho de que se diga que “TODO POR MEDIO DE ÉL FUE HECHO” eso no lleva a la única deducción de que ÉL TIENE POR FUERZA QUE SER ETERNO IGUAL QUE EL PADRE. Sabes muy bien que racionalmente esta no debe ser la ÚNICA CONCLUSIÓN ACEPTABLE a no ser, claro está, que se tengan conceptos TEOLÓGICOS que son los que, en última instancia y por lógica conveniente, nos lleven a aceptar ese CAMINO como el ÚNICO, DE UNA HERMENÉUTICA antojadiza y personal; no a la que de ningún modo pudiera interpretarse y que es totalmente lógica y funcional, desde cualquier ángulo por donde se analice.
Aquí desvarías compañero. Ni sueñes que es como tú dices. Es como la normativa lógica lo indica. Cristo fue claro y contundente: “Si él llamó ‘dioses’ a aquellos contra quienes vino la palabra de Dios, y sin embargo la Escritura no puede ser nulificada, ¿me dicen ustedes a mí, a quien el Padre santificó y despachó al mundo: ‘Blasfemas’, porque dije: Soy Hijo de Dios”. (Juan 10:35-36).
Además, el sentido de “pertenencia” de la que hablas no es en el sentido por donde pretendes enfocarlo o, al menos, eso es lo que se deduce de cómo lo redactas. Si TODOS pertenecen al mismo ELOHIM, pues sí, tienes razón, pero desde cierto punto de vista, no desde cualquier punto de vista. El “de” indica “pertenencia” y, desde este punto de vista, pues sí, TODOS PERTENECEMOS A JEHOVÁ. Pero, desde el otro punto de vista, aunque todos pertenecemos a DIOS no significa que TODOS SOMOS DIOS por ese simple hecho que hasta un muchachito entendería. Por lo tanto, el hecho que “LA PALABRA” sea “DE DIOS” no significa que “ES DIOS”, sino que PERTENECE A ÉL y, desde esta perspectiva, ¡Tienes toda la razón! Pertenece a DIOS pero no es “EL DIOS”.
Vuelves a repetir el mismo razonamiento curtido EL ÚLTIMO. Nombras cada nada un “PRINCIPIO” y hablas solo de ese “PRINCIPIO” y nada que tenga “PRINCIPIO” puede relacionarse, JAMÁS, con DIOS que es ETERNO y a quien ningún “PRINCIPIO” le relaciona. CRISTO está ligado a DIOS siempre, siempre, siempre, DESDE EL “PRINCIPIO DE LA CREACIÓN DE DIOS”, como SU “PRIMER HIJO” (PRIMOGÉNITO) Y ÚNICO HIJO (PRIMOGÉNITO) ¿Conoces bien esta definición para ambos vocablos? Yo creo que no.
Si fue llamado como HIJO DE DIOS es porque lo era aún ANTES DE NACER COMO HUMANO. Si fue enviado por el PADRE cuando “existía en la “morphe” de Dios” es porque no ERA “EL DIOS”, sino su HIJO. El mismo “HOMBRE JESUCRISTO” lo explicó claramente (A NO SER QUE TODO CUANTO ENSEÑÓ FUERA MENTIRA). Dijo: “Muy verdaderamente les digo: El esclavo no es mayor que su amo, ni es el enviado mayor que el que lo envió”. (Juan 13:16) ¿Notas algo interesante en esta simple expresión? Nota que dice que “el enviado” no es mayor que AQUÉL quien ENVÍA. Esto no es ni más ni menos lo mismo que decir que ÉL no era igual AL PADRE porque, el que ENVÍA es siempre MAYOR que aquél que es enviado. Una exacta lógica elemental y una cristalina “filosofía” de la realidad que lo motivó a aceptar a ALGUIEN MAYOR QUE ÉL, como su PADRE y su DIOS. Por lo tanto, si el ENVIADO no es MAYOR que aquél que ENVÍA (lógica humana y no por ser humana está errada) es lógico DEDUCIR que, cuando “LA PALABRA” de DIOS fue enviada es porque, SIMPLEMENTE, era INFERIOR A “EL DIOS” con quien estaba, porque NADIE ENVÍA COMO INFERIOR A UN “IGUAL”. Esto no tiene ningún sentido ni apoyo Divino.
Error. Ese “HIJO no fue hecho por ninguna “PALABRA DE JEHOVÁ”, sino que el HIJO MISMO es esa “PALABRA” que pertenece a DIOS, no es que es DIOS. El “Verbo” de DIOS FUE ENVIADO CUANDO ERA “dios”, no cuando era “EL DIOS” porque eso no se enseña. La “PALABRA DE DIOS” fue enviada cuando TODAVÍA NO ERA HOMBRE y, si fue ENVIADA es porque NO ERA DIOS, sino EL HIJO DE DIOS, el MENSAJERO DE DIOS, el ÁNGEL DE DIOS, el ARCÁNGEL DE DIOS.
Contraria postura. Extraña filosofía judaizante. Enseñanzas del enemigo. Contrario al pensamiento de Pablo quien dijo que el ÚNICO Y VERDADERO DIOS ERA EL PADRE y que sólo UN SEÑOR (JESUCRISTO) existía por ORDEN DEL PADRE. Jesucristo enseñó esto también. Dime, ¿Por qué extraño misterio nos vienes a contar un evangelio diferente al que se escribió EL ÚLTIMO?
¿Más contrasentidos? Atrás dijiste que “LA PALABRA” de DIOS no es HIJO DE DIOS y aquí dices lo contrario, al menos así te interpreto. Dices que “debemos mirar al Hijo también como si fuera HIJO y no el MISMO SER DE DIOS porque, POR SU MEDIO, todo fue hecho!!!!
JESÚS es AMO DE TODO LO EXISTENTE por “ENCARGO” DEL PADRE, el ÚNICO DIOS VERDADERO”. ¿Sigues sin entender la enseñanza cristiana?
LA BIBLIA NO ENSEÑA QUE DEBEMOS SER “SIERVOS” DE JESÚS como DESTINO FINAL, sino DE DIOS. JESÚS MISMO era SIERVO DE DIOS y nunca iba a enseñar que, en vez de ser SIERVOS DE DIOS, fuéramos sus SIERVOS ETERNOS, ¿Por qué? Pues porque nunca enseñó QUE ERA DIOS ni que era “DIOS HIJO”. Lo contrario fue lo que enseñó y por lo que murió, por ser EL HIJO DE DIOS, el REDENTOR, y el MEDIADOR, entre “EL “ELOHIM” VERDADERO y los hombres. Además, no hay nada malo y ningún “pecado” si nos postramos en señal de respeto y reconocimiento para “honrar con todos los honores” al “rey humano de turno” que así lo exijan las circunstancias. Pero “ADORACIÓN EXCLUSIVA” sólo el Padre es merecedor de ella.
Así lo enseñó CRISTO, de igual forma, lo enseñaron también los APÓSTOLES. No existe ningún TEXTO en las escrituras, ni en griego ni en arameo ni en hebreo, que enseñen que a CRISTO HAY QUE ADORARLE. ¿Existe este texto? ¡No, no existe! ¡Aquí si no hay ningún TEXTO QUE DIGA LO QUE NUNCA SE DIJO NI SE ENSEÑÓ. Pablo lo aclara muy “clarito” en Filipenses 2:5-11; toda esa reverencia y el postrarse de rodillas como un claro reconocimiento de la Gloria de Dios, debe darse, EN EXCLUSIVA, por el ÚNICO MEDIO DISPUESTO POR “EL DIOS” para que se haga conforme a su Voluntad: JESUCRISTO. En Su Nombre inclinamos nuestras rodillas, como el ÚNICO QUE DIOS ACEPTA, para que lleguemos a ÉL por el MEDIO CORRECTO ESTABLECIDO. Cristo mismo lo destacó y también, bastante claro, dijo: “Yo soy el CAMINO (para llegar al Padre), la VERDAD (que nos transmitió de parte del Padre) y la VIDA (que recibió como don del Padre) para que NADIE, en absoluto, utilizara otro CAMINO que conduzca a DIOS PADRE, el ÚNICO DIOS VERDADERO.
Para empezar, si te entendí bien, ninguna redacción en griego dice “EL ELOHIM”, en las Escrituras hebreas, en primer lugar porque así no lo dice y, en segundo lugar, porque en HEBREO no existe el “HO”, lo contrario del “HO THEOS” griego que equivale a “EL DIOS” en español. ¿Recuerdas lo del “ruso y el chino” del ejemplo del principio que te expuse? ¡Caramba, cómo cuesta que entiendas la más elemental de las lógicas divinas EL ÚLTIMO!
Esto no lo negamos. No sé a qué viene tu aclaración pertinente y correcta. En nada difiere con nuestra postura ni con lo que la Biblia dice acerca de JESÚS DE NAZARETH. Además, observo que, correctamente, sabes establecer bien la diferencia entre lo que es el “ESPÍRITU DE JEHOVÁ” con que JEHOVÁ SEA ESPÍRITU y, ambos, tanto la FUERZA QUE PROCEDE DE JEHOVÁ COMO ÉL MISMO COMO EL “ESPÍRITU SANTO” POR EXCELENCIA, son, desde cualquier ángulo, ¡SANTOS en todo el sentido del término!
No, no es lo mismo. Aquí radica tu equivocada hermenéutica y forma de interpretar los Santos Escritos. Una cosa es el “don” que por lógica elemental y derecho propio tenga Dios como parte de su Ser y otra, muy diferente, que se relacione TODA PALABRA que profiere de JEHOVÁ como señalando al “HIJO DE SU AMOR” en todos los sentidos posibles. JEHOVÁ, por sí sólo como DIOS ABSOLUTO tiene el don de la Palabra que es Santa. Pero la otra “Palabra de Dios” descrita en Juan 1:1,2, nada tiene que ver con el “don del habla” de DIOS. Tiene que ver con el HIJO DE DIOS que, en función de la Voluntad del Padre, es el que vino a declararnos la PALABRA DE JEHOVÁ, pero no como parte intrínseca de esa cualidad DIVINA PARA EXPRESARSE QUE PERTENECE A DIOS, sino como contraste directo con la PERSONA a quien se le denominó: EL “VERBO” DE DIOS.
Esto lo debiste haber aprendido cuando eras un militante de los TJ. ¿Quién te estorbó el paso EL ÚLTIMO? Como te lo he dicho, ni siquiera llegaste al primer peldaño del verdadero conocimiento que lleva a “vida eterna”.
Esto es correcto!!!
Esto también es correcto.
Ya aquí tropiezas con la “piedra grande”. Una cosa es el “ruaj” de Jehová Dios como la fuerza que proviene de ÉL con el que controla el universo y otra, muy diferente, es Él mismo como “EL ESPÍRITU TODOPODEROSO” que lo hace ser EL DIOS VERDADERO. Y, todavía más desastroso es relacionar a “JESUCRISTO HIJO DE DIOS” como parte intrínseca de DIOS, pero en el sentido de ser un simple reflejo “ectoplasmático” del SER DIVINO que puede ser convertido en PERSONA INDEPENDIENTE, como dices fue el caso específico de JESÚS, para cumplir con el cometido a Él conferido, en el fraude más espantoso jamás perpetrado por divinidad alguna, engañando a la pobre humanidad haciéndole creer que se envía a un HIJO sin SERLO REALMENTE, a una persona independiente que obedecía a todo a su Padre sin serlo, como el ENVIADO que en realidad no lo fue, ni el fingido “AMOR” que entre ambos existe, convertido por ustedes, de un plumazo filosófico, en toda una maraña espantosa que serviría para una extraordinaria historia para los cineastas de Hollywood.
“YAHweh-YAHshua”, AMBOS, revelaron precisamente LO CONTRARIO de lo que orgulloso intentas contrariar. Eres otro más de los depredadores de esa “TORÁH” de la que hablas insistentemente, haciendo caso omiso del testimonio cabal y apostólico, de lo que el “Gran Maestro Hijo de Dios” enseñó a los que son proclives a escuchar, únicamente, los verdaderos “dichos de Dios” que enseñó y por los que murió.
Disculpa, pero a eso se le llama ser “aguas tibias” aquí en mi tierra. Eso significa que uno debe tener un criterio de la verdad que ha abrazado, no que otros la tengan “a medias” porque si no estás seguro de tenerla en un 100% ¿Para qué entonces discutir siempre contrariando a nuestro oponente ideológico si no tenemos la verdad de nuestro lado? Este es otro contrasentido. Para eso Dios siempre se preocupó por organizar a un PUEBLO, no a “lobos solitarios” por aquí y por allá y que cada uno tuviera un “pedacito” de la verdad para que, TODOS JUNTOS Y SIN EMBARGO SEPARADOS, conformaran la más grande DESUNIÓN que la CRISTIANDAD ha fomentado en aras de pervertir el mensaje apostólico, fundamentado en las verdaderas enseñanzas de JESUCRISTO.
Esto que dices está como aceptar que todas aquellas personas que escuchaban a los apóstoles hablarles de la verdad que escucharon de parte de Cristo, también seguían “a ciegas” el criterio de unos cuantos “seguidores fanatizados” de un “buscabullas con “aires de grandeza” que se hacía llamar “Hijo de Dios” y que murió como un “vergonzoso criminal” sin “gloria ni honra” cuando fue ejecutado como uno más del montón de profetas que merodeaban por Israel. Contradices tu propia argumentación y ni cuentas te das del desatino hermenéutico que armas cuando tú mismo te disparas a la cabeza. Dices que no hay que prestar atención a los “eruditos” ni siquiera para conocer el significado de las palabras Santas que fueron escritas en dos idiomas desconocidos para la mayoría de la humanidad y, al mismo tiempo, me criticas porque “echo a un lado el lenguaje hebreo” en el que el “testimonio de las Escrituras y sus detalles” también fueron escritos, que ni tú ni yo dominamos ni entendemos. ¿No te das cuenta de las tonteras que dices compañero? Disculpa mi franqueza pero ya esto es el colmo.
Tú al parecer ignoras que las Escrituras griegas cristianas fueron escritas e inspiradas en GRIEGO KOINÉ, el idioma sobresaliente en el primer siglo. ¿O no lo sabías acaso? ¿Sabías que las Escrituras hebreoarameas fueron traducidas al griego también en la versión de los Setenta? ¿Cómo se hizo para traducirlas a las lenguas modernas tomando en cuenta las más de 400 que existen hoy en día? ¿Fueron los ángeles quienes bajaron y se hicieron cuerpos y crearon las imprentas y fueron ellos mismos los que tradujeron la Biblia a todos estos idiomas? ¿Acaso los escribas que iban traduciendo no eran hombres también? ¿Acaso no tenían que dominar al menos dos idiomas cuando iban interpretando los miles de vocablos y sus significados? ¿Acaso el vocablo “staurós” en hebreo no significa “estaca o palo vertical” en español? ¿Quién fue el que lo dijo, un escriba o un erudito de idiomas? ¿Cómo saber si “staurós” significa eso y no, como muchos otros lo traducen como “cruz”? ¿Por qué unos lo traducen cruz y otros palo o estaca vertical? ¿Acaso no hay que ir entonces al idioma de origen y analizar la sintaxis de los que saben y son conocedores de los significados de las palabras en su propio idioma nativo? ¿Cómo que eso no es importante EL ÚLTIMO? ¿Son esas tus “verdades” que nos vienes a contar que justifiquen entonces la “ensalada rusa” que armas con Juan 1:1,2 y que aceptan tal cual fue traducido a “golpe de tambor” del griego? ¿Y cómo sabes que Juan 1:1,2 está bien traducido del griego si no te importa siquiera el significado etimológico de los términos griegos originales de donde se tradujo el pasaje con el que Juan introduce su evangelio?
Ese es tu criterio hermenéutico y como tal, se respeta. Que sea cierto es otra historia. El que haya sido una “unión inseparable” no hace a “LA PALABRA” un ser ETERNO igual que el PADRE que SÍ LO ERA por confesión Suya propia y también del HIJO como “TESTIGO FIEL Y VERDADERO” de esa realidad. Lo que llamas “UNIÓN INSEPARABLE” obedece a un “DESPUÉS DE” haber existido EL HIJO como la lógica lo define: PROCEDENTE DE UN PADRE, porque para que haya HIJO primero tiene que existir un PADRE. No hay ninguna referencia a ninguna clase de LÓGICA, ESTUDIO UNIVERSITARIO, ninguna materia ESPACIAL que al respecto contradiga el significado de la palabra HIJO MUNDIALMENTE Y POR MILENIOS ACEPTADA, para que, ahora vengan ustedes dándole otro significado TOTALMENTE AL REVÉS del que el mismo DIOS LE DIO AL VOCABLO, para explicar la procedencia del SER A QUIEN LLAMÓ ASÍ, no para enseñar otra DEFINICIÓN DE LA QUE YA SE CONOCÍA y por ÉL MISMO ANUNCIADA, sino para hacerla ENTENDIBLE A LOS HUMANOS para que, como HUMANOS, entendiéramos la “PALABRA DE DIOS” que fue revelada al hombre y dado a conocer como lo que realmente ES: “EL HIJO DE DIOS”; y, todo HIJO DE DIOS es a la vez, ¡UN DIOS!
Se habla así porque es obvio y harto evidente que no tendría sentido hablar de “NINGUNA PALABRA DE” si antes de EXISTIR no “existía”. Cuando “VINO A LA EXISTENCIA ESA “PALABRA DE” fue cuando se le dio publicidad y se explicó, con LUJO DE DETALLES, a QUIÉN PERTENECÍA, a QUIÉN SE DEBÍA, por QUIÉN SE SACRIFICABA, a QUIÉN OBEDECÍA y por QUIEN se deleitaba, para SANTIFICAR A QUIEN SIEMPRE LLAMÓ, su DIOS Y SU PADRE en el sentido más específico posible y en el LENGUAJE PURO de los humanos para que, los HUMANOS, lo pudiéramos entender en nuestro propio “lenguaje”. ¡Más claro no pudo haber hablado DIOS al hombre! ¿Por qué lo complican ustedes?
Esto en nada desmerece la calidad de HIJO QUE ES con respecto a la también CALIDAD DE PADRE que TIENE, pero como SU HIJO, no como su IGUAL.
Fue JEHOVÁ quien dio al “HIJO DE SU AMOR” todo el PODER Y LA GLORIA QUE HOY OSTENTA y SANTIFICA pero para la HONRA DE SU DIOS Y PADRE, no para la Suya propia. El que “honra al Padre, honra al Hijo y, el que honra al Hijo, también honra al Padre que lo envió, pero no por creer QUE LOS DOS SON EL MISMO SER, sino por creer QUE EL HIJO es el HIJO y el PADRE es el PADRE; uno DEPENDIENTE (el Hijo) del otro (EL PADRE). Que sean UNO en TODOS LOS SENTIDOS POSIBLES (este TODOS no es absoluto) es concebible, tanto, como la unión que puedan llevar a un PADRE Y A UN HIJO HUMANO, a ser UNO pero sin enseñar a la vez, que son EL MISMO SER. Toda la enseñanza de tu “YASHÚAH” fue en esa dirección. ¿Tanto obedeces a tu Dios que entiendes al revés su propia enseñanza? ¡Esto sí es un verdadero misterio sin resolver!
Aquí dices bien. Todos los ángeles son OBRA DE DIOS pero llevada a cabo POR MEDIO DEL “PRIMER ÁNGEL CREADO” DE JEHOVÁ. Por algo es el PRIMOGÉNITO Y EL UNIGÉNITO HIJO DE DIOS. Es el ÚNICO en su clase por ser el ÚNICO en ser CREADO POR DIOS SIN MEDIACIÓN DE NADIE, y PRIMOGÉNITO por ser el PRIMERO de una laaaaaaaaaarga “lista” de hijos que vendrían después de Él y por MEDIO de Él. ¿Acaso no lo ves claro? Además, hablas de un “PRINCIPIO DE TODAS LAS COSAS” en las que no puede ni debe “entrar DIOS en escena”. En “EL PRINCIPIO” entra la creación y el Hijo es PARTE de esa Creación. Ya lo dice claro Pablo en Colosenses: “EL PRIMOGÉNITO DE TODA LA CREACIÓN”: PRIMER HIJO CREADO de toda la CREACIÓN DE DIOS. ¡Más claro ni el agua compañero!
En esto estamos de acuerdo. Esa “PALABRA DE” Dios fue manifestada, revelada, al hombre hace 2000 años, pero como EL HIJO DE DIOS, no como ¡JEHOVÁ CONVERTIDO EN CARNE! Eso no tiene ningún sentido y es una herejía. ¿Cómo se hubiera podido expresar mejor para que creyéramos en la identidad de quien nos visitó desde el Cielo? No existe forma mejor ni más clara que la quedó escrito en la “Toráh” de la que te glorías EL ÚLTIMO. Y esa “Torah” nos dice que quien VINO COMO HOMBRE NO FUE DIOS, sino EL HIJO DE DIOS, el que ANTES DE VENIR SE LLAMABA “LA PALABRA DE DIOS”; es decir, no el “don” del HABLA DE JEHOVÁ, sino su VOCERO OFICIAL por encargo del TODOPODEROSO.
El que Jesús sea el “REFLEJO EXACTO DE LA GLORIA DE JEHOVÁ”, así como una DEFINICIÓN DEL MISMO SER DE DIOS, no significa que sea DIOS MISMO. Alguien puede reflejar a la perfección el carácter de una persona, así como su forma de caminar, de vestir, de ser, de cómo expresarse sin ser, necesariamente, la misma persona a quien se “imita”. Si JESÚS fue la IMAGEN DE JEHOVÁ MISMO, no fue en el sentido que ustedes le dan, sino a la realidad de lo que el mandamiento indicó claramente: HIJO DE DIOS y, ser HIJO DE DIOS, no significa otra cosa, significa ser eso: ¡HIJO DE DIOS! ¡Así fue como quedó escrito, así fue enseñado!
El que Jesús haya creado TODO no necesariamente tiene que interpretarse que, QUIEN TIENE EL PODER DE CREAR no pudo haber sido ÉL MISMO UNA CREACIÓN. ¿Quién te dijo que la lógica es esa en exclusiva? Bien pudiera, dependiendo del Ser de quien se hable ser ETERNO o bien, NO SERLO. Si el dueño de una empresa multinacional nombra a su HIJO PRIMOGÉNITO como Gerente General de la empresa y lo nombra sobre todo el imperio y le confiere el honor y el poder de firmar cheques y de ser el REPRESENTANTE LEGAL de la compañía que formó su padre, eso no significa que el HIJO DE ESE PADRE sea, a su vez, el mismo CREADOR DE LA EMPRESA DEL PADRE lo que lo hace ser, a la vez, EL MISMO PADRE quien le heredó todo ese poder. Esto es una soberana estupidez y bien lo entiendes.
Además, el hecho de que se diga que “TODO POR MEDIO DE ÉL FUE HECHO” eso no lleva a la única deducción de que ÉL TIENE POR FUERZA QUE SER ETERNO IGUAL QUE EL PADRE. Sabes muy bien que racionalmente esta no debe ser la ÚNICA CONCLUSIÓN ACEPTABLE a no ser, claro está, que se tengan conceptos TEOLÓGICOS que son los que, en última instancia y por lógica conveniente, nos lleven a aceptar ese CAMINO como el ÚNICO, DE UNA HERMENÉUTICA antojadiza y personal; no a la que de ningún modo pudiera interpretarse y que es totalmente lógica y funcional, desde cualquier ángulo por donde se analice.
Aquí desvarías compañero. Ni sueñes que es como tú dices. Es como la normativa lógica lo indica. Cristo fue claro y contundente: “Si él llamó ‘dioses’ a aquellos contra quienes vino la palabra de Dios, y sin embargo la Escritura no puede ser nulificada, ¿me dicen ustedes a mí, a quien el Padre santificó y despachó al mundo: ‘Blasfemas’, porque dije: Soy Hijo de Dios”. (Juan 10:35-36).
Además, el sentido de “pertenencia” de la que hablas no es en el sentido por donde pretendes enfocarlo o, al menos, eso es lo que se deduce de cómo lo redactas. Si TODOS pertenecen al mismo ELOHIM, pues sí, tienes razón, pero desde cierto punto de vista, no desde cualquier punto de vista. El “de” indica “pertenencia” y, desde este punto de vista, pues sí, TODOS PERTENECEMOS A JEHOVÁ. Pero, desde el otro punto de vista, aunque todos pertenecemos a DIOS no significa que TODOS SOMOS DIOS por ese simple hecho que hasta un muchachito entendería. Por lo tanto, el hecho que “LA PALABRA” sea “DE DIOS” no significa que “ES DIOS”, sino que PERTENECE A ÉL y, desde esta perspectiva, ¡Tienes toda la razón! Pertenece a DIOS pero no es “EL DIOS”.
Vuelves a repetir el mismo razonamiento curtido EL ÚLTIMO. Nombras cada nada un “PRINCIPIO” y hablas solo de ese “PRINCIPIO” y nada que tenga “PRINCIPIO” puede relacionarse, JAMÁS, con DIOS que es ETERNO y a quien ningún “PRINCIPIO” le relaciona. CRISTO está ligado a DIOS siempre, siempre, siempre, DESDE EL “PRINCIPIO DE LA CREACIÓN DE DIOS”, como SU “PRIMER HIJO” (PRIMOGÉNITO) Y ÚNICO HIJO (PRIMOGÉNITO) ¿Conoces bien esta definición para ambos vocablos? Yo creo que no.
Si fue llamado como HIJO DE DIOS es porque lo era aún ANTES DE NACER COMO HUMANO. Si fue enviado por el PADRE cuando “existía en la “morphe” de Dios” es porque no ERA “EL DIOS”, sino su HIJO. El mismo “HOMBRE JESUCRISTO” lo explicó claramente (A NO SER QUE TODO CUANTO ENSEÑÓ FUERA MENTIRA). Dijo: “Muy verdaderamente les digo: El esclavo no es mayor que su amo, ni es el enviado mayor que el que lo envió”. (Juan 13:16) ¿Notas algo interesante en esta simple expresión? Nota que dice que “el enviado” no es mayor que AQUÉL quien ENVÍA. Esto no es ni más ni menos lo mismo que decir que ÉL no era igual AL PADRE porque, el que ENVÍA es siempre MAYOR que aquél que es enviado. Una exacta lógica elemental y una cristalina “filosofía” de la realidad que lo motivó a aceptar a ALGUIEN MAYOR QUE ÉL, como su PADRE y su DIOS. Por lo tanto, si el ENVIADO no es MAYOR que aquél que ENVÍA (lógica humana y no por ser humana está errada) es lógico DEDUCIR que, cuando “LA PALABRA” de DIOS fue enviada es porque, SIMPLEMENTE, era INFERIOR A “EL DIOS” con quien estaba, porque NADIE ENVÍA COMO INFERIOR A UN “IGUAL”. Esto no tiene ningún sentido ni apoyo Divino.
Error. Ese “HIJO no fue hecho por ninguna “PALABRA DE JEHOVÁ”, sino que el HIJO MISMO es esa “PALABRA” que pertenece a DIOS, no es que es DIOS. El “Verbo” de DIOS FUE ENVIADO CUANDO ERA “dios”, no cuando era “EL DIOS” porque eso no se enseña. La “PALABRA DE DIOS” fue enviada cuando TODAVÍA NO ERA HOMBRE y, si fue ENVIADA es porque NO ERA DIOS, sino EL HIJO DE DIOS, el MENSAJERO DE DIOS, el ÁNGEL DE DIOS, el ARCÁNGEL DE DIOS.
Contraria postura. Extraña filosofía judaizante. Enseñanzas del enemigo. Contrario al pensamiento de Pablo quien dijo que el ÚNICO Y VERDADERO DIOS ERA EL PADRE y que sólo UN SEÑOR (JESUCRISTO) existía por ORDEN DEL PADRE. Jesucristo enseñó esto también. Dime, ¿Por qué extraño misterio nos vienes a contar un evangelio diferente al que se escribió EL ÚLTIMO?
¿Más contrasentidos? Atrás dijiste que “LA PALABRA” de DIOS no es HIJO DE DIOS y aquí dices lo contrario, al menos así te interpreto. Dices que “debemos mirar al Hijo también como si fuera HIJO y no el MISMO SER DE DIOS porque, POR SU MEDIO, todo fue hecho!!!!
JESÚS es AMO DE TODO LO EXISTENTE por “ENCARGO” DEL PADRE, el ÚNICO DIOS VERDADERO”. ¿Sigues sin entender la enseñanza cristiana?
LA BIBLIA NO ENSEÑA QUE DEBEMOS SER “SIERVOS” DE JESÚS como DESTINO FINAL, sino DE DIOS. JESÚS MISMO era SIERVO DE DIOS y nunca iba a enseñar que, en vez de ser SIERVOS DE DIOS, fuéramos sus SIERVOS ETERNOS, ¿Por qué? Pues porque nunca enseñó QUE ERA DIOS ni que era “DIOS HIJO”. Lo contrario fue lo que enseñó y por lo que murió, por ser EL HIJO DE DIOS, el REDENTOR, y el MEDIADOR, entre “EL “ELOHIM” VERDADERO y los hombres. Además, no hay nada malo y ningún “pecado” si nos postramos en señal de respeto y reconocimiento para “honrar con todos los honores” al “rey humano de turno” que así lo exijan las circunstancias. Pero “ADORACIÓN EXCLUSIVA” sólo el Padre es merecedor de ella.
Así lo enseñó CRISTO, de igual forma, lo enseñaron también los APÓSTOLES. No existe ningún TEXTO en las escrituras, ni en griego ni en arameo ni en hebreo, que enseñen que a CRISTO HAY QUE ADORARLE. ¿Existe este texto? ¡No, no existe! ¡Aquí si no hay ningún TEXTO QUE DIGA LO QUE NUNCA SE DIJO NI SE ENSEÑÓ. Pablo lo aclara muy “clarito” en Filipenses 2:5-11; toda esa reverencia y el postrarse de rodillas como un claro reconocimiento de la Gloria de Dios, debe darse, EN EXCLUSIVA, por el ÚNICO MEDIO DISPUESTO POR “EL DIOS” para que se haga conforme a su Voluntad: JESUCRISTO. En Su Nombre inclinamos nuestras rodillas, como el ÚNICO QUE DIOS ACEPTA, para que lleguemos a ÉL por el MEDIO CORRECTO ESTABLECIDO. Cristo mismo lo destacó y también, bastante claro, dijo: “Yo soy el CAMINO (para llegar al Padre), la VERDAD (que nos transmitió de parte del Padre) y la VIDA (que recibió como don del Padre) para que NADIE, en absoluto, utilizara otro CAMINO que conduzca a DIOS PADRE, el ÚNICO DIOS VERDADERO.
Para empezar, si te entendí bien, ninguna redacción en griego dice “EL ELOHIM”, en las Escrituras hebreas, en primer lugar porque así no lo dice y, en segundo lugar, porque en HEBREO no existe el “HO”, lo contrario del “HO THEOS” griego que equivale a “EL DIOS” en español. ¿Recuerdas lo del “ruso y el chino” del ejemplo del principio que te expuse? ¡Caramba, cómo cuesta que entiendas la más elemental de las lógicas divinas EL ÚLTIMO!
Esto no lo negamos. No sé a qué viene tu aclaración pertinente y correcta. En nada difiere con nuestra postura ni con lo que la Biblia dice acerca de JESÚS DE NAZARETH. Además, observo que, correctamente, sabes establecer bien la diferencia entre lo que es el “ESPÍRITU DE JEHOVÁ” con que JEHOVÁ SEA ESPÍRITU y, ambos, tanto la FUERZA QUE PROCEDE DE JEHOVÁ COMO ÉL MISMO COMO EL “ESPÍRITU SANTO” POR EXCELENCIA, son, desde cualquier ángulo, ¡SANTOS en todo el sentido del término!
No, no es lo mismo. Aquí radica tu equivocada hermenéutica y forma de interpretar los Santos Escritos. Una cosa es el “don” que por lógica elemental y derecho propio tenga Dios como parte de su Ser y otra, muy diferente, que se relacione TODA PALABRA que profiere de JEHOVÁ como señalando al “HIJO DE SU AMOR” en todos los sentidos posibles. JEHOVÁ, por sí sólo como DIOS ABSOLUTO tiene el don de la Palabra que es Santa. Pero la otra “Palabra de Dios” descrita en Juan 1:1,2, nada tiene que ver con el “don del habla” de DIOS. Tiene que ver con el HIJO DE DIOS que, en función de la Voluntad del Padre, es el que vino a declararnos la PALABRA DE JEHOVÁ, pero no como parte intrínseca de esa cualidad DIVINA PARA EXPRESARSE QUE PERTENECE A DIOS, sino como contraste directo con la PERSONA a quien se le denominó: EL “VERBO” DE DIOS.
Esto lo debiste haber aprendido cuando eras un militante de los TJ. ¿Quién te estorbó el paso EL ÚLTIMO? Como te lo he dicho, ni siquiera llegaste al primer peldaño del verdadero conocimiento que lleva a “vida eterna”.
Esto es correcto!!!
Esto también es correcto.
Ya aquí tropiezas con la “piedra grande”. Una cosa es el “ruaj” de Jehová Dios como la fuerza que proviene de ÉL con el que controla el universo y otra, muy diferente, es Él mismo como “EL ESPÍRITU TODOPODEROSO” que lo hace ser EL DIOS VERDADERO. Y, todavía más desastroso es relacionar a “JESUCRISTO HIJO DE DIOS” como parte intrínseca de DIOS, pero en el sentido de ser un simple reflejo “ectoplasmático” del SER DIVINO que puede ser convertido en PERSONA INDEPENDIENTE, como dices fue el caso específico de JESÚS, para cumplir con el cometido a Él conferido, en el fraude más espantoso jamás perpetrado por divinidad alguna, engañando a la pobre humanidad haciéndole creer que se envía a un HIJO sin SERLO REALMENTE, a una persona independiente que obedecía a todo a su Padre sin serlo, como el ENVIADO que en realidad no lo fue, ni el fingido “AMOR” que entre ambos existe, convertido por ustedes, de un plumazo filosófico, en toda una maraña espantosa que serviría para una extraordinaria historia para los cineastas de Hollywood.
“YAHweh-YAHshua”, AMBOS, revelaron precisamente LO CONTRARIO de lo que orgulloso intentas contrariar. Eres otro más de los depredadores de esa “TORÁH” de la que hablas insistentemente, haciendo caso omiso del testimonio cabal y apostólico, de lo que el “Gran Maestro Hijo de Dios” enseñó a los que son proclives a escuchar, únicamente, los verdaderos “dichos de Dios” que enseñó y por los que murió.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
1. Que vienes tu hablar de "criterio de la verdad" si tu agencia lo que enseña es falsedades.
¿Podrá haber un mínimo de credibilidad en un miembro de la Wachtower Society?
a) Empezando por la herejía de "UNA FUERZA ACTIVA" en lugar de la Persona Bendita del Espíritu Santo.
b) Siguiendo por la estafa de un "cristo criatura" impotente para salvar...pues la salvación es atributo exclusivo de Dios.
c) Continuando con la conversión de sus miembros en adoradores de Moloc...el conocido asesinato de niños al negarles transfusiones de sangre así lo testifica.
d) La Wachtower Society fue fundada en Estados Unidos en el año 1881 por Charles Taze Russel, de modo que esta agencia del diablo es de reciente facturación en la cristiandad profesante de la cual ellos pretenden excluirse. Ese sí es un contrasentido...no saben ellos mismos quienes son ante los ojos de Dios...la Fuerza Activa los tiene cegados.
Natanael1
Originalmente enviado por EL ULTIMO
No estoy a favor de ninguno, sea de la denominación que sea. Pero reconozco cuando alguien dice la verdad, e intento señalar cuando hay levadura, sea de la denominación que sea, amistad, compañero, familiar, o superior, etc.
.
1. Que vienes tu hablar de "criterio de la verdad" si tu agencia lo que enseña es falsedades.
¿Podrá haber un mínimo de credibilidad en un miembro de la Wachtower Society?
a) Empezando por la herejía de "UNA FUERZA ACTIVA" en lugar de la Persona Bendita del Espíritu Santo.
b) Siguiendo por la estafa de un "cristo criatura" impotente para salvar...pues la salvación es atributo exclusivo de Dios.
c) Continuando con la conversión de sus miembros en adoradores de Moloc...el conocido asesinato de niños al negarles transfusiones de sangre así lo testifica.
d) La Wachtower Society fue fundada en Estados Unidos en el año 1881 por Charles Taze Russel, de modo que esta agencia del diablo es de reciente facturación en la cristiandad profesante de la cual ellos pretenden excluirse. Ese sí es un contrasentido...no saben ellos mismos quienes son ante los ojos de Dios...la Fuerza Activa los tiene cegados.
Natanael1