¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
- Autor el cristianismo
- Fecha de inicio
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Ah mira, que conveniente esa explicación para tus creencias ¿no?; entonces: el Verbo en realidad no lo era, pues el Verbo no creó sino lo crearon, el Verbo no es el principio sino solo un después...Gen 1:1 y Jn 1:1 no tienen nada que ver...buenoooo...y, ¿en qué termina tu filosofía, amigo?
Ah mira, que conveniente esa explicación para tus creencias ¿no?; entonces: el Verbo en realidad no lo era, pues el Verbo no creó sino lo crearon, el Verbo no es el principio sino solo un después...Gen 1:1 y Jn 1:1 no tienen nada que ver...buenoooo...y, ¿en qué termina tu filosofía, amigo?
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
"Yo soy el SEÑOR, y no hay ningún otro; fuera de mí no hay Dios"
No hay tales "dioses", ni un Dios mayor y otro menor, ni Un Padre Dios y un hijo criatura..ni demás filosofía par anegar la deidad de El Hijo, eso es invento de los adventistas, que luego contaminaron a los russellistas, leudadoles con estas herejías hasta absorberles su de por si, muy pobre seso.
"Yo soy el SEÑOR, y no hay ningún otro; fuera de mí no hay Dios"
No hay tales "dioses", ni un Dios mayor y otro menor, ni Un Padre Dios y un hijo criatura..ni demás filosofía par anegar la deidad de El Hijo, eso es invento de los adventistas, que luego contaminaron a los russellistas, leudadoles con estas herejías hasta absorberles su de por si, muy pobre seso.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
No, no es tan fácil como un SÍ o un NO señor DAVDAV. Deja de manipular. Se trata de cómo, por qué y en base a qué la REINA VALERA (por decir solo esta) traduce "Y EL VERBO ERA DIOS" falseando totalmente la enseñanza del apóstol Juan acerca del personaje llamado "Verbo" que, junto a Dios, desde el principio estaba a su lado. La estructura griega no es MANIPULADA A NUESTRO ANTOJO. Si te reto a que lo demuestres es porque estoy seguro en base a mis estudios, que los que la manipularon fueron precisamente los diz que cristianos que de cristianos sólo el nombre es lo que tienen.
Si estás tan seguro pues ándale, a qué le temes. Demuestra que la nuestra está equivocada con traducir "un dios" y luego hablamos. Y que conste, no estoy diciendo que el artículo definido esté en el griego porque no lo está; es decir, allí no dice "un dios" pero el punto va en otra dirección. No altera, no cambia, el claro concepto de lo que Juan trató de explicarnos. Es decir, la estructura griega (DE DONDE SALIERON TODAS LAS TRADUCCIONES AL ESPAÑOL) dice otra cosa en el griego. La enseñanza no es como la "enseñan" en español. Ustedes le PODARON EL ARTÍCULO DEFINIDO QUE ANTECEDE AL PRIMER DIOS ("EL DIOS") y "unificaron" el término "Dios" para ambos, así, con mayúscula, para confundir al cándido lector e interprete que quien estaba con DIOS EN EL PRINCIPIO ERA, AL MISMO TIEMPO, EL MISMO DIOS LLAMADO "VERBO" O "LA PALABRA" (mejor dicho).
Es más, empecemos primero si es una inconsistencia gramatical agregar "UN" ANTES DEL SEGUNDO DIOS, tomando en cuenta que en el griego no existe el artículo indefinido "un" y sin embargo, la Reina Valera lo emplea en otros pasajes "violentando también la gramática griega". Eliminemos esta posibilidad a ver por qué motivo, razón y circunstancias, no se puede agregar aquí "UN" antes del segundo "dios". El resultado es sorpresa para ustedes, es simple: es por CONCEPTOS TEOLÓGICOS nada más. Lo demás es puro "bla bla bla" sin ningún sentido.
No, no es tan fácil como un SÍ o un NO señor DAVDAV. Deja de manipular. Se trata de cómo, por qué y en base a qué la REINA VALERA (por decir solo esta) traduce "Y EL VERBO ERA DIOS" falseando totalmente la enseñanza del apóstol Juan acerca del personaje llamado "Verbo" que, junto a Dios, desde el principio estaba a su lado. La estructura griega no es MANIPULADA A NUESTRO ANTOJO. Si te reto a que lo demuestres es porque estoy seguro en base a mis estudios, que los que la manipularon fueron precisamente los diz que cristianos que de cristianos sólo el nombre es lo que tienen.
Si estás tan seguro pues ándale, a qué le temes. Demuestra que la nuestra está equivocada con traducir "un dios" y luego hablamos. Y que conste, no estoy diciendo que el artículo definido esté en el griego porque no lo está; es decir, allí no dice "un dios" pero el punto va en otra dirección. No altera, no cambia, el claro concepto de lo que Juan trató de explicarnos. Es decir, la estructura griega (DE DONDE SALIERON TODAS LAS TRADUCCIONES AL ESPAÑOL) dice otra cosa en el griego. La enseñanza no es como la "enseñan" en español. Ustedes le PODARON EL ARTÍCULO DEFINIDO QUE ANTECEDE AL PRIMER DIOS ("EL DIOS") y "unificaron" el término "Dios" para ambos, así, con mayúscula, para confundir al cándido lector e interprete que quien estaba con DIOS EN EL PRINCIPIO ERA, AL MISMO TIEMPO, EL MISMO DIOS LLAMADO "VERBO" O "LA PALABRA" (mejor dicho).
Es más, empecemos primero si es una inconsistencia gramatical agregar "UN" ANTES DEL SEGUNDO DIOS, tomando en cuenta que en el griego no existe el artículo indefinido "un" y sin embargo, la Reina Valera lo emplea en otros pasajes "violentando también la gramática griega". Eliminemos esta posibilidad a ver por qué motivo, razón y circunstancias, no se puede agregar aquí "UN" antes del segundo "dios". El resultado es sorpresa para ustedes, es simple: es por CONCEPTOS TEOLÓGICOS nada más. Lo demás es puro "bla bla bla" sin ningún sentido.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Deja de evadir. Tomemos primero un tema y lo agotamos. Deja de marear la perdiz que desde ya, tienes perdida tu primera carta con Juan 1:1,2.
Deja de evadir. Tomemos primero un tema y lo agotamos. Deja de marear la perdiz que desde ya, tienes perdida tu primera carta con Juan 1:1,2.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Ya a este se le pegó lo de hablar en "lenguas extrañas". ¡Vaya contertulios extranjeros tenemos por aquí! ¡Hombre, como que es "contagioso" eso del ser "judaizante".
Ya a este se le pegó lo de hablar en "lenguas extrañas". ¡Vaya contertulios extranjeros tenemos por aquí! ¡Hombre, como que es "contagioso" eso del ser "judaizante".
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
El punto es que es una desvergüenza estar señalando la paja del ojo ajeno cuando nuestro propio ojo y, lo peor de todo, nuestras propias raíces de donde procedemos, es todo un estercolero maloliente de impresionantes matanzas que se hicieron y se hacen, en el "nombre del dios trinitario" al que con tanta pompa han dado adoración en exclusiva que raya en el fanatismo de los más indolentes e intolerantes representantes del Nazareno. Por lo tanto, es una inconsistencia argumental, así como una falta de moral, el estar señalando a un grupito (en comparación) con el gran "grueso" dentro de las filas que llaman "cristiandad" como la "piedra del zapato de ustedes" que al presente, les produce un obstáculo que como "piedra en el zapato", no resisten e intentan tapar al origen de donde provienen todas esas sectas (más de 40.000) en el mundo entero, más diluidas que sal en el agua, desde donde se parapetan y señalan con el dedo acusador a una minoría indefensa que lo único que hace es andar haciendo el "trabajo" que por obligación les corresponde también a ustedes andar pregonándolo, pero como los "machos", de "casa en casa", de "ciudad en ciudad" y de "aldea en aldea", por todo el mundo, pregonando el Reino de Dios.
Nosotros no somos perfectos si es a eso a lo que te refieres. Hemos rectificado algunas incongruencias que se dijeron y se hicieron, pero al compararlas con las que ustedes como "TEMPLO COMPUESTO" han hecho, créeme, que somos unos "inocentes palomos". Lo que pasa es que la desvergüenza de sus discursos radica en que esconden la raíz podrida de donde provienen junto a todos esos "valores agregados" que con el paso de los siglos han ido añadiendo al "saco" de sus propias inconsistencias doctrinales, enseñando TODO LO CONTRARIO por lo que el Redentor murió. Vergüenza debería darles en andar satanizando y maldiciendo a quienes no creemos en que JEHOVÁ ESTÉ DIVIDIDO EN DIOSES-PERSONAS, cuando toda la enseñanza de "tapa a tapa" de las Escrituras destacan la SINGULARIDAD Y UNICIDAD del DIOS ÚNICO: JEHOVÁ DE LOS EJÉRCITOS y de su HIJO PRIMOGÉNITO: JESÚS DE NAZARETH, el ÚNICO NOMBRE SOBRE TODO NOMBRE (de los hijos de la creación) dado a los HOMBRES, mediante el cual somos SALVOS por ENCARGO de nuestro Dios.
</gringos>
El punto es que es una desvergüenza estar señalando la paja del ojo ajeno cuando nuestro propio ojo y, lo peor de todo, nuestras propias raíces de donde procedemos, es todo un estercolero maloliente de impresionantes matanzas que se hicieron y se hacen, en el "nombre del dios trinitario" al que con tanta pompa han dado adoración en exclusiva que raya en el fanatismo de los más indolentes e intolerantes representantes del Nazareno. Por lo tanto, es una inconsistencia argumental, así como una falta de moral, el estar señalando a un grupito (en comparación) con el gran "grueso" dentro de las filas que llaman "cristiandad" como la "piedra del zapato de ustedes" que al presente, les produce un obstáculo que como "piedra en el zapato", no resisten e intentan tapar al origen de donde provienen todas esas sectas (más de 40.000) en el mundo entero, más diluidas que sal en el agua, desde donde se parapetan y señalan con el dedo acusador a una minoría indefensa que lo único que hace es andar haciendo el "trabajo" que por obligación les corresponde también a ustedes andar pregonándolo, pero como los "machos", de "casa en casa", de "ciudad en ciudad" y de "aldea en aldea", por todo el mundo, pregonando el Reino de Dios.
Nosotros no somos perfectos si es a eso a lo que te refieres. Hemos rectificado algunas incongruencias que se dijeron y se hicieron, pero al compararlas con las que ustedes como "TEMPLO COMPUESTO" han hecho, créeme, que somos unos "inocentes palomos". Lo que pasa es que la desvergüenza de sus discursos radica en que esconden la raíz podrida de donde provienen junto a todos esos "valores agregados" que con el paso de los siglos han ido añadiendo al "saco" de sus propias inconsistencias doctrinales, enseñando TODO LO CONTRARIO por lo que el Redentor murió. Vergüenza debería darles en andar satanizando y maldiciendo a quienes no creemos en que JEHOVÁ ESTÉ DIVIDIDO EN DIOSES-PERSONAS, cuando toda la enseñanza de "tapa a tapa" de las Escrituras destacan la SINGULARIDAD Y UNICIDAD del DIOS ÚNICO: JEHOVÁ DE LOS EJÉRCITOS y de su HIJO PRIMOGÉNITO: JESÚS DE NAZARETH, el ÚNICO NOMBRE SOBRE TODO NOMBRE (de los hijos de la creación) dado a los HOMBRES, mediante el cual somos SALVOS por ENCARGO de nuestro Dios.
</gringos>
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
¡Qué divertido! Eso me recuerda una promesa que nunca lograste cumplir.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
¿Y qué justifica el uso del artículo indefinido en una traducción? ¿El prejuicio religioso que se tenga?
Si Juan hubiera querido decir que el Verbo era un dios indefinido, lo hubiera dicho, usando el "pronombre indefinido" TIS como adjetivo, pero no lo dijo. A continuación un par de ejemplos como base de lo que te estoy diciendo:
JUAN 4:46
Y había allí UN (TIS) oficial del rey cuyo hijo estaba enfermo en Capernaum.
JUAN 5:5
Y estaba allí UN (TIS) hombre que hacía treinta y ocho años que estaba enfermo.
¿Por qué Juan no usó esa estructura gramatical existente para decir "y el Verbo era UN (TIS) dios"?
Como todos podemos constatar, Juan no lo dijo. Ese es el azote de ustedes.
¿Y qué justifica el uso del artículo indefinido en una traducción? ¿El prejuicio religioso que se tenga?
Si Juan hubiera querido decir que el Verbo era un dios indefinido, lo hubiera dicho, usando el "pronombre indefinido" TIS como adjetivo, pero no lo dijo. A continuación un par de ejemplos como base de lo que te estoy diciendo:
JUAN 4:46
Y había allí UN (TIS) oficial del rey cuyo hijo estaba enfermo en Capernaum.
JUAN 5:5
Y estaba allí UN (TIS) hombre que hacía treinta y ocho años que estaba enfermo.
¿Por qué Juan no usó esa estructura gramatical existente para decir "y el Verbo era UN (TIS) dios"?
Como todos podemos constatar, Juan no lo dijo. Ese es el azote de ustedes.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
No se trata de digerirlo sino de creerlo.
Sino ¿Quien es Jesús?
Un hombre... como dice CreyenteX, que creyó la palabra y de esta forma se convirtió en ella.
¿Un ángel como creen muchos otros?
¿Un ser creado... como crees vos?
Una forma de vida no es una vida como dijo Melviton.
Una vida es un ejemplar único. Es un individuo determinado.
Una forma es una definición de clase.
La "humana" es una "forma" de vida, mientras que Marcelo o Pedro son vidas en particular.
Son ejemplares vivos de la clase o forma de vida humana.
Dios creó al hombre del polvo de la tierra, pero esto que Dios creó fue una "forma" hasta que sopló en ella vida.
Por eso dice la escritura que Dios "formó" al hombre y soplo vida en el.
El hombre como clase o forma o molde o encofrado ya estaba y ya tenía hasta nariz.
Luego Dios llena esta "forma" y este que hasta allí, era un simple molde, se transforma en una persona física con nombre propio.
En el caso de Jesús, su vida, no es la de una criatura ni la de un hombre nuevo sino que es salida de Dios.
Yo te he engendrado hoy.
Tu me serás hijo a mi y yo vendré a ser tu Padre.
El hijo no existía antes, porque nunca antes Dios se había encarnado.
Y el Verbo es no es hijo del Eterno sino su Verbo. Es parte de él.
El Verbo es Dios. Así dice la escritura.
Si se hace Hijo deja de ser Padre.
No se trata de digerirlo sino de creerlo.
Sino ¿Quien es Jesús?
Un hombre... como dice CreyenteX, que creyó la palabra y de esta forma se convirtió en ella.
¿Un ángel como creen muchos otros?
¿Un ser creado... como crees vos?
Una forma de vida no es una vida como dijo Melviton.
Una vida es un ejemplar único. Es un individuo determinado.
Una forma es una definición de clase.
La "humana" es una "forma" de vida, mientras que Marcelo o Pedro son vidas en particular.
Son ejemplares vivos de la clase o forma de vida humana.
Dios creó al hombre del polvo de la tierra, pero esto que Dios creó fue una "forma" hasta que sopló en ella vida.
Por eso dice la escritura que Dios "formó" al hombre y soplo vida en el.
El hombre como clase o forma o molde o encofrado ya estaba y ya tenía hasta nariz.
Luego Dios llena esta "forma" y este que hasta allí, era un simple molde, se transforma en una persona física con nombre propio.
En el caso de Jesús, su vida, no es la de una criatura ni la de un hombre nuevo sino que es salida de Dios.
Yo te he engendrado hoy.
Tu me serás hijo a mi y yo vendré a ser tu Padre.
El hijo no existía antes, porque nunca antes Dios se había encarnado.
Y el Verbo es no es hijo del Eterno sino su Verbo. Es parte de él.
El Verbo es Dios. Así dice la escritura.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
saludos Mr. Melviton...........
dices algunas cosas muy interesantes Melviton pero desafortunadamente para tu causa, lo que dices, lo dices en tu contra mi amigo, veamos tus lineas:
como siempre uds son los reyes de la especulacion, y por supuesto uds dejan de lado que lo que enseñan es solo eso UNA ESPECULACION y tus profetas te dicen que debes creerlo SI, o SI como si fuera una verdad absoluta, de donde sacas que por traducir "el verbo era D-os" se esta falseando la escritura y la "verdadera" enseñanza del apostol juan?
por que en primer lugar el texto NO ESTA FALSEADO, y tu mismo reconoces que NO esta falseado ya que en el texto original jamas aperece ese articulo "un", y por que Juan en ves de haberle llamado Elohim no le llamo hijo, enviado, mensajero, angel, o chalan???????????? tan facil que era hacerlo de esta forma y asi quitarse de problemas haciendo la clara diferencia, por lo tanto Melviton UDS SI HAN FALSEADO agregandole el articulo "un" solo por el hecho de que UDS CREEN, UDS SE IMAGINAN, UDS DEDUCEN, UDS SIMPLEMENTE LES GUSTA que ahi diga "era un dios", es un antojo y un capricho de uds que ODIAN A YESHUA ya que no puedes soportar el hecho de QUE UN DIA TE VAS A ENCORVAR HASTA que tu frente toque EL SUELO Y LE VAS DECLARAR LA GLORA, LA HONRA, EL HONOR Y EL PODER, Y AUN MAS¡¡¡¡¡¡¡¡¡ en otras palabras lo vas a adorar¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡y todo para que se cumpla la escritura en donde Toda rodilla se doblara ante YHWH.................................................
acepta por lo menos que la traduccion de uds se basa en especulaciones y nada mas................tienes los pantalones para hacerlo??????????
y sigue la mata dando¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Melviton aqui 2 cosas que salen a relucir.
1. estas ACEPTANDO LA MANIPULACION, pero divces que No es al antojo de los testigos.................
2. y luego le hechas la culpa a los cristianos de que ellos son los que han manipulado el texto¡¡¡¡¡¡¡¡ No seas sin verguenza Melviton¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡, en donde esta la manipulacion DEMUESTRALA, si el texto original NUNCA dice "un" dios¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ de que manipulacion hablas???????? te puedo aceptar "otras" manipulaciones que estan a la vista pero aqui papa te AGUANTAS, aqui los que han manipulado unicamente son uds y cobardemente NIEGAN LA MANIPULACION.................................................
JAJAJAJAJAJA aqui la prueba que me pides y te lo demuestro con tus siguientes palabras........
melviton solito te hechas la soga al cuello compadre jajajaja............................................
y por que estas tan seguro, solo por que asi te lo enseñaron los viejitos barbones gringos??????????? o por que asi lo tradujeron los 2 "malandrines" en que se basa tu traduccion??????? ves el por que te cuestiono o te pregunto acerca de ese par de pillos?????? confias en 2 absolutos mequetrefes satanicos espiritistas enemigos de YHWH????????? crees que YHWH los inspiro para darle al mundo la traduccion correcta????????? NO HAS CONTESTADO MELVITON, CREES EN ELLOS COMO EL INSTRUMENTO QUE YHWH ESCOGIO PARA DARNOS LUZ EN CUANTO A UNA VERDADERA TRADUCCION AL MUNDO?????? solo contesta Si, o NO puedes hacerlo o te da miedo reconocer que confias en 2 absolutos enemigos de YHWH..........................
y si a esas vamos la enseñanza No es como la enseña NI el español y mucho menos el Griego, la enseñanza es meramente HEBREA con un pensamiento hebreo.............................................siempre bajo la sombra de Torah y profetas.............
exactamente lo mismo por el cual uds si se les antoja agregar alli el tan cacaraqueado articulo "un", solo por cuestiones NO teologicas, si no solo por el hecho de seguir la enseñanza de dos pillos enemigos de YHWH y que uds escucharon y se sometieron a ellos la diferencia entre uds y Nosotros es un abismo................................
saludos Mr. Melviton...........
dices algunas cosas muy interesantes Melviton pero desafortunadamente para tu causa, lo que dices, lo dices en tu contra mi amigo, veamos tus lineas:
como siempre uds son los reyes de la especulacion, y por supuesto uds dejan de lado que lo que enseñan es solo eso UNA ESPECULACION y tus profetas te dicen que debes creerlo SI, o SI como si fuera una verdad absoluta, de donde sacas que por traducir "el verbo era D-os" se esta falseando la escritura y la "verdadera" enseñanza del apostol juan?
por que en primer lugar el texto NO ESTA FALSEADO, y tu mismo reconoces que NO esta falseado ya que en el texto original jamas aperece ese articulo "un", y por que Juan en ves de haberle llamado Elohim no le llamo hijo, enviado, mensajero, angel, o chalan???????????? tan facil que era hacerlo de esta forma y asi quitarse de problemas haciendo la clara diferencia, por lo tanto Melviton UDS SI HAN FALSEADO agregandole el articulo "un" solo por el hecho de que UDS CREEN, UDS SE IMAGINAN, UDS DEDUCEN, UDS SIMPLEMENTE LES GUSTA que ahi diga "era un dios", es un antojo y un capricho de uds que ODIAN A YESHUA ya que no puedes soportar el hecho de QUE UN DIA TE VAS A ENCORVAR HASTA que tu frente toque EL SUELO Y LE VAS DECLARAR LA GLORA, LA HONRA, EL HONOR Y EL PODER, Y AUN MAS¡¡¡¡¡¡¡¡¡ en otras palabras lo vas a adorar¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡y todo para que se cumpla la escritura en donde Toda rodilla se doblara ante YHWH.................................................
acepta por lo menos que la traduccion de uds se basa en especulaciones y nada mas................tienes los pantalones para hacerlo??????????
y sigue la mata dando¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Melviton aqui 2 cosas que salen a relucir.
1. estas ACEPTANDO LA MANIPULACION, pero divces que No es al antojo de los testigos.................
2. y luego le hechas la culpa a los cristianos de que ellos son los que han manipulado el texto¡¡¡¡¡¡¡¡ No seas sin verguenza Melviton¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡, en donde esta la manipulacion DEMUESTRALA, si el texto original NUNCA dice "un" dios¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ de que manipulacion hablas???????? te puedo aceptar "otras" manipulaciones que estan a la vista pero aqui papa te AGUANTAS, aqui los que han manipulado unicamente son uds y cobardemente NIEGAN LA MANIPULACION.................................................
JAJAJAJAJAJA aqui la prueba que me pides y te lo demuestro con tus siguientes palabras........
melviton solito te hechas la soga al cuello compadre jajajaja............................................
y por que estas tan seguro, solo por que asi te lo enseñaron los viejitos barbones gringos??????????? o por que asi lo tradujeron los 2 "malandrines" en que se basa tu traduccion??????? ves el por que te cuestiono o te pregunto acerca de ese par de pillos?????? confias en 2 absolutos mequetrefes satanicos espiritistas enemigos de YHWH????????? crees que YHWH los inspiro para darle al mundo la traduccion correcta????????? NO HAS CONTESTADO MELVITON, CREES EN ELLOS COMO EL INSTRUMENTO QUE YHWH ESCOGIO PARA DARNOS LUZ EN CUANTO A UNA VERDADERA TRADUCCION AL MUNDO?????? solo contesta Si, o NO puedes hacerlo o te da miedo reconocer que confias en 2 absolutos enemigos de YHWH..........................
y si a esas vamos la enseñanza No es como la enseña NI el español y mucho menos el Griego, la enseñanza es meramente HEBREA con un pensamiento hebreo.............................................siempre bajo la sombra de Torah y profetas.............
exactamente lo mismo por el cual uds si se les antoja agregar alli el tan cacaraqueado articulo "un", solo por cuestiones NO teologicas, si no solo por el hecho de seguir la enseñanza de dos pillos enemigos de YHWH y que uds escucharon y se sometieron a ellos la diferencia entre uds y Nosotros es un abismo................................
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
melviton y a quien esperabas que criticara si estoy debatiendo contigo un "testigo" pues tengo que criticarte a ti y a tu organizacion lo que a mi juicio es necesario para llegar a concluciones concretas y sostenibles, o que quieres que critique a los mormones? a los budistas? jajajaja enserio que te pasas melviton, estas igual que el lloron de tu alumno el tal "parentesis" que cada ves que le destruia sus argumentos salia corriendo a quejarse, es como si jugaramos basket ball y tu exigieras que solo hubiera una sola canasta de mi lado para asi solo tu anotar puntos jajajaja no seas Ingenuo por favor¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ asi como tu das y criTIcas A LOS "CRISTIANOS" Y A LOS "JUDAIZANTES" asi te vamos a dar y a criticar a tu organizacion Melviton NO ESPERES MENOS COMPADRE, y sigue esperando "critcas" a granel..............................
No señor aqui tu si que estas muy equivocado, la palabra de YHWH se predica NO solo por los "testigos", los cristianos tambien predican la palabra, y desde mi trinchera mis compañeros y hermanos "judaizantes" como nos llamas, tambien predicamos asi que NO me salgas con esa mafufada de que solo uds predican, no seas Infantil Melviton..................
No señor creeme que por lo menos de mi parte este asunto NO es para satanizarlos(no al menos a como te haces la victima), es mas ya te he dicho que uds hablan bien y en el orden correcto: YHWH el Padre y Yeshua el Hijo, el otro asunto es que Yeshua es tambien Elohim, concepto que al parecer NO has entendido y mucho menos tampoco me has entendido lo que he tratado de decirte en todo este tiempo, ya que te confundes creyendo que pienso en 2 dioses, o que son 2 personas, o que tambien soy trinitario etc etc......................y ni tampoco digo que por este asunto de que uds NO reconocen al Hijo como parte del "D-os trino" perderan la salvacion( ojo que dije del D-os trino), peroooooo creo que mas grave que este asunto es el origen de tu religion un origen muy pero muy oscuro Melviton y un origen de esas magnitudes como un arbol malo no puede dar buenos frutos, si la raiz esta mal todo el arbol lo esta irremediablemente.....................................
melviton y a quien esperabas que criticara si estoy debatiendo contigo un "testigo" pues tengo que criticarte a ti y a tu organizacion lo que a mi juicio es necesario para llegar a concluciones concretas y sostenibles, o que quieres que critique a los mormones? a los budistas? jajajaja enserio que te pasas melviton, estas igual que el lloron de tu alumno el tal "parentesis" que cada ves que le destruia sus argumentos salia corriendo a quejarse, es como si jugaramos basket ball y tu exigieras que solo hubiera una sola canasta de mi lado para asi solo tu anotar puntos jajajaja no seas Ingenuo por favor¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ asi como tu das y criTIcas A LOS "CRISTIANOS" Y A LOS "JUDAIZANTES" asi te vamos a dar y a criticar a tu organizacion Melviton NO ESPERES MENOS COMPADRE, y sigue esperando "critcas" a granel..............................
No señor aqui tu si que estas muy equivocado, la palabra de YHWH se predica NO solo por los "testigos", los cristianos tambien predican la palabra, y desde mi trinchera mis compañeros y hermanos "judaizantes" como nos llamas, tambien predicamos asi que NO me salgas con esa mafufada de que solo uds predican, no seas Infantil Melviton..................
No señor creeme que por lo menos de mi parte este asunto NO es para satanizarlos(no al menos a como te haces la victima), es mas ya te he dicho que uds hablan bien y en el orden correcto: YHWH el Padre y Yeshua el Hijo, el otro asunto es que Yeshua es tambien Elohim, concepto que al parecer NO has entendido y mucho menos tampoco me has entendido lo que he tratado de decirte en todo este tiempo, ya que te confundes creyendo que pienso en 2 dioses, o que son 2 personas, o que tambien soy trinitario etc etc......................y ni tampoco digo que por este asunto de que uds NO reconocen al Hijo como parte del "D-os trino" perderan la salvacion( ojo que dije del D-os trino), peroooooo creo que mas grave que este asunto es el origen de tu religion un origen muy pero muy oscuro Melviton y un origen de esas magnitudes como un arbol malo no puede dar buenos frutos, si la raiz esta mal todo el arbol lo esta irremediablemente.....................................
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Juan 1 - La Biblia Textual 3a Edicion.
1. En un principio° era° el Logos,° y el Logos estaba ante° Dios, y Dios era el Logos.2. En un principio Éste estaba ante Dios.°
Comentario mío:
De esta traducción lo que no veo correcto es este orden:
"Y Dios era el logos"
Y no lo veo correcto porque la revelación del Verbo descansa en Su Preeminencia como lo contemplamos en la Reina Valera:
" Y el Verbo era Dios"
De manera que no se trata de "un" principio como si existiese una pluralidad de principios sino como vierte con exactitud la Reina Valera:
"En el principio" era el Verbo.
Para una mente espiritual, libre de prejuicios, las palabras así ordenadas comunican con poderosa claridad la existencia del Hijo desde la Eternidad hasta la Eternidad.
Dios está revelando la Preeminencia de su Hijo a su mismo nivel de Deidad, verdad que se desvanece cuando el diablo agrega el artículo "un" en sus propias traducciones, pues su propósito siempre ha sido socavar su co-igualdad con su Padre Dios.
Natanael1
Juan 1 - La Biblia Textual 3a Edicion.
1. En un principio° era° el Logos,° y el Logos estaba ante° Dios, y Dios era el Logos.2. En un principio Éste estaba ante Dios.°
Comentario mío:
De esta traducción lo que no veo correcto es este orden:
"Y Dios era el logos"
Y no lo veo correcto porque la revelación del Verbo descansa en Su Preeminencia como lo contemplamos en la Reina Valera:
" Y el Verbo era Dios"
De manera que no se trata de "un" principio como si existiese una pluralidad de principios sino como vierte con exactitud la Reina Valera:
"En el principio" era el Verbo.
Para una mente espiritual, libre de prejuicios, las palabras así ordenadas comunican con poderosa claridad la existencia del Hijo desde la Eternidad hasta la Eternidad.
Dios está revelando la Preeminencia de su Hijo a su mismo nivel de Deidad, verdad que se desvanece cuando el diablo agrega el artículo "un" en sus propias traducciones, pues su propósito siempre ha sido socavar su co-igualdad con su Padre Dios.
Natanael1
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Falso, no uso nada amañado amigo.
El Verbo era Dios (punto).
Es correcto tal y como traducen Reina y Valeria:
Pues no hay ni puede haber ningún "un dios" delante de Dios.
Traducir "un dios"; es filosofía adventista y tu lo sabes muy bien.
Falso, no uso nada amañado amigo.
El Verbo era Dios (punto).
Es correcto tal y como traducen Reina y Valeria:
Pues no hay ni puede haber ningún "un dios" delante de Dios.
Traducir "un dios"; es filosofía adventista y tu lo sabes muy bien.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Nadie esta diciendo lo contrario: Dios es uno, los trinitarios no tenemos ningún conflicto con esto.
Nadie esta diciendo lo contrario: Dios es uno, los trinitarios no tenemos ningún conflicto con esto.