Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
<header style="padding-bottom: 14px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial, Verdana, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 24px;">Los Satanistas Westcott y Hort y Su Texto Griego Corrupto.
</header><article id="post_body" class="post-body" data-tc-modules="post-body" style="line-height: 26.25px; overflow: hidden; width: 614px; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px; color: rgb(0, 0, 0);">No existe la frase: “y ayuno” en el Texto Griego en Marcos 9:29 “este género con nada puede salir, sino con oración y ayuno”; por que los judíos fanáticos agregaron al texto griego original; y que la frase “los que no andan conforme a la carne, sino conforme al Espíritu” en Rom. 8:1 no está en el Texto griego original… el relato de la adúltera no está en Juan, y la última mitad del capítulo final de Marcos tampoco está en el Texto Griego…¿Ha escuchado esto alguna vez, o peor aún, lo ha predicado? Pues le va interesar leer este articulo…
Os saluda el “Hermano del MMM” En este [ESTUDIO BIBLICO] veremos como Ocultistas y satanistas como Westcott y Hort, preparan un Texto Griego Corrupto, conocido como “critica textual” que luego paso a llamarse “Nestlé-Aland”, para “tratar” de sustituir al “Textus Receptus”, del cual se tradujo Nuestra reina Valera. ¿Para qué, o con qué objetivo? Pues para pervertir varias doctrinas fundamentales de la iglesia de cristo, y favorecer a Sectas como: católicos, unitarios, socinianos, arrianistas, testigos de Jehová, adventistas, etc…
También decir: que casi el 100% de las NUEVAS versiones Bíblicas, son traducidas de esta “critica textual” o “Nestle-Aland” que no es nada más, que un. TEXTO GRIEGO CORRUPTO Y SATANICO.Ejemplos: Nueva version Internacional, Dios habla Hoy, Traducción en lenguaje actual, etc.
BOSQUEJO DEL ESTUDIO:
1. ¿De dónde Procede la Reina Valera?
2. Hablemos un poco acerca de la traducción de nuestra Reina Valera.
a) ¿De dónde se valió Reina para traducir el Antiguo testamento?
b) ¿De dónde se valió Reina para traducir el Nuevo testamento?
3. Hablemos Ahora de los Satanistas Westcott y Hort.
a) ¿Quiénes eran estos Westcott y Hort?
b) ¿Por qué llamamos ocultistas a Westcott y Hort?
b.1) westcott y hort formaban parte de una conspiración ocultista.
b.2) westcott y hort pretender destruir el “textus receptus” y sustituirlo por un texto alterado del nuevo testamento que encajara con su teología liberal y ocultista.
b.3) negaron la inspiración de la escritura
b.4) negaron la divinidad de cristo:
b.5) negaron la resurrección corporal de cristo:
b.6) negaron la doctrina de la expiación
b.7) se manifestaron favorables al catolicismo y opuestos a la teología evangélica
4. RESUMEN DE SUS ERRADAS CREENCIAS:
5. Luego de conocer lo “consagrados” y “piadosos” que eran Westcott y Hort, hablemos acerca del texto Sinaítico y Vaticano y Comparémosle con el “Textos Receptus”
6. El Textus Receptus [de donde se tradujo la Reina Valera] es un texto mayoritario, más antiguo y más fiable:
A) El TR es un texto mayoritario
B) El TR es un texto más antiguo
C) El TR es un texto más fiable.
7. CONCLUSION FINAL DEL ARTÍCULO:
DESARROLLO DEL ARTÍCULO:
1. ¿DE DÓNDE PROCEDE LA REINA VALERA?
Se dijo anteriormente, que Nuestro Señor Jesucristo cuando estuvo en la tierra, hablaba arameo. Pero sus Apóstoles y Discípulos Escribieron sus dichos, y demás cartas en el Idioma Griego, Dialecto Koiné. Ahora bien estos manuscritos ORIGINALES de los Apóstoles y Discípulos ¡Ya no Existen! Lo único que tenemos de ellos son MUCHAS COPIAS. Ahora bien. Casiodoro de Reina se Guio de estas copias para hacer su traducción, y luego revisada por Cipriano de Valera, y al final una revisión de 1960, la cual tenemos en nuestras manos. Y su traducción del A.T. se valió del Texto Masorético.2. HABLEMOS UN POCO ACERCA DE LA TRADUCCIÓN DE NUESTRA REINA VALERA.
A) ¿DE DÓNDE SE VALIÓ REINA PARA TRADUCIR EL ANTIGUO TESTAMENTO
En el siglo I ocurrió algo interesante: Los samaritanos tenían un Pentateuco (5 primeros libros del A.T.) que no coincidía con el Pentateuco de Jerusalén, Y esto preocupo mucho a Escribas respetuosos de las Sagradas escrituras, Y decidieron Establecer UN SOLO MANUSCRITO FIJO Y AUTORIZADO del A.T. para que en el Futuro NO ocurriese una confusión (como equivocadamente ocurre con el N.T. griego) y este manuscrito vino a llamarse el TEXTO MASORETICO y a sus defensores se les llamo “Masoretas”. A partir de la fecha TODA copia manuscrita del A.T. tenía que copiarse ESTRICTAMENTE como estaba en el Texto masorético sin desviarse “ni una jota ni una tilde”. Con decir, que estos masoretas Literalmente CONTABAN las palabras de cada Libro copiado para cerciorarse de que no se añadió ni resto NADA al texto AUTORIZADO. Razón por la cual, hasta el Día de hoy el TEXTO MASORETICO es reconocido como el más FIDEDIGNO y DIGNO de confianza en comparación con los restos de manuscritos que existen del A.T. Ciertamente debemos reconocer el ingenio de estos Escribas, y el celo que tuvieron al preservar la pureza original del A.T.
Ahora bien. ¡Casiodoro de Reina tradujo los libros del A.T. del Texto Masorético! la cual es la fuente más confiable que existe hasta el día de hoy.B) ¿DE DÓNDE SE VALIÓ REINA PARA TRADUCIR EL NUEVO TESTAMENTO?
Casiodoro de Reina tradujo su N.T. valiéndose del manuscrito “Textus Receptus” que es un manuscrito reconocido como el más fiel a los originales. (Aunque algunos dicen lo contrario, como los ocultistas Westcott y Hort, y también sus seguidores “ciegos” como mencionaremos más adelante).Otro detalle de VITAL importancia es que: El “Textus Receptus” sirvió de base para traducir el N.T. de la versión llamada “Pishitta”. Esta versión fue hecha alrededor del año 170 dc (mucho antes de los textos griegos Sinaítico y Vaticano del Sigo IV en que se apoyan los ocultistas Westcott y Hort para sacar a luz un Texto Griego Corrupto. Este dato es de vital importancia en lo que se refiere a nuestra confianza en la versión Reina-Valera. A la versión Pishitta siguieron la Itala, la Vulgata y otras, traducidas todas del Texto Receptus. Además El hecho de que todos los pasajes que le impugnan [Ponen en tela de Juicio] a la Reina-Valera forman parte de la Vulgata desde el año 400, constituye otra evidencia digna de tomarse en cuenta, como evidencia de la Fidelidad de la Reina Valera.Es decir: El N.T. de la versión Reina-Valera es hoy como era en el siglo II, cuando produjeron la versión “Pishitta”.3. HABLEMOS AHORA DE LOS SATANISTAS WESTCOTT Y HORT.
A) ¿QUIÉNES ERAN ESTOS WESTCOTT Y HORT?
Es gracioso, algunos los llaman satíricamente “los vasos de deshonra” Pero el Titulo es demasiado alto para estos señores entregados al OCULTISMO.
Westcott y Hort británicos de nacimiento, Realizaron durante el Siglo XIX su propio Texto Griego, deseando Sustituir al “Textus Receptus”. Pero Según la confesión de los propios Westcott y Hort, la base de su texto griego del Nuevo Testamento son los manuscritos conocidos como Sinaítico y Vaticano.En palabras más sencillas: Los ocultistas Westcott y Hort produjeron su propio Texto Griego valiéndose de los manuscritos Sinaítico y Vaticano; llamándolo “Texto Critico” y que más adelante Nestle haría poquísimos cambios y vendría a llamarse “Nestle-Aland”. Es necesario decir que estos manuscritos Sinaítico y Vaticano eran Incompletos, pocos, y para colmo estos dos no COINCIDEN entre sí. Y son del siglo IV. Pero estos señores ocultistas y sus seguidores, Declaran IGNORANTEMENTE y ERRADAMENTE, ser “más exactos” “más antiguos” y mejor que el “Textus Receptus” de donde viene la Reina Valera. Amable lector, En realidad las traducciones provenientes del texto Griego de estos ocultistas, Favorecen mucho a los católicos, y también a los UNITARIOS, ARRIANISTAS, SOCIANISTAS, TESTIGOS DE JEHOVA, etc. Ya que deja muy mal parado al Deidad de Cristo, entre otras cosas.Un ejemplo: Un Unitario que niega la TRINIDAD estaría con una sonrisa de “orea a oreja” con este texto griego corrupto.
¿Cómo así?
En el “Textus Receptus” En 1 Juan 5:7 dice así: (transliteración)
“oti treis eisin oi marturountes en to ourano, o pater, o logos, kai to agion pnemua kai outoi oi preis en eisi”
Su traducción es la siguiente: Reina Valera 1960:
1Juan 5:7 “Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: El padre, El verbo y El Espíritu Santo; Y estos tres son uno.”Pero el Texto corrupto de los ocultistas Westcott y Hort y el “Nestle Aland” ¡NO TIENEN ESTE VERSICULO! o lo tienen TORCIDO: de esta manera:1Juan 5:7 “Pues tres son los que testifican”
1 Juan 5:8 “el Espíritu y el agua y la sangre y los tres de acuerdo están”¿Os dais cuenta? No hay mención de la trinidad…
Pero la cosa no termina ahí. Estos ocultistas MIENTEN y dicen que su Texto Griego Corrupto es más Antiguo, y por ende es mejor que el “Textus Receptus” porque este tiene “agregado” ese versículo de la Trinidad, lo cual no está en el Sinaítico y vaticano y desacreditan al “Textus Receptus” y por ende a la “Reina Valera” y por ende dan crédito a muchas sectas: Catolicos, Unitarios, testigos, etc. Pero, como hemos dicho, estos MIENTEN…¿Porque?
Porque Las palabras relacionadas con la Trinidad (1 Juan 5:7) que los críticos atacan ahora [seguidores de los ocultistas Westcott y Hort], ya estaban en el N.T. en el año 170 d.C. [mucho antes del Sinaítico y vaticano] cuando tradujeron el siriaco Pishitta [del Textus Receptus]. Esas palabras también estaban en el manuscrito del N.T. que San Jerónimo tuvo en sus manos cuando tradujo la versión Vulgata, allá por el año 390 d.C. Los manuscritos en que no aparecen son los posteriores a esta época como los Sinaítico y Vaticano, y esto demuestra que el Apóstol Juan escribió las palabras en cuestión, y que alguien las dejó fuera porque NO LES CONVENIA a los que enseñaban que no HAY TRINIDAD.¿Pero a quienes NO convenía?Los arrianos no creían en la Trinidad, y como 1 de Juan 5:7 menciona al Padre, el Verbo y al Espíritu Santo (formando una unidad: Unidad de naturaleza, la Divinidad), este pasaje estorbaba a los arrianos (discípulos y seguidores de Arrio) y resulta lógico que lo hayan dejado fuera del manuscrito. No solo a este pasaje, sino a muchos otros más, dejando muy mal la Divinidad de CristoAntes de dar más ejemplos como el anterior, Veamos el lindo testimonio de estos dos “angelitos” Westcott y Hort, dados por SUS PROPIOS LABIOS, y registrada en la historia hasta el día de HOY.B) ¿POR QUÉ LLAMAMOS OCULTISTAS A WESTCOTT Y HORT?
B.1) WESTCOTT Y HORT FORMABAN PARTE DE UNA CONSPIRACIÓN OCULTISTA.
Wescott y Hort tenían una estrechísima relación con el cultivo de las ciencias ocultas. En 1840, Wescott ya había comenzado a manifestar un notable interés por el mormonismo “estudiando el Libro de Mormón” Dos años después tenemos datos de que el mismo Westcott acudía a hechiceros. El mismo relata uno de esos encuentros de la siguiente manera:“Por la tarde voy con Tom al brujo; pero no se atreve a actuar delante de nosotros”Lo peor es que en 1845 Westcott, Hort y Benson fundaran un grupo de carácter ocultista y secreto al que denominaron el “Club Hermes”. Hermes es el dios griego al que, comúnmente, se asocia con la revelación de las prácticas ocultas, también es una de las denominaciones que recibe el propio Satanás en círculos ocultistas. A este respecto, la ocultista Elena Blavatsky, una de las fundadoras de la Sociedad Teosófica y auténtica antecesora espiritual de la Nueva Era, señaló en su libro “La Doctrina secreta”:“Satanás o Hermes son completamente el mismo... él es denominado el Dragón de la Sabiduría...la serpiente...idéntico con el dios Hermes...inventor de la primera iniciación de los hombres en la magia...el autor de la adoración de la serpiente”En el círculo hermético, Westcott y Hort participaron en charlas y conferencias relacionadas en su mayor parte con aspectos espirituales del paganismo. En 1851, Westcott, Hort y Benson dieron un paso más en su carrera a favor del Ocultismo y fundaron el “Gremio fantasmal” (Ghosily Guild) Y en una carta Hort señalaba El Objetivo de este gremio diciendo:“[el objetivo es] la investigación de los fantasmas y de todas las apariciones y efectos sobrenaturales, estando dispuesto a creer que tales cosas realmente existen” casi al final de su carta dice: “que el Textus Receptus del Nuevo Testamento era “vil y villano” y que deseaba acabar con él”OJO: Hort escribió esto a la edad de 23 años, y antes de investigar la evidencia [Textus Receptus]. Y la declaró como “vil y villano” sin investigar… al parecer ya tenía una misión ocultista que cumplir.En 1851 Hort entró en otra sociedad ocultista más conocida como “los Apóstoles”. Su hijo escribiría más tarde sobre este episodio:“En junio, se afilió a la misteriosa compañía de los Apóstoles... fue el principal responsable del juramento que liga a los miembros a una conspiración de silencio”¡Y AQUÍ VIENE LO TERRIBLE!En 1852, mientras repartía, junto con Hort, literatura del “Gremio fantasmal”, Westcott realizaba la siguiente afirmación en relación con el Textus Receptus y la traducción de la Biblia basada en el mismo:“Estoy sumamente ansioso por proporcionar algo que pueda reemplazar al Textus Receptus”El plan para llevar a cabo este deseo satánico ya estaba tomando forma… y veremos cómo se desarrolló…B.2) WESTCOTT Y HORT PRETENDER DESTRUIR EL “TEXTUS RECEPTUS” Y SUSTITUIRLO POR UN TEXTO ALTERADO DEL NUEVO TESTAMENTO QUE ENCAJARA CON SU TEOLOGÍA LIBERAL Y OCULTISTA.Estos Dos Hombres, Wescott y Hort y también con un tercero Lighfoot (otro teólogo liberal) Empezaron su Oscuro Plan para tratar de Reemplazar al Textus Receptus. Pero tanto Westcott como Hort eran conscientes del escándalo que podría producirse de conocerse su malevo Plan, y decidieron mantenerlo en el más absoluto secreto. Como indicó Hort:“Llegamos a una comprensión definida y positiva acerca de nuestro Texto Griego y de sus detalles. No deseamos todavía que se hable acerca de él pero vamos a trabajar inmediatamente y esperamos haberlo concluido en poco más de un año”Sin embargo… Tuvieron un retraso, y Westcott y Hort tuvieron que dedicarse a otra cosa, Hort trabajo en una traducción de las obras del Filósofo Platón, y Westcott comenzó su ministerio como Pastor en la Iglesia anglicana, un ministerio que según confesión propia “le desagradaba”. Mientras tanto estos dos “angelitos” llenaban sus correspondencias con Herejías, veamos algunas:“En 1855 Westcott reconocía que si lo hubieran examinado a fondo hubieran descubierto que era un “hereje” (Westcott vol. I, p 233); En 1856, Hort se manifestaba en contra de la doctrina bíblica de la expiación con ocasión de la publicación de un libro sobre el tema escrito por Campbell (Hort, vol. I,p. 322); En 1858, Hort definía a los evangélicos como “pervertidos” especialmente en relación con el tema de la “autoridad de la Biblia’ (Hort, vol. I, p. 400); En 1860, Hort felicitaba a Lighfoot por rechazar la creencia en la “infalibilidad” de las Escrituras (Westcott, vol. I, p. 424), en 1865 Westcott afirmaba que las apariciones de la Virgen era “Dios revelándose ahora” (Westcott, vol. I, p. 251), etc.”Pero… Luego de un pequeño retraso, estos satanistas no dudaban que tendrían éxito, aun entre los verdaderos cristianos cuya teología era Bíblica, Y la única condición [dicen ellos] era actuar con la suficiente astucia y sigilo. Y desgraciadamente así fue, de manera que años más tarde Hort pudo escribir esto:“Actualmente muchos hombres ortodoxos pero racionales están siendo modelados sin saberlo por influencias [ocultistas] que con seguridad darán buen fruto, a su debido tiempo si se permite que el proceso discurra con tranquilidad [sin que nadie se dé cuenta]; pero temo que una crisis prematura devuelva asustados a muchos al tradicionalismo más claro [refiriéndose al Textus Receptus]”Sin embargo… En 1871, Westcott, Hort y Lighfoot (Futuros responsables de la nueva edición del Nuevo Testamento griego que tenía que sustituir al Textus Receptus) desgraciadamente fueron invitados a formar parte del Comité que revisaría el Nuevo Testamento en inglés. Estos Tres Ocultistas Satánicos se sintieron tan satisfechos, que en 1872 fundaron el “Club Eranus” otra sociedad ocultista.Luego… En 1881, Estos tres satanistas tuvieron Éxito, porque publicaron tanto la “versión revisada inglesa del Nuevo Testamento” (Revised Versión) como su Nuevo Testamento Griego corrupto. Y este Texto Griego Corrupto iba a tener enorme influencia hasta el día de HOY.
B.3) NEGARON LA INSPIRACIÓN DE LA ESCRITURA:
Palabras de Westcott y Hort:“Yo rechazo la palabra infalibilidad de las Sagradas Escrituras abrumadoramente.”
"Nuestra Biblia, así como nuestra fe es un mero compromiso"“Los evangélicos me parecen pervertidos... Me temo que las diferencias más serias que existen entre nosotros [y los evangélicos giran] sobre el tema de la autoridad, especialmente la autoridad de la Biblia”Westcott Escribió a Hort: (correspondencias)
“rechazo la palabra infalibilidad de las Santas Escrituras de manera contundente”
Y Hort respondió:
“Me alegro de que adoptes la misma base provisional sobre la infalibilidad que yo adopto”B.4) NEGARON LA DIVINIDAD DE CRISTO:“[cristo] Nunca habla de sí mismo directamente como Dios, sino que la finalidad de Su revelación fue llevar a los hombres a que vieran a Dios en Él”"(Juan) no expresamente afirma la identificación del Verbo con Jesucristo."“la preexistencia del Verbo no es afirmada de manera clara” y añade “Porque el Verbo era personalmente distinto de Dios y sólo esencialmente Dios. Podía darle a conocer”B.5) NEGARON LA RESURRECCIÓN CORPORAL DE CRISTO:“la resurrección de Cristo fue el que el Templo se levantara de nuevo, la completa restauración del tabernáculo de la presencia de Dios a los hombres, perpetuado en la iglesia, que es el cuerpo de Cristo”B.6) NEGARON LA DOCTRINA DE LA EXPIACIÓNWestcott y Hort manifestaron una auténtica repulsión hacia la enseñanza bíblica sobre el sacrificio expiatorio de Cristo. En 1856, Hort manifestó sus críticas hacia el libro de Campbell sobre la expiación, ya que:
“desgraciadamente no conoce nada salvo la teología protestante [de la salvación por la expiación de cristo]”B.7) SE MANIFESTARON FAVORABLES AL CATOLICISMO Y OPUESTOS A LA TEOLOGÍA EVANGÉLICALa teología de Westcott y Hort era radicalmente opuesta a la bíblica, Y su teología Resultaba sospechosamente favorable al catolicismo. En 1848, tras despotricar contra el “fanatismo de los bibliólatras” [evangelicos] (como definía a los que creían en la inspiración de las Escrituras) Hort señaló:“el puro PUNTO DE VISTA ROMANO ME PARECE MÁS CERCANO Y MÁS PLAUSIBLE A LA HORA DE CONDUCIR A LA VERDAD, QUE EL EVANGÉLICO” y “el protestantismo es sólo un paréntesis temporal”4. RESUMEN DE SUS ERRADAS CREENCIAS:
-No creían en la fe como medio de salvación.
-Decían que el cielo solo existía en la mente del hombre. (Que solo era un estado y no un lugar).
-Wescott y Hort creían en las comunicaciones espiritistas con los muertos.
-Admiradores de Maria, (Wescott llamó a su esposa Sarah “Mary”) Hort era admirador de Darwin y su teoría de la evolución.
-No creían en la veracidad histórica de Génesis 1 a 3.
- No creían en la existencia del diablo como un ser personal, ni en un castigo eterno en el infierno.
- Los personajes bíblicos como Moisés y David decían que solo existieron en la tradición judía [imaginarios] y que Jesucristo se refirió por nombre a ellos, solamente porque el pueblo los aceptó como auténticos.
- No creían en la historicidad de los milagros. No creían en la paternidad literaria de Moisés en el pentateuco, así como otros libros de la Biblia.
- No creían en la expiación por el pecado realizada por Cristo en la cruz. ¿Eran nacidos de nuevo W&H? Sus frutos nunca lo demostraron.5. LUEGO DE CONOCER LO “CONSAGRADOS” Y “PIADOSOS” QUE ERAN WESTCOTT Y HORT, HABLEMOS ACERCA DEL TEXTO SINAÍTICO Y VATICANO Y COMPARÉMOSLE CON EL “TEXTOS RECEPTUS”A) EL SINAÍTICO Y EL VATICANO SON TEXTOS CORRUPTOS:
Desde un principio el Manuscrito Sinaítico como el Vaticano eran considerados como “los más Corruptos de todos”. ¿Porque? Porque han sido objeto de alteraciones que invalidan su valor, aparte de ser muy incompletas. Ejemplo:El Vaticano: omite todo 1 Timoteo, 2 Timoteo, Tito, [esto convendría mucho a los católicos] casi todo el Génesis (Génesis 1 a 46, 29), extensas porciones de Samuel, Reyes, Nehemías, los últimos doce versículos del Evangelio de Marcos, la oración de Jesús en la cruz pidiendo el perdón de sus enemigos, la agonía de Jesús en Getsemaní, los últimos cuatro capítulos y medio de la carta a los Hebreos, treinta y tres de los Salmos y un largo etcétera. Sin embargo, añade libros apócrifos como Tobías, Judit o la historia de Bel y el dragón, todos ellos, por cierto, contenidos en la Versión Popular “Dios habla hoy”. Asimismo en Job presenta adiciones en unos 400 versículos de acuerdo a las enseñanzas de un discípulo del hereje Marción. Lo peor de todo es que tiene cierta compatibilidad con la teología origenista en pasajes que niegan la divinidad de Cristo, y estas son demasiado frecuentes como para que pueda tomarse como casual.Si comparamos el “Vaticano” con el Textus Receptus, El vaticano omite al menos 2.877 palabras, añade 536, sustituye 935, cambia de lugar 2.098 y modifica 1.132. En total contiene 7.578 divergencias.El Sinaítico: Este manuscrito es el más manoseado ya que 10 escribas hicieron muchas modificaciones. Tischendor, su descubridor, Señalo que el Sinaítico contiene no menos de ¡14800 alteraciones! No es extraño, por lo tanto, que sólo en los Evangelios omita unas 4000 palabras [Incluida la de Marcos 9:29 “y ayuno”], añada unas 1000, y cambie de lugar y altere otras 3000. Además de esto contiene unas 1500 lecturas que no aparecen en otros manuscritos. En relación con el TR, las diferencias llegan casi a la cifra de 9000, ¡PRÁCTICAMENTE UNA POR VERSÍCULO!
El Sinaítico también omite: Los finales de Marcos y de Juan; de treinta y nueve palabras en Juan 19, 20-1, de veinte palabras en Juan 20, 5-6; de diecinueve palabras de Marcos 1, 32-4 de catorce palabras en Marcos 15, 47; de pasajes como Juan 5, 4; Mateo 16, 2-3; Romanos 16, 24; Marcos 16, 9-20; I Juan 5, 7; Hechos 8, 37; Génesis 23, 19-24, 46; Números 5, 27-7,20; I Crónicas 9, 27-19, 27, etc.; de libros como Éxodo, Josué, I y II Samuel, I y II Reyes, Oseas, Amós, Miqueas, Ezequiel, Daniel y Jueces. Sin embargo, añade apócrifos como Bel y el Dragón. Tobías y Judit, todos ellos presentes en la Versión Popular “Dios habla hoy”EL COLMO: Lo peor de todo es que, El vaticano y el Sinaítico NO COINCIDEN ENTRE SI. ¿Cómo asi? De la siguiente manera: Si comparamos el Vaticano con el Textus Receptus, el Vaticano tiene 8000 mil alteraciones; Si comparamos el Sinaítico con el Textus Receptus, El Sinaítico tiene 9000 mil alteraciones. PERO estas variaciones del Sinaítico y vaticano con respecto al Textus Receptus, Estas variaciones NI SIQUIERA SON LAS MISMAS, Es decir El vaticano y el Sinaítico Son diferentes entre si. No menos de ¡Una Docena de veces por Página! ¿De estos textos corruptos y manoseados se valieron Westcott y Hort para producir un texto griego? ¡Así es!Un gran investigador Dijo, acerca del Vaticano y Sinaítico: “Es más fácil encontrar dos versículos consecutivos en los que estos manuscritos difieren que dos en los que concuerden”Ahora bien, tratar se obtener Un texto Griego de estos Manuscritos, es totalmente un DISPARATE, solo un Satanista podría hacerlo, para tratar de Dañar la palabra de Dios y confundir al Pueblo de Dios, como lo hicieron Westcott y HortEL ENGAÑO: La sinvergüencería llega a su máxima expresión, cuando estos ocultistas, se aprovechan de estas DIFERENCIAS [Textus Receptus vs Sinaítico y Vaticano] para atacar al “Textus Receptus”, apelando que el Sinaítico y Vaticano son “más antiguos del Siglo IV” [¿En el año 170 dc. No apareció la Peshitta traducida de los Textos Receptus?]y “más exactos” [¿que acaso no difieren estos entre sí?]… Estas aseveraciones de estos ocultistas es una Farsa. Además estos manuscritos manoseados datan del Siglo IV. Cuando Arrió ya había nacido. ¿Quién era Arrió? Fue un Hereje que dijo “Jesús no es Dios, no es de naturaleza divina” y ¿no es extraño que estos Manuscritos manoseados tengan esa esencia de negar la Deidad de Jesús? Como Mutilar 1 Juan 5:7 “… El padre, El verbo, y el espíritu santo; y estos tres son uno”También mencionar que, satánicamente se cambian conceptos por otros; por ejemplo: el concepto de “pecado” para expresar “error”, o “fornicación” por “prostitución” , o “leproso” por “enfermo”, o “hermano” por “primo” o “condenación eterna” por “aniquilación” o “infierno” por “sepulcro” etc.6. EL TEXTUS RECEPTUS [DE DONDE SE TRADUJO LA REINA VALERA] ES UN TEXTO MAYORITARIO, MÁS ANTIGUO Y MÁS FIABLE:A) El TR es un texto mayoritario. Algo más del noventa y cinco por ciento de los manuscritos del Nuevo Testamento que se han descubierto, Coinciden con el TR. [En contraste con el Texto corrupto de Westcoot y Hort que solo el 5% de los manuscritos descubiertos coincide con su texto griego corrupto]B) El TR es un texto más antiguo. El Textus Receptus no sólo es anterior al siglo IV; siglo en que se redactaron el Sinaítico y el Vaticano, sino que sirvió de base para las primeras traducciones del Nuevo Testamento a lenguas vulgares y fue el citado por los primeros autores cristianos, los denominados Padres de la Iglesia. Otra prueba es la Biblia “Pishitta” realizada en torno al 170 dc traducida del Textus Receptus; es decir, unos dos siglos antes del Sinaítico y del Vaticano; La Versión itálica (siglo II d.c) Se valió del Textus Receptus; y que la iglesia gala del sur de Francia (Siglo II dc) utilizó el Textus Receptus.Ya más adelante, en pleno siglo IV, el TR siguió siendo preferido a textos como el Sinaítico o el Vaticano que ya existían. Así la versión gótica (siglo IV) se valió del Textus Receptus; el Códice W de Mateo (siglo IV-V) reprodujo el Textus Receptus y el Códice A (siglo V) sigue el Textus Receptus.
No menos significativo es el caso de las citas del Nuevo Testamento contenidas en los escritos de los Padres de la Iglesia. Éstos “pese a citar de memoria no pocas veces” siguen de manera aplastante el Textus Receptus. Por ejemplo, el texto de 1 Timoteo 3, 16 donde se afirma que “Dios fue manifestado en la carne” es citado de la misma manera por Ignacio, Bernabé, e Hipólito (siglo II), Diodoro de Tarso, Gregorio de Nisa, Juan Crisóstomo, Atanasio y Eutalio (siglo V) etc.En cambio En el texto Corrupto de estos ocultistas dice: “Cristo se manifestó en su condición de hombre” en lugar de “Dios fue manifestado en la carne”. En lugar de presentarlo como “hijo de una virgen”, lo presentan como “hijo de una joven”. Donde el profeta Miqueas habla de la “eternidad de Cristo”, esta versión dice que desciende de una “antigua familia”,. Y en donde San Pablo presenta a “Cristo como igual a Dios”, la versión a que nos referimos dice que” Cristo, aunque divino, no insistió en ser igual a Dios”c) El TR es un texto más fiable. De todo lo anterior se desprende, de manera lógica, que el TR es un texto mucho más fiable que el elaborado por Westcott y Hort a partir del Sinaítico y del Vaticano. Con el TR coincidieron las citas del Nuevo Testamento contenidas en los Padres de la Iglesia y en los leccionarios16 pero además también sirvió de base ya desde el s. II para las traducciones del Nuevo Testamento a lenguas vulgares. No sólo eso. El TR fue asimismo la base para la inmensa labor en favor de la difusión y lectura de la Biblia que se inició a principios del s. XVI. Fue el texto utilizado por la Biblia Políglota Complutense publicada en Alcalá de Henares, España en 1522 y, posteriormente, por las traducciones bíblicas de Lutero al alemán (1522), de William Tyndale al inglés (1525), de Oliveton al francés (1535), de Coverdale al inglés (1535), de Matthews al inglés (1537), de Taverners (1539), de Ginebra (1557-60), de Reina al castellano (1569), al checo (1602), de Diodati al italiano (1607) y del Rey Jaime al inglés (1611)El Textus Receptus constituyó la base asimismo para las ediciones del Nuevo Testamento griego realizadas por Erasmo (1516), Stephanus (1546-51), Beza (1598) y Elzevir (1624). A fin de cuentas, ése era el texto que contaba con el apoyo prácticamente unánime de la cristiandad, al menos, desde el siglo II.He aquí las diversas Ediciones del Textus Receptus:Autor/ Año de edición
Erasmo: 1516, 1519, 1522, 1527, 1535
Estéfano: 1546, 1549, 1550, 1551;
Bezas: 1565, 1567, 1580, 1582, 1588, 1589, 1590, 1598, 1604;
Elzevir: 1624, 1633, 1641;
Colinæus: 1534
Scrivener: 1881/1894
Y aquí es donde agradecemos al amable lector bajo el seudónimo “sociedades bíblicas unidas” por facilitarnos el dato siguiente: (copiado de internet)“Hubo aproximadamente treinta ediciones bien definidas del Textus Receptus hechas a través de los años. Cada una DIFIERE LIGERAMENTE DE LAS DEMÁS [OJO ligeramente, no como los textos corruptos de Westcoot y Hort que cada dos versículos habían diferencias]… hay aproximadamente 190 diferencias entre el texto de Scrivener y el de Beza de 1598. Hay 283 diferencias entre el texto de Scrivener y el de Stephanus de 1550. En contraste, las diversas ediciones del Texto Crítico como en Westcott-Hort y Nestlé CONTIENEN MUCHAS MÁS DIFERENCIAS”Y agregamos, lo que el amable lector, olvido copiar de internet, nos referimos a la conclusión del artículo, el cual este no termino de leer:Dice la web: “En mi opinión, la labor de ellos es la mejor representación de la Palabra de Dios preservada en los manuscritos. Se deberán seguir usando las varias ediciones del Textus Receptus como punto de partida en traducciones. El Textus Receptus es una buena autoridad y, por tanto, es autoritario, pero no es la autoridad final [refiriéndose a que nos Son los ORIGINALES escritos por los Apostoles, porque ya no existen, pero segun el autor de la web, es una copia fiel].”7. CONCLUSION FINAL DEL ARTÍCULO:El Textus Receptus o Texto recibido, De donde se tradujo nuestra Reina Valera, es la más Fidedigna y Fiel a los Originales escritos por los Apóstoles y Discípulos del Señor, Aunque las diferentes Ediciones contienen pequeñas diferencias entre si.Pero estas “diferencias pequeñas” no presentan una amenaza para las Doctrinas de la iglesia de cristo, como son La trinidad, la deidad de cristo, el paraíso, el infierno, la inspiración divina de las escrituras, el sacrificio expiatorio de cristo, etc.¿Por qué las diferencias?Sencillo. “TODA LA ESCRITURA ES INSPIRADA POR DIOS”… pero estos copistas, solo fueron “copistas humanos” y pudieron cometer pequeñas omisiones o errores. Pero tenemos la seguridad que la Palabra Inspirada por Dios está contenida en los TEXTUS RECEPTUS.¿y que conclusión llegamos acerca del Texto critico de Westcott y Hort que luego se llamó Nestle-Aland?Simplemente la verdad. Son textos corruptos,con demasiados cambios y mutilaciones, que intencionadamente niegan varias doctrinas fundamentales para la iglesia de Cristo. Además, casi el 100% de las últimas versiones “modernas” de las biblias son traducidas de estos Textos Griegos Corruptos.No caigamos en Error, Pueblo de Dios, Como lamentablemente cayeron algunos:DICEN LOS TESTIGOS DE JEHOVA: El texto de Westcott y Hort. Un texto maestro griego[¿?] que ha alcanzado extensa aceptación es el que produjeron B. F. Westcott y F. J. A. Hort, doctos de la Universidad de Cambridge, [y ocultistas] en 1881. Este texto maestro [por ocultar de forma magistral el veneno de satanás] fue el que principalmente se usó al traducir las Escrituras Griegas Cristianas al inglés en la Traducción del Nuevo Mundo [la biblia de los testigos]. Esto ha llevado a que por lo general se acepte el texto griego refinado [por satanás] de Westcott y Hort como un texto de elevada excelencia[¿?]. Por esta razón la porción de las Escrituras Griegas de laTraducción del Nuevo Mundo, se basa en este excelente texto griego, puede dar a sus lectores el fiel “dicho de Jehová” [que ironía] como tan maravillosamente ha sido conservado para nosotros en el depósito de manuscritos griegos. [Corruptos]Con razón… los Testigos creen lo siguiente:1- No hay Trinidad. Según ellos es “pagano”
2- Jesús no es Dios el Hijo, sino solamente una criatura.
3- No hay infierno, ni paraiso; no hay castigo eterno para los pecadores.
4- Las iglesias en el mundo [las evangélicas, según ellos] son "la gran Babilonia,”
5- El alma del justo está inconsciente en la muerte. [alma Mortal]
6- La aniquilación de los malos. [no hay condenacion eterna]
Ahora que recuerdo… ¿No habían “algunos” por ahí, Exponiendo en su Blogtodas estas Doctrinas erradas? Eso de: el alma es mortal, no hay paraíso, no hay infierno, no ha condenación eterna, dios no creo el alma, Elías no subió al cielo, los evangélicos tienen doctrinas de la Filosofía Griega, y demás suposiciones… Me pregunto ¿tendra algo que ver estos Textos Griegos Corruptos? teniéndolos por más FIDEDIGNOS y FIELES, que los del Textus Receptus, porque según se dice: “el Textus Receptus es muy criticado”. ¿Pero quiénes lo critican? ¿Que personan originaron todo esto? ¿No son ocultistas que tergiversan la verdad?Un saludo.
</article>
<header style="padding-bottom: 14px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial, Verdana, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 24px;">Los Satanistas Westcott y Hort y Su Texto Griego Corrupto.
</header><article id="post_body" class="post-body" data-tc-modules="post-body" style="line-height: 26.25px; overflow: hidden; width: 614px; font-family: 'Noticia Text', Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 15px; color: rgb(0, 0, 0);">No existe la frase: “y ayuno” en el Texto Griego en Marcos 9:29 “este género con nada puede salir, sino con oración y ayuno”; por que los judíos fanáticos agregaron al texto griego original; y que la frase “los que no andan conforme a la carne, sino conforme al Espíritu” en Rom. 8:1 no está en el Texto griego original… el relato de la adúltera no está en Juan, y la última mitad del capítulo final de Marcos tampoco está en el Texto Griego…¿Ha escuchado esto alguna vez, o peor aún, lo ha predicado? Pues le va interesar leer este articulo…
Os saluda el “Hermano del MMM” En este [ESTUDIO BIBLICO] veremos como Ocultistas y satanistas como Westcott y Hort, preparan un Texto Griego Corrupto, conocido como “critica textual” que luego paso a llamarse “Nestlé-Aland”, para “tratar” de sustituir al “Textus Receptus”, del cual se tradujo Nuestra reina Valera. ¿Para qué, o con qué objetivo? Pues para pervertir varias doctrinas fundamentales de la iglesia de cristo, y favorecer a Sectas como: católicos, unitarios, socinianos, arrianistas, testigos de Jehová, adventistas, etc…
También decir: que casi el 100% de las NUEVAS versiones Bíblicas, son traducidas de esta “critica textual” o “Nestle-Aland” que no es nada más, que un. TEXTO GRIEGO CORRUPTO Y SATANICO.Ejemplos: Nueva version Internacional, Dios habla Hoy, Traducción en lenguaje actual, etc.
BOSQUEJO DEL ESTUDIO:
1. ¿De dónde Procede la Reina Valera?
2. Hablemos un poco acerca de la traducción de nuestra Reina Valera.
a) ¿De dónde se valió Reina para traducir el Antiguo testamento?
b) ¿De dónde se valió Reina para traducir el Nuevo testamento?
3. Hablemos Ahora de los Satanistas Westcott y Hort.
a) ¿Quiénes eran estos Westcott y Hort?
b) ¿Por qué llamamos ocultistas a Westcott y Hort?
b.1) westcott y hort formaban parte de una conspiración ocultista.
b.2) westcott y hort pretender destruir el “textus receptus” y sustituirlo por un texto alterado del nuevo testamento que encajara con su teología liberal y ocultista.
b.3) negaron la inspiración de la escritura
b.4) negaron la divinidad de cristo:
b.5) negaron la resurrección corporal de cristo:
b.6) negaron la doctrina de la expiación
b.7) se manifestaron favorables al catolicismo y opuestos a la teología evangélica
4. RESUMEN DE SUS ERRADAS CREENCIAS:
5. Luego de conocer lo “consagrados” y “piadosos” que eran Westcott y Hort, hablemos acerca del texto Sinaítico y Vaticano y Comparémosle con el “Textos Receptus”
6. El Textus Receptus [de donde se tradujo la Reina Valera] es un texto mayoritario, más antiguo y más fiable:
A) El TR es un texto mayoritario
B) El TR es un texto más antiguo
C) El TR es un texto más fiable.
7. CONCLUSION FINAL DEL ARTÍCULO:
DESARROLLO DEL ARTÍCULO:
1. ¿DE DÓNDE PROCEDE LA REINA VALERA?
Se dijo anteriormente, que Nuestro Señor Jesucristo cuando estuvo en la tierra, hablaba arameo. Pero sus Apóstoles y Discípulos Escribieron sus dichos, y demás cartas en el Idioma Griego, Dialecto Koiné. Ahora bien estos manuscritos ORIGINALES de los Apóstoles y Discípulos ¡Ya no Existen! Lo único que tenemos de ellos son MUCHAS COPIAS. Ahora bien. Casiodoro de Reina se Guio de estas copias para hacer su traducción, y luego revisada por Cipriano de Valera, y al final una revisión de 1960, la cual tenemos en nuestras manos. Y su traducción del A.T. se valió del Texto Masorético.2. HABLEMOS UN POCO ACERCA DE LA TRADUCCIÓN DE NUESTRA REINA VALERA.
A) ¿DE DÓNDE SE VALIÓ REINA PARA TRADUCIR EL ANTIGUO TESTAMENTO
En el siglo I ocurrió algo interesante: Los samaritanos tenían un Pentateuco (5 primeros libros del A.T.) que no coincidía con el Pentateuco de Jerusalén, Y esto preocupo mucho a Escribas respetuosos de las Sagradas escrituras, Y decidieron Establecer UN SOLO MANUSCRITO FIJO Y AUTORIZADO del A.T. para que en el Futuro NO ocurriese una confusión (como equivocadamente ocurre con el N.T. griego) y este manuscrito vino a llamarse el TEXTO MASORETICO y a sus defensores se les llamo “Masoretas”. A partir de la fecha TODA copia manuscrita del A.T. tenía que copiarse ESTRICTAMENTE como estaba en el Texto masorético sin desviarse “ni una jota ni una tilde”. Con decir, que estos masoretas Literalmente CONTABAN las palabras de cada Libro copiado para cerciorarse de que no se añadió ni resto NADA al texto AUTORIZADO. Razón por la cual, hasta el Día de hoy el TEXTO MASORETICO es reconocido como el más FIDEDIGNO y DIGNO de confianza en comparación con los restos de manuscritos que existen del A.T. Ciertamente debemos reconocer el ingenio de estos Escribas, y el celo que tuvieron al preservar la pureza original del A.T.
Ahora bien. ¡Casiodoro de Reina tradujo los libros del A.T. del Texto Masorético! la cual es la fuente más confiable que existe hasta el día de hoy.B) ¿DE DÓNDE SE VALIÓ REINA PARA TRADUCIR EL NUEVO TESTAMENTO?
Casiodoro de Reina tradujo su N.T. valiéndose del manuscrito “Textus Receptus” que es un manuscrito reconocido como el más fiel a los originales. (Aunque algunos dicen lo contrario, como los ocultistas Westcott y Hort, y también sus seguidores “ciegos” como mencionaremos más adelante).Otro detalle de VITAL importancia es que: El “Textus Receptus” sirvió de base para traducir el N.T. de la versión llamada “Pishitta”. Esta versión fue hecha alrededor del año 170 dc (mucho antes de los textos griegos Sinaítico y Vaticano del Sigo IV en que se apoyan los ocultistas Westcott y Hort para sacar a luz un Texto Griego Corrupto. Este dato es de vital importancia en lo que se refiere a nuestra confianza en la versión Reina-Valera. A la versión Pishitta siguieron la Itala, la Vulgata y otras, traducidas todas del Texto Receptus. Además El hecho de que todos los pasajes que le impugnan [Ponen en tela de Juicio] a la Reina-Valera forman parte de la Vulgata desde el año 400, constituye otra evidencia digna de tomarse en cuenta, como evidencia de la Fidelidad de la Reina Valera.Es decir: El N.T. de la versión Reina-Valera es hoy como era en el siglo II, cuando produjeron la versión “Pishitta”.3. HABLEMOS AHORA DE LOS SATANISTAS WESTCOTT Y HORT.
A) ¿QUIÉNES ERAN ESTOS WESTCOTT Y HORT?
Es gracioso, algunos los llaman satíricamente “los vasos de deshonra” Pero el Titulo es demasiado alto para estos señores entregados al OCULTISMO.
Westcott y Hort británicos de nacimiento, Realizaron durante el Siglo XIX su propio Texto Griego, deseando Sustituir al “Textus Receptus”. Pero Según la confesión de los propios Westcott y Hort, la base de su texto griego del Nuevo Testamento son los manuscritos conocidos como Sinaítico y Vaticano.En palabras más sencillas: Los ocultistas Westcott y Hort produjeron su propio Texto Griego valiéndose de los manuscritos Sinaítico y Vaticano; llamándolo “Texto Critico” y que más adelante Nestle haría poquísimos cambios y vendría a llamarse “Nestle-Aland”. Es necesario decir que estos manuscritos Sinaítico y Vaticano eran Incompletos, pocos, y para colmo estos dos no COINCIDEN entre sí. Y son del siglo IV. Pero estos señores ocultistas y sus seguidores, Declaran IGNORANTEMENTE y ERRADAMENTE, ser “más exactos” “más antiguos” y mejor que el “Textus Receptus” de donde viene la Reina Valera. Amable lector, En realidad las traducciones provenientes del texto Griego de estos ocultistas, Favorecen mucho a los católicos, y también a los UNITARIOS, ARRIANISTAS, SOCIANISTAS, TESTIGOS DE JEHOVA, etc. Ya que deja muy mal parado al Deidad de Cristo, entre otras cosas.Un ejemplo: Un Unitario que niega la TRINIDAD estaría con una sonrisa de “orea a oreja” con este texto griego corrupto.
¿Cómo así?
En el “Textus Receptus” En 1 Juan 5:7 dice así: (transliteración)
“oti treis eisin oi marturountes en to ourano, o pater, o logos, kai to agion pnemua kai outoi oi preis en eisi”
Su traducción es la siguiente: Reina Valera 1960:
1Juan 5:7 “Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: El padre, El verbo y El Espíritu Santo; Y estos tres son uno.”Pero el Texto corrupto de los ocultistas Westcott y Hort y el “Nestle Aland” ¡NO TIENEN ESTE VERSICULO! o lo tienen TORCIDO: de esta manera:1Juan 5:7 “Pues tres son los que testifican”
1 Juan 5:8 “el Espíritu y el agua y la sangre y los tres de acuerdo están”¿Os dais cuenta? No hay mención de la trinidad…
Pero la cosa no termina ahí. Estos ocultistas MIENTEN y dicen que su Texto Griego Corrupto es más Antiguo, y por ende es mejor que el “Textus Receptus” porque este tiene “agregado” ese versículo de la Trinidad, lo cual no está en el Sinaítico y vaticano y desacreditan al “Textus Receptus” y por ende a la “Reina Valera” y por ende dan crédito a muchas sectas: Catolicos, Unitarios, testigos, etc. Pero, como hemos dicho, estos MIENTEN…¿Porque?
Porque Las palabras relacionadas con la Trinidad (1 Juan 5:7) que los críticos atacan ahora [seguidores de los ocultistas Westcott y Hort], ya estaban en el N.T. en el año 170 d.C. [mucho antes del Sinaítico y vaticano] cuando tradujeron el siriaco Pishitta [del Textus Receptus]. Esas palabras también estaban en el manuscrito del N.T. que San Jerónimo tuvo en sus manos cuando tradujo la versión Vulgata, allá por el año 390 d.C. Los manuscritos en que no aparecen son los posteriores a esta época como los Sinaítico y Vaticano, y esto demuestra que el Apóstol Juan escribió las palabras en cuestión, y que alguien las dejó fuera porque NO LES CONVENIA a los que enseñaban que no HAY TRINIDAD.¿Pero a quienes NO convenía?Los arrianos no creían en la Trinidad, y como 1 de Juan 5:7 menciona al Padre, el Verbo y al Espíritu Santo (formando una unidad: Unidad de naturaleza, la Divinidad), este pasaje estorbaba a los arrianos (discípulos y seguidores de Arrio) y resulta lógico que lo hayan dejado fuera del manuscrito. No solo a este pasaje, sino a muchos otros más, dejando muy mal la Divinidad de CristoAntes de dar más ejemplos como el anterior, Veamos el lindo testimonio de estos dos “angelitos” Westcott y Hort, dados por SUS PROPIOS LABIOS, y registrada en la historia hasta el día de HOY.B) ¿POR QUÉ LLAMAMOS OCULTISTAS A WESTCOTT Y HORT?
B.1) WESTCOTT Y HORT FORMABAN PARTE DE UNA CONSPIRACIÓN OCULTISTA.
Wescott y Hort tenían una estrechísima relación con el cultivo de las ciencias ocultas. En 1840, Wescott ya había comenzado a manifestar un notable interés por el mormonismo “estudiando el Libro de Mormón” Dos años después tenemos datos de que el mismo Westcott acudía a hechiceros. El mismo relata uno de esos encuentros de la siguiente manera:“Por la tarde voy con Tom al brujo; pero no se atreve a actuar delante de nosotros”Lo peor es que en 1845 Westcott, Hort y Benson fundaran un grupo de carácter ocultista y secreto al que denominaron el “Club Hermes”. Hermes es el dios griego al que, comúnmente, se asocia con la revelación de las prácticas ocultas, también es una de las denominaciones que recibe el propio Satanás en círculos ocultistas. A este respecto, la ocultista Elena Blavatsky, una de las fundadoras de la Sociedad Teosófica y auténtica antecesora espiritual de la Nueva Era, señaló en su libro “La Doctrina secreta”:“Satanás o Hermes son completamente el mismo... él es denominado el Dragón de la Sabiduría...la serpiente...idéntico con el dios Hermes...inventor de la primera iniciación de los hombres en la magia...el autor de la adoración de la serpiente”En el círculo hermético, Westcott y Hort participaron en charlas y conferencias relacionadas en su mayor parte con aspectos espirituales del paganismo. En 1851, Westcott, Hort y Benson dieron un paso más en su carrera a favor del Ocultismo y fundaron el “Gremio fantasmal” (Ghosily Guild) Y en una carta Hort señalaba El Objetivo de este gremio diciendo:“[el objetivo es] la investigación de los fantasmas y de todas las apariciones y efectos sobrenaturales, estando dispuesto a creer que tales cosas realmente existen” casi al final de su carta dice: “que el Textus Receptus del Nuevo Testamento era “vil y villano” y que deseaba acabar con él”OJO: Hort escribió esto a la edad de 23 años, y antes de investigar la evidencia [Textus Receptus]. Y la declaró como “vil y villano” sin investigar… al parecer ya tenía una misión ocultista que cumplir.En 1851 Hort entró en otra sociedad ocultista más conocida como “los Apóstoles”. Su hijo escribiría más tarde sobre este episodio:“En junio, se afilió a la misteriosa compañía de los Apóstoles... fue el principal responsable del juramento que liga a los miembros a una conspiración de silencio”¡Y AQUÍ VIENE LO TERRIBLE!En 1852, mientras repartía, junto con Hort, literatura del “Gremio fantasmal”, Westcott realizaba la siguiente afirmación en relación con el Textus Receptus y la traducción de la Biblia basada en el mismo:“Estoy sumamente ansioso por proporcionar algo que pueda reemplazar al Textus Receptus”El plan para llevar a cabo este deseo satánico ya estaba tomando forma… y veremos cómo se desarrolló…B.2) WESTCOTT Y HORT PRETENDER DESTRUIR EL “TEXTUS RECEPTUS” Y SUSTITUIRLO POR UN TEXTO ALTERADO DEL NUEVO TESTAMENTO QUE ENCAJARA CON SU TEOLOGÍA LIBERAL Y OCULTISTA.Estos Dos Hombres, Wescott y Hort y también con un tercero Lighfoot (otro teólogo liberal) Empezaron su Oscuro Plan para tratar de Reemplazar al Textus Receptus. Pero tanto Westcott como Hort eran conscientes del escándalo que podría producirse de conocerse su malevo Plan, y decidieron mantenerlo en el más absoluto secreto. Como indicó Hort:“Llegamos a una comprensión definida y positiva acerca de nuestro Texto Griego y de sus detalles. No deseamos todavía que se hable acerca de él pero vamos a trabajar inmediatamente y esperamos haberlo concluido en poco más de un año”Sin embargo… Tuvieron un retraso, y Westcott y Hort tuvieron que dedicarse a otra cosa, Hort trabajo en una traducción de las obras del Filósofo Platón, y Westcott comenzó su ministerio como Pastor en la Iglesia anglicana, un ministerio que según confesión propia “le desagradaba”. Mientras tanto estos dos “angelitos” llenaban sus correspondencias con Herejías, veamos algunas:“En 1855 Westcott reconocía que si lo hubieran examinado a fondo hubieran descubierto que era un “hereje” (Westcott vol. I, p 233); En 1856, Hort se manifestaba en contra de la doctrina bíblica de la expiación con ocasión de la publicación de un libro sobre el tema escrito por Campbell (Hort, vol. I,p. 322); En 1858, Hort definía a los evangélicos como “pervertidos” especialmente en relación con el tema de la “autoridad de la Biblia’ (Hort, vol. I, p. 400); En 1860, Hort felicitaba a Lighfoot por rechazar la creencia en la “infalibilidad” de las Escrituras (Westcott, vol. I, p. 424), en 1865 Westcott afirmaba que las apariciones de la Virgen era “Dios revelándose ahora” (Westcott, vol. I, p. 251), etc.”Pero… Luego de un pequeño retraso, estos satanistas no dudaban que tendrían éxito, aun entre los verdaderos cristianos cuya teología era Bíblica, Y la única condición [dicen ellos] era actuar con la suficiente astucia y sigilo. Y desgraciadamente así fue, de manera que años más tarde Hort pudo escribir esto:“Actualmente muchos hombres ortodoxos pero racionales están siendo modelados sin saberlo por influencias [ocultistas] que con seguridad darán buen fruto, a su debido tiempo si se permite que el proceso discurra con tranquilidad [sin que nadie se dé cuenta]; pero temo que una crisis prematura devuelva asustados a muchos al tradicionalismo más claro [refiriéndose al Textus Receptus]”Sin embargo… En 1871, Westcott, Hort y Lighfoot (Futuros responsables de la nueva edición del Nuevo Testamento griego que tenía que sustituir al Textus Receptus) desgraciadamente fueron invitados a formar parte del Comité que revisaría el Nuevo Testamento en inglés. Estos Tres Ocultistas Satánicos se sintieron tan satisfechos, que en 1872 fundaron el “Club Eranus” otra sociedad ocultista.Luego… En 1881, Estos tres satanistas tuvieron Éxito, porque publicaron tanto la “versión revisada inglesa del Nuevo Testamento” (Revised Versión) como su Nuevo Testamento Griego corrupto. Y este Texto Griego Corrupto iba a tener enorme influencia hasta el día de HOY.
B.3) NEGARON LA INSPIRACIÓN DE LA ESCRITURA:
Palabras de Westcott y Hort:“Yo rechazo la palabra infalibilidad de las Sagradas Escrituras abrumadoramente.”
"Nuestra Biblia, así como nuestra fe es un mero compromiso"“Los evangélicos me parecen pervertidos... Me temo que las diferencias más serias que existen entre nosotros [y los evangélicos giran] sobre el tema de la autoridad, especialmente la autoridad de la Biblia”Westcott Escribió a Hort: (correspondencias)
“rechazo la palabra infalibilidad de las Santas Escrituras de manera contundente”
Y Hort respondió:
“Me alegro de que adoptes la misma base provisional sobre la infalibilidad que yo adopto”B.4) NEGARON LA DIVINIDAD DE CRISTO:“[cristo] Nunca habla de sí mismo directamente como Dios, sino que la finalidad de Su revelación fue llevar a los hombres a que vieran a Dios en Él”"(Juan) no expresamente afirma la identificación del Verbo con Jesucristo."“la preexistencia del Verbo no es afirmada de manera clara” y añade “Porque el Verbo era personalmente distinto de Dios y sólo esencialmente Dios. Podía darle a conocer”B.5) NEGARON LA RESURRECCIÓN CORPORAL DE CRISTO:“la resurrección de Cristo fue el que el Templo se levantara de nuevo, la completa restauración del tabernáculo de la presencia de Dios a los hombres, perpetuado en la iglesia, que es el cuerpo de Cristo”B.6) NEGARON LA DOCTRINA DE LA EXPIACIÓNWestcott y Hort manifestaron una auténtica repulsión hacia la enseñanza bíblica sobre el sacrificio expiatorio de Cristo. En 1856, Hort manifestó sus críticas hacia el libro de Campbell sobre la expiación, ya que:
“desgraciadamente no conoce nada salvo la teología protestante [de la salvación por la expiación de cristo]”B.7) SE MANIFESTARON FAVORABLES AL CATOLICISMO Y OPUESTOS A LA TEOLOGÍA EVANGÉLICALa teología de Westcott y Hort era radicalmente opuesta a la bíblica, Y su teología Resultaba sospechosamente favorable al catolicismo. En 1848, tras despotricar contra el “fanatismo de los bibliólatras” [evangelicos] (como definía a los que creían en la inspiración de las Escrituras) Hort señaló:“el puro PUNTO DE VISTA ROMANO ME PARECE MÁS CERCANO Y MÁS PLAUSIBLE A LA HORA DE CONDUCIR A LA VERDAD, QUE EL EVANGÉLICO” y “el protestantismo es sólo un paréntesis temporal”4. RESUMEN DE SUS ERRADAS CREENCIAS:
-No creían en la fe como medio de salvación.
-Decían que el cielo solo existía en la mente del hombre. (Que solo era un estado y no un lugar).
-Wescott y Hort creían en las comunicaciones espiritistas con los muertos.
-Admiradores de Maria, (Wescott llamó a su esposa Sarah “Mary”) Hort era admirador de Darwin y su teoría de la evolución.
-No creían en la veracidad histórica de Génesis 1 a 3.
- No creían en la existencia del diablo como un ser personal, ni en un castigo eterno en el infierno.
- Los personajes bíblicos como Moisés y David decían que solo existieron en la tradición judía [imaginarios] y que Jesucristo se refirió por nombre a ellos, solamente porque el pueblo los aceptó como auténticos.
- No creían en la historicidad de los milagros. No creían en la paternidad literaria de Moisés en el pentateuco, así como otros libros de la Biblia.
- No creían en la expiación por el pecado realizada por Cristo en la cruz. ¿Eran nacidos de nuevo W&H? Sus frutos nunca lo demostraron.5. LUEGO DE CONOCER LO “CONSAGRADOS” Y “PIADOSOS” QUE ERAN WESTCOTT Y HORT, HABLEMOS ACERCA DEL TEXTO SINAÍTICO Y VATICANO Y COMPARÉMOSLE CON EL “TEXTOS RECEPTUS”A) EL SINAÍTICO Y EL VATICANO SON TEXTOS CORRUPTOS:
Desde un principio el Manuscrito Sinaítico como el Vaticano eran considerados como “los más Corruptos de todos”. ¿Porque? Porque han sido objeto de alteraciones que invalidan su valor, aparte de ser muy incompletas. Ejemplo:El Vaticano: omite todo 1 Timoteo, 2 Timoteo, Tito, [esto convendría mucho a los católicos] casi todo el Génesis (Génesis 1 a 46, 29), extensas porciones de Samuel, Reyes, Nehemías, los últimos doce versículos del Evangelio de Marcos, la oración de Jesús en la cruz pidiendo el perdón de sus enemigos, la agonía de Jesús en Getsemaní, los últimos cuatro capítulos y medio de la carta a los Hebreos, treinta y tres de los Salmos y un largo etcétera. Sin embargo, añade libros apócrifos como Tobías, Judit o la historia de Bel y el dragón, todos ellos, por cierto, contenidos en la Versión Popular “Dios habla hoy”. Asimismo en Job presenta adiciones en unos 400 versículos de acuerdo a las enseñanzas de un discípulo del hereje Marción. Lo peor de todo es que tiene cierta compatibilidad con la teología origenista en pasajes que niegan la divinidad de Cristo, y estas son demasiado frecuentes como para que pueda tomarse como casual.Si comparamos el “Vaticano” con el Textus Receptus, El vaticano omite al menos 2.877 palabras, añade 536, sustituye 935, cambia de lugar 2.098 y modifica 1.132. En total contiene 7.578 divergencias.El Sinaítico: Este manuscrito es el más manoseado ya que 10 escribas hicieron muchas modificaciones. Tischendor, su descubridor, Señalo que el Sinaítico contiene no menos de ¡14800 alteraciones! No es extraño, por lo tanto, que sólo en los Evangelios omita unas 4000 palabras [Incluida la de Marcos 9:29 “y ayuno”], añada unas 1000, y cambie de lugar y altere otras 3000. Además de esto contiene unas 1500 lecturas que no aparecen en otros manuscritos. En relación con el TR, las diferencias llegan casi a la cifra de 9000, ¡PRÁCTICAMENTE UNA POR VERSÍCULO!
El Sinaítico también omite: Los finales de Marcos y de Juan; de treinta y nueve palabras en Juan 19, 20-1, de veinte palabras en Juan 20, 5-6; de diecinueve palabras de Marcos 1, 32-4 de catorce palabras en Marcos 15, 47; de pasajes como Juan 5, 4; Mateo 16, 2-3; Romanos 16, 24; Marcos 16, 9-20; I Juan 5, 7; Hechos 8, 37; Génesis 23, 19-24, 46; Números 5, 27-7,20; I Crónicas 9, 27-19, 27, etc.; de libros como Éxodo, Josué, I y II Samuel, I y II Reyes, Oseas, Amós, Miqueas, Ezequiel, Daniel y Jueces. Sin embargo, añade apócrifos como Bel y el Dragón. Tobías y Judit, todos ellos presentes en la Versión Popular “Dios habla hoy”EL COLMO: Lo peor de todo es que, El vaticano y el Sinaítico NO COINCIDEN ENTRE SI. ¿Cómo asi? De la siguiente manera: Si comparamos el Vaticano con el Textus Receptus, el Vaticano tiene 8000 mil alteraciones; Si comparamos el Sinaítico con el Textus Receptus, El Sinaítico tiene 9000 mil alteraciones. PERO estas variaciones del Sinaítico y vaticano con respecto al Textus Receptus, Estas variaciones NI SIQUIERA SON LAS MISMAS, Es decir El vaticano y el Sinaítico Son diferentes entre si. No menos de ¡Una Docena de veces por Página! ¿De estos textos corruptos y manoseados se valieron Westcott y Hort para producir un texto griego? ¡Así es!Un gran investigador Dijo, acerca del Vaticano y Sinaítico: “Es más fácil encontrar dos versículos consecutivos en los que estos manuscritos difieren que dos en los que concuerden”Ahora bien, tratar se obtener Un texto Griego de estos Manuscritos, es totalmente un DISPARATE, solo un Satanista podría hacerlo, para tratar de Dañar la palabra de Dios y confundir al Pueblo de Dios, como lo hicieron Westcott y HortEL ENGAÑO: La sinvergüencería llega a su máxima expresión, cuando estos ocultistas, se aprovechan de estas DIFERENCIAS [Textus Receptus vs Sinaítico y Vaticano] para atacar al “Textus Receptus”, apelando que el Sinaítico y Vaticano son “más antiguos del Siglo IV” [¿En el año 170 dc. No apareció la Peshitta traducida de los Textos Receptus?]y “más exactos” [¿que acaso no difieren estos entre sí?]… Estas aseveraciones de estos ocultistas es una Farsa. Además estos manuscritos manoseados datan del Siglo IV. Cuando Arrió ya había nacido. ¿Quién era Arrió? Fue un Hereje que dijo “Jesús no es Dios, no es de naturaleza divina” y ¿no es extraño que estos Manuscritos manoseados tengan esa esencia de negar la Deidad de Jesús? Como Mutilar 1 Juan 5:7 “… El padre, El verbo, y el espíritu santo; y estos tres son uno”También mencionar que, satánicamente se cambian conceptos por otros; por ejemplo: el concepto de “pecado” para expresar “error”, o “fornicación” por “prostitución” , o “leproso” por “enfermo”, o “hermano” por “primo” o “condenación eterna” por “aniquilación” o “infierno” por “sepulcro” etc.6. EL TEXTUS RECEPTUS [DE DONDE SE TRADUJO LA REINA VALERA] ES UN TEXTO MAYORITARIO, MÁS ANTIGUO Y MÁS FIABLE:A) El TR es un texto mayoritario. Algo más del noventa y cinco por ciento de los manuscritos del Nuevo Testamento que se han descubierto, Coinciden con el TR. [En contraste con el Texto corrupto de Westcoot y Hort que solo el 5% de los manuscritos descubiertos coincide con su texto griego corrupto]B) El TR es un texto más antiguo. El Textus Receptus no sólo es anterior al siglo IV; siglo en que se redactaron el Sinaítico y el Vaticano, sino que sirvió de base para las primeras traducciones del Nuevo Testamento a lenguas vulgares y fue el citado por los primeros autores cristianos, los denominados Padres de la Iglesia. Otra prueba es la Biblia “Pishitta” realizada en torno al 170 dc traducida del Textus Receptus; es decir, unos dos siglos antes del Sinaítico y del Vaticano; La Versión itálica (siglo II d.c) Se valió del Textus Receptus; y que la iglesia gala del sur de Francia (Siglo II dc) utilizó el Textus Receptus.Ya más adelante, en pleno siglo IV, el TR siguió siendo preferido a textos como el Sinaítico o el Vaticano que ya existían. Así la versión gótica (siglo IV) se valió del Textus Receptus; el Códice W de Mateo (siglo IV-V) reprodujo el Textus Receptus y el Códice A (siglo V) sigue el Textus Receptus.
No menos significativo es el caso de las citas del Nuevo Testamento contenidas en los escritos de los Padres de la Iglesia. Éstos “pese a citar de memoria no pocas veces” siguen de manera aplastante el Textus Receptus. Por ejemplo, el texto de 1 Timoteo 3, 16 donde se afirma que “Dios fue manifestado en la carne” es citado de la misma manera por Ignacio, Bernabé, e Hipólito (siglo II), Diodoro de Tarso, Gregorio de Nisa, Juan Crisóstomo, Atanasio y Eutalio (siglo V) etc.En cambio En el texto Corrupto de estos ocultistas dice: “Cristo se manifestó en su condición de hombre” en lugar de “Dios fue manifestado en la carne”. En lugar de presentarlo como “hijo de una virgen”, lo presentan como “hijo de una joven”. Donde el profeta Miqueas habla de la “eternidad de Cristo”, esta versión dice que desciende de una “antigua familia”,. Y en donde San Pablo presenta a “Cristo como igual a Dios”, la versión a que nos referimos dice que” Cristo, aunque divino, no insistió en ser igual a Dios”c) El TR es un texto más fiable. De todo lo anterior se desprende, de manera lógica, que el TR es un texto mucho más fiable que el elaborado por Westcott y Hort a partir del Sinaítico y del Vaticano. Con el TR coincidieron las citas del Nuevo Testamento contenidas en los Padres de la Iglesia y en los leccionarios16 pero además también sirvió de base ya desde el s. II para las traducciones del Nuevo Testamento a lenguas vulgares. No sólo eso. El TR fue asimismo la base para la inmensa labor en favor de la difusión y lectura de la Biblia que se inició a principios del s. XVI. Fue el texto utilizado por la Biblia Políglota Complutense publicada en Alcalá de Henares, España en 1522 y, posteriormente, por las traducciones bíblicas de Lutero al alemán (1522), de William Tyndale al inglés (1525), de Oliveton al francés (1535), de Coverdale al inglés (1535), de Matthews al inglés (1537), de Taverners (1539), de Ginebra (1557-60), de Reina al castellano (1569), al checo (1602), de Diodati al italiano (1607) y del Rey Jaime al inglés (1611)El Textus Receptus constituyó la base asimismo para las ediciones del Nuevo Testamento griego realizadas por Erasmo (1516), Stephanus (1546-51), Beza (1598) y Elzevir (1624). A fin de cuentas, ése era el texto que contaba con el apoyo prácticamente unánime de la cristiandad, al menos, desde el siglo II.He aquí las diversas Ediciones del Textus Receptus:Autor/ Año de edición
Erasmo: 1516, 1519, 1522, 1527, 1535
Estéfano: 1546, 1549, 1550, 1551;
Bezas: 1565, 1567, 1580, 1582, 1588, 1589, 1590, 1598, 1604;
Elzevir: 1624, 1633, 1641;
Colinæus: 1534
Scrivener: 1881/1894
Y aquí es donde agradecemos al amable lector bajo el seudónimo “sociedades bíblicas unidas” por facilitarnos el dato siguiente: (copiado de internet)“Hubo aproximadamente treinta ediciones bien definidas del Textus Receptus hechas a través de los años. Cada una DIFIERE LIGERAMENTE DE LAS DEMÁS [OJO ligeramente, no como los textos corruptos de Westcoot y Hort que cada dos versículos habían diferencias]… hay aproximadamente 190 diferencias entre el texto de Scrivener y el de Beza de 1598. Hay 283 diferencias entre el texto de Scrivener y el de Stephanus de 1550. En contraste, las diversas ediciones del Texto Crítico como en Westcott-Hort y Nestlé CONTIENEN MUCHAS MÁS DIFERENCIAS”Y agregamos, lo que el amable lector, olvido copiar de internet, nos referimos a la conclusión del artículo, el cual este no termino de leer:Dice la web: “En mi opinión, la labor de ellos es la mejor representación de la Palabra de Dios preservada en los manuscritos. Se deberán seguir usando las varias ediciones del Textus Receptus como punto de partida en traducciones. El Textus Receptus es una buena autoridad y, por tanto, es autoritario, pero no es la autoridad final [refiriéndose a que nos Son los ORIGINALES escritos por los Apostoles, porque ya no existen, pero segun el autor de la web, es una copia fiel].”7. CONCLUSION FINAL DEL ARTÍCULO:El Textus Receptus o Texto recibido, De donde se tradujo nuestra Reina Valera, es la más Fidedigna y Fiel a los Originales escritos por los Apóstoles y Discípulos del Señor, Aunque las diferentes Ediciones contienen pequeñas diferencias entre si.Pero estas “diferencias pequeñas” no presentan una amenaza para las Doctrinas de la iglesia de cristo, como son La trinidad, la deidad de cristo, el paraíso, el infierno, la inspiración divina de las escrituras, el sacrificio expiatorio de cristo, etc.¿Por qué las diferencias?Sencillo. “TODA LA ESCRITURA ES INSPIRADA POR DIOS”… pero estos copistas, solo fueron “copistas humanos” y pudieron cometer pequeñas omisiones o errores. Pero tenemos la seguridad que la Palabra Inspirada por Dios está contenida en los TEXTUS RECEPTUS.¿y que conclusión llegamos acerca del Texto critico de Westcott y Hort que luego se llamó Nestle-Aland?Simplemente la verdad. Son textos corruptos,con demasiados cambios y mutilaciones, que intencionadamente niegan varias doctrinas fundamentales para la iglesia de Cristo. Además, casi el 100% de las últimas versiones “modernas” de las biblias son traducidas de estos Textos Griegos Corruptos.No caigamos en Error, Pueblo de Dios, Como lamentablemente cayeron algunos:DICEN LOS TESTIGOS DE JEHOVA: El texto de Westcott y Hort. Un texto maestro griego[¿?] que ha alcanzado extensa aceptación es el que produjeron B. F. Westcott y F. J. A. Hort, doctos de la Universidad de Cambridge, [y ocultistas] en 1881. Este texto maestro [por ocultar de forma magistral el veneno de satanás] fue el que principalmente se usó al traducir las Escrituras Griegas Cristianas al inglés en la Traducción del Nuevo Mundo [la biblia de los testigos]. Esto ha llevado a que por lo general se acepte el texto griego refinado [por satanás] de Westcott y Hort como un texto de elevada excelencia[¿?]. Por esta razón la porción de las Escrituras Griegas de laTraducción del Nuevo Mundo, se basa en este excelente texto griego, puede dar a sus lectores el fiel “dicho de Jehová” [que ironía] como tan maravillosamente ha sido conservado para nosotros en el depósito de manuscritos griegos. [Corruptos]Con razón… los Testigos creen lo siguiente:1- No hay Trinidad. Según ellos es “pagano”
2- Jesús no es Dios el Hijo, sino solamente una criatura.
3- No hay infierno, ni paraiso; no hay castigo eterno para los pecadores.
4- Las iglesias en el mundo [las evangélicas, según ellos] son "la gran Babilonia,”
5- El alma del justo está inconsciente en la muerte. [alma Mortal]
6- La aniquilación de los malos. [no hay condenacion eterna]
Ahora que recuerdo… ¿No habían “algunos” por ahí, Exponiendo en su Blogtodas estas Doctrinas erradas? Eso de: el alma es mortal, no hay paraíso, no hay infierno, no ha condenación eterna, dios no creo el alma, Elías no subió al cielo, los evangélicos tienen doctrinas de la Filosofía Griega, y demás suposiciones… Me pregunto ¿tendra algo que ver estos Textos Griegos Corruptos? teniéndolos por más FIDEDIGNOS y FIELES, que los del Textus Receptus, porque según se dice: “el Textus Receptus es muy criticado”. ¿Pero quiénes lo critican? ¿Que personan originaron todo esto? ¿No son ocultistas que tergiversan la verdad?Un saludo.
</article>
