Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Amado...Es El Apocalipsis De Juan...
Es Una Visiòn...Para Descifrar...Amado...
Amado...Es El Apocalipsis De Juan...
Es Una Visiòn...Para Descifrar...Amado...
¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
- Autor el cristianismo
- Fecha de inicio
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
¿Jesús contradice la enseñanza de Isaías? ¿Así lo entiendes tú? ¿O será más bien que Isaías se refería a otro aspecto al que no se estaba refiriendo Jesús de manera tan específica? ¿No lo crees mejor?
¿Jesús contradice la enseñanza de Isaías? ¿Así lo entiendes tú? ¿O será más bien que Isaías se refería a otro aspecto al que no se estaba refiriendo Jesús de manera tan específica? ¿No lo crees mejor?
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Salmito, ya di mi opinión en el aporte #65829 de la página anterior. Ve allí y analiza la respuesta. Luego la discutimos si lo deseas.
Salmito, ya di mi opinión en el aporte #65829 de la página anterior. Ve allí y analiza la respuesta. Luego la discutimos si lo deseas.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Apocalipsis 19:16Reina-Valera 1960 (RVR1960)
16 Y en su vestidura y en su muslo tiene escrito este nombre:
REY DE REYES Y SE~NOR DE SE~NORES.
Si gustan Abran Un Epìgrafe Y Lo Comentamos...Amados...
Volvamos Al Tema De Este Epìgrafe...
Pido Me Disculpen ...
Es Otro Tema...
Apocalipsis 19:16Reina-Valera 1960 (RVR1960)
16 Y en su vestidura y en su muslo tiene escrito este nombre:
REY DE REYES Y SE~NOR DE SE~NORES.
Si gustan Abran Un Epìgrafe Y Lo Comentamos...Amados...
Volvamos Al Tema De Este Epìgrafe...
Pido Me Disculpen ...
Es Otro Tema...
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Te pido que uses reina Valera 1960.
Si yo entrara a un foro testigo a convencer testigos usaría la biblia de ustedes.
No veo claro que el Verbo sea hijo antes de venir en carne.Originalmente enviado por salmo51
¿En algún lugar en las escrituras dice que el Verbo es hijo de Dios?
Originalmente enviado por salmo51
No me refiero a Jesús sino al Verbo...
"En [el] principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios".
"La luz verdadera que da luz a toda clase de hombre estaba para venir al mundo..."
"De modo que la Palabra vino a ser carne y residió entre nosotros, y tuvimos una vista de su gloria, gloria como la que pertenece a un hijo unigénito de parte de un padre; y estaba lleno de bondad inmerecida y verdad".
"(Juan dio testimonio acerca de él, sí, realmente clamó —este fue el que [lo] dijo— diciendo: “El que viene detrás de mí se me ha adelantado, porque existió antes que yo”.) Porque todos nosotros recibimos de su plenitud, sí, bondad inmerecida sobre bondad inmerecida. Porque la Ley fue dada por medio de Moisés, la bondad inmerecida y la verdad vinieron a ser por medio de Jesucristo. A Dios ningún hombre lo ha visto jamás; el dios unigénito (JESUCRISTO) que está en [la posición del] seno para con el Padre es el que lo ha explicado".
Al buen entendedor, pocas palabras bastan. El que tiene oídos que escuche los "dichos de Dios". Salmito ¿Cómo es posible que pidas textos sobre algo que deberías dominar porque es parte de la salvación que ya de seguro has aceptado? ¿O me equivoco?
Un saludo respetuoso.
Te pido que uses reina Valera 1960.
Si yo entrara a un foro testigo a convencer testigos usaría la biblia de ustedes.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Si la quiero debatir a fondo y no sólo con testigos sino con todos.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Yo tengo uno mejor y más explícito que el tuyo. El tuyo es interpretativo. El mío ya está interpretado, dice así:
“Y vi tronos, y hubo quienes se sentaron en ellos, y se les dio poder para juzgar. Sí, vi las almas de los que fueron ejecutados con hacha por el testimonio que dieron de Jesús y por hablar acerca de Dios, y los que no habían adorado ni a la bestia salvaje ni a su imagen, y que no habían recibido la marca sobre la frente ni sobre la mano. Y llegaron a vivir, y reinaron con el Cristo por mil años.” “Y [Dios] limpiará toda lágrima de [los] ojos [de la humanidad], y la muerte no será más, ni existirá ya más lamento ni clamor ni dolor. Las cosas anteriores han pasado.” (Revelación 20:4; 21:4.)
Amigo, allí no dice que SÓLO UN REY REINARÁ. No es lo mismo que EXISTA UN REY DE REYES a que exista UNO SOLO QUE ES EL QUE REINARÁ.
Yo tengo uno mejor y más explícito que el tuyo. El tuyo es interpretativo. El mío ya está interpretado, dice así:
“Y vi tronos, y hubo quienes se sentaron en ellos, y se les dio poder para juzgar. Sí, vi las almas de los que fueron ejecutados con hacha por el testimonio que dieron de Jesús y por hablar acerca de Dios, y los que no habían adorado ni a la bestia salvaje ni a su imagen, y que no habían recibido la marca sobre la frente ni sobre la mano. Y llegaron a vivir, y reinaron con el Cristo por mil años.” “Y [Dios] limpiará toda lágrima de [los] ojos [de la humanidad], y la muerte no será más, ni existirá ya más lamento ni clamor ni dolor. Las cosas anteriores han pasado.” (Revelación 20:4; 21:4.)
Amigo, allí no dice que SÓLO UN REY REINARÁ. No es lo mismo que EXISTA UN REY DE REYES a que exista UNO SOLO QUE ES EL QUE REINARÁ.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Bueno, empieza pues para que TODOS podamos analizarla contigo. ¿Estás dispuesto?
Bueno, empieza pues para que TODOS podamos analizarla contigo. ¿Estás dispuesto?
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Amado ...Si Gustas Lo Vemos En Otro Epìgrafe...
Vamos A LLenar Este y Es Otro Tema...Amado...
Si Gustas Vamos A... EL JINETE DEL CABALLO BLANCO DEL LIBRO REVELACIONES ES ...
Ahì llenamos Todo El Epìgrafe Si Gustas...Amado...Solo Dale Click...
Amado ...Si Gustas Lo Vemos En Otro Epìgrafe...
Vamos A LLenar Este y Es Otro Tema...Amado...
Si Gustas Vamos A... EL JINETE DEL CABALLO BLANCO DEL LIBRO REVELACIONES ES ...
Ahì llenamos Todo El Epìgrafe Si Gustas...Amado...Solo Dale Click...
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Bueno, tú no preguntaste si el "VERBO" era HIJO antes de venir, porque siempre has dicho QUE NO LO ERA. Tu pregunta fue que si había forma de establecer que "JESÚS" era el VERBO DE DIOS y ya te demostré que SÍ LO ERA, en base al mismo Evangelio de Juan. Lo que dice la Valera es lo mismo Salmito, cambia únicamente "VERBO" por "PALABRA" que, dicho sea de paso, "VERBO" está mal empleado. Eso lo dicen los mismos eruditos. La traducción correcta en griego es "PALABRA", no "VERBO".
Bueno, tú no preguntaste si el "VERBO" era HIJO antes de venir, porque siempre has dicho QUE NO LO ERA. Tu pregunta fue que si había forma de establecer que "JESÚS" era el VERBO DE DIOS y ya te demostré que SÍ LO ERA, en base al mismo Evangelio de Juan. Lo que dice la Valera es lo mismo Salmito, cambia únicamente "VERBO" por "PALABRA" que, dicho sea de paso, "VERBO" está mal empleado. Eso lo dicen los mismos eruditos. La traducción correcta en griego es "PALABRA", no "VERBO".
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Bueno, tú empezaste. Yo me limité a responderte. Indícame el epígrafe y le "hincamos el diente" en el momento oportuno.
Bueno, tú empezaste. Yo me limité a responderte. Indícame el epígrafe y le "hincamos el diente" en el momento oportuno.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Tambièn Estàs Invitado...DAVDAV Y Todos...Amados...
Tambièn Me Dan Su Opiniòn Del Jinete Del Caballo Blanco...
Tambièn Estàs Invitado...DAVDAV Y Todos...Amados...
Tambièn Me Dan Su Opiniòn Del Jinete Del Caballo Blanco...
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
No creó que el Verbo sea hijo de Dios.
Yo personalmente no encuentro ninguna.
No creó que el Verbo sea hijo de Dios.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Saludos EL ULTIMO.
Eso mismo te digo a ti y demostraré la inconsistencia interpretativa que haces tuya según el adoctrinamiento recibido de tu movimiento judaizante de donde provienes, alterando indiscriminadamente al mejor “estilo trinitario”, los textos sagrados de las Escrituras para ajustarlos a los preconceptos extraídos de la malformación hermenéutica en que han incurrido, sobre la verdadera enseñanza del Hijo de Dios.
En primer lugar, empiezas mal, lo desarrollas mal y lo terminas peor, el pasaje de 1 Timoteo 3:16. Nadie está dudando aquí y nosotros tampoco, que el “SER” del que se habla NO SEA HUMANO. Todos están de acuerdo, incluidos los TJs, que el personaje aquí referido por Pablo no es “DE ESTE MUNDO”. La discusión no es respecto a esta particularidad de vital aceptación que, de manera irrelevante, lo destacas porque no es el “enredo” del problema que estamos tratando de aclarar.
El “enredo” que se traen ustedes es respecto a que ese “EL”, o como dicen otras traducciones “QUIEN”, “CRISTO”, “DIOS” etc. no se refiere a JEHOVÁ, como equivocada y tendenciosamente lo interpretan desde esa única perspectiva por el desbalance teológico que los distingue. Es evidente que entre los residentes del Cielo y Dios mismo, existe una diferencia notable. Los ángeles son seres que no son de ESTE MUNDO y también son llamados “elohim” con “forma de Dios”; pero con NOTABLE diferencia respecto al ELOHIM VERDADERO, ÚNICO Y ABSOLUTO, Creador de todas las cosas, y el HIJO DE ESTE ÚNICO ELOHIM, clasificado como tal. Esto no está en discusión.
Ahora bien, el punto por aclarar se sustenta en que los trinitarios y los judaizantes como tú, BINITARIO CONFESO, lo aseguran, y que este SER QUE FUE MANIFESTADO EN CARNE fue DIOS MISMO; es decir, YHWH CONVERTIDO EN HOMBRE, solo porque así lo traduce tu PERSONAL TRADUCCIÓN en donde se dice que ELOHIM es referido, en el caso específico descrito en la carta a Timoteo, a JEHOVA. Este es el punto que alteras de manera sobresaliente y te lo demostraré sin necesidad de alterar ninguna traducción.
Esto está aclarado; es decir, CUALQUIERA QUE FUESE REVELADO VENIDO EN CARNE no era de este mundo, sino UN ELOHIM, no como lo intentas enfatizar “¡ERA ELOHIM Y PUNTO!”. Esto es tendencioso. Lo que no está aclarado y no obstante pretendes CERRAR EL CASO, es el otro hecho, hasta ahora no probado, que ese ELOHIM al que haces alusión se refiere al PADRE DE JESUCRISTO ,JEHOVÁ, porque como no existen MÁS ELOHIM QUE DIOS, nadie más pudo haber sido. ¡Muy distinto y lo demostraré a continuación en el desarrollo de este análisis.
Lo que pretendes dejar constancia con ese planteamiento no es del todo correcto EL ÚLTIMO. Debo aclarar que para identificar correctamente al que se MANIFESTARA EN CARNE no queda resuelto con la facilidad con la que pretendes hacerlo, dirigiéndonos a TODOS a que ENTENDAMOS que, sea cual fuere el caso, fue “ELOHIM” (en el entendido de ser YHWH) quien se manifestó, solo porque tú crees que el término ELOHIM en todas las Escrituras, es exclusivo de YHWH (primer error). Esto es un desatino hermenéutico y una irresponsable forma de interpretar tu tendencia teológica para hacerla calzar “como anillo al dedo”, con la inapropiada forma en que se altera la identificación de los personajes aludidos por Pablo, cada uno en su propio NIVEL de DIVINIDAD según el propósito dispuesto por “Su Majestad”, Dios el Creador JEHOVÁ.
De hecho, la misma forma en que se emplea la palabra “ELOHIM VERDADERO” o el “ÚNICO DIOS VERDADERO” expresada por Jesucristo en Juan 17:3 en oración solemne y respetuosa a su Dios Padre, significa y encierra una verdad que al parecer NO PUEDES DISCERNIR porque te ofusca y te nubla el concepto que sobre DIOS tienes sin distinguir entre la diferencia existente entre un HIJO y un PADRE QUE LO CONSIDERA TAL CUAL, no su IGUAL, no su GEMELO DIVINO, sino un SER A QUIEN AMA Y A QUIEN LE ENCARGÓ, como todo lo que Jesús hizo, la más importante MISIÓN QUE TENÍA QUE CUMPLIR para poder HEREDAR LA GLORIA QUE HEREDÓ, precisamente porque no la tenía, salvando a la humanidad y comprándola para Dios, como justo “trueque” o intercambio de “vida por vida”, muy agradable a la Justicia Divina. Por lo tanto, el hecho de decir que existe UN DIOS VERDADERO es porque existen, de hecho, muchos QUE NO LO SON. De lo contrario, esta advertencia carecería de sentido si no existieran aquellos que NO LO SON EN REALIDAD, cuando se tiene que aclarar que SOLO UNO EXISTE QUE ES EL VERDADERO Y EL TODOPODEROSO cuando se sabe de antemano que no existen rivales para justificar el NO SERVIR AL VERDADERO.
La intervención de mi hermano Cronólogo en el sentido de aclarar que en 1 Timoteo 3:16 no DEBE LEERSE “Dios” como el personaje identificado en sus versiones de la Biblia como si se estuviera aludiendo al mismo JEHOVÁ venido en carne, es con el sano propósito de saber diferenciar una tendencia teológica de una realidad escritural de la enseñanza genuina de las Escrituras, –de lo que ya existen muchas evidentes pruebas– fue alterado con el paso de los siglos. No se trata de “brincarse semejante forma de traducir” minimizando la artera intención tras “bambalinas”, ignorando la falta de respeto por imponer creencias teológicas y hacerlas parte de las Escrituras Sagradas.
Esto en sí mismo es una afrenta al verdadero Dios que al parecer, todos ustedes se complacen en despreciar la EXCLUSIVA GLORIA DE DIOS, para compartirla o dividírsela con su propio HIJO, poniéndolos a “competir” sin que así sea la realidad, por un DERECHO QUE SE GANÓ EL HIJO, por una demostrada obediencia y fidelidad sin límites, al servicio de lo que Jesús consideró como la más sagrada de sus obligaciones como HIJO, en reconocimiento y el respeto que le DEBE A SU DIOS Y PADRE. Pero ustedes, con ese loco afán que tienen de desvirtuar la realidad del Evangelio y del protagonismo del HIJO DE DIOS en el “Plan” de Dios, insisten en endilgarle la misma identidad al HIJO que al PADRE, uniéndolos de una forma INAPROPIADA, que nunca ni siquiera el PADRE lo insinuó, menos el HIJO del PADRE lo aceptó, revelándoselo a los hombres con quienes compartió su enseñanza sin ningún misterio que debía aceptarse aunque no se entendiera cabalmente.
Ustedes desconocen la verdadera GLORIA Y SANTIFICACIÓN que el PADRE siempre ha reclamado en exclusiva para él, como lo que es, no como lo que no es: UN DIOS QUE COMPARTE SU PROPIA NATURALEZA TODOPODEROSA CON SU HIJO, cosa que el Hijo hasta murió por negar esta desequilibrada ideología que ustedes han elaborado, todo en aras de negar la ÚNICA, LA ABSOLUTA Y LA INDISCUTIBLE ADORACIÓN QUE SOLO A JEHOVÁ se le debe dar, incluido en ella el Hijo de su Amor.
Ahora pongamos este pasaje en “ESPAÑOL” para la comprensión de nuestros contertulios foristas hispanos, dice así:
“Porque los hombres que sirven excelentemente están adquiriendo para sí mismos una excelente posición y gran franqueza de expresión en la fe con relación a Cristo Jesús”.
(NOTA ACLARATORIA: Observo que no sólo eres hermético con dirigirte al Señor “Jesús” como “YAHshua”, sino al título que representa de “Mashíaj” (Mesías) como si fuera necesario también emplear el sustantivo “Mesías” en el mismo idioma “hebreo” que tampoco se sabe con certeza su pronunciación correcta. Puedo entender que prefieras utilizar el NOMBRE del Señor como “YAHshua” no siendo esto necesario pero, emplear el título de lo que era, raya ya en un fanatismo irrelevante, encajándole en “hebreo” (al menos a como hoy en día se pronuncia) el tal “Mashíaj”.
Ahora la versión correcta y, en español:
“Te escribo estas cosas, aunque espero dentro de poco ir a ti, pero en caso de que tardara, para que sepas cómo debes comportarte en la casa de Dios, que es la congregación de[l] Dios vivo, columna y apoyo de la verdad”.
Aquí hagamos un alto.
En primer lugar, observo que tu traducción (Me gustaría saber cuál utilizas) inserta el Nombre “YAHweh” (EN EL NT), cosa extraña porque son muy pocas las que lo hacen) en todas se habla de la “casa de Dios” (incluida la nuestra que no inserta allí JEHOVÁ) pero veo que tú sí apruebas en “revolver peras con manzanas” y al parecer te sientes a gusto con el enredo escatológico que armas, como si allí se estuviera hablando de que esa “CASA DE DIOS” o “YAHweh” es la misma que la de “JESÚS”, entendiendo que ambos son el mismo “ELOHIM” con lo que pretendes sentar cátedra como si tratara de la verdad revelada. Esto no es así y te lo demostraré en el desarrollo de mi aporte. Lo curioso de nuestros amigos cristólatras que no objetan aquí el que se empleé el Nombre de Dios en el NT, siempre y cuando no interfiera con la interpretación de la Divinidad que tú les brindas “en bandeja de plata”. Ante semejante incursión antojadiza y sin las debidas evidencias escriturales y como no INTERFIERE CON EL CONCEPTO TRINITARIO de nuestros foristas, pues jamás lo objetarán y, si se presenta esta opción pero no interfiere con sus planteamientos, pues la dejan “pasar” aunque sea una completa alteración de los Santos Escritos.
De manera que en 1 Timoteo 3:15, tal y como lo alteras para que diga lo que no dice, la enseñanza va dirigida en la dirección correcta de tener claro que, LA CASA DE DIOS, no es como si dijera LA CASA DEL HIJO dentro de la concepción de ser ellos EL MISMO SER como si de UNO SOLO SE TRATARA. Pablo en este detalle fue específico, claro y contundente que no deja lugar para la especulación filosófica, dijo el: “pero Cristo [fue fiel] como Hijo sobre la casa de Aquel (JEHOVÁ). Nosotros somos la casa de Aquel (JEHOVÁ), si mantenemos fuertemente asida nuestra franqueza de expresión y nuestra jactancia respecto a la esperanza con firmeza hasta el fin”. (Hebreos 3:5,6).
De nadie que no haya sido VERDADERAMENTE EL HIJO de DIOS se pudiera decir que fue “FIEL EN TODA LA CASA DE AQUÉL”, si ese mismo “AQUÉL” fuera el HIJO QUE FUE FIEL A SÍ MISMO y no a ningún “AQUÉL INVENTADO”, “fidelidad misma” que perdería su valor al estar edificada sobre una monstruosa mentira sin sentido. Esto es, ni más ni menos, lo que ustedes enseñan como si fuera la Voluntad de Aquél que en verdad es el PADRE y que llamó a Jesús como “EL HIJO DE SU AMOR”.
De hecho, en la revelación a Juan, en el cap. 5, versos 9 al 10, se establece de QUIÉN ES LA VERDADERA IGLESIA y sobre QUIEN se fundamenta, cosas totalmente diferentes. Que el fundamento principal es CRISTO y nadie lo niega, no indica que la IGLESIA sea DE CRISTO EN EXCLUSIVA , sino más bien del Padre de CRISTO, JEHOVÁ DIOS COMO EL SOBERANO Y DUEÑO DE TODO por derecho propio y así claramente estipulado. El texto dice lo siguiente: “Y cantan una canción nueva, y dicen: “Eres digno de tomar el rollo y de abrir sus sellos, porque fuiste degollado y con tu sangre compraste para Dios personas de toda tribu y lengua y pueblo y nación, e hiciste que fueran un reino y sacerdotes para nuestro Dios, y han de reinar sobre la tierra”. Y esos que “cantan esta canción nueva” la dirigen al “Cordero” (Cristo) como ALGUIEN QUE COMPRÓ PARA DIOS (EL PADRE) hombres de toda clase y son los que forman o pertenecen a la IGLESIA DE DIOS, por medio de la sangre del Cordero como el verdadero fundamento provisto por Dios el Padre, para que Cristo, como el PASTOR EXCELENTE NOMBRADO POR LA AUTORIDAD MÁXIMA esté a la cabeza de la VERDADERA IGLESIA DE DIOS, EL PADRE DE TODOS, incluido como su Hijo, quien al final de su MISIÓN también se sujetará a DIOS para que DIOS (EL PADRE JEHOVÁ) sea de nuevo TODO PARA CON TODOS. Esta es la verdadera enseñanza del Hijo de Dios, no la que ustedes han montado con tal de QUITARLE HONRA a quien NUNCA LA HA CEDIDO A NADIE, NI SIQUIERA A SU HIJO UNIGÉNITO.
Por lo tanto, esa malformación sintáctica que le ofreces a nuestros amigos “trinis” para darles “atol en su mismo dedo” y la “música que desean oír”, agregándole entre paréntesis tu “personal interpretación” de “La Iglesia de YAHshua” como si en este texto se hablara de él y no del VERDADERO DIOS PADRE, obedece a otra de las tantas alteraciones que ustedes promueven con tal de darle “rigor” escritural a lo que de escritural no tiene ni un ápice de exactitud y sí, mucho de sectarismo religioso, de las miles de propuestas cristocéntricas que hoy por hoy inundan el mundo moderno.
No más comenzando ALTERAS las Escrituras, agregándole tu “toque personal de nuevo” que, entre paréntesis, destacas como “ELOHIM VIVO” que según tú es JEHOVÁ DIOS del que se habla. Escoges aquí otra forma de desvirtuar las opciones que sobre este texto muchas traducciones aportan para esclarecer de quién se está hablando, si de DIOS PADRE o del HIJO DE DIOS. Al enfatizar tú entre paréntesis cuando se refiere a “ÉL ELOHIM VIVO”, en el sentido de creer que es JEHOVÁ DIOS quien se manifestó en carne, es una evidente burla y poca seria incursión con la que pretendes arteramente desvirtuar y profanar los Santos Escritos burlándose del respeto que le debemos a la sana doctrina hermenéutica como la que nos debe distinguir, y no proliferando las insanas costumbres que han hecho de este mundo, una “guarida de salteadores espirituales” que deforman, a diario, la prístina doctrina del Evangelio Salvador del verdadero Cristo de las Escrituras, no del que ustedes, sin ningún ápice de evidencia escritural y confesa, se han inventado en contra de los designios de Dios, por estar apegándose a supersticiones absurdas que deshonran al Todopoderoso, compitiendo con los otrora judíos que pervirtieron toda la enseñanza que Moisés les impartió para guía de Israel.
Esto no es cierto. Es tu criterio y lo deformas. A ver si captas de una vez por todas qué es lo que se enseña realmente en Juan 1:1,2. Aprende compañero, es muy fácil, pero observo que sigues desvirtuando la sana enseñanza del Cristo, el Hijo de Jehová. Lo desglosaré en dos tractos para separar las dos equivocadas premisas que intentas transmitir:
A) Que en griego se pueda leer como en español para establecer la diferencia entre una deidad y la otra utilizando el artículo definido “EL DIOS” en un caso y en el otro no. Esto es falso.
B) que existen otros textos que de “igual corte” se emplean tanto en griego como en español bajo la forma “el dios” en donde para nada es aplicable a JEHOVÁ, sino a Cristo o a otros dioses y se traducen, no como EL DIOS, sino como “DIOS” (sin artículo). Veamos qué tan cierta resulta tu cátedra.
Engaño solapado a la vista. Estás completamente desfasado EL ÚLTIMO. Tanto en español como en griego existe el artículo definido “EL” y se emplea según lo que se intente transmitir dependiendo del contexto y de lo que se está hablando. Por ejemplo, en español, el artículo definido es indispensable en muchos casos para definir un sujeto o un sustantivo, ejemplo: “YHWH ES EL DIOS” (con artículo) o decir, “YHWH ES DIOS” (sin artículo). No se pronuncia igual pero el significado es el MISMO. Dependerá en última instancia de establecer la conjugación verbal. También se puede decir “YHWH ES EL DIOS VERDADERO” que es lo mismo que decir, “YHWH ES DIOS VERDADERO”, es la misma enseñanza, pero en griego, otras REGLAS INTERFIEREN no sólo por cumplir con lo que tú dices son simples “reglas gramaticales”, sino para establecer LA DIFERENCIA QUE EXISTE entre emplear el ARTÍCULO DEFINIDO “EL” delante del PRIMER DIOS, en contraste marcado con su AUSENCIA en el segundo “dios” de la oración de Juan 1:1,2.
Si en el griego aparece el artículo indefinido TOV THEOV "τον θεον" entonces tiene que traducir como EL DIOS en términos de "máximo respeto" como sucede con el hebreo. Es más, muchos de los judíos de la antigüedad como actuales utilizan la palabra hebrea “Ha Elohim” para referirse a su propio “D-os”, y elohim para aquel que pretenda tener un titulo de majestuosidad. Esto deberías saberlo y no ocultarlo.
Esta regla de la exégesis se ha conservado durante siglos, primero con el judío helénico Filón de Alejandría (del primer siglo), después por los cristianos Orígenes de Alejandría, Círilo de Alejandría (Patriarca de Alejandría s. IV), e inclusive por los respetados eruditos de nuestros tiempos como el evangélico WILLIAM BARCLAY (autor del Diccionario Griego), así como del JESUITA John L. McKenzie, S.J.
Veamos la estructura griega de juan 1:1,2
¿Cómo está escrito el primer "Dios" de Juan 1:1?
Θεόν
¿Y cómo está escrito la segunda palabra "dios" en el mismo versículo?
Θεὸς
Vemos una variación ¿Verdad EL ULTIMO? Bueno, a los trinitarios no les importó hacerse de la vista gorda con esa diferencia pero yo se las voy a explicar:
¿Por qué hay variación en: Θεόν y Θεὸς?
G3588: ὸ / jo incluído el femenino ἡ jé y el neutro τό tó en todas sus inflexiones; artículo def.; el, la, lo (a veces suplido, otras veces no, en el español):- cosa, el, este, quien, un, uno. Ese significado aclara mucho las cosas. La ὁ que es la que varía en el segundo "dios" da a entender que se refiere a un ser diferente y que denota la existencia de un artículo neutro.
En los idiomas inglés y español existe por lo general un solo título (DIOS) el cual es utilizado para dirigirnos a la Deidad Suprema (DIOS) así como a los demás dioses, entre ellos “satán”, así considerado, no porque lo sea en detrimento del ÚNICO VERDADERO, sino porque así incursionó en la vida del hombre y a quien se le “entregaron” los reinos de la Tierra y su gloria. Sin embargo, específicamente en el Evangelio de Juan, existen estos dos términos que merecen nuestra atención, θεον y θεος que si bien están relacionados no son utilizados exactamente de la misma manera por Juan.
Comencemos analizando θεον. Este término se utiliza 13 veces en dicho evangelio.
La característica más notable de este término es que es de uso único para dirigirse a JEHOVÁ; en otras palabras, el término θεον jamás es utilizado en dicho evangelio para dirigirse o identificar a otro ser o persona (no se usa con Jesús por ejemplo).
Pasemos ahora a analizar θεος. Este término se utiliza 19 veces en el evangelio de Juan.
Su característica sobresaliente es que pese a que la mayoría de las veces hace referencia a Jehová también es utilizado con otros, como lo es el caso de Jesús. Por ejemplo podemos citar: Juan 1:1, Juan 1:18, Juan 20:28 como el que ya citaste para probar no sé qué.
Cada vez que se hace referencia a Jesucristo en el evangelio de Juan, se utiliza exclusivamente el término θεος, y no θεον. Este hecho nos sugiere la posibilidad de que Juan quería hacer una notable distinción cuando se refería a Jesús, y utilizando un término diferente quería evitar que se confundiese al DIOS ÚNICO (Jehová) con aquellos que son “llamados dioses” por poseer cualidades o atributos parecidas a Dios. Este hecho nos muestra que la traducción “estaba con Dios, y la Palabra era un dios o divina” podría ser la más recomendable, puesto que está haciendo una diferencia muy marcada entre los términos Dios-θεον y dios-θεος. De allí su conclusión y resumen de todo lo que vio y oyó de parte de Jesús, cuando en el cap. 20, verso 31, dice claramente que para HEREDAR LA VIDA ETERNA hay que aceptar a JESUS COMO EL CRISTO, EL HIJO DE DIOS, no como EL DIOS VERDADERO.
Lo que tú pretendes enseñar es que el lector griego moderno, al leer Juan 1:1,2 no va a leer “EL DIOS” así, de la misma forma en que en español se puede leer. De hecho, ni en español se coloca “EL DIOS” para referirse a DIOS, ni en griego se emplea la dicción “EL DIOS” tampoco para referirse a DIOS EL TODOPODEROSO. Esto es algo muy diferente y nosotros no estamos diciendo que así sea. Lo que no explicas y omites a propósito, es que el lector griego moderno, leyendo en griego Juan 1:1,2 lo leerá “ton theos” porque ASÍ APARECERÁ ESCRITO EN SU IDIOMA pero no lo pronunciará así que es lo que pretendes resaltar, pero él mismo sabrá diferenciar al ver el artículo definido delante de este DIOS de lo que se trata y sabrá establecer la diferencia y comprender que el PRIMER DIOS ES YHWH y el segundo DIOS (SIN ARTÍCULO EN GRIEGO) se refiere a otro PERSONAJE que, como dice Juan en su introducción, ESTABA CON DIOS EN EL PRINCIPIO, cuya NATURALEZA ES DIVINA, como la que tiene “EL DIOS”. ¡Esto es muy diferente!
Veamos un simple ejemplo en español sin alterar:
“En la sala estaba Pedro y Pedro estaba con “El Poderoso” y “Poderoso” era Pedro. Este estaba en la sala con “El Poderoso”.
Así está orientado el significado en griego koiné la oración de Juan 1:1-3 con el significado correcto. Veamos ahora cómo sería la forma alterada del mismo texto en español:
“En la sala estaba Pedro y Pedro estaba con “El Poderoso” y “El Poderoso” era Pedro. Este estaba en la sala con “El Poderoso”.
¿Notan el maquillaje maquiavélico que hicieron con este pasaje? Veamos ahora el mismo ejemplo pero de cómo lo interpreta el lector griego en su propio idioma.
En principio era la palabra y la palabra era con “el dios” y “dios” era la palabra.
Este era en principio con “el dios”.
Es sabido que en ese idioma, a pesar de la traducción literal de cómo lo vean, el lector griego no va a leer “EL DIOS”, sino “DIOS” pero ENTENDERÁ (este es el punto) que la presencia del artículo definido “EL” delante del primer Dios en su idioma y la ausencia del mismo artículo antes del segundo “Dios”, hace a este Dios segundo, una cualidad que tiene el primer DIOS. Es decir, la presencia del artículo en el primero, IDENTIFICA AL PERSONAJE; la ausencia del artículo en el segundo, IDENTIFICA LA NATURALEZA DE LA PALABRA, no SU PERSONA como si fuera la misma con la que ESTABA. ¿Comprendes?
Veamos ahora una ALTERACIÓN EVIDENTE de cómo lo traducen la mayoría de las Biblias con tendencia trinitaria en español:
“En el principio era el Verbo y la Verbo era con Dios y la Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios”.
En el primer ejemplo que expuse en español, “EL PODEROSO” identifica a una PERSONA EVIDENTE, mientras que el segundo, “Pedro” se dice que era “Poderoso”, una cualidad o virtud similar a la del personaje que a su lado estaba, pero no identifica al mismo personaje denominado o llamado “EL PODEROSO”. Más claro ni el agua.
Además, al menos en todo el evangelio de Juan, la diferencia es NOTABLE en la forma en que Juan utiliza una forma para cuando se refiere a “EL DIOS” (Θεόν) con artículo y para cuando se refiere a “dios” sin artículo (Θεὸς). Ya expliqué la diferente forma en que se emplea la forma escritural para “theos” para uno y para el otro: ¡DIFERENTE FORMA DE ESCRIBIRLO! ¿Por qué lo hace si se está refiriendo al mismo DIOS? Juan hace la diferencia para identificar DOS PERSONAJES. “EL DIOS” con quien “LA PALABRA” estaba en el PRINCIPIO. Eso es muy diferente que decir que “LA PALABRA ERA EL MISMO DIOS” con quien estaba. Aparte de ser una contradicción espantosa, Juan emplea como “valor agregado” una forma de escritura para “DIOS” sin artículo y otra, para “DIOS, con artículo”.
Ahora bien, en el griego actual es verdad que no lo pronuncian como “EL DIOS”, pero la enseñanza no va por esa dirección y lo sabes pero lo ocultas. Al leerse según la gramática griega y utilizándose la forma “ὁ θεός” como mal la empleas aquí en Juan 20:28 como si fuera dirigida a “EL DIOS VERDADERO”, no quiere decir que los griegos la van a leer como nosotros la leemos en español en una Biblia trinitaria. Ellos, al leer en su Biblia griega el “artículo definido” ὁ (ho)” delante de la forma Θεόν, interpretarán que se está hablando del DIOS PADRE y no de LA PALABRA, relacionada con el otro “dios sin artículo” (Θεὸς) cuya diferencia escritural les indicará de inmediato, que no se trata del mismo personaje, sino de OTRO que está AL LADO DEL VERDADERO Y ÚNICO DIOS.
Disculpa, pero has falseado la verdadera hemenéutica que sobre Juan 1:1-3 existe en toda la erudición mundial, no importa la denominación ni la tendencia teológica. De hecho, ningún “católico o protestante” griego cita alguna vez a Juan 1:1-3 como prueba de que Jesucristo sea JEHOVÁ DIOS.
Esto es tendencioso, falso y engañoso a la vez, no sé si por ignorancia documental u omisión volitiva, alteras la hermenéutica apropiada en base a lo que antes expuse, tan claro como el cristal. Pero, quitándote el sentimiento del derecho a la “duda”, y dándole vuelta ahora a tu propio caso particular, aún con ese beneficio a tu favor, tu enseñanza desvirtúa totalmente la comprensión del pasaje y te aprovechas de una similitud lógica de divinidad que, como HIJO DE DIOS, disfruta Aquél que fue SU PRIMOGÉNITO (PRIMER HIJO) Y SU UNIGÉNITO (ÚNICO HIJO) salido de la DIVINIDAD Y MAJESTUOSIDAD DE AQUÉL que enseñó, ERA SU PADRE Y SU DIOS VERDADERO a quien ÉL INCLUIDO, TODA LA CREACIÓN LE DEBE LA JUSTA ADORACIÓN por lo que su PROPIO NOMBRE SIGNIFICA: “YO RESULTARÉ SER LO QUE RESULTARÉ SER”. Nadie en el universo, ni siquiera SU HIJO, detenta y saborea una GLORIA COMO LA DE JEHOVÁ, a quien toda familia EN EL CIELO Y EN LA TIERRA debe su nombre, incluido el que tuvo como humano: “JESÚS”, versión latinizada. (Efesios 3:14,15)
Error y de nuevo perviertes y cambias según tu criterio, agregando Nombres a discreción donde sólo UNO DE ELLOS pertenece al Dios Verdadero. El otro que intentas FUSIONAR CON EL PRIMERO, es el del Hijo “de su Amor”, de su Primogénito y Unigénito, salido DEL PADRE y quien declaró sin ninguna vergüenza ni disimulos innecesarios –aunque para ustedes sí lo sea y de manera injustificada– cuando Él mismo y sin ninguna duda admitió como otra de las (ME IMAGINO) MENTIRAS VERDADERAS con las que “adornó” toda su enseñanza al negar su PROPIA NATURALEZA de lo que ustedes dicen, ERA, dijo de sí mismo: “Así como me envió el Padre viviente y yo vivo a causa del Padre, así también el que se alimenta de mí, sí, ese mismo vivirá a causa de mí”. (Juan 6:57). Esto está en perfecta armonía con la otra acertada enseñanza de Pablo: “Pero quiero que sepan que la cabeza de todo varón es el Cristo; a su vez, la cabeza de la mujer es el varón; a su vez, la cabeza del Cristo es Dios”. (1 Corintios 11:3). ¿Otro montaje peliculero que no aplicaba a Jesús para nada con respecto a la Autoridad del Padre sobre Él? ¿Acaso no fue su ejemplo, su enseñanza y su vida una evidente muestra de la realidad de lo que Pablo dijo acerca de Él?
¡Vaya, vaya compañero! Pero cómo tuerces tú la hermenéutica apropiada con tal de no reconocer, desde cualquier perspectiva lógica, que la aceptación de UN SOLO DIOS VERDADERO es clara en las Escrituras y ningún cristiano que se precie de serlo, tendrá OTRO DIOS QUE NO SEA JEHOVÁ EL PADRE DE JESUCRISTO, quien así lo confesó y así lo demostró y vivió de conformidad con lo que él mismo fue un ejemplo a seguir. Pero que exista un SOLO DIOS VERDADERO no significa que el significado de “elohim” pierda en el diccionario “personal” que de seguro tienes acaparado, el significado de “dios o dioses” que te hace perder de vista la generalidad con la que Biblia evidencia la existencia REAL de otros “dioses” que, aunque no sean EL ÚNICO VERDADERO Y TODOPODEROSO JEHOVÁ, así son llamados por el mismo quien LOS CREÓ. El propio Jesús concordó con este concepto genérico de lo que significa la existencia o el ser llamados “dioses” de la creación celestial y “dioses” de la creación terrestre, porque el simple reconocimiento de su existencia no nos convierte en ADORADORES FALSOS DE DIOSES FALSOS en ese sentido, oponiéndonos al VERDADERO que así lo ha advertido y debemos seguir para conseguir la vida indestructible. Tres textos nada más citaré para demostrar la inconsistencia de lo que pretendes sentar cátedra, desatendiendo, como todos ustedes lo hacen, trinitarios o binitarios, apartándose del santo mandamiento que fue dado a los hijos de los hombres.
1. “Jesús les contestó: “¿No está escrito en su Ley: ‘Yo dije: “Ustedes son dioses”’? Si él llamó ‘dioses’ a aquellos contra quienes vino la palabra de Dios, y sin embargo la Escritura no puede ser nulificada, ¿me dicen ustedes a mí, a quien el Padre santificó y despachó al mundo: ‘Blasfemas’, porque dije: Soy Hijo de Dios?”. (Juan 10:35). ¿Vacías palabras de Jesús y tanta defensa de sí mismo cuando él mismo sabía que quienes lo juzgaban le dijeron la verdad en su cara, que Él se hacía “DIOS” y era “DIOS” porque se estaba haciendo pasar por el VERDADERO DIOS DE ISRAEL? ¡No lo creo y creo que tú tampoco! Si eso no era cierto entonces por qué Jesús lo presentó como su mejor defensa ante los desaciertos de los “jodidos judíos” gobernantes desconectados del Israel hecho trizas en sentido espiritual y físico?
2. “Yo mismo he dicho: ‘Ustedes son dioses, y todos ustedes son hijos del Altísimo”. (Salmos 82:6)
3. “…entre quienes “el dios” de este sistema de cosas ha cegado las mentes de los incrédulos, para que no pase [a ellos] la iluminación de las gloriosas buenas nuevas acerca del Cristo, que es la imagen de Dios”. (2 Corintios 4:4). ¿Es el “diablo” también “EL DIOS” y tiene esta designación o sintaxis con el ARTÍCULO DEFINIDO DELANTE DE DIOS el mismo significado exclusivo del VERDADERO DIOS?
Claro que no EL ÚLTIMO. Faltaba más!!!! El hecho de reconocer la existencia de “muchos dioses” como lo aclaró Pablo, sea en el “cielo o en la tierra”, para los VERDADEROS ADORADORES CRISTIANOS, sólo debe EXISTIR UN ÚNICO DIOS VERDADERO PARA ADORAR Y SEGUIR. ¡Ese es el punto del problema hermenéutico que ustedes no comprenden! JEHOVÁ NO NIEGA la existencia de otros dioses, sean inventados o sean verdaderos en cuanto a su naturaleza divina como “elohim” al servicio del mismo JEHOVÁ. Si DIOS mismo “llamó dioses” a jueces humanos y a los que tienen “parecido a Dios”, obras de sus propias manos; criaturas angelicales con atributos más cercanos a Dios que nosotros, no es que ÉL LOS CREARA COMO “CUCHILLO PARA SU PROPIO PESCUEZO”. En esa dirección no va la enseñanza. Dios no FORMÓ DIOSES ni nadie COMO ÉL, ni siquiera EL HIJO DE SU AMOR para COMPARTIR SU PROPIA GLORIA. Eso es lo que está diciendo. Él no comparte HONORES CON NADIE ni su GLORIA la dará A NADIE MÁS Y A NINGÚN OTRO DIOS PORQUE NO EXISTE EQUIVALENTE, ni tampoco permitirá SU ALABANZA por medio de las imágenes esculpidas. Él otorga GLORIA Y RENOMBRE, PODER Y RIQUEZAS, SABIDURÍA Y REINOS, pero no OTORGA A NADIE, SU PROPIA GLORIA como ÚNICO DIOS VERDADERO. Así lo confirmó el mismo a quien tú llamas “YAHshua” en Juan 17:3.
Es más, mi hermano Cronólogo fue más que directo, sencillo, explícito y cuyo razonamiento traspasa fronteras y nos dirige a la verdadera enseñanza detrás del Hijo de Jehová, quién era él, y a quién realmente representó. Dijo este forista de la manera más sencilla posible:
“Por esto digo que los miembros de Babilonia la grande, adoran a uno identificado como Siervo de DIOS por sus propios discípulos y fieles seguidores.
1. Adoran a uno que cumple los encargos de DIOS.
(Parece que esto los confunde).
2. Adoran al que está destinado a someterse a DIOS.
3. Adoran a uno que es un adorador más de DIOS.
4. Adoran a uno que no tiene iniciativa ni voluntad expresa, porque todo lo que dijo e hizo fue en base a lo que oyó y le indicó el padre para hacer.
5. Adoran al que adora a otro DIOS, suplica y recibe gloria como premio.
6. Adoran al que está al lado de DIOS.
7. Adoran la primera creación de DIOS.
8. PERO NO ADORAN AL DIOS a quien JESUCRISTO ADORABA y enseñó imitarle.
¡Más claro no se puede!
(Con el permiso de cronólogo, me tomé la libertad de corregir y agregar algunos pequeños conceptos).
Ya te demostré que no ES EL MISMO DIOS. Uno es el PADRE y el otro es el HIJO DEL PADRE. DOS PERSONAS, UN SOLO DIOS VERDADERO. Así lo enseñó Jesús cuando estuvo entre nosotros y lo que Él dijo, se SUPONE, que desde cualquier perspectiva, es la “VERDAD QUE OYÓ DE PARTE DEL PADRE”. Y, Él mejor que nadie, más que tú o que cualquier otro ser humano, SABE LO QUE DIJO Y LO QUE ENSEÑÓ y así lo entendieron todos los apóstoles a quienes entrenó para predicar la Verdad del Evangelio Salvador.
Un saludo sincero y mi respeto por siempre.
Saludos EL ULTIMO.
Eso mismo te digo a ti y demostraré la inconsistencia interpretativa que haces tuya según el adoctrinamiento recibido de tu movimiento judaizante de donde provienes, alterando indiscriminadamente al mejor “estilo trinitario”, los textos sagrados de las Escrituras para ajustarlos a los preconceptos extraídos de la malformación hermenéutica en que han incurrido, sobre la verdadera enseñanza del Hijo de Dios.
En primer lugar, empiezas mal, lo desarrollas mal y lo terminas peor, el pasaje de 1 Timoteo 3:16. Nadie está dudando aquí y nosotros tampoco, que el “SER” del que se habla NO SEA HUMANO. Todos están de acuerdo, incluidos los TJs, que el personaje aquí referido por Pablo no es “DE ESTE MUNDO”. La discusión no es respecto a esta particularidad de vital aceptación que, de manera irrelevante, lo destacas porque no es el “enredo” del problema que estamos tratando de aclarar.
El “enredo” que se traen ustedes es respecto a que ese “EL”, o como dicen otras traducciones “QUIEN”, “CRISTO”, “DIOS” etc. no se refiere a JEHOVÁ, como equivocada y tendenciosamente lo interpretan desde esa única perspectiva por el desbalance teológico que los distingue. Es evidente que entre los residentes del Cielo y Dios mismo, existe una diferencia notable. Los ángeles son seres que no son de ESTE MUNDO y también son llamados “elohim” con “forma de Dios”; pero con NOTABLE diferencia respecto al ELOHIM VERDADERO, ÚNICO Y ABSOLUTO, Creador de todas las cosas, y el HIJO DE ESTE ÚNICO ELOHIM, clasificado como tal. Esto no está en discusión.
Ahora bien, el punto por aclarar se sustenta en que los trinitarios y los judaizantes como tú, BINITARIO CONFESO, lo aseguran, y que este SER QUE FUE MANIFESTADO EN CARNE fue DIOS MISMO; es decir, YHWH CONVERTIDO EN HOMBRE, solo porque así lo traduce tu PERSONAL TRADUCCIÓN en donde se dice que ELOHIM es referido, en el caso específico descrito en la carta a Timoteo, a JEHOVA. Este es el punto que alteras de manera sobresaliente y te lo demostraré sin necesidad de alterar ninguna traducción.
Esto está aclarado; es decir, CUALQUIERA QUE FUESE REVELADO VENIDO EN CARNE no era de este mundo, sino UN ELOHIM, no como lo intentas enfatizar “¡ERA ELOHIM Y PUNTO!”. Esto es tendencioso. Lo que no está aclarado y no obstante pretendes CERRAR EL CASO, es el otro hecho, hasta ahora no probado, que ese ELOHIM al que haces alusión se refiere al PADRE DE JESUCRISTO ,JEHOVÁ, porque como no existen MÁS ELOHIM QUE DIOS, nadie más pudo haber sido. ¡Muy distinto y lo demostraré a continuación en el desarrollo de este análisis.
Lo que pretendes dejar constancia con ese planteamiento no es del todo correcto EL ÚLTIMO. Debo aclarar que para identificar correctamente al que se MANIFESTARA EN CARNE no queda resuelto con la facilidad con la que pretendes hacerlo, dirigiéndonos a TODOS a que ENTENDAMOS que, sea cual fuere el caso, fue “ELOHIM” (en el entendido de ser YHWH) quien se manifestó, solo porque tú crees que el término ELOHIM en todas las Escrituras, es exclusivo de YHWH (primer error). Esto es un desatino hermenéutico y una irresponsable forma de interpretar tu tendencia teológica para hacerla calzar “como anillo al dedo”, con la inapropiada forma en que se altera la identificación de los personajes aludidos por Pablo, cada uno en su propio NIVEL de DIVINIDAD según el propósito dispuesto por “Su Majestad”, Dios el Creador JEHOVÁ.
De hecho, la misma forma en que se emplea la palabra “ELOHIM VERDADERO” o el “ÚNICO DIOS VERDADERO” expresada por Jesucristo en Juan 17:3 en oración solemne y respetuosa a su Dios Padre, significa y encierra una verdad que al parecer NO PUEDES DISCERNIR porque te ofusca y te nubla el concepto que sobre DIOS tienes sin distinguir entre la diferencia existente entre un HIJO y un PADRE QUE LO CONSIDERA TAL CUAL, no su IGUAL, no su GEMELO DIVINO, sino un SER A QUIEN AMA Y A QUIEN LE ENCARGÓ, como todo lo que Jesús hizo, la más importante MISIÓN QUE TENÍA QUE CUMPLIR para poder HEREDAR LA GLORIA QUE HEREDÓ, precisamente porque no la tenía, salvando a la humanidad y comprándola para Dios, como justo “trueque” o intercambio de “vida por vida”, muy agradable a la Justicia Divina. Por lo tanto, el hecho de decir que existe UN DIOS VERDADERO es porque existen, de hecho, muchos QUE NO LO SON. De lo contrario, esta advertencia carecería de sentido si no existieran aquellos que NO LO SON EN REALIDAD, cuando se tiene que aclarar que SOLO UNO EXISTE QUE ES EL VERDADERO Y EL TODOPODEROSO cuando se sabe de antemano que no existen rivales para justificar el NO SERVIR AL VERDADERO.
La intervención de mi hermano Cronólogo en el sentido de aclarar que en 1 Timoteo 3:16 no DEBE LEERSE “Dios” como el personaje identificado en sus versiones de la Biblia como si se estuviera aludiendo al mismo JEHOVÁ venido en carne, es con el sano propósito de saber diferenciar una tendencia teológica de una realidad escritural de la enseñanza genuina de las Escrituras, –de lo que ya existen muchas evidentes pruebas– fue alterado con el paso de los siglos. No se trata de “brincarse semejante forma de traducir” minimizando la artera intención tras “bambalinas”, ignorando la falta de respeto por imponer creencias teológicas y hacerlas parte de las Escrituras Sagradas.
Esto en sí mismo es una afrenta al verdadero Dios que al parecer, todos ustedes se complacen en despreciar la EXCLUSIVA GLORIA DE DIOS, para compartirla o dividírsela con su propio HIJO, poniéndolos a “competir” sin que así sea la realidad, por un DERECHO QUE SE GANÓ EL HIJO, por una demostrada obediencia y fidelidad sin límites, al servicio de lo que Jesús consideró como la más sagrada de sus obligaciones como HIJO, en reconocimiento y el respeto que le DEBE A SU DIOS Y PADRE. Pero ustedes, con ese loco afán que tienen de desvirtuar la realidad del Evangelio y del protagonismo del HIJO DE DIOS en el “Plan” de Dios, insisten en endilgarle la misma identidad al HIJO que al PADRE, uniéndolos de una forma INAPROPIADA, que nunca ni siquiera el PADRE lo insinuó, menos el HIJO del PADRE lo aceptó, revelándoselo a los hombres con quienes compartió su enseñanza sin ningún misterio que debía aceptarse aunque no se entendiera cabalmente.
Ustedes desconocen la verdadera GLORIA Y SANTIFICACIÓN que el PADRE siempre ha reclamado en exclusiva para él, como lo que es, no como lo que no es: UN DIOS QUE COMPARTE SU PROPIA NATURALEZA TODOPODEROSA CON SU HIJO, cosa que el Hijo hasta murió por negar esta desequilibrada ideología que ustedes han elaborado, todo en aras de negar la ÚNICA, LA ABSOLUTA Y LA INDISCUTIBLE ADORACIÓN QUE SOLO A JEHOVÁ se le debe dar, incluido en ella el Hijo de su Amor.
Ahora pongamos este pasaje en “ESPAÑOL” para la comprensión de nuestros contertulios foristas hispanos, dice así:
“Porque los hombres que sirven excelentemente están adquiriendo para sí mismos una excelente posición y gran franqueza de expresión en la fe con relación a Cristo Jesús”.
(NOTA ACLARATORIA: Observo que no sólo eres hermético con dirigirte al Señor “Jesús” como “YAHshua”, sino al título que representa de “Mashíaj” (Mesías) como si fuera necesario también emplear el sustantivo “Mesías” en el mismo idioma “hebreo” que tampoco se sabe con certeza su pronunciación correcta. Puedo entender que prefieras utilizar el NOMBRE del Señor como “YAHshua” no siendo esto necesario pero, emplear el título de lo que era, raya ya en un fanatismo irrelevante, encajándole en “hebreo” (al menos a como hoy en día se pronuncia) el tal “Mashíaj”.
Ahora la versión correcta y, en español:
“Te escribo estas cosas, aunque espero dentro de poco ir a ti, pero en caso de que tardara, para que sepas cómo debes comportarte en la casa de Dios, que es la congregación de[l] Dios vivo, columna y apoyo de la verdad”.
Aquí hagamos un alto.
En primer lugar, observo que tu traducción (Me gustaría saber cuál utilizas) inserta el Nombre “YAHweh” (EN EL NT), cosa extraña porque son muy pocas las que lo hacen) en todas se habla de la “casa de Dios” (incluida la nuestra que no inserta allí JEHOVÁ) pero veo que tú sí apruebas en “revolver peras con manzanas” y al parecer te sientes a gusto con el enredo escatológico que armas, como si allí se estuviera hablando de que esa “CASA DE DIOS” o “YAHweh” es la misma que la de “JESÚS”, entendiendo que ambos son el mismo “ELOHIM” con lo que pretendes sentar cátedra como si tratara de la verdad revelada. Esto no es así y te lo demostraré en el desarrollo de mi aporte. Lo curioso de nuestros amigos cristólatras que no objetan aquí el que se empleé el Nombre de Dios en el NT, siempre y cuando no interfiera con la interpretación de la Divinidad que tú les brindas “en bandeja de plata”. Ante semejante incursión antojadiza y sin las debidas evidencias escriturales y como no INTERFIERE CON EL CONCEPTO TRINITARIO de nuestros foristas, pues jamás lo objetarán y, si se presenta esta opción pero no interfiere con sus planteamientos, pues la dejan “pasar” aunque sea una completa alteración de los Santos Escritos.
De manera que en 1 Timoteo 3:15, tal y como lo alteras para que diga lo que no dice, la enseñanza va dirigida en la dirección correcta de tener claro que, LA CASA DE DIOS, no es como si dijera LA CASA DEL HIJO dentro de la concepción de ser ellos EL MISMO SER como si de UNO SOLO SE TRATARA. Pablo en este detalle fue específico, claro y contundente que no deja lugar para la especulación filosófica, dijo el: “pero Cristo [fue fiel] como Hijo sobre la casa de Aquel (JEHOVÁ). Nosotros somos la casa de Aquel (JEHOVÁ), si mantenemos fuertemente asida nuestra franqueza de expresión y nuestra jactancia respecto a la esperanza con firmeza hasta el fin”. (Hebreos 3:5,6).
De nadie que no haya sido VERDADERAMENTE EL HIJO de DIOS se pudiera decir que fue “FIEL EN TODA LA CASA DE AQUÉL”, si ese mismo “AQUÉL” fuera el HIJO QUE FUE FIEL A SÍ MISMO y no a ningún “AQUÉL INVENTADO”, “fidelidad misma” que perdería su valor al estar edificada sobre una monstruosa mentira sin sentido. Esto es, ni más ni menos, lo que ustedes enseñan como si fuera la Voluntad de Aquél que en verdad es el PADRE y que llamó a Jesús como “EL HIJO DE SU AMOR”.
De hecho, en la revelación a Juan, en el cap. 5, versos 9 al 10, se establece de QUIÉN ES LA VERDADERA IGLESIA y sobre QUIEN se fundamenta, cosas totalmente diferentes. Que el fundamento principal es CRISTO y nadie lo niega, no indica que la IGLESIA sea DE CRISTO EN EXCLUSIVA , sino más bien del Padre de CRISTO, JEHOVÁ DIOS COMO EL SOBERANO Y DUEÑO DE TODO por derecho propio y así claramente estipulado. El texto dice lo siguiente: “Y cantan una canción nueva, y dicen: “Eres digno de tomar el rollo y de abrir sus sellos, porque fuiste degollado y con tu sangre compraste para Dios personas de toda tribu y lengua y pueblo y nación, e hiciste que fueran un reino y sacerdotes para nuestro Dios, y han de reinar sobre la tierra”. Y esos que “cantan esta canción nueva” la dirigen al “Cordero” (Cristo) como ALGUIEN QUE COMPRÓ PARA DIOS (EL PADRE) hombres de toda clase y son los que forman o pertenecen a la IGLESIA DE DIOS, por medio de la sangre del Cordero como el verdadero fundamento provisto por Dios el Padre, para que Cristo, como el PASTOR EXCELENTE NOMBRADO POR LA AUTORIDAD MÁXIMA esté a la cabeza de la VERDADERA IGLESIA DE DIOS, EL PADRE DE TODOS, incluido como su Hijo, quien al final de su MISIÓN también se sujetará a DIOS para que DIOS (EL PADRE JEHOVÁ) sea de nuevo TODO PARA CON TODOS. Esta es la verdadera enseñanza del Hijo de Dios, no la que ustedes han montado con tal de QUITARLE HONRA a quien NUNCA LA HA CEDIDO A NADIE, NI SIQUIERA A SU HIJO UNIGÉNITO.
Por lo tanto, esa malformación sintáctica que le ofreces a nuestros amigos “trinis” para darles “atol en su mismo dedo” y la “música que desean oír”, agregándole entre paréntesis tu “personal interpretación” de “La Iglesia de YAHshua” como si en este texto se hablara de él y no del VERDADERO DIOS PADRE, obedece a otra de las tantas alteraciones que ustedes promueven con tal de darle “rigor” escritural a lo que de escritural no tiene ni un ápice de exactitud y sí, mucho de sectarismo religioso, de las miles de propuestas cristocéntricas que hoy por hoy inundan el mundo moderno.
No más comenzando ALTERAS las Escrituras, agregándole tu “toque personal de nuevo” que, entre paréntesis, destacas como “ELOHIM VIVO” que según tú es JEHOVÁ DIOS del que se habla. Escoges aquí otra forma de desvirtuar las opciones que sobre este texto muchas traducciones aportan para esclarecer de quién se está hablando, si de DIOS PADRE o del HIJO DE DIOS. Al enfatizar tú entre paréntesis cuando se refiere a “ÉL ELOHIM VIVO”, en el sentido de creer que es JEHOVÁ DIOS quien se manifestó en carne, es una evidente burla y poca seria incursión con la que pretendes arteramente desvirtuar y profanar los Santos Escritos burlándose del respeto que le debemos a la sana doctrina hermenéutica como la que nos debe distinguir, y no proliferando las insanas costumbres que han hecho de este mundo, una “guarida de salteadores espirituales” que deforman, a diario, la prístina doctrina del Evangelio Salvador del verdadero Cristo de las Escrituras, no del que ustedes, sin ningún ápice de evidencia escritural y confesa, se han inventado en contra de los designios de Dios, por estar apegándose a supersticiones absurdas que deshonran al Todopoderoso, compitiendo con los otrora judíos que pervirtieron toda la enseñanza que Moisés les impartió para guía de Israel.
Esto no es cierto. Es tu criterio y lo deformas. A ver si captas de una vez por todas qué es lo que se enseña realmente en Juan 1:1,2. Aprende compañero, es muy fácil, pero observo que sigues desvirtuando la sana enseñanza del Cristo, el Hijo de Jehová. Lo desglosaré en dos tractos para separar las dos equivocadas premisas que intentas transmitir:
A) Que en griego se pueda leer como en español para establecer la diferencia entre una deidad y la otra utilizando el artículo definido “EL DIOS” en un caso y en el otro no. Esto es falso.
B) que existen otros textos que de “igual corte” se emplean tanto en griego como en español bajo la forma “el dios” en donde para nada es aplicable a JEHOVÁ, sino a Cristo o a otros dioses y se traducen, no como EL DIOS, sino como “DIOS” (sin artículo). Veamos qué tan cierta resulta tu cátedra.
Engaño solapado a la vista. Estás completamente desfasado EL ÚLTIMO. Tanto en español como en griego existe el artículo definido “EL” y se emplea según lo que se intente transmitir dependiendo del contexto y de lo que se está hablando. Por ejemplo, en español, el artículo definido es indispensable en muchos casos para definir un sujeto o un sustantivo, ejemplo: “YHWH ES EL DIOS” (con artículo) o decir, “YHWH ES DIOS” (sin artículo). No se pronuncia igual pero el significado es el MISMO. Dependerá en última instancia de establecer la conjugación verbal. También se puede decir “YHWH ES EL DIOS VERDADERO” que es lo mismo que decir, “YHWH ES DIOS VERDADERO”, es la misma enseñanza, pero en griego, otras REGLAS INTERFIEREN no sólo por cumplir con lo que tú dices son simples “reglas gramaticales”, sino para establecer LA DIFERENCIA QUE EXISTE entre emplear el ARTÍCULO DEFINIDO “EL” delante del PRIMER DIOS, en contraste marcado con su AUSENCIA en el segundo “dios” de la oración de Juan 1:1,2.
Si en el griego aparece el artículo indefinido TOV THEOV "τον θεον" entonces tiene que traducir como EL DIOS en términos de "máximo respeto" como sucede con el hebreo. Es más, muchos de los judíos de la antigüedad como actuales utilizan la palabra hebrea “Ha Elohim” para referirse a su propio “D-os”, y elohim para aquel que pretenda tener un titulo de majestuosidad. Esto deberías saberlo y no ocultarlo.
Esta regla de la exégesis se ha conservado durante siglos, primero con el judío helénico Filón de Alejandría (del primer siglo), después por los cristianos Orígenes de Alejandría, Círilo de Alejandría (Patriarca de Alejandría s. IV), e inclusive por los respetados eruditos de nuestros tiempos como el evangélico WILLIAM BARCLAY (autor del Diccionario Griego), así como del JESUITA John L. McKenzie, S.J.
Veamos la estructura griega de juan 1:1,2
¿Cómo está escrito el primer "Dios" de Juan 1:1?
Θεόν
¿Y cómo está escrito la segunda palabra "dios" en el mismo versículo?
Θεὸς
Vemos una variación ¿Verdad EL ULTIMO? Bueno, a los trinitarios no les importó hacerse de la vista gorda con esa diferencia pero yo se las voy a explicar:
¿Por qué hay variación en: Θεόν y Θεὸς?
G3588: ὸ / jo incluído el femenino ἡ jé y el neutro τό tó en todas sus inflexiones; artículo def.; el, la, lo (a veces suplido, otras veces no, en el español):- cosa, el, este, quien, un, uno. Ese significado aclara mucho las cosas. La ὁ que es la que varía en el segundo "dios" da a entender que se refiere a un ser diferente y que denota la existencia de un artículo neutro.
En los idiomas inglés y español existe por lo general un solo título (DIOS) el cual es utilizado para dirigirnos a la Deidad Suprema (DIOS) así como a los demás dioses, entre ellos “satán”, así considerado, no porque lo sea en detrimento del ÚNICO VERDADERO, sino porque así incursionó en la vida del hombre y a quien se le “entregaron” los reinos de la Tierra y su gloria. Sin embargo, específicamente en el Evangelio de Juan, existen estos dos términos que merecen nuestra atención, θεον y θεος que si bien están relacionados no son utilizados exactamente de la misma manera por Juan.
Comencemos analizando θεον. Este término se utiliza 13 veces en dicho evangelio.
La característica más notable de este término es que es de uso único para dirigirse a JEHOVÁ; en otras palabras, el término θεον jamás es utilizado en dicho evangelio para dirigirse o identificar a otro ser o persona (no se usa con Jesús por ejemplo).
Pasemos ahora a analizar θεος. Este término se utiliza 19 veces en el evangelio de Juan.
Su característica sobresaliente es que pese a que la mayoría de las veces hace referencia a Jehová también es utilizado con otros, como lo es el caso de Jesús. Por ejemplo podemos citar: Juan 1:1, Juan 1:18, Juan 20:28 como el que ya citaste para probar no sé qué.
Cada vez que se hace referencia a Jesucristo en el evangelio de Juan, se utiliza exclusivamente el término θεος, y no θεον. Este hecho nos sugiere la posibilidad de que Juan quería hacer una notable distinción cuando se refería a Jesús, y utilizando un término diferente quería evitar que se confundiese al DIOS ÚNICO (Jehová) con aquellos que son “llamados dioses” por poseer cualidades o atributos parecidas a Dios. Este hecho nos muestra que la traducción “estaba con Dios, y la Palabra era un dios o divina” podría ser la más recomendable, puesto que está haciendo una diferencia muy marcada entre los términos Dios-θεον y dios-θεος. De allí su conclusión y resumen de todo lo que vio y oyó de parte de Jesús, cuando en el cap. 20, verso 31, dice claramente que para HEREDAR LA VIDA ETERNA hay que aceptar a JESUS COMO EL CRISTO, EL HIJO DE DIOS, no como EL DIOS VERDADERO.
Lo que tú pretendes enseñar es que el lector griego moderno, al leer Juan 1:1,2 no va a leer “EL DIOS” así, de la misma forma en que en español se puede leer. De hecho, ni en español se coloca “EL DIOS” para referirse a DIOS, ni en griego se emplea la dicción “EL DIOS” tampoco para referirse a DIOS EL TODOPODEROSO. Esto es algo muy diferente y nosotros no estamos diciendo que así sea. Lo que no explicas y omites a propósito, es que el lector griego moderno, leyendo en griego Juan 1:1,2 lo leerá “ton theos” porque ASÍ APARECERÁ ESCRITO EN SU IDIOMA pero no lo pronunciará así que es lo que pretendes resaltar, pero él mismo sabrá diferenciar al ver el artículo definido delante de este DIOS de lo que se trata y sabrá establecer la diferencia y comprender que el PRIMER DIOS ES YHWH y el segundo DIOS (SIN ARTÍCULO EN GRIEGO) se refiere a otro PERSONAJE que, como dice Juan en su introducción, ESTABA CON DIOS EN EL PRINCIPIO, cuya NATURALEZA ES DIVINA, como la que tiene “EL DIOS”. ¡Esto es muy diferente!
Veamos un simple ejemplo en español sin alterar:
“En la sala estaba Pedro y Pedro estaba con “El Poderoso” y “Poderoso” era Pedro. Este estaba en la sala con “El Poderoso”.
Así está orientado el significado en griego koiné la oración de Juan 1:1-3 con el significado correcto. Veamos ahora cómo sería la forma alterada del mismo texto en español:
“En la sala estaba Pedro y Pedro estaba con “El Poderoso” y “El Poderoso” era Pedro. Este estaba en la sala con “El Poderoso”.
¿Notan el maquillaje maquiavélico que hicieron con este pasaje? Veamos ahora el mismo ejemplo pero de cómo lo interpreta el lector griego en su propio idioma.
En principio era la palabra y la palabra era con “el dios” y “dios” era la palabra.
Este era en principio con “el dios”.
Es sabido que en ese idioma, a pesar de la traducción literal de cómo lo vean, el lector griego no va a leer “EL DIOS”, sino “DIOS” pero ENTENDERÁ (este es el punto) que la presencia del artículo definido “EL” delante del primer Dios en su idioma y la ausencia del mismo artículo antes del segundo “Dios”, hace a este Dios segundo, una cualidad que tiene el primer DIOS. Es decir, la presencia del artículo en el primero, IDENTIFICA AL PERSONAJE; la ausencia del artículo en el segundo, IDENTIFICA LA NATURALEZA DE LA PALABRA, no SU PERSONA como si fuera la misma con la que ESTABA. ¿Comprendes?
Veamos ahora una ALTERACIÓN EVIDENTE de cómo lo traducen la mayoría de las Biblias con tendencia trinitaria en español:
“En el principio era el Verbo y la Verbo era con Dios y la Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios”.
En el primer ejemplo que expuse en español, “EL PODEROSO” identifica a una PERSONA EVIDENTE, mientras que el segundo, “Pedro” se dice que era “Poderoso”, una cualidad o virtud similar a la del personaje que a su lado estaba, pero no identifica al mismo personaje denominado o llamado “EL PODEROSO”. Más claro ni el agua.
Además, al menos en todo el evangelio de Juan, la diferencia es NOTABLE en la forma en que Juan utiliza una forma para cuando se refiere a “EL DIOS” (Θεόν) con artículo y para cuando se refiere a “dios” sin artículo (Θεὸς). Ya expliqué la diferente forma en que se emplea la forma escritural para “theos” para uno y para el otro: ¡DIFERENTE FORMA DE ESCRIBIRLO! ¿Por qué lo hace si se está refiriendo al mismo DIOS? Juan hace la diferencia para identificar DOS PERSONAJES. “EL DIOS” con quien “LA PALABRA” estaba en el PRINCIPIO. Eso es muy diferente que decir que “LA PALABRA ERA EL MISMO DIOS” con quien estaba. Aparte de ser una contradicción espantosa, Juan emplea como “valor agregado” una forma de escritura para “DIOS” sin artículo y otra, para “DIOS, con artículo”.
Ahora bien, en el griego actual es verdad que no lo pronuncian como “EL DIOS”, pero la enseñanza no va por esa dirección y lo sabes pero lo ocultas. Al leerse según la gramática griega y utilizándose la forma “ὁ θεός” como mal la empleas aquí en Juan 20:28 como si fuera dirigida a “EL DIOS VERDADERO”, no quiere decir que los griegos la van a leer como nosotros la leemos en español en una Biblia trinitaria. Ellos, al leer en su Biblia griega el “artículo definido” ὁ (ho)” delante de la forma Θεόν, interpretarán que se está hablando del DIOS PADRE y no de LA PALABRA, relacionada con el otro “dios sin artículo” (Θεὸς) cuya diferencia escritural les indicará de inmediato, que no se trata del mismo personaje, sino de OTRO que está AL LADO DEL VERDADERO Y ÚNICO DIOS.
Disculpa, pero has falseado la verdadera hemenéutica que sobre Juan 1:1-3 existe en toda la erudición mundial, no importa la denominación ni la tendencia teológica. De hecho, ningún “católico o protestante” griego cita alguna vez a Juan 1:1-3 como prueba de que Jesucristo sea JEHOVÁ DIOS.
Esto es tendencioso, falso y engañoso a la vez, no sé si por ignorancia documental u omisión volitiva, alteras la hermenéutica apropiada en base a lo que antes expuse, tan claro como el cristal. Pero, quitándote el sentimiento del derecho a la “duda”, y dándole vuelta ahora a tu propio caso particular, aún con ese beneficio a tu favor, tu enseñanza desvirtúa totalmente la comprensión del pasaje y te aprovechas de una similitud lógica de divinidad que, como HIJO DE DIOS, disfruta Aquél que fue SU PRIMOGÉNITO (PRIMER HIJO) Y SU UNIGÉNITO (ÚNICO HIJO) salido de la DIVINIDAD Y MAJESTUOSIDAD DE AQUÉL que enseñó, ERA SU PADRE Y SU DIOS VERDADERO a quien ÉL INCLUIDO, TODA LA CREACIÓN LE DEBE LA JUSTA ADORACIÓN por lo que su PROPIO NOMBRE SIGNIFICA: “YO RESULTARÉ SER LO QUE RESULTARÉ SER”. Nadie en el universo, ni siquiera SU HIJO, detenta y saborea una GLORIA COMO LA DE JEHOVÁ, a quien toda familia EN EL CIELO Y EN LA TIERRA debe su nombre, incluido el que tuvo como humano: “JESÚS”, versión latinizada. (Efesios 3:14,15)
Error y de nuevo perviertes y cambias según tu criterio, agregando Nombres a discreción donde sólo UNO DE ELLOS pertenece al Dios Verdadero. El otro que intentas FUSIONAR CON EL PRIMERO, es el del Hijo “de su Amor”, de su Primogénito y Unigénito, salido DEL PADRE y quien declaró sin ninguna vergüenza ni disimulos innecesarios –aunque para ustedes sí lo sea y de manera injustificada– cuando Él mismo y sin ninguna duda admitió como otra de las (ME IMAGINO) MENTIRAS VERDADERAS con las que “adornó” toda su enseñanza al negar su PROPIA NATURALEZA de lo que ustedes dicen, ERA, dijo de sí mismo: “Así como me envió el Padre viviente y yo vivo a causa del Padre, así también el que se alimenta de mí, sí, ese mismo vivirá a causa de mí”. (Juan 6:57). Esto está en perfecta armonía con la otra acertada enseñanza de Pablo: “Pero quiero que sepan que la cabeza de todo varón es el Cristo; a su vez, la cabeza de la mujer es el varón; a su vez, la cabeza del Cristo es Dios”. (1 Corintios 11:3). ¿Otro montaje peliculero que no aplicaba a Jesús para nada con respecto a la Autoridad del Padre sobre Él? ¿Acaso no fue su ejemplo, su enseñanza y su vida una evidente muestra de la realidad de lo que Pablo dijo acerca de Él?
¡Vaya, vaya compañero! Pero cómo tuerces tú la hermenéutica apropiada con tal de no reconocer, desde cualquier perspectiva lógica, que la aceptación de UN SOLO DIOS VERDADERO es clara en las Escrituras y ningún cristiano que se precie de serlo, tendrá OTRO DIOS QUE NO SEA JEHOVÁ EL PADRE DE JESUCRISTO, quien así lo confesó y así lo demostró y vivió de conformidad con lo que él mismo fue un ejemplo a seguir. Pero que exista un SOLO DIOS VERDADERO no significa que el significado de “elohim” pierda en el diccionario “personal” que de seguro tienes acaparado, el significado de “dios o dioses” que te hace perder de vista la generalidad con la que Biblia evidencia la existencia REAL de otros “dioses” que, aunque no sean EL ÚNICO VERDADERO Y TODOPODEROSO JEHOVÁ, así son llamados por el mismo quien LOS CREÓ. El propio Jesús concordó con este concepto genérico de lo que significa la existencia o el ser llamados “dioses” de la creación celestial y “dioses” de la creación terrestre, porque el simple reconocimiento de su existencia no nos convierte en ADORADORES FALSOS DE DIOSES FALSOS en ese sentido, oponiéndonos al VERDADERO que así lo ha advertido y debemos seguir para conseguir la vida indestructible. Tres textos nada más citaré para demostrar la inconsistencia de lo que pretendes sentar cátedra, desatendiendo, como todos ustedes lo hacen, trinitarios o binitarios, apartándose del santo mandamiento que fue dado a los hijos de los hombres.
1. “Jesús les contestó: “¿No está escrito en su Ley: ‘Yo dije: “Ustedes son dioses”’? Si él llamó ‘dioses’ a aquellos contra quienes vino la palabra de Dios, y sin embargo la Escritura no puede ser nulificada, ¿me dicen ustedes a mí, a quien el Padre santificó y despachó al mundo: ‘Blasfemas’, porque dije: Soy Hijo de Dios?”. (Juan 10:35). ¿Vacías palabras de Jesús y tanta defensa de sí mismo cuando él mismo sabía que quienes lo juzgaban le dijeron la verdad en su cara, que Él se hacía “DIOS” y era “DIOS” porque se estaba haciendo pasar por el VERDADERO DIOS DE ISRAEL? ¡No lo creo y creo que tú tampoco! Si eso no era cierto entonces por qué Jesús lo presentó como su mejor defensa ante los desaciertos de los “jodidos judíos” gobernantes desconectados del Israel hecho trizas en sentido espiritual y físico?
2. “Yo mismo he dicho: ‘Ustedes son dioses, y todos ustedes son hijos del Altísimo”. (Salmos 82:6)
3. “…entre quienes “el dios” de este sistema de cosas ha cegado las mentes de los incrédulos, para que no pase [a ellos] la iluminación de las gloriosas buenas nuevas acerca del Cristo, que es la imagen de Dios”. (2 Corintios 4:4). ¿Es el “diablo” también “EL DIOS” y tiene esta designación o sintaxis con el ARTÍCULO DEFINIDO DELANTE DE DIOS el mismo significado exclusivo del VERDADERO DIOS?
Claro que no EL ÚLTIMO. Faltaba más!!!! El hecho de reconocer la existencia de “muchos dioses” como lo aclaró Pablo, sea en el “cielo o en la tierra”, para los VERDADEROS ADORADORES CRISTIANOS, sólo debe EXISTIR UN ÚNICO DIOS VERDADERO PARA ADORAR Y SEGUIR. ¡Ese es el punto del problema hermenéutico que ustedes no comprenden! JEHOVÁ NO NIEGA la existencia de otros dioses, sean inventados o sean verdaderos en cuanto a su naturaleza divina como “elohim” al servicio del mismo JEHOVÁ. Si DIOS mismo “llamó dioses” a jueces humanos y a los que tienen “parecido a Dios”, obras de sus propias manos; criaturas angelicales con atributos más cercanos a Dios que nosotros, no es que ÉL LOS CREARA COMO “CUCHILLO PARA SU PROPIO PESCUEZO”. En esa dirección no va la enseñanza. Dios no FORMÓ DIOSES ni nadie COMO ÉL, ni siquiera EL HIJO DE SU AMOR para COMPARTIR SU PROPIA GLORIA. Eso es lo que está diciendo. Él no comparte HONORES CON NADIE ni su GLORIA la dará A NADIE MÁS Y A NINGÚN OTRO DIOS PORQUE NO EXISTE EQUIVALENTE, ni tampoco permitirá SU ALABANZA por medio de las imágenes esculpidas. Él otorga GLORIA Y RENOMBRE, PODER Y RIQUEZAS, SABIDURÍA Y REINOS, pero no OTORGA A NADIE, SU PROPIA GLORIA como ÚNICO DIOS VERDADERO. Así lo confirmó el mismo a quien tú llamas “YAHshua” en Juan 17:3.
Es más, mi hermano Cronólogo fue más que directo, sencillo, explícito y cuyo razonamiento traspasa fronteras y nos dirige a la verdadera enseñanza detrás del Hijo de Jehová, quién era él, y a quién realmente representó. Dijo este forista de la manera más sencilla posible:
“Por esto digo que los miembros de Babilonia la grande, adoran a uno identificado como Siervo de DIOS por sus propios discípulos y fieles seguidores.
1. Adoran a uno que cumple los encargos de DIOS.
(Parece que esto los confunde).
2. Adoran al que está destinado a someterse a DIOS.
3. Adoran a uno que es un adorador más de DIOS.
4. Adoran a uno que no tiene iniciativa ni voluntad expresa, porque todo lo que dijo e hizo fue en base a lo que oyó y le indicó el padre para hacer.
5. Adoran al que adora a otro DIOS, suplica y recibe gloria como premio.
6. Adoran al que está al lado de DIOS.
7. Adoran la primera creación de DIOS.
8. PERO NO ADORAN AL DIOS a quien JESUCRISTO ADORABA y enseñó imitarle.
¡Más claro no se puede!
(Con el permiso de cronólogo, me tomé la libertad de corregir y agregar algunos pequeños conceptos).
Ya te demostré que no ES EL MISMO DIOS. Uno es el PADRE y el otro es el HIJO DEL PADRE. DOS PERSONAS, UN SOLO DIOS VERDADERO. Así lo enseñó Jesús cuando estuvo entre nosotros y lo que Él dijo, se SUPONE, que desde cualquier perspectiva, es la “VERDAD QUE OYÓ DE PARTE DEL PADRE”. Y, Él mejor que nadie, más que tú o que cualquier otro ser humano, SABE LO QUE DIJO Y LO QUE ENSEÑÓ y así lo entendieron todos los apóstoles a quienes entrenó para predicar la Verdad del Evangelio Salvador.
Un saludo sincero y mi respeto por siempre.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Entonces ¿A quién específicamente se refirió Juan en su Evangelio que nació como JESUCRISTO HOMBRE si no era AL VERBO DE DIOS?
Entonces ¿A quién específicamente se refirió Juan en su Evangelio que nació como JESUCRISTO HOMBRE si no era AL VERBO DE DIOS?