JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

La Dinastía XVIII la integran el conjunto de faraones entre los años 1.550 y 1.352 A.C. Esta época se constituye como uno de los puntos máximos de esplendor de la civilización faraónica, así como un momento de gran expansión territorial. Es el comienzo del período denominado por los historiadores Imperio Nuevo.

Los descubrimientos arqueológicos descubiertos en los años 80 y 90, combinados con un nuevo examen de las evidencias en inscripciones antiguas, sugieren que la reunificación de Egipto tuvo lugar en la última década de los veinticinco años de reinado de Ahmose (1.550-1.525 A.C.)

Ahmose, ciertamente, veneraba a las deidades tradicionales de los centros de culto de Egipto. De las afiliaciones de Ahmose con el Dios-Luna Iah, representadas por el elemento ‘Ah’ de su nombre, dan buena fe las inscripciones de las joyas de Ahhotep I y Kamose (1.555-1.550 A.C.) que describen a Ahmose como “Hijo del Dios-Luna, Iah”. Se desconoce su principal centro de culto a pesar de la reiterativa presencia del elemento ‘Ah’ en los nombres de la familia real.

Puede que a la misma vez que hacía efectiva la reunificación del país, Ahmose empezase a escribir su nombre con los extremos del creciente lunar de Iah apuntando hacia abajo.


RAFAEL CANALES

En Benalmádena-Costa, a 23 de junio de 2010

Bibliografía:

“The Enciclopedia of Ancient Art”. Helen Strudwick, Amber Books, 2007-2008.
“Ancient Egypt, Anatomy of a Civilization”. Barry J. Kemp, Routledge, 2006.
“Ancient Egypt. A Very Short Introduction”. Ian Shaw. Oxford University Press, 2004.
“The Oxford History of Ancient Egypt”. Ian Shaw, Oxford University Press, 2003.
“Antico Egitto”. Maria Cristina Guidotti y Valeria Cortese, Giunti Editoriale, Florencia-Milán, 2002.
“Historia Antigua Universal. Próximo Oriente y Egipto”. Dra. Ana María Vázquez Hoys, UNED, 2001.
“Pharaos and Mortals: Egyptian Art in the Middle Kingdom. A Catalogue”, Janine D. Bourriau, Cambridge University Press, 1988.
“British Museum Database”.
http://exploradordelconocimiento.blogspot.com/2010/06/la-dinastia-xviii-antes-del-periodo.html



Ya se puede ver que el dios lunar egipcio Iah (Yah), estaba presente hasta en los nombres de muchos faraones con el prefijo “Ah”.

No podrán tapar por mucho tiempo la verdad histórica de que YHWH tuvo su origen en un dios lunar egipcio asimilado por los judíos e introducido por la corriente Yahvista. Igual que el dios “El” cananeo fue introducido por la corriente elohista, a la larga se impuso el dios Yah (YHWH).


De todo lo que he investigado no hay una sola prueba extrabíblica del éxodo, los mismos arqueólogos israelitas enuncian que los protoisraelitas fueron pueblos nómanadas que luego se asentaron en la región , para diferenciarse del resto no consumían cerdo, es decir, 2 millones de supuestos judíos del éxodo no dejaron ni rastro de su existencia, conclusión los israelitas siempre estuvieron ahí.

Investiga y tampoco los arqueólogos han encontrado una sola evidencia del gran reino de Salomón y siendo un reino tan rico y poderoso ¿como es que cayó en tan poco tiempo y tan fácilmente? nadie lo explica, en la historia de la humanidad nunca ha pasado eso.

Los testigos de Jehová, los mormones, adventistas son religiones nuevas que avanzan en el mundo, inclusive iglesias evangélicas y anglicanas las hay sencillamente porque todo imperio ha impuesto su o sus religiones a los conquistados. EEUU como imperio ha exportado estas religiones a todo el mundo.

Qué te hace creer que los israelitas adoraban un solo dios, como dice la misma biblia adoraban a otros dioses cada vez que podían. Más al final se impuso el dios lunar egipcio Yah en el siglo VIII ac en el reino de Josías cuando se l0s impusieron los yahvistas y elohistas y la corriente sacerdotal la torah judía y otros escritos cuando al fin consolidaron a un grupo de pueblos, les dieron identidad con esto nació Israel.

Lo mismo sucedió con Mahoma y su dios Alá , los pueblos árabes tuvieron cultura e identidad definida cuando se escribió el Coran y se extendió la religión musulmana.

Los árabes e israelitas eran pueblos belicosos y salvajes, la religión les dio identidad y algo de civilización aunque aún hoy pueden exterminarse entre ellos fácilmente.

Ya lo sabes el yah de los judíos lo asimilaron de un dios lunar de los egipcios

El Alá de los musulmanes lo asimilaron los árabes de los escritos judíos y cristianos.

Jesucristo como Dios lo asimilamos de los escritos del Nuevo testamento principalmente.

Esa es la realidad y no es apostasía, es una historia judía lo de Abraham Isaac y Jacob y su dios lunar Yah.

Si dices que al dios Ala lo inventó Mahoma cuando escribió el Corán un musulman radical no vacilará en meterte un tiro en la cabeza, aunque sea la verdad.

Por decir que el origen de Yah es un dios lunar egipcio y que no hubo ni patriarcas ni éxodo, no sé que pueda pasar aunque esto sea verdad.

Aquí tienes una prueba del Reino de Israel, una estela del Rey Mesha celebrando su revuelta contra el del Reino de Israel tras la muerte de Acab.

http://es.wikipedia.org/wiki/Estela_de_Mesa

Sé leer la Biblia, sé que a la mínima muchos caían en la apostasía y le daban la vuelta al Dios Vivo, apostasía que hoy en día también se da entre nosotros.

Una cuestión, durante siglos se pensaban que los hititas eran una invención de los cronistas bíblicos. De repente en 1834 Charles Félix Tesier, encuentran las ruinas de su capital Hattusa. En 1880 Sayce empieza a descifrar su escritura y se descubre que después de todo los hititas sí existían. En 1887 en escritos pertenecientes a la época de Akhenaton se descubre correspondencia con alusiones a los hititas y jebuseos... A lo que llego con todo esto, es que normalmente el creyente no ha de preocuparse, la ciencia sincera, la investigación pura, acaba dado la razón a Dios.

Por cierto lo de usar a Canales como fuente ya desautoriza todo el tema. Es como usar a Iker Jiménez como fuente para astrobiología o a Blanco como autoridad en religiones chamánicas.
 
Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

Aquí tienes una prueba del Reino de Israel, una estela del Rey Mesha celebrando su revuelta contra el del Reino de Israel tras la muerte de Acab.

http://es.wikipedia.org/wiki/Estela_de_Mesa

Sé leer la Biblia, sé que a la mínima muchos caían en la apostasía y le daban la vuelta al Dios Vivo, apostasía que hoy en día también se da entre nosotros.

Una cuestión, durante siglos se pensaban que los hititas eran una invención de los cronistas bíblicos. De repente en 1834 Charles Félix Tesier, encuentran las ruinas de su capital Hattusa. En 1880 Sayce empieza a descifrar su escritura y se descubre que después de todo los hititas sí existían. En 1887 en escritos pertenecientes a la época de Akhenaton se descubre correspondencia con alusiones a los hititas y jebuseos... A lo que llego con todo esto, es que normalmente el creyente no ha de preocuparse, la ciencia sincera, la investigación pura, acaba dado la razón a Dios.

Por cierto lo de usar a Canales como fuente ya desautoriza todo el tema. Es como usar a Iker Jiménez como fuente para astrobiología o a Blanco como autoridad en religiones chamánicas.

Vamos por partes que es lo importante.

En la historia por lo general todo imperio a impuesto sus religiónes, ya dí el ejemplo práctico de EEUU con sus nuevas religiones adventistas, testigos, mormones cada cual con su literatura adicional a la biblia hoy están en todos los países del mundo.

Los pueblos que llegaron a conformar el reino del Norte y el reino del sur de Israel, eran igual, es más casi siempre fueron dominados, adquirían dioses extraños cada vez, inclusive la misma biblia escribe los múltiples dioses y los mismos jueces y reyes que adoraban a dioses extraños.

Nadie te ha dicho que no existió el reino de David y salomón, la estela que anotas se refiere a la casa de David, si existieron esos reinos no fueron grandes ni poderosos mas bien eran incipientes y poco fuertes. El gran reino de Salomón es una burda mentira.

Igual los egipcios todo lo escribían y registraban, del éxodo de las supuestos 2 millones de judíos solo hay el registro de emigración de una población incipente de hicsos, nada más.

No creo que pongas en duda la autoridad e este arqueólogo israelita:
Israel Finkelstein, director del Instituto de Arqueología de la Universidad de Tel Aviv.

http://www.lanacion.com.ar/775002-el-exodo-no-existio-afirma-el-arqueologo-israel-finkelstein

Los isrelitas nunca conquistaron palestina.

El imperio israelita no tiene pruebas jerusalem era un poblado pequeño, David no podía sacar de allí un ejército poderoso.

Judá(sur) era un reino insípido y pobre hasta que cayó el reino del norte rico y próspero (10 tribus en exilio).

Hacia fines del siglo Vii Ac en el reino de Josìas nace el judaísmo (reino del sur Judá) 15 siglos depués de lo que suponemos.

Si lees la consolidación del antiguo testamento se lo hizo a base de la corriente Yahvista (dios lunar YHWH, la corriente elohista (dios El y dioses Elohim cananitas)y la corriente sacerdotal (leyes sacrificiales, shabat,fiestas judías, leyes sanitarias y rituales).

Te repito si dices que el dios Alá nació cuando Mahoma escribió el Corán basado en el antiguo testamento judío y en el nuevo testamento cristiano, los musulmanes te darán un tiro aunque sea verdad.

Yo no me hago problema el Cristianismo nació a raíz de los escritos del llamado nuevo testamento, con un Dios de paz y misericordia y un Cristo con cualidades positivas.

Los judíos tienen un Dios lunar (egipcio) vengador y sanguinario llamado Yhwh porque siempre han estado en conflicto con sus vecinos y eso lo reflejan en su divinidad y en su esclavitud a la ley hasta el día de hoy.
 
Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

Vamos por partes que es lo importante.

En la historia por lo general todo imperio a impuesto sus religiónes, ya dí el ejemplo práctico de EEUU con sus nuevas religiones adventistas, testigos, mormones cada cual con su literatura adicional a la biblia hoy están en todos los países del mundo.

Los pueblos que llegaron a conformar el reino del Norte y el reino del sur de Israel, eran igual, es más casi siempre fueron dominados, adquirían dioses extraños cada vez, inclusive la misma biblia escribe los múltiples dioses y los mismos jueces y reyes que adoraban a dioses extraños.

Nadie te ha dicho que no existió el reino de David y salomón, la estela que anotas se refiere a la casa de David, si existieron esos reinos no fueron grandes ni poderosos mas bien eran incipientes y poco fuertes. El gran reino de Salomón es una burda mentira.

Igual los egipcios todo lo escribían y registraban, del éxodo de las supuestos 2 millones de judíos solo hay el registro de emigración de una población incipente de hicsos, nada más.

No creo que pongas en duda la autoridad e este arqueólogo israelita:
Israel Finkelstein, director del Instituto de Arqueología de la Universidad de Tel Aviv.

http://www.lanacion.com.ar/775002-el-exodo-no-existio-afirma-el-arqueologo-israel-finkelstein

Los isrelitas nunca conquistaron palestina.

El imperio israelita no tiene pruebas jerusalem era un poblado pequeño, David no podía sacar de allí un ejército poderoso.

Judá(sur) era un reino insípido y pobre hasta que cayó el reino del norte rico y próspero (10 tribus en exilio).

Hacia fines del siglo Vii Ac en el reino de Josìas nace el judaísmo (reino del sur Judá) 15 siglos depués de lo que suponemos.

Si lees la consolidación del antiguo testamento se lo hizo a base de la corriente Yahvista (dios lunar YHWH, la corriente elohista (dios El y dioses Elohim cananitas)y la corriente sacerdotal (leyes sacrificiales, shabat,fiestas judías, leyes sanitarias y rituales).

Te repito si dices que el dios Alá nació cuando Mahoma escribió el Corán basado en el antiguo testamento judío y en el nuevo testamento cristiano, los musulmanes te darán un tiro aunque sea verdad.

Yo no me hago problema el Cristianismo nació a raíz de los escritos del llamado nuevo testamento, con un Dios de paz y misericordia y un Cristo con cualidades positivas.

Los judíos tienen un Dios lunar (egipcio) vengador y sanguinario llamado Yhwh porque siempre han estado en conflicto con sus vecinos y eso lo reflejan en su divinidad y en su esclavitud a la ley hasta el día de hoy.

Me temo que entonces estás ante un problema. Si crees en el nuevo Testamento y no crees en el Antiguo Testamento, crees en una mentira.

Porque Jesús menciona a Salomón en todo su esplendor, no como el reyezuelo de una aldeucha.
Porque Jesús menciona a Moisés y a Jonás, Jesús viene a cumplir no a abrogar la ley de ese Dios que tan poco parece gustarte...

Y por favor, el hecho de que los musulmanes le peguen un tiro o decapiten a los que no adoren como ellos no quiere decir que nosotros tengamos el mínimo deseo de hacerlo. La única arma que apuntaré será mi oración esta noche para que Dios te de fe y entendimiento.
 
Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

BS''D
En el versículo 18 en una de las versiones se lee:
ahora que Abraham ciertamente ha de convertirse en una gran y poderosa nación, y todas las naciones del mundo se bendecirán en él?
Y en la otra:
Pues Abraham, ciertamente será un pueblo grande y poderoso y serán bendecidos por su causa todos los pueblos de la tierra.

La expresión que creo más le interesa se la coloco en hebreo:

ונברכו-בו--כל גויי הארץ
VENIBREJU-BO--KOL GOIÉ HA'ÁRETZ

La primera es más acorde al texto literal en la parte que usted subrayó y por lo que observo es una traducción fiel que además se condice con lo dicho en el Talmud respecto al verter la expresión de esta manera: "se bendecirán"

La segunda es una interpretación fiel y básicamente está basada en todo un contexto, tomando en cuenta Génesis 12 y en la traducción al arameo del jumásh de Onkelos que fue un prominente Taná.

P.D.: si se pudiera ahondar más al respecto sería muy interesante pero nada concomitante con lo tratado en el epígrafe.
Es además sabido por quienes me leen en el foro que raras veces contesto a preguntas que desvían el tema del epígrafe. Éstas excepciones las concedo en contadísimos casos.
Gracias.

Hola Rav:
Gracias por tu respuesta.
Estoy de acuerdo con que este tema es aparte a lo tratado en el epígrafe, pero entiendo es muy importante poder escudriñar, sin dar lugar a lo queocurre comunmente en el foro, respecto de comenzar un tema y llevarlo adelante no con la madurez de entender que estamos hablando La Palabra de Dios y nos metemos en ella, por lo cual el lugar común es la defensa de ideas propias de cada forista, que defendiendo su orgullo, dejan de lado La misma Palabra y la tergiversan para ganar una discusión.
Por lo cual, me interesaría, si te parece bien, me indiques si deseas que abra un tema general en el foro, corriendo el riesgo de ser desvirtuado el mismo o tratarlo en forma privada.
Si en La Palabra de Dios, queda explícito que los gentiles tendrán parte de un trato por parte del Creador para con ellos, como Israelita en cuanto a la carne, comprendo que esto debería producir en vos, al menos una inquietud para comprender la voluntad del Señor.
Un abrazo y esperaré tu respuesta.
 
Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

<b style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: 'Times New Roman'; text-align: justify; font-size: medium; "><big>Yah es el nombre del dios Judeo/Egipcio de la luna

</big></b><big>Esta deidad Babilónico/Egipcia es también llamada Baal a lo largo de las Escrituras. Los Judíos adoraron al dios de la luna cuando ellos apostataron en idolatría del verdadero Dios Ehyeh asher Ehyeh (Elohim/Adonai). Busque la palabra luna en Hebreo y ésta es "yareah" que es lo mismo que "Yahweh." El Hebreo moderno la deletrea diferente ahora para torcer la verdadera identidad de su antiguo dios Yah. Ellos ahora la deletrean "yareach." ¡No importa, los verdaderos estudiosos conocen la verdad!

</big>
<big></big>

<big>El dios de la luna Yah permanece controversial. ¿Por qué? Porque los estudiosos tienen temor a decir que el dios Judío Yah es el mismo que el dios Babilónico "Ia-Ya" y o el dios Egipcio de la luna Yah. Ellos sienten que esto de algún modo puede causar la pérdida de fe en los Judíos y en el verdadero Dios de los Judíos. Ellos están temerosos y renuentes en hacer esta intrépida conexión porque ésta trae a cuestión el dios del tetragrámaton YHVH o YHWH ya que ambos incorporan la deidad "Yah" en su construcción de nombres como "Yahveh o Yahweh." La evidencia no obstante es bastante fuerte y abrumadora que Yah es un dios ídolo.

</big>
“Yah” es el nombre egipcio de Toth como el dios de la luna

El dios Iah, Yah. Jah o Aah es un dios lunar. A veces se le identificó con los dioses Osiris, Thoth y Khonsu.
Aparece en el periodo tardío 661-332 antes de C

k88026_l.jpg


De hecho se sabe que algunas de las joyas encontradas en la tumba de la reina Ahhotep I contienen unas inscripciones que describen a su hijo Ahmose como "Hijo del dios luna Iah".

Lo que no se ha encontrado hasta el momento, es algún templo o resto arqueológico donde se rindiera culto a este dios.



en Egipto, "Mose", "Moisés", "Mes", etc. significa "hijo de" y "Ah" es una parte común de los nombres reales de Egipto refiriéndose al dios de la Luna Iah


Si,ahora YHWH es el dios Judeo/Egipcio de la luna


http://egiptomaniacos.top-forum.net/t3719-el-dios-iah

http://es.wikipedia.org/wiki/El_%C3%89xodo_descodificado

http://hechos238.net/yahve/yah.html

¿Tienes algún problema con el DIOS YAH?
Lo digo, porque si no lo sabías:
El DIOS YAH, de acuerdo a tu traducción es el PADRE de quien tu crees es tu Dios.
Más respeto hacia el ESPÍRITU SANTO, por favor.

Hechos 3:13
EL DIOS DE ABRAHAM, DE ISAAC Y DE JACOB, EL DIOS DE NUESTROS PADRES, ha glorificado a su HIJO Jesús, a quien vosotros entregasteis y negasteis delante de Pilato, cuando éste había resuelto ponerle en libertad.
Reina Valera 1960.
 
Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

BS''D
Srs respetables. ¿Por favor podrían abrir un epígrafe en el cual debatir sus puntos de vista sobre estos temas relacionados?
Es decir, admito que guardan relación con el epígrafe inicial, pero no son el tema. No se condice con el propósito por el cual se editó el epígrafe (mensaje que encabeza eld esarrollo de las discusiones):

JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה
 
Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

BS''D
Jhon encantado hombre, mi nombre es Gadiel.
Efectivamente, así es verdadera, irrevocable e infalible.
Usted ha colado un versículo de una carta del NT entre versículos de los Salmos.
Además coloca una supuesta dicción del Nombre del Eterno con lo cual usted y yo ya no estamos hablando del mismo tema pues usted al parecer da por sentado que el Nombre del Eterno tiene tal dicción.

Quisiera aclarar que cuando digo "impronunciable" no lo digo en el sentido de perdido sino en el tenor de vedado, es decir de encontrarnos impedidos de hacerlo.
Usted y yo podemos hablar de la "Irrevocable, Verdadera, Infalible..." (así con mayúsculas) y tener por tácito que estamos hablando de la Palabra de D'os sin la necesidad de decir "la Palabra de D'os".




Sí efectivamente tiene razón era simple y llana (o quizá innecesaria) retórica.


A eso quise llegar con las citas que solicité explicara, fui poco explícito en realidad.
Usted reconoce que su conocimiento del hebreo es bastante limitado, aún así emite sentencias.
Yo le ayudaré con el hebreo un poco si es que usted me lo permite y si es que tiene el ánimo de dejarse asistir.
Observe por favor en la cita que traje:

ויאמר עוד אלהים אל משׂה כה תאמר אל בני ישׁראל יהוה אלהי אבתיכם אלהי אברהם אלהי יצחק ואלהי יעקבשׂלחני אליכם זה שׂמי לעלם וזה זכרי לדר דר

Quisiera que observe detenidamente la diferencia entre las dos agrupaciones de fonemas que usted trajo y por otro lado las que yo publiqué y que constan en la Torá:

עוילָם - לעלם

En una se lee: "OLAM" y en la otra se lee: "LE'ALEM".
Perfectamente puede entenderse como "para siempre" pero en éste caso en particular en la Verdadera, Irrevocable e Infalible se omitió la letra vav (ו) y además se antepone una partícula lámed (ל).
לעלם
le'além
para ser ocultado

Dar conocer el nombre de D'os tal y como usted cita en Éxodo 9:16 es la consecuencia histórica de los hechos en los que intervino el Eterno de manera muy particular.
Dar a conocer Shmí/Mi Nombre no necesariamente hace alusión a conocer cómo se pronuncia el Nombre. De hecho cuando Moshé habla a Paró se refiere al Eterno como "el Soberano/Elohim de los hebreos".



Jhon, una vez más, la imposibilidad de pronunciar el Nombre del Eterno, muy aparte de que en realidad no se sabe (salvo algunos sabios hijos de Israel) a ciencia cierta cual es su dicción, radica en que no hay alguien que pueda decir: "yo estoy en condiciones de pronunciarlo".
Usted dice ser consecuente pero no considera lo siguiente.
Vea lo que dice la misma Torá:

Deuteronomio 10:20 Al Eterno tu Soberano temerás, y a Él servirás. A Él serás fiel, entonces por Su nombre podrás jurar.


Acá usted puede ver una relación directa entre ciertas condiciones que hay que cumplir para poder pronunciar el Nombre del Eterno.
Además:

Jeremías 4:2 Y habrás de jurar: Vive el Eterno, lo harás con verdad, con justicia y con rectitud


Son éstas algunas de las condiciones que el Eterno demanda de uno si acaso llega a conocer la dicción de Su Nombre para poder siquiera pronunciarlo.





Efectivamente dice:
Iabetz fue más ilustre que sus hermanos. Su madre le llamó Iabetz, diciendo: 'Porque lo di a luz con dolor.'' Y Iabetz invocó (ויּקרא/vaiqrá)al D'os de Israel diciendo: ''¡Oh, si realmente me dieras bendición y ensancharas mi territorio, y Tu mano estuviera conmigo y me libraras del mal, de modo que no tuviese dolor!'' Y D'os le concedió lo que pidió."

Más específicamente lo que dice el versículo es:

Nombró al D'os de Israel al decir (לאמר/lemór):


Y a continuación alude a algunas virtudes (por así decir) del Eterno:

'¡Oh, si realmente me dieras bendición y ensancharas mi territorio, y Tu mano estuviera conmigo y me libraras del mal, de modo que no tuviese dolor!

Es decir, su oración es considerada como equivalente a haber invocado el Nombre del Eterno




A ésto precisamente quiero llegar.
Génesis 16:13
Invocó ella (ותקרא/vatiqrá) el Nombre del Eterno, que le hubo hablado: "Tu eres un ser divino que me ve (רֳאִי)" porque ella dijo (כי אמרה/ki amrá) ¿que también estoy teniendo una visión (רָאִיתִי) posterior de que me vio (רֹאִי)?

Al igual que en el versículo anterior, se dice que ella invocó el Nombre del Eterno, pero luego se muestra que en realidad no lo pronunció sino que enunció un atributo al nivel de la percepción de ella.

Es decir, hoy podemos de muchas maneras invocar el Nombre del Eterno.
Pero en su correcta dicción, no es posible, por desconocimiento pero aún así de tener la certeza de cuál es su pronunciación, me pregunto si alguien hoy por hoy considera que reúne todos los requisitos (solo se han mostrado algunos) para estar en condiciones de hacerlo.


Por favor, una sola cita del TANAJ necesito en donde diga que el nombre de YHVH o YAHVEH, segun la mayoria de los filologos, es "IMPRONUNCIABLE".
 
Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

Lo que pasa es que al leerle me he sentido consternado por tal afirmación que ha usted hecho. Pues en toda la palabra e instrucción de YHWH puedo ver claramente la relevancia del NOMBRE SAGRADO, el tan solo pensar en que ELOHIM haya permitido esto me parece absurdo, ante tan exhaustiva exhortación acerca del nombre sagrado:


Salmo 83:18 – “Y sepan que Tú solo, cuyo nombre es YHWH, Eres ’Elyón sobre toda la tierra!”


1º Reyes 8:43- “entonces escucha Tú desde los cielos... para que todos los pueblos de la tierra puedan conocer tu Nombre, para que te teman como tu pueblo Israel, y sepan que a tu Nombre está consagrada esta Casa que he construido”.


Llámame a mí, y yo te responderé, y te enseñaré cosas grandes y ocultas que tú no conoces...

Usted escribe que mi pregunta es poco inteligente, pero sin ofender yo diría que su enunciado es poco inteligente, pues ante todo creo a la palabra de ELOHIM, si YHWH, claramente
esta indicando que le llamemos por su NOMBRE,que le invoquemos (Salmo 105:1 – “¡Alabad a YHWH, e invocad su Nombre!), me parece absurdo que ante tan arrolladora evidencia bíblica acerca del Nombre, y no solo de su NOMBRE, sino de su pronunciación como tal, nos permitamos pensar que el mismo YHWH ELOHIM haya permitido olvidar como se emite su nombre.

Salmo 61:8 - “Así cantaré salmos a tu Nombre para siempre...Salmo 92:1 – “Bueno es alabarte, oh YHVH, Y cantar salmos a tu nombre, oh ’Elyón”...¿Entonces a cual nombre se le cantan salmos?


¡Alabad a YHVH, e invocad su Nombre!...Entonces ¿a cual nombre alabamos, o que nombre invocamos si el mismo YHWH ha permitido olvidar la pronunciación, emisión o resolución de su nombre?


Pues pensando en usted como Judío, diría que no, pero ante su enunciado y respecto ante tan arrolladora evidencia de la palabra de ELOHIM, diría que si, entendiendo en mi enunciado por obsoleto aquella parte que había subrayado: Anticuado, inadecuado a las circunstancias actuales...


PESAJ


Paz varon;

Decirle que comulgo totalmente con lo expresado en este mensaje.

Bendiciones.

David
 
Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

Le doy la razon al Forista Pesaj, que el Nombre imposible que se haya perdido, teniendo como unica prueba una argumentacion algo infantil que trae Rav Lifman, que declara asi:

La palabra "Leolam" (Por siempre) debe leerse "Lealam" (para ocultarse)

Esta lectura para nada esta de acuerdo al texto mazoretico. El texto mazoretico claramente dice "Leolam" para siempre.

"Lealam" solo es un acomodado bastante tendencioso.
 
Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה



Por favor, una sola cita del TANAJ necesito en donde diga que el nombre de YHVH o YAHVEH, segun la mayoria de los filologos, es "IMPRONUNCIABLE".
BS''D
mmm... no recuerdo bien creo que está entre el versículo veterotestamentario que habla del dios trinidad y el versículo neotestamentario que dice Geobá nacerá de un vientre.
 
Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

La palabra hebrea tal cual esta escrito por los mazoretas en Exodo 3: 15 es: Leolam (por siempre) , y no "Lealem"(para ocultar).
Eso en honor a la verdad. Si lee las vocales hebreas, asi lo dice.

Que los judios religiosos interpreten que Leolam se podria leer TAMBIEN "Lealem" (ya que la Biblia en hebreo no contiene las"vocales"), es otro cantar.

Si es que no tuviera las vocales el texto hebreo, es cierto que se podria leer de las dos formas: "por siempre" ó "para ocultar". Pero gracias a Dios los mazoretas definieron como debe leerse, y es "Leolam" = "por siempre"
BS''D
Me llama la atención lo inestable o quizá convenido de tu participación.
Tengo malísima memoria, mucho muy mala, sin embargo hay cosas que sorprendentemente puedo recordar, como por ejemplo lo relacionado a partituras, vocabulario y recientemente he descubierto que me sucede algo parecido con las participaciones en el foro.
Te leo y me surgen preguntas para ti como: "¿cuál es la diferencia entre judíos religiosos y masoretas?"
¿tienen el mismo grado de anticristiano?:

Dijiste en ésta oportunidad:
Mario Vertiz dijo:
Que desinformado esta Ud. Los masoretas pusieron a su criterio las vocales para hacer leer lo que ellos creían. Por eso vemos diferencias entre la LXX y el texto mazoretico, este ultimo es anticristiano.
 
Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

BS''D
Me llama la atención lo inestable o quizá convenido de tu participación.
Tengo malísima memoria, mucho muy mala, sin embargo hay cosas que sorprendentemente puedo recordar, como por ejemplo lo relacionado a partituras, vocabulario y recientemente he descubierto que me sucede algo parecido con las participaciones en el foro.
Te leo y me surgen preguntas para ti como: "¿cuál es la diferencia entre judíos religiosos y masoretas?"
¿tienen el mismo grado de anticristiano?:

Dijiste en ésta oportunidad:

El hecho que el texto masoreta es anticristiano, se ve en que los cristianos hemos usado la LXX,( lea las cartas del apostol Pablo) para basar nuestra fe, y ello discrepa en los textos que tengan que ver con Cristo.
Con esto no digo que el texto masoretico no tenga valor en lo absoluto, sino como existiria las traducciones?. Aclarado tu duda y entendimiento.

Por otro lado es muy facil cambiar el sentido de la escritura, cambiando las vocales de una palabra a gusto.
Rav Lifman, Quien le mando a cambiar la palabra "Leolam" por "Lealem" en la Biblia?

Y digame si yo tambien puedo cambiar las vocales de las palabras biblicas con ese mismo criterio.
Agradesco sus comentarios de manera anticipada.
 
Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

El hecho que el texto masoreta es anticristiano, se ve en que los cristianos hemos usado la LXX,( lea las cartas del apostol Pablo) para basar nuestra fe, y ello discrepa en los textos que tengan que ver con Cristo.
Con esto no digo que el texto masoretico no tenga valor en lo absoluto, sino como existiria las traducciones?. Aclarado tu duda y entendimiento.

Por otro lado es muy facil cambiar el sentido de la escritura, cambiando las vocales de una palabra a gusto.
Rav Lifman, Quien le mando a cambiar la palabra "Leolam" por "Lealem" en la Biblia?

Y digame si yo tambien puedo cambiar las vocales de las palabras biblicas con ese mismo criterio.
Agradesco sus comentarios de manera anticipada.
BS''D
Inténtalo.
 
Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה


BS''D
Usted se ha equivocado de epígrafe o quizá no ha leído bien, pero en ningun momento he afirmado aquello resaltado en rojo.
En todo caso de ser una afirmación suya, pues qué le puedo decir, es una mentira.


[/SIZE]
ויאמר עוד אלהים אל משׂה כה תאמר אל בני ישׁראל יהוה אלהי אבתיכם אלהי אברהם אלהי יצחק ואלהי יעקבשׂלחני אליכם זה שׂמי לעלם וזה זכרי לדר דר


VAIÓMER OD ELOHÍM EL-MOSHÉ, KOH-TOMÁR EL-BENÉ ISRAÉL, HASHEM ELOHÉ AVRAHÁM ELOHÉ ITZJAQ VELOHÉ IA’AQOV, SHELAJÁNI ALÉJEM; ZEH-SHEMÍ LE'ALÉM, VEZÉH ZIJRI LEDÓR DOR


También le dijo D'os a Moshé: Así dirás a los Hijos de Israel: El Eterno (
Y/H/V/H), el D'os de vuestros antepasados, el D'os de Avraham, el Dios de Itzjaq y el D'os de Ia'aqov, me ha enviado a vosotros. Éste es Mi Nombre para ser ocultado, y ésta es Mi mención, de generación en generación.



¿Se infiere?
Una pregunta, y cómo los "eruditos" supieron que dice "Aleluya" sino por las niqudot הַלְּלוּיָהּ



Disculpa Rav, que no haya respondido a tus argumentos a tiempo, las ocupaciones...

Lo que afirmo de que los masoretas agregaron las niqudots para ocultar el nombre de YHVH, lo cual da un termino como Yeohvah (transliterado), debido a que le agregaron al tetragramatos la sheva, la jolem, y la qamets, y que se puede observar en textos como el Codex Aleppo y el B19a, y que fuera traducido como jehova en diferentes versiones de la biblia, primero ciertamente no es una afirmacion tuya, me referia a que explicabas esto mismo lo de las niqudots agregados al texto consonantico...pero lo de ocultarlo lo dice hasta el mismo talmud.

Entonces es mentira segun lo dices, que los masoretas sean los culpables de la traduccion errada de YHVH como jehova, en la RV y otras, si fueron ellos quienes vocalizaron esta palabra?.

En la cita que agregas de Shemot 3:15:

וַיֹּאמֶר עוֹד אֱלֹהִים אֶל מֹשֶׁה כֹּה תֹאמַר אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל יהוה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וְאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה שְׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר׃

que dice textualmente: " Y dijo todavia Elohim a Moshe esto diras a los hijos de Yisrael YHVH el Dios de sus padres, el Dios de Avraham, el Dios de Yitsjaq, el Dios de Yahaqov me envia a ustedes este es mi nombre por la eternidad
y (sera) recordado de generacion en generacion."

En que parte de esta cita se encuentra la frase que tu pones en tu dudosa traduccion: "Este es mi nombre para ser ocultado".?.

Acaso pretendes burlarte del intelecto de quienes lean este epigrafe y en tu afan de sostener tus creencias religiosas llegar hasta torcer las sagradas palabras de Yahveh?, o acaso te crees como unico conocedor del hebreo y que los demas somos tan ignorantes hasta el punto de no poder leer las palabras tal como estan escritas en el TANAJ?.

Aclaro no tengo nada personal contra el judaismo ni contra los judios...pero, mientras Ustedes los judios dogmaticos, radicales, continuen en su afan de sostener sus posturas religiosas a base de "falsarias y amañadas exegesis" de las sagradas escrituras, no van a pasar de estar toda la vida lamentandose delante del Kotel, pues mientras Ustedes lo hacen, hay millones de cristianos que hemos encontrado a un Salvador personal el cual trae gozo y paz a quien lo recibe.

Shalom



 
Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

BS''D
Inténtalo.

Si lo intento, puedo terminar posteando cosas irresponsables, sin sustento, carentes de profundida. Argumentos capaces de no resistir la pregunta mas basica, por ejemplo:

De donde Rav Lifman determina que la palabra "Leolam" se debe leer "lealam", el texto masoretico no lo apoya en lo absoluto.
Me temo que ese argumento no esta bien darlo aqui, muchos desconocen el alfabeto hebreo, y creo que ya se ha hecho mucho abuso de el, no lo cree? Ademas es facil convencer de algo a alguna persona, cuando esta no tiene la capacidad de corraborarlo.

No creo ser un experto en hebreo, pero lo poco que se, lo se con seguridad y puedo decir con total confianza que su lectura del Hebreo no concuerda con el texto masoretico. Esperaba una respuesta mas alturada, sin embargo solo hay esquivas a la pregunta tan basica y sencilla.

Me sorprende por momentos el uso que le da al idioma hebreo, xD!
 
Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

Si lo intento, puedo terminar posteando cosas irresponsables, sin sustento, carentes de profundida. Argumentos capaces de no resistir la pregunta mas basica, por ejemplo:

De donde Rav Lifman determina que la palabra "Leolam" se debe leer "lealam", el texto masoretico no lo apoya en lo absoluto.

Deber: estar obligado.
No recuerdo haber dicho que se deba, de hecho he explicado de manera bastante gráfica como es que la palabra Olam que generalmente se escribe con vav (O) en ésta oportunidad la obvia, constando con tan solo Áin, Lámed y Mem sofít.
Con lo cual queda la posibilidad de interpretar "le'além".
Lo cual no es descabellado ni atenta contra el contexto.


Por supuesto que dice "para siempre" y por supuesto que dice "para ser ocultado". Cosas del hebreo.


Me temo que ese argumento no esta bien darlo aqui, muchos desconocen el alfabeto hebreo, y creo que ya se ha hecho mucho abuso de el, no lo cree? Ademas es facil convencer de algo a alguna persona, cuando esta no tiene la capacidad de corraborarlo.
Una cosa no tiene necesariamente que ver con la otra.
Es decir tu hilvanas dos frases como si fueran un absoluto inseparable.

¿Es cierto que? :"es facil convencer de algo a alguna persona, cuando esta no tiene la capacidad de corraborarlo"
¿Qué dices tú, en serio es fácil convencerte de algo o al menos a la mayoría de algo que no puede corroborar?

Creo que estás haciendo una afirmación dándole demasiado peso de autoridad cuando en realidad es apenas una idea suelta que puede y no puede ser, en una persona, en una minoría, en una circunstancia, en un contexto, etc. Es decir, subjetivo.

No creo ser un experto en hebreo, pero lo poco que se, lo se con seguridad y puedo decir con total confianza que su lectura del Hebreo no concuerda con el texto masoretico. Esperaba una respuesta mas alturada, sin embargo solo hay esquivas a la pregunta tan basica y sencilla.

Efectivamente, no en éste caso.
No concuerda con el que usted considera el texto anti-cristiano.
Pero sí concuerda con el texto.

Me sorprende por momentos el uso que le da al idioma hebreo, xD!
No creo, en serio, no te creo.
Te analizo y en serio careces de inocencia, no eres de las personas que algo le pueda sorprender. Definitivamente dices de tí algo que no concuerda con tu perfil.
 
Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה



Disculpa Rav, que no haya respondido a tus argumentos a tiempo, las ocupaciones...

BS''D
¿Y se supone que con ésta ininteligible redacción estás respondiendo?


Lo que afirmo de que los masoretas agregaron las niqudots para ocultar el nombre de YHVH, lo cual da un termino como Yeohvah (transliterado), debido a que le agregaron al tetragramatos la sheva, la jolem, y la qamets, y que se puede observar en textos como el Codex Aleppo y el B19a, y que fuera traducido como jehova en diferentes versiones de la biblia, primero ciertamente no es una afirmacion tuya, me referia a que explicabas esto mismo lo de las niqudots agregados al texto consonantico...pero lo de ocultarlo lo dice hasta el mismo talmud.
Supongo que haz leído el Talmud. Por cierto ¿quién está hablando del Talmud?

Entonces es mentira segun lo dices, que los masoretas sean los culpables de la traduccion errada de YHVH como jehova, en la RV y otras, si fueron ellos quienes vocalizaron esta palabra?.
Yo de verdad me esmero por comprender la idea pero no entiendo para nada la forma en que redactas.

En la cita que agregas de Shemot 3:15:

וַיֹּאמֶר עוֹד אֱלֹהִים אֶל מֹשֶׁה כֹּה תֹאמַר אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל יהוה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וְאלֹהֵי יַעֲקֹב שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם זֶה שְׁמִי לְעֹלָם וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר׃

que dice textualmente: " Y dijo todavia Elohim a Moshe esto diras a los hijos de Yisrael YHVH el Dios de sus padres, el Dios de Avraham, el Dios de Yitsjaq, el Dios de Yahaqov me envia a ustedes este es mi nombre por la eternidad
y (sera) recordado de generacion en generacion."

En que parte de esta cita se encuentra la frase que tu pones en tu dudosa traduccion: "Este es mi nombre para ser ocultado".?.

Yo no he presentado ninguna traducción al respecto. Ni he presentado algo como tal (como traducción)
Acaso pretendes burlarte del intelecto de quienes lean este epigrafe y en tu afan de sostener tus creencias religiosas llegar hasta torcer las sagradas palabras de Yahveh?
Entiendo a qué te refieres cuando hablas del dios llave, pero no entiendo porqué das por sentado que así se llama.

  • [*=1]Pretendo burlarme

    [*=1]afanado en sostener creencias religiosas

    [*=1]torcer las sagradas palabras del dios llave
¿Qué te puedo decir?


, o acaso te crees como unico conocedor del hebreo y que los demas somos tan ignorantes hasta el punto de no poder leer las palabras tal como estan escritas en el TANAJ?.

único conocedor del hebreo
tan ignorantes
mmm... ¿esperas que responda esas (no)preguntas?


Aclaro no tengo nada personal contra el judaismo ni contra los judios...pero,
...sí contra lo judío.

mientras Ustedes los judios dogmaticos, radicales, continuen en su afan de sostener sus posturas religiosas a base de "falsarias y amañadas exegesis" de las sagradas escrituras, no van a pasar de estar toda la vida lamentandose delante del Kotel, pues mientras Ustedes lo hacen, hay millones de cristianos que hemos encontrado a un Salvador personal el cual trae gozo y paz a quien lo recibe.

Y qué te digo, ¿redimido?; ¿salvo?; ¿luminoso?; ¿gozoso? ... eeeen fin...
 
Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

jesus es el nombre de Dios en persona ...

"padre yo les he dado a conocer tu nombre"

"padre glorifica tu nombre" y se oyo una voz del cielo que decia :

"lo he glorificado y lo volvere a glorificar"
 
Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

Deber: estar obligado.
No recuerdo haber dicho que se deba, de hecho he explicado de manera bastante gráfica como es que la palabra Olam que generalmente se escribe con vav (O) en ésta oportunidad la obvia, constando con tan solo Áin, Lámed y Mem sofít.
Con lo cual queda la posibilidad de interpretar "le'além".
Lo cual no es descabellado ni atenta contra el contexto.
Estimado Lifman, lo cierto es que Ud vertió esta versión, que le servia para sustentar el hecho que el Nombre de Dios esta oculto. Y No menciono con franqueza que el Texto masorético No lo apoya. Esa es la observación. Su sustento carece de base en el texto masorético, y por lo tanto no fue transparente. Y aca dos foristas, nos hemos dado con la sorpresa que Rav Lifman No hace caso al texto hebreo masorético, sino que vierte una versión vocalizada de su propia autoria sin sustento en ninguna fuente.
Por supuesto que dice "para siempre" y por supuesto que dice "para ser ocultado". Cosas del hebreo.
Rav Lifman, solo como consejo, Si declara un argumento sobre la textualidad de la Biblia, que esta sea completa; ya que confiamos mucho del uso que Ud hace del hebreo, mas aun cuando Ud conoce mas del hebreo que todos nosotros juntos. Sino me vere forzado en adelante a recurrir al texto hebreo masorético letra por letra. Una vez se la perdono, pero ya no puedo decir lo mismo ahora.
Ciertamente “Cosas del hebreo”, pero aclaro su posición mas aun, Ud dice que el texto hebreo dice también “para ser ocultado”, esto es solo cierto si y solo si, cuando le damos la espalda al texto masorético, nos olvidamos de las vocales que aparecen allí, y colocamos en su reemplazo “Sus Vocales”, Esto es actuar en franqueza?
Efectivamente, no en éste caso.
No concuerda con el que usted considera el texto anti-cristiano.
Pero sí concuerda con el texto.
Bravo Lifman, en verdad es bueno reconocer la debilidad de ese argumento
No creo, en serio, no te creo.
Te analizo y en serio careces de inocencia, no eres de las personas que algo le pueda sorprender. Definitivamente dices de tí algo que no concuerda con tu perfil.
Estimado Lifman trate de no fungir de psicólogo, como dice la popular frace “zapateros a sus zapatos” Si Ud dice conocer mi mente? No se que mecanismos tendrá para llevarlo a cabo. No se moleste porfavor una observación a su planteamiento, es una oportunidad para que haga honor a su lema “aprediz de aprendiz”, me considero un aprendiz sencillamente, recíbalo con tranquilidad y calma.
Shalom
 
Re: JEHOVA ≠ י-ה-ו-ה

Si lo intento, puedo terminar posteando cosas irresponsables, sin sustento, carentes de profundida. Argumentos capaces de no resistir la pregunta mas basica, por ejemplo:

De donde Rav Lifman determina que la palabra "Leolam" se debe leer "lealam", el texto masoretico no lo apoya en lo absoluto.
Me temo que ese argumento no esta bien darlo aqui, muchos desconocen el alfabeto hebreo, y creo que ya se ha hecho mucho abuso de el, no lo cree? Ademas es facil convencer de algo a alguna persona, cuando esta no tiene la capacidad de corraborarlo.

No creo ser un experto en hebreo, pero lo poco que se, lo se con seguridad y puedo decir con total confianza que su lectura del Hebreo no concuerda con el texto masoretico. Esperaba una respuesta mas alturada, sin embargo solo hay esquivas a la pregunta tan basica y sencilla.

Me sorprende por momentos el uso que le da al idioma hebreo, xD!
BS''D
Saludos nuevamente, retomando el tema.
Yo creo que no es fácil convencer a alguien de algo, menos cuando no tiene la capacidad de corroborarlo.
Verter Le'alem es perfectamente compatible con el texto hebreo.
No con el rigor del texto masorético pero sí con el texto hebreo tal cual está escrito en la Torá.