A VER SI SEPARAMOS PAJA DE TRIGO
A VER SI SEPARAMOS PAJA DE TRIGO
Que yo sepa los gatos tienen cuatro patas...
Si usted no entiende la diferencia entre decir algo que es verdad y pronunciarse infaliblemente, le será imposible distinguir entre algunas de sus propias afirmaciones y los pronunciamientos papales ex cathedra.
Con semejante confusión, ahora yo sí que sé por que no consigue contestar mi pregunta.
Si la infalibilidad papal tuvo que esperar por el bueno de Karol, habría que concluir que la Iglesia hubo de arreglárselas sin infalibilidad papal por casi dos mil años.
Tome usted el diario de hoy. ¿No dice alguna verdad? Ahora bien, ¿todo lo que dice es verdad? Un pronunciamiento infalible es supuestamente absolutamente verdadero, sin mezcla de error.
De nuevo, confunde lo que es meramente decir la verdad con emitir un juicio infalible.
[
3º Me repites: La cuestión es, una vez más: cuál o cuáles de estos documentos, y los de papas anteriores, han de ser tenidos por infalibles. No es lo mismo decir una verdad que pronunciarse infaliblemente. Y yo te repito, todos los documentos que cumplen los requisitos que ya describí, es decir -y por ponértelo más sencillo- que son infalibles -que quiere decir "sin error, que dicen la verdad"- absolutamente todas las encíclicas papales.
[/QUOTE][/B]
Habrá que ver dónde aprendió que absolutamente todas las encíclicas papales son infalibles.
Por cierto que no todas ellas cumplen los requisitos que copió.
Su afirmación contradice la doctrina definida de su propia Iglesia
Luis Fernando o Daniel B., ¿podrían por favor explicarle?
Puede creer lo que le plazca acerca de mi persona, si eso le hace feliz, pero le advierto que se equivoca de medio a medio.
Es realmente insólita su afirmación de que los apóstoles "por cierto, no escribieron nada." Doy por descontado que no la sacó de una encíclica papal ni es lo que le dicen en su iglesia.
El fin del discurso, que hubiera podido ser considerablemente más breve, es que no puede usted proporcionar una lista de documentos papales tenidos por infalibles por su propia iglesia.
¿Podrá algún otro católico por aquí?
En fin, nada nuevo bajo el sol...
Bendiciones en Cristo
Jetonius
<{{{><
A VER SI SEPARAMOS PAJA DE TRIGO
Que yo sepa los gatos tienen cuatro patas...
Si usted no entiende la diferencia entre decir algo que es verdad y pronunciarse infaliblemente, le será imposible distinguir entre algunas de sus propias afirmaciones y los pronunciamientos papales ex cathedra.
Con semejante confusión, ahora yo sí que sé por que no consigue contestar mi pregunta.
Si la infalibilidad papal tuvo que esperar por el bueno de Karol, habría que concluir que la Iglesia hubo de arreglárselas sin infalibilidad papal por casi dos mil años.
Tome usted el diario de hoy. ¿No dice alguna verdad? Ahora bien, ¿todo lo que dice es verdad? Un pronunciamiento infalible es supuestamente absolutamente verdadero, sin mezcla de error.
De nuevo, confunde lo que es meramente decir la verdad con emitir un juicio infalible.
[
3º Me repites: La cuestión es, una vez más: cuál o cuáles de estos documentos, y los de papas anteriores, han de ser tenidos por infalibles. No es lo mismo decir una verdad que pronunciarse infaliblemente. Y yo te repito, todos los documentos que cumplen los requisitos que ya describí, es decir -y por ponértelo más sencillo- que son infalibles -que quiere decir "sin error, que dicen la verdad"- absolutamente todas las encíclicas papales.
[/QUOTE][/B]
Habrá que ver dónde aprendió que absolutamente todas las encíclicas papales son infalibles.
Por cierto que no todas ellas cumplen los requisitos que copió.
Su afirmación contradice la doctrina definida de su propia Iglesia
Luis Fernando o Daniel B., ¿podrían por favor explicarle?
4º Dijiste también que: Se sostiene que la infalibilidad es importantísima pero incluso para los propios católicos hace falta toda una labor de investigación avanzada para establecer cuáles enseñanzas papales son de veras infalibles. Lo que lleva a pensar que la inmensa mayoría de los católicos ignoran cuáles enseñanzas pontificias deben ser tenidas por infalibles y cuáles no. A lo mejor hay muchas, a lo mejor hay pocas, pero si no saben cuáles y cuántas son, ¿de qué les sirve la infalibilidad pontificia?.
Veo que no estás nada informado de lo que es ser cristiano católico, veo que te crees todo lo que te cuentan, veo que te has creído que el católico vive amarrado a un mundo de normas, reglas y normas papales que hacen imposible la vida... te diré que estás muy equivocado, que tus prejuicios te traicionan irremediablemente. Vivo, celebro y comparto mi fe y mi vida, toda mi realidad, en la Iglesia -santa, católica y apostólica- y de ella, de su misión, recibo la Revelación. La Revelación de Cristo es "sólo" lo que está escrito en el Nuevo Testamento y lo que los apóstoles nos transmitieron. Hoy, 15 de Agosto de 2002, no hay más Revelación, tenemos las Sagradas Escrituras y la Sagrada Tradición. Las expresiones papales -que cumplen los requisitos que ya sabes- no revelan nada novedoso de Dios, sino que explicitan la fe y la forma de vivirla. Cuando me hablan en mi comunidad cristiana sobre, por ejemplo, el aborto no me cuentan que Juan Pablo II ha dicho tal y Pablo VI ha dicho cual... porque eso no tiene absolutamente ninguna importancia. De hecho, cuando el papa habla en su propio nombre, cuando habla como Juan Pablo II, no está hablando como Pastor de toda la Iglesia. Lo que me transmiten sobre el aborto -por ejemplo- me es transmitido, no soy adoctrinado. Te repito, la única revelación procede de Dios hecho hombre, de Cristo, y de los apóstoles que le oyeron y vivieron con Él -y que, por cierto, no escribieron nada. El decir que el Papa es infalible no es decir que cuando habla nos está revelando a Dios -que es lo que parece que tú crees que creo- sino que está diciendo la verdad, es decir, que nos está predicando, explicando, transmitiendo, exhortando, o enseñando determinada verdad del evangelio, de Cristo, que es el Camino, la Verdad y la Vida.
Puede creer lo que le plazca acerca de mi persona, si eso le hace feliz, pero le advierto que se equivoca de medio a medio.
Es realmente insólita su afirmación de que los apóstoles "por cierto, no escribieron nada." Doy por descontado que no la sacó de una encíclica papal ni es lo que le dicen en su iglesia.
El fin del discurso, que hubiera podido ser considerablemente más breve, es que no puede usted proporcionar una lista de documentos papales tenidos por infalibles por su propia iglesia.
¿Podrá algún otro católico por aquí?
En fin, nada nuevo bajo el sol...
Bendiciones en Cristo
Jetonius
<{{{><
