Infalibilidad del Papa

cruzpe

2
5 Agosto 2001
783
1
La Iglesia Católica nos propone al Papa como infalible. Eso es así y hasta es un dogma de fe, esto es, que todos debemos creer. En caso contrario no somos católicos. Ahora bien, esto no quiere decir que el Papa sea impecable. Son cosas muy distintas. Un Papa es un ser humano y puede pecar y hasta condenarse. La Iglesia nunca ha dicho que el Papa nunca se puede equivocar. Lo explico más:

1) Se puede equivocar cuando habla de política, medicina, física, historia, etc. Ya ve ¡cuántas cosas! Todo lo que no sean asuntos religiosos. ¿Le parece poco?

2) En religión también se puede equivocar el Papa: el Papa charlando de sobremesa, o paseando con un grupo de amigos, o discutiendo privadamente de religión, también se puede equivocar.

3) El Papa cuando habla como Fulano de Tal, y expone sus propias teorías personales, aunque fuera en un libro para la venta pública, también puede equivocarse.



Pero el Papa nunca, jamás se equivocará si se cumplen estas cuatro condiciones:

1.Cuando habla como Papa, es decir, como Pastor y Doctor de la Iglesia.

2.Pero no sólo eso. Tiene que ser enseñando a toda la Iglesia Universal.

3.Pero tampoco basta. Tiene que ser haciendo uso de toda su autoridad.

4.Y ya por último tampoco basta. Tiene que definir en sentencia última e irrevocable en materia de fe o de costumbres.

Por esto vale el tradicional consejo: si alguna vez alguien le dice que tal Papa se equivocó, asegúrese Ud. primero, si es verdad aquel hecho; lo más probable es que no lo sea. La Iglesia tiene muchos enemigos empeñados en difamarla.

Supuesto que no le engañan, vea si reúne las cuatro condiciones. A los pocos que se presentan en 20 siglos (!), les falta clarísimamente una o varias de las cuatro condiciones. Este es el caso del papa Alejandro VI, el papa Borgia que usted comenta. El tenía muchísimos enemigos políticos y vivía en medio de la gran corrupción de costumbres que fue el Renacimiento. Es la época de Maquiavelo y la ambición de poder.

Gran parte de lo que se dice sobre él es falso. Sus pecados no eran muy diferentes de los de cualquier mandatario del momento. Y aún lo verdadero – sus pecados personales – nunca afectó en su enseñanza. De hecho, si usted estudia más a fondo su pontificado, descubrirá que su magisterio es de muy buena doctrina.

Sobre los cimientos de la Iglesia no dude usted. Vea como la infalibilidad papal ha mantenido una y coherente a toda la Iglesia mientras quienes la niegan se dividen constantemente y caen en los errores más aberrantes. La santidad de la Iglesia es la prueba más elocuente de su veracidad.
 
"Pío, pío, que yo no he sido....."
 
Nada, cruzpe. Cosas mías, ;)
No hagas caso

Una pregunta, ¿lo has sacado de alguna web o lo has escrito tú?

Está bien explicado

Dios te bendiga
 
Perdonen mi ignorancia pero,

Si el papa de Roma es sucesor del Apóstol Pedro, ¿Por qué las condiciones? Las enseñanzas de los Apóstoles no eran “condicionadas” si sus enseñanzas fueron inspiradas por medio del Espíritu Santo sin que fueran “condicionadas” porque los supuestos sucesores de Pedro necesitan para hablar ex_catedra ciertas “condiciones”

Saludos
Malcom
 
BIEN EXPLICADO, SI

BIEN EXPLICADO, SI

Originalmente enviado por: Luis Fernando
Nada, cruzpe. Cosas mías, ;)
No hagas caso

Una pregunta, ¿lo has sacado de alguna web o lo has escrito tú?

Está bien explicado

Dios te bendiga

Concuerdo contigo en que ha explicado bien lo que deben creer los católicos.

Lo que le faltó al chaval (ves, ya me contagié de Maripaz) es una lista de las enseñanzas infalibles con las que los papas (ellos personalmente y sin necesidad del consentimiento de la Iglesia) han mantenido "una y coherente" a la iglesia católica a lo largo de los siglos.

¿No te parece?

Somos todo oídos, Cruzpe...

Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><
 
Sobre el tema...

Sobre el tema...

Ok, la doctrina catolica que es lo que nos dice sobre este asunto de infabilidad papal:

---------------------
"Para mantener a la Iglesia en la pureza de la fe transmitida por los apóstoles, Cristo, que es la Verdad, quiso conferir a su Iglesia una parti-cipación en su propia infalibilidad. Por medio del 'sentido sobrenatural de la fe', el Pueblo de Dios 'se une indefectiblemente a la fe', bajo la guía del Magisterio vivo de la Iglesia" (p. 262, #889).

"El Romano Pontífice, Cabeza del Colegio episcopal, goza de esta infalibilidad en virtud de su ministerio cuando, como Pastor y Maestro supremo de todos los fieles que confirma en la fe a sus hermanos, proclama por un acto definitivo la doctrina en cuestiones de fe y moral... Esta infalibilidad abarca todo el depósito de la Revelación divina" (p. 262, #891).
--------------------

Pero bueno, ahra bien, que dice la biblia? la Biblia enseña que nadie es perfecto e infalible:

"Por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios".
Romanos 3:23

"Como está escrito: No hay justo, ni aun uno."
Romanos 3:10

Jesucristo es la unica persona infalible:

"Al que no conoció pecado (Jesucristo), por nosotros (Dios) lo hizo pecado".
2 Corintios 5:21

¿Y que de los otros lideres catolicos que segun el vaticano tambien son infalibles?

"El oficio pastoral del Magisterio está dirigido, así, a velar para que el Pueblo de Dios perma-nezca en la verdad que libera. Para cumplir este servicio, Cristo ha dotado a los pastores con el carisma de infalibilidad en materia de fe y de costumbres" (p 262, #890).

"La infalibilidad del Magisterio de los pastores se extiende a todos los elementos de doctrina, comprendida la moral, sin los cuales las verdades salvíficas de la fe no pueden ser salvaguardadas, expuestas u observadas" (p. 567, #2051).

Esto es contra la palabra de Dios, recordemos lo que dijo Pablo:

"A mí, que soy menos que el más pequeño de todos los santos, me fue dada esta gracia de anunciar entre los gentiles el evangelio de las inescrutables riquezas de Cristo".
Efesios 3:8

De acuerdo a la Biblia, nadie fue infalible, excepto Jesucristo.

En el amor de Cristo
Auro
 
¿Y LA LISTA?

¿Y LA LISTA?

Originalmente enviado por: Jetonius


Concuerdo contigo en que ha explicado bien lo que deben creer los católicos.

Lo que le faltó al chaval (ves, ya me contagié de Maripaz) es una lista de las enseñanzas infalibles con las que los papas (ellos personalmente y sin necesidad del consentimiento de la Iglesia) han mantenido "una y coherente" a la iglesia católica a lo largo de los siglos.

¿No te parece?

Somos todo oídos, Cruzpe...

Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><


Seguimos a la espera de la lista solicitada.

Tal vez se está demorando por lo extensa...

Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><
 
Re: Sobre el tema...

Re: Sobre el tema...

Originalmente enviado por: Aurelio Atayde
Ok, la doctrina catolica que es lo que nos dice sobre este asunto de infabilidad papal:

---------------------
"Para mantener a la Iglesia en la pureza de la fe transmitida por los apóstoles, Cristo, que es la Verdad, quiso conferir a su Iglesia una parti-cipación en su propia infalibilidad. Por medio del 'sentido sobrenatural de la fe', el Pueblo de Dios 'se une indefectiblemente a la fe', bajo la guía del Magisterio vivo de la Iglesia" (p. 262, #889).

"El Romano Pontífice, Cabeza del Colegio episcopal, goza de esta infalibilidad en virtud de su ministerio cuando, como Pastor y Maestro supremo de todos los fieles que confirma en la fe a sus hermanos, proclama por un acto definitivo la doctrina en cuestiones de fe y moral... Esta infalibilidad abarca todo el depósito de la Revelación divina" (p. 262, #891).
--------------------

Pero bueno, ahra bien, que dice la biblia? la Biblia enseña que nadie es perfecto e infalible:

"Por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios".
Romanos 3:23

"Como está escrito: No hay justo, ni aun uno."
Romanos 3:10

Jesucristo es la unica persona infalible:

"Al que no conoció pecado (Jesucristo), por nosotros (Dios) lo hizo pecado".
2 Corintios 5:21

¿Y que de los otros lideres catolicos que segun el vaticano tambien son infalibles?

"El oficio pastoral del Magisterio está dirigido, así, a velar para que el Pueblo de Dios perma-nezca en la verdad que libera. Para cumplir este servicio, Cristo ha dotado a los pastores con el carisma de infalibilidad en materia de fe y de costumbres" (p 262, #890).

"La infalibilidad del Magisterio de los pastores se extiende a todos los elementos de doctrina, comprendida la moral, sin los cuales las verdades salvíficas de la fe no pueden ser salvaguardadas, expuestas u observadas" (p. 567, #2051).

Esto es contra la palabra de Dios, recordemos lo que dijo Pablo:

"A mí, que soy menos que el más pequeño de todos los santos, me fue dada esta gracia de anunciar entre los gentiles el evangelio de las inescrutables riquezas de Cristo".
Efesios 3:8

De acuerdo a la Biblia, nadie fue infalible, excepto Jesucristo.

En el amor de Cristo
Auro


En principio, parece Aurelio, que tiene Ud. problemas en cuanto a distinguir lo que significable infalible (sin error) de impecable (sin pecado), ¿verdad?


Dios lo bendiga.
 
Dejando de lado las grandes opiniones del señor Ratzinger (por qué te has puesto ese nombre, por cierto) a las que no voy a contestar porque me siento incapaz de llegar a su magnífico nivel de réplica, simplemente me gustaría indicar un par de cosas en las que creo que no habéis caído por no haber leído sin prejuicios el texto que ha dado pie a este foro que, por cierto, es copiado puesto que no poseo el nivel de formación suficiente como para expresar las cosas tan bien. Espero que lo sepáis disculpar.

- Si leéis atentamente, en ningún momento se dice que el Papa sea perfecto. No lo es -como muy bien indica Jetonius. Y tampoco se dice que sea una persona infalible, sino que es infalible -que no comete error- cuando expresa a toda la Iglesia, como su Pastor, palabras o escritos sobre nuestra Fe y la Tradición.

- Os daré otro argumento más en vuestra contra. Creo que no tenéis muy clara la diferencia entre "perfecto" e "infalible", así que aquí os lo transcribo. Creo que después de leerlo no puede quedar ninguna duda -aunque siempre le sacaréis punta al asunto, claro. Yo también lo haría si esta no fuera la verdad-
·Perfecto significa:
1 adj. Que tiene todas las cualidades requeridas, que posee
el mayor grado posible de excelencia en su línea: ~ ante
Dios, ~ en su clase

2 De plena eficacia jurídica: contrato ~
·Infalible significa:
1 adj. Que no puede engañar ni engañarse.
2 Seguro, cierto.


- No entiendo vuestra petición de una lista de "infalibilidades que no son tales" del papado en la historia... ¿Para qué?... Ya he dejado claro que un Papa no es perfecto, sino infalible al expresar la fe a toda la Iglesia como su Pastor que es (Recordad lo que significa infalible).

Un abrazo de hermano.
 
.

.

Olvidad mi comentario sobre Ratzinger, ya han retirado su supermensaje. Gracias por la rapidez.:D
 
Mi "enemigo" justifica mis creencias?

Mi "enemigo" justifica mis creencias?

Como cristiano el problema de la infabilidad del papa no es problema: lo es para los católicos que cíclicamente necesitan autoconvencerse de sus creencias. Es un conflicto exclusivamente católico.

Ha quedado suficientemente demostrado la total ausencia de base bíblica de la estructura y la mayor parte de de sus creencias, en la IC.

El cristiano sabe que Jesucristo es la cabeza de la Iglesia, que no hay más puente, mediación y redención que Cristo Jesús.


Bendiciones.
 
Re: Mi "enemigo" justifica mis creencias?

Re: Mi "enemigo" justifica mis creencias?

Originalmente enviado por: ermitaño
Ha quedado suficientemente demostrado la total ausencia de base bíblica de la estructura y la mayor parte de de sus creencias, en la IC.

Me gusta mas ahora dialogar contigo que has renunciado a declararte como católico y aparecer a "cara limpia". :cuadrado:

¿Esto que pomposamente declaras se puede ver en ............... ?

Ahora bien, al igual que has hecho con tu "fantástica" declaración yo también manifiesto que ha quedado suficientemente demostrado que el protestantismo lleva en sí el germen de su infinita y eterna división que ha nacido de un rebelde en el siglo XVI DE LA NADA puesto que no tienen NINGUN ANTECEDENTE histórico DE NINGUNA COMUNIDAD anterior que viviera esta nueva fe.


El cristiano sabe que Jesucristo es la cabeza de la Iglesia, que no hay más puente, mediación y redención que Cristo Jesús.

Bendiciones.

¿O sea que la Iglesia no juega ningún rol en la Salvación? Eso sí que es no bíblico. En principio ¿quién habrá de cumplir con el mandato de Mt 28.19/20? o bien ¿qué significa el texto de 1Tim 3,15?

Salvo que en tu fe se pueda concebir un Cristo sin Iglesia, sin sus ministerios, etc, etc, deberás revisar tu concepción de Iglesia, querido ermitaño.


Bendiciones
 
Me gusta mas ahora dialogar contigo que has renunciado a declararte como católico y aparecer a "cara limpia".

Siempre he intentado decir las cosas a "cara limpia", ser consecuente con lo que pensaba. Puedes dialogar conmigo cuando quieras, yo no tengo ningún problema en ese sentido.


¿Esto que pomposamente declaras se puede ver en ............... ?

...Forocristiano.com. Pero sería una tarea agotadora recuperar todos los epígrafes al respecto, sobre todo para mí que tengo una conexión a Internet que me permite pocas alegrías. De todas formas, tú sabes a lo que me refiero :D

¿Pomposo? y eso que he intentado ser breve.




Ahora bien, al igual que has hecho con tu "fantástica" declaración yo también manifiesto que ha quedado suficientemente demostrado que el protestantismo lleva en sí el germen de su infinita y eterna división que ha nacido de un rebelde en el siglo XVI DE LA NADA puesto que no tienen NINGUN ANTECEDENTE histórico DE NINGUNA COMUNIDAD anterior que viviera esta nueva fe.

Vamos, Daniel, tranquílizate. Achacaré el error histórico descomunal que cometes en tu aguerrida declaración a un cabreo pasajero. Solo con decir valdenses ya queda derogado tu... pequeño desmán historiográfico. En 1317 fueron quemados en la hoguera unos cuantos de los llamados franciscanos espirituales por denunciar la desviación de la orden los principios que quiso Francisco para ella. La división, el conflicto es patrimonio de la humanidad, de todas las iglesias y de los sociedades. La unidad vaticana es de cartón piedra, no es real; por mucho que te duela y te disguste.

¿O sea que la Iglesia no juega ningún rol en la Salvación? Eso sí que es no bíblico. En principio ¿quién habrá de cumplir con el mandato de Mt 28.19/20? o bien ¿qué significa el texto de 1Tim 3,15?

Veamos:

19Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; 20enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén. Mt 28, 19:20 RV.

¿Y? Supongo que a partir de este versículo comenzarás con la (supuesta) tradición apóstolica y toda la vaina que ya conocemos y que también está descalificada ¿En dónde? En Forocristiano.com. Y más aún: dice el Señor que estará con nosotros hasta el fin del mundo ¿Quizás piensas que de una manera testimonial, desde otro plano, y que por tanto necesitamos un sumo pontífice, no sé, más real? Yo sí creo que está presente y vivo (el Señor) entre nosotros hasta el fín.


15para que si tardo, sepas cómo debes conducirte en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios viviente, columna y baluarte de la verdad.

Una pregunta: en la casa de Di-s ¿habita Di-s? ¿El Señor consentirá que en su casa se cometan iniquidades como el abuso de niños, el robo, la usura, la simonía, etc.? ¿Es así cómo debemos comportarnos en la Casa del Padre? ¿No se referirá el apostol Pablo a la comunidad de los verdaderos creyentes, aquéllos que oyen y siguen la Voz del Maestro?



Salvo que en tu fe se pueda concebir un Cristo sin Iglesia, sin sus ministerios, etc, etc, deberás revisar tu concepción de Iglesia, querido ermitaño.

Te contaré Daniel que Bonhoffer no dudó en mandar a paseo a la Iglesia Luterana cuando ésta se echó en brazos de Hitler. No hizo más que seguir la tradición bíblica de seguir a Di-s por encima de Tradiciones, ministerios y demás que muchas veces encubren la falta de la presencia real del Señor. Cristo y solo Él puede ser la respuesta en estos tiempos tan complicados, Daniel.

Bendiciones
 
¿Alguna vez defenderás a la iglesia católica?

¿Alguna vez defenderás a la iglesia católica?

Dice Ermitaño: ”Ha quedado suficientemente demostrado la total ausencia de base bíblica de la estructura y la mayor parte de de sus creencias, en la IC”. O me he perdido algo, o yo creía que tú eras católico. ¿La mayor parte de sus creencias?. ¿Católico?.

Luego veo que Daniel Brion tampoco ha podido resistir comentar esa frase.

Y lo siento por la iglesia luterana (supuestamente desacreditada por echarse toda ella en brazos de Hitler; supuestamente toda ella), pero Maximiliano Kolbe (cuya fiesta es mañana) no mandó a paseo a la iglesia católica (todavía hay Iglesia e iglesias)
 
Y lo siento por la iglesia luterana (supuestamente desacreditada por echarse toda ella en brazos de Hitler; supuestamente toda ella), pero Maximiliano Kolbe (cuya fiesta es mañana) no mandó a paseo a la iglesia católica (todavía hay Iglesia e iglesias)

Te creía un poco más hábil, Ramón J. ¿Pondrás también a Pío XII en negrita? No seguro que no. Bien que colaboró vuestro papa con Adolf primero para la firma del concordato con el III Reich. Segundo no condenando al nazismo. Estoy por por poner lo que Arturo Pérez Reverte dice de él. Pero las normas del foro impiden el lenguaje fuerte. Por ahora no lo haré.

Eso sí, creo que le hizo un exorcismo a distancia al Führer . Ahí. Con un par de güevos Santidad, que se vea que los católicos sabemos llamarle al pan, pan y al vino, vino. (Lo siento: el espíritu de Pérez-Reverte se apoderó transitoriamente de mí).


La Iglesia Luterana reconoció su culpa colectiva por la Shoá, por acción y omisión. Creo que ya lo puse en el foro. El Vaticano va pidiendo perdón por lo que hizo en el s.XV-XVI. Quizás para el 2120 habremos llegado al siglo XVII. Tienes razón Ramón: hay Iglesias y después hay otras cosas que no son precisamente de Cristo.

Bendiciones.
 
Originalmente enviado por: ermitaño


DB:

--------------------------------------------------------------------------------
Me gusta mas ahora dialogar contigo que has renunciado a declararte como católico y aparecer a "cara limpia".
--------------------------------------------------------------------------------


ermitaño:

Siempre he intentado decir las cosas a "cara limpia", ser consecuente con lo que pensaba. Puedes dialogar conmigo cuando quieras, yo no tengo ningún problema en ese sentido.


Es que hasta hace poquito eras "católico" ............ Ahora, todo es mas transparente.

Y desde ya que siempre ha sido un gusto charlar con vos.


DB:

--------------------------------------------------------------------------------
¿Esto que pomposamente declaras se puede ver en ............... ?
--------------------------------------------------------------------------------



...Forocristiano.com. Pero sería una tarea agotadora recuperar todos los epígrafes al respecto, sobre todo para mí que tengo una conexión a Internet que me permite pocas alegrías. De todas formas, tú sabes a lo que me refiero

¿Pomposo? y eso que he intentado ser breve.

Es que has hecho una declaración tan fulminante desde la cima del Olimpo que ........... vos sabes ......... me preguntaba si me había perdido de algo.

Pero da la casualidad que en ese mismo foro que mencionaste esta demostrado que es falso eso que postulas. Solo lamento que no hayas podido verlo por lo de tu conexión a interné. Tal vez, eso lo explica todo.


DB:

--------------------------------------------------------------------------------
Ahora bien, al igual que has hecho con tu "fantástica" declaración yo también manifiesto que ha quedado suficientemente demostrado que el protestantismo lleva en sí el germen de su infinita y eterna división que ha nacido de un rebelde en el siglo XVI DE LA NADA puesto que no tienen NINGUN ANTECEDENTE histórico DE NINGUNA COMUNIDAD anterior que viviera esta nueva fe.
--------------------------------------------------------------------------------


ermitaño:

Vamos, Daniel, tranquílizate. Achacaré el error histórico descomunal que cometes en tu aguerrida declaración a un cabreo pasajero. Solo con decir valdenses ya queda derogado tu... pequeño desmán historiográfico. En 1317 fueron quemados en la hoguera unos cuantos de los llamados franciscanos espirituales por denunciar la desviación de la orden los principios que quiso Francisco para ella.


Aún si no discutiera nada respecto de los valdenses (puesto que para el protestante cualquiera que se opuso a la Iglesia hubo de ser antecedente de protestantismo) sucede que ellos son del siglo XII por lo que aún hay tienes mas de un milenio para explicar de ausencia de todo vestigio protestante .............


De los franciscanos ¿acaso la orden dejó de pertenecer a la Iglesia? Aún si hubieren sido víctimas de autoridades de turno ESTAN HOY DENTRO DE LA IGLESIA y no han partido con rumbo incierto, como otros han hecho, con el resultado que cualquiiera puede comprobar.


ermitaño:

La división, el conflicto es patrimonio de la humanidad, de todas las iglesias y de los sociedades. La unidad vaticana es de cartón piedra, no es real; por mucho que te duela y te disguste.


Lo de la división es atributo propio en el protestantismo.

Ahora bien, lo de la supuesta división en el catolicismo si te referis a personas que como vos que se manifiestan católicas ..... pues ya ves ........

Todo ello sin considerar que la unidad Ha Sido Pedida por Alguien y que otro "alguien" (el enemigo) seguramente combatirá contra ese deseo del Altisimo. Incluso en forma inconsciente por parte de aquellos que generan las divisiones creyendo estar en lo correcto. Creeme, las divisiones en el cristianismo no vienen de Dios.


DB:

--------------------------------------------------------------------------------
¿O sea que la Iglesia no juega ningún rol en la Salvación? Eso sí que es no bíblico. En principio ¿quién habrá de cumplir con el mandato de Mt 28.19/20? o bien ¿qué significa el texto de 1Tim 3,15?
--------------------------------------------------------------------------------



Veamos:

19Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; 20enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén. Mt 28, 19:20 RV.

¿Y? Supongo que a partir de este versículo comenzarás con la (supuesta) tradición apóstolica y toda la vaina que ya conocemos y que también está descalificada ¿En dónde? En Forocristiano.com.

¿Habrá alguna parte vedada del foro para los católicos? puesto que no he visto esa supuesta descalificación.

Entenderás que podremos estar (hasta que alguno de los dos se canse) remitiendo al otro al foro como todo argumento. ¿Resultado?. Evidente.


Y más aún: dice el Señor que estará con nosotros hasta el fin del mundo ¿Quizás piensas que de una manera testimonial, desde otro plano, y que por tanto necesitamos un sumo pontífice, no sé, más real? Yo sí creo que está presente y vivo (el Señor) entre nosotros hasta el fín.


El problema son lo que le resisten. ¿O crees que un enemigo de la Iglesia no es enemigo de El Mismo?

En materia de Resistirlo, fijate sin mas como "hacen decir" al Espíritu Divino distintas "verdades" respecto de un mismo tema. A esta solo prueba me remito. Y me sobra.


15para que si tardo, sepas cómo debes conducirte en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios viviente, columna y baluarte de la verdad.

Una pregunta: en la casa de Di-s ¿habita Di-s? ¿El Señor consentirá que en su casa se cometan iniquidades como el abuso de niños, el robo, la usura, la simonía, etc.? ¿Es así cómo debemos comportarnos en la Casa del Padre? ¿No se referirá el apostol Pablo a la comunidad de los verdaderos creyentes, aquéllos que oyen y siguen la Voz del Maestro?


Son los mismos pecados que comete el hombre en todo ámbito, dada su triste condición. Ya el Señor se encargará de ellos cuando le plazca.


Ahora bien, ¿acaso ignoras lo escrito referente a que hay distintos dones para el ministerio de la Iglesia? Entonces zapatero a tus zapatos y cada quien que use los talentos que Aquel les dió, ocupando el lugar que les ha sido asignado.


DB:

--------------------------------------------------------------------------------
Salvo que en tu fe se pueda concebir un Cristo sin Iglesia, sin sus ministerios, etc, etc, deberás revisar tu concepción de Iglesia, querido ermitaño.
--------------------------------------------------------------------------------



Te contaré Daniel que Bonhoffer no dudó en mandar a paseo a la Iglesia Luterana cuando ésta se echó en brazos de Hitler. No hizo más que seguir la tradición bíblica de seguir a Di-s por encima de Tradiciones, ministerios y demás que muchas veces encubren la falta de la presencia real del Señor. Cristo y solo Él puede ser la respuesta en estos tiempos tan complicados, Daniel.

Bendiciones


Tu error consiste en considerar un antagonismo entre Cristo y la Iglesia. O bien en confundir los pecados de los hombres que estan en Ella con la Santidad de la Iglesia misma. O las dos cosas juntas.


Dios te bendiga.
 
Re: ¿Alguna vez defenderás a la iglesia católica?

Re: ¿Alguna vez defenderás a la iglesia católica?

Originalmente enviado por: Ramon J
Dice Ermitaño: ”Ha quedado suficientemente demostrado la total ausencia de base bíblica de la estructura y la mayor parte de de sus creencias, en la IC”. O me he perdido algo, o yo creía que tú eras católico. ¿La mayor parte de sus creencias?. ¿Católico?.

Luego veo que Daniel Brion tampoco ha podido resistir comentar esa frase.



Lamento, estimado Ramón no poder darte el link correspondiente, pero ya le reconoció ermitaño a Luis Fernando que prefiere ser protestante.

Aquí decimos que a confesión de parte relevo de culpa.


Mas allá de eso, ¿acaso te quedaba duda de la real condición de ermitaño?


Dios te bendiga y la Virgen Santísima te guarde.
 
Ya te lo decía yo que era un hereje...

Ya te lo decía yo que era un hereje...

Lamento, estimado Ramón no poder darte el link correspondiente, pero ya le reconoció ermitaño a Luis Fernando que prefiere ser protestante.

Yo reconocí públicamente que no me consideraba más católico, no especialmente a LF. Tampoco se trata de una cuestión de preferencias: se trata de la conciencia más que de otra cosa.


Mas allá de eso, ¿acaso te quedaba duda de la real condición de ermitaño?

Discúlpame Daniel, pero me voy a descojonar un momento de risa. Sin ánimo de ofender: me ha hecho mucha gracia como lo has dicho:


xxrotflmao.gif



Bendiciones.
 
Re: Ya te lo decía yo que era un hereje...

Re: Ya te lo decía yo que era un hereje...

Originalmente enviado por: ermitaño


Yo reconocí públicamente que no me consideraba más católico, no especialmente a LF. Tampoco se trata de una cuestión de preferencias: se trata de la conciencia más que de otra cosa.



Esta visto que al menos Ramón J no lo vió y yo lo hice "casi" de milagro.


Ahora bien, si te sientes en condiciones de compartirlo puesto que es un tema de tu absoluta incumbencia, si tu oposición a la Iglesia pasaba por su jerarquía como se desprendía de tus aportes, ¿qué has hecho con el resto de la fe católica a la cual manifestaste adherir que confrontaba con la fe protestante que ahora abrazás?



Lo de tu risa: no vayas a creer que sería la primera vez que aparece alguien "católico" en el foro para "convertirse" luego ............. Me entenderás lo que digo, espero.


Dios te bendiga y te muestre su Rostro.