Infalibilidad del Papa

Unidades divididas y divisiones unidas.

Unidades divididas y divisiones unidas.

Ahora bien, lo de la supuesta división en el catolicismo si te referis a personas que como vos que se manifiestan católicas ..... pues ya ves ........

Oh, no. En absoluto Daniel. Me refería a los franciscanos quemados en Marsella en 1317, por denunciar que la orden había traicionado el espíritu de su fundador . Te lo pongo en negrita porque quizás no lo habías leído con la suficiente atención.

ESTAN HOY DENTRO DE LA IGLESIA y no han partido con rumbo incierto, como otros han hecho, con el resultado que cualquiiera puede comprobar.

Bueno, supongo que dichos frailes, los quemados vivos, permanecerán en la unidad de la Iglesia, supongo. ¿O no? Estos creo que no llegaron a arrepentirse porque, fijate qué locos, pensaban que tenían razón y Roma, no. Nos haría falta LF con su sabiduría canónica para aclararnos este punto. Pero digamos que sí, que permanecen en la Iglesia... En ese caso he de reconocer la generosidad de la santa madre iglesia: después de asarte vivo no sólo no se enfada contigo sino que te mantiene, amorosamente en el redil. Tienes razón no me doy cuenta de la grandeza de la institución :D




sucede que ellos son del siglo XII por lo que aún hay tienes mas de un milenio para explicar de ausencia de todo vestigio protestante .............

Y ¿quién hizo todo lo posible para eliminar todo vestigio de los valdenses o de cualquiera que discrepara? Vamos, Daniel, contestá sin miedo. Y puedes decir también, los fraternales métodos utilizados para conseguir "la unidad". Pero no desaparecieron, subsistieron en los valles más remotos de los Alpes. Al parecer, qué desagradecidos, no supieron valorar el amor fraternal dispensando por el Santo Oficio y otros organismos católicos impregnados del mismo celo por "la unidad"; que, alabado sea el Señor, también te domina a ti, Danielito.



Todo ello sin considerar que la unidad Ha Sido Pedida por Alguien y que otro "alguien" (el enemigo) seguramente combatirá contra ese deseo del Altisimo. Incluso en forma inconsciente por parte de aquellos que generan las divisiones creyendo estar en lo correcto. Creeme, las divisiones en el cristianismo no vienen de Dios.

Te agradezco tu sinceridad. Es tal (tu sinceridad) que bordeas lo políticamente correcto en este foro evangélico, y daría pie a pensar que, quizás inconscientemente, estás justificando la Inquisición, los autos de fe y las guerra de religión. En fin toda la persecución contra los evangélicos.

Estaremos de acuerdo -sé que no me vas a contestar- en una cosa: el que genera división es el que traiciona el Evangelio. El punto es ¿Quién fue (es) el Judas del cristianismo?


Bendiciones.
 
La fe como un todo.

La fe como un todo.

Ahora bien, si te sientes en condiciones de compartirlo puesto que es un tema de tu absoluta incumbencia, si tu oposición a la Iglesia pasaba por su jerarquía como se desprendía de tus aportes, ¿qué has hecho con el resto de la fe católica a la cual manifestaste adherir que confrontaba con la fe protestante que ahora abrazás?

Tremendamente interesante lo que planteas Daniel. En efecto, si quitamos todo el aparato de obediencia canónica que rodea a la fe católica, si dejamos de lado el culto a María y a los santos ¿qué queda? No me gustaria pasar por estos temas de refilón y sin profundizar debidamente en ellos, vaya de antemano esta aclaración porque son elementos importantes que se deben tener en cuenta. Lo dejaré para más adelante: vayamos a por lo que soy cuestionado. Si te das cuentas has fragmentado el asunto que nos ocupa: por un lado la jerarquía, por otro el resto. Ése es un aspecto conflictivo del catolicismo. Aquí se oye, en España, decir mucho: "creo en Di-s pero no en los curas", signo evidente de la fractura que hay en la "unidad" a la que aludes sin cesar. Pues bien para mí, era un problema serio a nivel espiritual estar en constante guerra con la Jerarquía, la política de la Iglesia, incluso a nivel local hay problemas con el nuevo obispo. Díme cuenta de que me perjudicaba en mi camino espiritual y en mi comunión con Di-s. Entonces opté por el: "Solo Cristo", y automáticamente dejé de estar crispado, preocupado y permanentemente en estado de guerra con la IC de Roma. Creo que fue, esto te lo confieso a nivel personalfuera de lo es el puro debate forístico, fue un acto único de fe, es decir someter mi vida, espíritu y mente a Di-s como un todo, evitando cualquier tipo de separación en mi fe.

Bendiciones.
 
Re: Unidades divididas y divisiones unidas.

Re: Unidades divididas y divisiones unidas.

Originalmente enviado por: ermitaño



DB:

--------------------------------------------------------------------------------
Ahora bien, lo de la supuesta división en el catolicismo si te referis a personas que como vos que se manifiestan católicas ..... pues ya ves ........
--------------------------------------------------------------------------------


ermitaño:

Oh, no. En absoluto Daniel. Me refería a los franciscanos quemados en Marsella en 1317, por denunciar que la orden había traicionado el espíritu de su fundador . Te lo pongo en negrita porque quizás no lo habías leído con la suficiente atención.



DB:

--------------------------------------------------------------------------------
ESTAN HOY DENTRO DE LA IGLESIA y no han partido con rumbo incierto, como otros han hecho, con el resultado que cualquiiera puede comprobar.
--------------------------------------------------------------------------------


ermitaño:

Bueno, supongo que dichos frailes, los quemados vivos, permanecerán en la unidad de la Iglesia, supongo. ¿O no? Estos creo que no llegaron a arrepentirse porque, fijate qué locos, pensaban que tenían razón y Roma, no. Nos haría falta LF con su sabiduría canónica para aclararnos este punto. Pero digamos que sí, que permanecen en la Iglesia... En ese caso he de reconocer la generosidad de la santa madre iglesia: después de asarte vivo no sólo no se enfada contigo sino que te mantiene, amorosamente en el redil. Tienes razón no me doy cuenta de la grandeza de la institución





El punto es que la comunidad franciscana tiene un espíritu diferente del tuyo puesto que no se ha separado de la Iglesia. De que los hombres que han estado en la Iglesia han pecado ha sido el motivo del pedido del perdón papal.

Pero lamento decirte que los que te han precedido en el protestantismo también han cometido sus propios desmanes, aunque los protestantes actuales pretendan sacudirse de encima ese hecho mientras señalan hacia el lado católico. No se si te suena a eso de la paja y el trigo.


DB:

--------------------------------------------------------------------------------
sucede que ellos son del siglo XII por lo que aún hay tienes mas de un milenio para explicar de ausencia de todo vestigio protestante .............
--------------------------------------------------------------------------------


ermitaño:

Y ¿quién hizo todo lo posible para eliminar todo vestigio de los valdenses o de cualquiera que discrepara? Vamos, Daniel, contestá sin miedo. Y puedes decir también, los fraternales métodos utilizados para conseguir "la unidad". Pero no desaparecieron, subsistieron en los valles más remotos de los Alpes. Al parecer, qué desagradecidos, no supieron valorar el amor fraternal dispensando por el Santo Oficio y otros organismos católicos impregnados del mismo celo por "la unidad"; que, alabado sea el Señor, también te domina a ti, Danielito.


Amén de toda esta parrafada ¿dónde están los "protestantes" del siglo I al XII? Lo demás es pura cáscara.


DB:

--------------------------------------------------------------------------------
Todo ello sin considerar que la unidad Ha Sido Pedida por Alguien y que otro "alguien" (el enemigo) seguramente combatirá contra ese deseo del Altisimo. Incluso en forma inconsciente por parte de aquellos que generan las divisiones creyendo estar en lo correcto. Creeme, las divisiones en el cristianismo no vienen de Dios.
--------------------------------------------------------------------------------


ermitaño:

Te agradezco tu sinceridad. Es tal (tu sinceridad) que bordeas lo políticamente correcto en este foro evangélico, y daría pie a pensar que, quizás inconscientemente, estás justificando la Inquisición, los autos de fe y las guerra de religión. En fin toda la persecución contra los evangélicos.


¿Y eso?

Francamente, podes pensar de mí lo que quieras. La única justificación que conozco viene de Cristo.



Estaremos de acuerdo -sé que no me vas a contestar- en una cosa: el que genera división es el que traiciona el Evangelio. El punto es ¿Quién fue (es) el Judas del cristianismo?


Bendiciones.

Precisamente, el Judas moderno es el traiciona a Cristo en su Iglesia (que es su cuerpo).


Bendiciones
 
Pues no sé si te entiendo..., Daniel

Pues no sé si te entiendo..., Daniel

Lo de tu risa: no vayas a creer que sería la primera vez que aparece alguien "católico" en el foro para "convertirse" luego ............. Me entenderás lo que digo, espero.


Creo ver que insinúas que se trata de un montaje. Es perfectamente compresible que pienses así. Por dos razones principales, según veo:


1) No me conoces personalmente. No sabes como soy, es lógico que pienses así.


2) Según tu mentalidad aquél que critique, y más como lo hacía yo, a la IC y su jerarquía no puede ser católico. Es una mentalidad excluyente: tu unidad pasa por la de los elegidos y la exclusión de todo aquél que no comulgue con tu punto de vista. Personalmente dudo de que la "unidad" pase por enrocarse en posiciones numantinas. Pero en fin, allá cada uno se las componga.


Por tanto, no me sorprende mucho que hagas esas afirmaciones.
 
Re: La fe como un todo.

Re: La fe como un todo.

Originalmente enviado por: ermitaño


Tremendamente interesante lo que planteas Daniel. En efecto, si quitamos todo el aparato de obediencia canónica que rodea a la fe católica, si dejamos de lado el culto a María y a los santos ¿qué queda?

A decir verdad vos mismo deberías meditarlo. Si crees que solo esos 3 "temas" conforman la fe católica me voy dando mayor cuenta respecto de la "calidad" de lo que era tu fe.

Simplemente haciendo referencia a tus "3 puntos" ¿ha sido fácil renunciar a todo lo que María y/o los santos pudo haber representado en tu vida?


No me gustaria pasar por estos temas de refilón y sin profundizar debidamente en ellos, vaya de antemano esta aclaración porque son elementos importantes que se deben tener en cuenta. Lo dejaré para más adelante: vayamos a por lo que soy cuestionado. Si te das cuentas has fragmentado el asunto que nos ocupa: por un lado la jerarquía, por otro el resto.


Perdón que te corrija: no he sido yo sino vos mismo el que lo habías hecho. En tus intervenciones siempre "diste palos" contra la jerarquía pero nunca renegaste de otros contenidos de la fe católica, ¿te fijas?


Ése es un aspecto conflictivo del catolicismo. Aquí se oye, en España, decir mucho: "creo en Di-s pero no en los curas", signo evidente de la fractura que hay en la "unidad" a la que aludes sin cesar.


No solo en España. Pero ocurre justamente que aquellos que así se manifiestan JUSTAMENTE arman un "dios a su medida" y terminan en la religiosidad popular, o bien, se pasan al protestantismo, renegando de toda autoridad y constituyendose en supremo tribunal en materia de lo que se deba cr3eer. Todo esto (/claro) bajo el sponsoreo del Espíritu Santo, no importa de que se trate. ¿Te va diciendo algo?


Por nuestra parte la Iglesia tiene claro que esa religiosidad debe ser iluminada por la fe recta para que sea corregida y el Verdadero Dios sea conocido por estas gentes.


Pues bien para mí, era un problema serio a nivel espiritual estar en constante guerra con la Jerarquía, la política de la Iglesia, incluso a nivel local hay problemas con el nuevo obispo.


Opino que con tu paso al protestantismo solo te has librado de "la culpa" que esto pudiera haberte generado, porque tu guerra no habrá terminado ya que ahora podrás "sin problemas espirituales" despacharte a tu gusto.


Díme cuenta de que me perjudicaba en mi camino espiritual y en mi comunión con Di-s. Entonces opté por el: "Solo Cristo", y automáticamente dejé de estar crispado, preocupado y permanentemente en estado de guerra con la IC de Roma. Creo que fue, esto te lo confieso a nivel personalfuera de lo es el puro debate forístico, fue un acto único de fe, es decir someter mi vida, espíritu y mente a Di-s como un todo, evitando cualquier tipo de separación en mi fe.

Respeto tu opinión aunque no la comparta. Al respecto me vino a la mente que en otro epígrafe alguien manifestó que en su homosexualidad vivía en conflicto respecto de la fe hasta que se dió cuenta que "Dios lo quería como era (homosexual) y que ahora era feliz y ya se sentía libre y feliz", mas o menos fueron así sus palabras, sin renunciar a su opción. Suena interesante, ¿no crees?

Y creeme que todo esto que comparto lo hago fuera de la habitual esgrima forística puesto que es MUY interesante para mí.

Desde ya que te agradezco tu deferencia en compartir lo que estas viviendo.

Un abrazo y bendiciones
 
Y dale que te pego...

Y dale que te pego...

DB

El punto es que la comunidad franciscana tiene un espíritu diferente del tuyo puesto que no se ha separado de la Iglesia.

Espero que no hayas tenido que consultar ninguna encíclica para decir esa obviedad.

DB

Amén de toda esta parrafada ¿dónde están los "protestantes" del siglo I al XII? Lo demás es pura cáscara.

Bueno, si tu quieres. Así que según tu la Iglesia primitiva era un oasis de "unidad", hasta que Lucifer en en el s. XVI poseyó al agustino Lutero quien dio pie a la Reforma (ya lo había intentado en el s. XII pero le salió mal.) Habrá que ir sacándote de tu ignorancia histórica poco a poco.


Empecemos con los montanistas hacia el s. II. Aclaremos desde el principio que las informaciones que disponemos de ellos son las que nos dejaron sus detractores, por tanto no sabemos de su grado de legitimidad evangélica; si bien es cierto que los mártires de Lyon escribieron en favor de algunos montanistas, de lo que se trata es de demostrar que "la unidad" a la que haces referencia sólo existe en tu mente.

Buena página web sobre este asunto:




http://www.cristianismo-primitivo.com/montanismo.htm


Mañana el siguiente capítulo

DB

Pero lamento decirte que los que te han precedido en el protestantismo también han cometido sus propios desmanes, aunque los protestantes actuales pretendan sacudirse de encima ese hecho mientras señalan hacia el lado católico


Y ¿quién lo niega? Por eso los protestantes, los buenos, se guardan muy mucho de atribuir cualidades divinas a cosas de hombres.

Como decían los clásico: "Recuerda que eres mortal".

DB

No se si te suena a eso de la paja y el trigo.

¿No habrás querido decir a "la paja en el ojo ajeno y la viga en el ojo propio? :D


Bendiciones.


Mañana seguimos: Maripaz me dijo que "The Matrix" era una película que se podía ver en clave cristiana, incluso hay un estudio en Forocristiano.com sobre el asunto. Así que, como estoy de vacaciones, la voy a ver ahora.
 
Re: Pues no sé si te entiendo..., Daniel

Re: Pues no sé si te entiendo..., Daniel

Originalmente enviado por: ermitaño



Creo ver que insinúas que se trata de un montaje. Es perfectamente compresible que pienses así. Por dos razones principales, según veo:


1) No me conoces personalmente. No sabes como soy, es lógico que pienses así.


2) Según tu mentalidad aquél que critique, y más como lo hacía yo, a la IC y su jerarquía no puede ser católico. Es una mentalidad excluyente: tu unidad pasa por la de los elegidos y la exclusión de todo aquél que no comulgue con tu punto de vista. Personalmente dudo de que la "unidad" pase por enrocarse en posiciones numantinas. Pero en fin, allá cada uno se las componga.


Por tanto, no me sorprende mucho que hagas esas afirmaciones.


No, no insinúo simplemente dudo.

Aunque ha decir verdad me has intrigado por este intercambio que mantenemos.

Digo que algunos hacen un montaje a sabiendas. Otros, en cambio, tal vez, hasta sin darse cuenta. ¿Me pregunto que hizo que entraras en un foro evangélico dada la vivencia de fe que estas compartiendome tenías? ¿Fue inocente acaso? ¿O "una luz divina"?


De tu punto 2):

Es lógico que quien se opone a quienes Dios dispuso a ....¿como dicen? .... "ministrar" :D en la Iglesia se opone a la Iglesia misma cuya Cabeza es Cristo mismo.

Por otra parte, me recuerdas a otro forista que se jacta de haber pasado 32 años en la Iglesia y ahora le compruebo fallos en sus ideas respecto de la Doctrina Católica, cuando manifiestas que yo crea que la unidad pase por quienes comulguen con mi punto de vista. De eso precisamente no se trata la unidad católica.


Bendiciones
 
Re: Y dale que te pego...

Re: Y dale que te pego...

Originalmente enviado por: ermitaño
DB

--------------------------------------------------------------------------------
El punto es que la comunidad franciscana tiene un espíritu diferente del tuyo puesto que no se ha separado de la Iglesia.
--------------------------------------------------------------------------------


ermitaño:


Espero que no hayas tenido que consultar ninguna encíclica para decir esa obviedad.


Es la lógica diferencia de quien sabe juzgar rectamente las cosas y sabe donde reside Dios.



DB

--------------------------------------------------------------------------------
Amén de toda esta parrafada ¿dónde están los "protestantes" del siglo I al XII? Lo demás es pura cáscara.
--------------------------------------------------------------------------------



ermitaño:

Bueno, si tu quieres. Así que según tu la Iglesia primitiva era un oasis de "unidad", hasta que Lucifer en en el s. XVI poseyó al agustino Lutero quien dio pie a la Reforma (ya lo había intentado en el s. XII pero le salió mal.) Habrá que ir sacándote de tu ignorancia histórica poco a poco.



Interesante. Con este dicho ¿pretendes confirmarme que todo lo que no estaba unido a la Iglesia es antecedente protestante?


Raro que aún no mencionaste lo del 1054.............


ermitaño:


Empecemos con los montanistas hacia el s. II. Aclaremos desde el principio que las informaciones que disponemos de ellos son las que nos dejaron sus detractores, por tanto no sabemos de su grado de legitimidad evangélica; si bien es cierto que los mártires de Lyon escribieron en favor de algunos montanistas, de lo que se trata es de demostrar que "la unidad" a la que haces referencia sólo existe en tu mente.


Lástima que no se disponen de referencias de los montanistas. Pero tal como hizo referencia Gamaliel en Hchos 5 en su enumeración de todos los que desaparecieron a lo largo de los siglos porque no venían de Dios........ en cambio aquí tienes a la Iglesia.


Si te preocupa mi punto: busco en la historia a la Iglesia de la cual Cristo prometió que las puertas del infierno no prevalecerían sobre Ella.

Te diré que hasta ahora solo encuentro a la Católica ......... Y como el Señor no miente ...........


La unidad existe en la Fe de la Iglesia. Sabrás que eso no hace que yo sea uniforme con el resto de los católicos, si eso es lo que te confunde. Aquí no se trata de comunismo, ¿vale?


DB

--------------------------------------------------------------------------------
Pero lamento decirte que los que te han precedido en el protestantismo también han cometido sus propios desmanes, aunque los protestantes actuales pretendan sacudirse de encima ese hecho mientras señalan hacia el lado católico
--------------------------------------------------------------------------------



ermitaño:

Y ¿quién lo niega? Por eso los protestantes, los buenos, se guardan muy mucho de atribuir cualidades divinas a cosas de hombres.

Como decían los clásico: "Recuerda que eres mortal".

¡¡¡Felicidades !!!!

Recién llegado al protestantismo y ya estas en oposición a tus hermanos de fe. Sos EL PRIMERO que sostiene este argumento. El resto de los protestantes NO SE HACEN CARGO DEL PASADO.


DB

--------------------------------------------------------------------------------
No se si te suena a eso de la paja y el trigo.
--------------------------------------------------------------------------------



¿No habrás querido decir a "la paja en el ojo ajeno y la viga en el ojo propio?

Claro, claro. Es que va siendo la hora de cenar y estaba pensando en que el trigo es mas apetitoso que la viga :D


Mañana seguimos: Maripaz me dijo que "The Matrix" era una película que se podía ver en clave cristiana, incluso hay un estudio en Forocristiano.com sobre el asunto. Así que, como estoy de vacaciones, la voy a ver ahora.

Bendiciones
 
¿Y LA LISTA/

¿Y LA LISTA/

Originalmente enviado por: cruzpe
Dejando de lado las grandes opiniones del señor Ratzinger (por qué te has puesto ese nombre, por cierto) a las que no voy a contestar porque me siento incapaz de llegar a su magnífico nivel de réplica, simplemente me gustaría indicar un par de cosas en las que creo que no habéis caído por no haber leído sin prejuicios el texto que ha dado pie a este foro que, por cierto, es copiado puesto que no poseo el nivel de formación suficiente como para expresar las cosas tan bien. Espero que lo sepáis disculpar.


1. El que esté libre de prejuicios, que arroje la primera piedra... :D

2. Cuando se copia un texto, es buena práctica citar la fuente (autor, título, pie de imprenta o URL).



- Si leéis atentamente, en ningún momento se dice que el Papa sea perfecto. No lo es -como muy bien indica Jetonius. Y tampoco se dice que sea una persona infalible, sino que es infalible -que no comete error- cuando expresa a toda la Iglesia, como su Pastor, palabras o escritos sobre nuestra Fe y la Tradición.


Disculpe, pero si bien es archisabido que los papas no son perfectos, el hecho es que yo no he dicho absolutamente nada a favor ni en contra de sus perfecciones en esta entrada.



- Os daré otro argumento más en vuestra contra. Creo que no tenéis muy clara la diferencia entre "perfecto" e "infalible", así que aquí os lo transcribo. Creo que después de leerlo no puede quedar ninguna duda -aunque siempre le sacaréis punta al asunto, claro. Yo también lo haría si esta no fuera la verdad-
·Perfecto significa:
1 adj. Que tiene todas las cualidades requeridas, que posee
el mayor grado posible de excelencia en su línea: ~ ante
Dios, ~ en su clase

2 De plena eficacia jurídica: contrato ~
·Infalible significa:
1 adj. Que no puede engañar ni engañarse.
2 Seguro, cierto.


Gracias. Creo que la mayoría de nosotros tenemos un diccionario a mano. Dicho sea de paso, debió citar la fuente aquí también.

De todos modos, no creo personalmente haber confundido perfección con infalibilidad. A pesar de lo cual no he obtenido respuesta.



- No entiendo vuestra petición de una lista de "infalibilidades que no son tales" del papado en la historia... ¿Para qué?... Ya he dejado claro que un Papa no es perfecto, sino infalible al expresar la fe a toda la Iglesia como su Pastor que es (Recordad lo que significa infalible).

Un abrazo de hermano.

Por más que busco, no puedo encontrar quien haya escrito "infalibilidades que no son tales" como usted cita entre comillas.

Por otra parte, yo escribí solicitando:


una lista de las enseñanzas infalibles con las que los papas (ellos personalmente y sin necesidad del consentimiento de la Iglesia) han mantenido "una y coherente" a la iglesia católica a lo largo de los siglos.


En otras palabras, de las enseñanzas de los papas como tales, ¿cuáles exactamente estima que han de considerarse infalibles?

Una lista, hombre, todo lo que pido es una lista en lugar de maniobras evasivas.

Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><
 
Ermitaño, separado de la Iglesia, ya no puedes llamarte católico

Ermitaño, separado de la Iglesia, ya no puedes llamarte católico

Ermitaño, ¿el Espíritu Santo ha inspirado al escritor Arturo Perez Reverte?. ”Estoy por por poner lo que Arturo Pérez Reverte dice de él”. ¡Coñe con Arturo Pérez Reverte!, autor de culto de Ermitaño (y mírese culto de todas las maneras que se quieran).

Yo no he nombrado a Pio XII, pero ya que tú le sacas a colación, el susodicho Papa tiene un árbol plantado con su nombre en el valle de los justos en el memorial Yad Vashem en Jerusalén. Claro; es que los judíos que plantaron ese árbol no habían leído a Arturo Pérez Reverte, los muy ignorantes. ¿Seguro que Pio XII no condenó el nazismo?. ¿Te lo ha dicho Arturo Pérez Reverte?.

Veo luego en posteriores mensajes algunas frases sugerentes. Me quedo con ésta: ”Entonces opté por el: "Solo Cristo", y automáticamente dejé de estar crispado, preocupado y permanentemente en estado de guerra con la IC de Roma”. Empezando porque Dios no se llama Di-s (mosqueante... Si tanto miedo te da escribir esa palabra, pon Señor, pero claro, también te puede dar miedo) y siguiendo después que no entiendo que te guste tanto la guerra. La iglesia no está en guerra contigo, así que no acabo de entender tu afán de estar en guerra con ella. Sin duda debe ser cosa tuya (no conozco tu vida y tus circunstancias), no de la iglesia, pero compruebo claramente tu separación de la iglesia. Sin duda no eres católico (más yo creía que sí lo eras). Optar por solo-Cristo excluyendo a la iglesia es un sin sentido. ¿Qué solo-Cristo?. Realmente tienes un concepto de la iglesia bastante equivocado.
 
¿CUÁL ERA EL TEMA?

¿CUÁL ERA EL TEMA?

¿Cuál era el tema?

Ah, sí, la infalibilidad papal.

¿Podríamos proseguir?

Eso, si Cruzpe provee la lista.

Mientras tanto, habrá que seguir haciendo tiempo.

Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><
 
Re: Ermitaño, separado de la Iglesia, ya no puedes llamarte católico

Re: Ermitaño, separado de la Iglesia, ya no puedes llamarte católico

Originalmente enviado por: Ramon J [/i]

Veo luego en posteriores mensajes algunas frases sugerentes. Me quedo con ésta: ”Entonces opté por el: "Solo Cristo", y automáticamente dejé de estar crispado, preocupado y permanentemente en estado de guerra con la IC de Roma”.


OSO:
Ermtaño se ha quedado con la mejor parte, la cual era necesario tomar: A Cristo.(punto)

Ramón dice:

Empezando porque Dios no se llama Di-s (mosqueante... Si tanto miedo te da escribir esa palabra, pon Señor, pero claro, también te puede dar miedo) y siguiendo después que no entiendo que te guste tanto la guerra.

OSO:
Estamos en el medio de una batalla espiritual ia a dia combatiendo por la verdad del evangelio de Jesús, por si no lo has reconocido, una violenta y permanente y valiente potura por las cosas del reino..."aunque Ud. no lo crea".

Dices:
La iglesia no está en guerra contigo,


Vaya que ironia...ahora la busqueda de la Verdad llamada jesucristo resulta es guerra contra la iglesia. Que maldad, no habalras de la iglesai de Cristo claro; pues Su iglesia las cosas de Cristo sigue, pues sigue la voz de Cristo.

Dices:

así que no acabo de entender tu afán de estar en guerra con ella.

La guerra no es contra "ella", de "ella" hay que salirse, la guerra es contra la mentira "piadosa" de la rleigión, incluyendo la religion catolico romana.

Dices:

Sin duda debe ser cosa tuya (no conozco tu vida y tus circunstancias), no de la iglesia, pero compruebo claramente tu separación de la iglesia.

Vemoslo de este modo: no s epuede decir de nadie que dejando todo por seguir a Cristo no sea parte de Su iglesia, este sofisma de "estas fuera d ela iglesia" es para quienes han hecho su aciento en el sistema religioso catolico romano el cual sera juzgado por la perversión de sus falsas doctrinas que embriagan a muchos.

Dices:

Sin duda no eres católico (más yo creía que sí lo eras). Optar por solo-Cristo excluyendo a la iglesia es un sin sentido.

Digo: Vaya parece tu mismo lo reconoces. La iglesia es el conjunto de salvos de todos los tiempos, de todo pueblo, nacion y lengua ganado para la gloria y honrra de Dios por los méritos de nuestro Señor Jesucristo en la cruz del Calvario, Su iglesia es Su Pueblo y nadie mas, son hijos engendrados no de la voluntad de hombre, ni por sangre, religión, raza, fuerza o costumbre, no por dogma, edicto papal, lo demás es religión, una religión mas.

Dices:
¿Qué solo-Cristo?. Realmente tienes un concepto de la iglesia bastante equivocado.

OSO:
No Ramón, no te engañes. Solo en Cristo tenemos salvación y El añade a Su iglesia a los suyos, no al revés. Por favor intenta comprender un poco mas en profundidad el cristianismo UNO murio por los mchos ¿por quienes murio el Cristo? Por quienes creemos en Su Nombre. Pues Dios ha exaltado Su Nombre y Su Palabra por sobre todas las cosas.

Quienes en El creemos, venimos a El y El no nos hecha fuera....tu institución es otro asunto que dista y bastante de ser "la iglesia", si bien es cierto hay mucho pueblo o iglesia aun dentro de ella. Deja entonces que los pequeñitos se acerquen a Jesús y no se lo trates de impedir pues de los tales es el reino de los cielos.

Solo Cristo, sola scriptura, sola fide, sola fe y un solo bautismo en el poder de Dios y Dios nos ha llamado a ser UNO, en El y con El y por El.

Un saludo.
 
EN FIN... HAY QUE SER PACIENTE

EN FIN... HAY QUE SER PACIENTE

Gracias hermano Oso por tu contribución, mientras aguardamos de Cruzpe la lista de enseñanzas infalibles con las que los papas de Roma mantuvieron incólume la unidad de la Iglesia a través de los siglos.

Mientras esperamos, podríamos tocar otros temas...

De lo contrario, vamos a terminar :dormido: :dormido2:

Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><
 
DB:


Precisamente, el Judas moderno es el traiciona a Cristo en su Iglesia (que es su cuerpo).

Todavía con más precisión: Judas es el que traiciona a Cristo por 30 monedas de plata. Pero todo estaba (está) profetizado.



Interesante. Con este dicho ¿pretendes confirmarme que todo lo que no estaba unido a la Iglesia es antecedente protestante?

Practicaré, gracias a ti, la virtud de la paciencia. Repito: queda demostrado que "la unidad" hasta el s. XVI, no existió. Por cierto, ¿cómo justificas la legitimidad apóstolica de la Iglesia con el hecho de que los reyes nombraban papas, obispos y cardenales? Nombraban, en suma a todo el escalafón romano.


Mencionas después a Gamaliel:




33Ellos, oyendo esto, se enfurecían y querían matarlos. 34Entonces levantándose en el concilio un fariseo llamado Gamaliel, doctor de la ley, venerado de todo el pueblo, mandó que sacasen fuera por un momento a los apóstoles, 35y luego dijo: Varones israelitas, mirad por vosotros lo que vais a hacer respecto a estos hombres. 36Porque antes de estos días se levantó Teudas, diciendo que era alguien. A éste se unió un número como de cuatrocientos hombres; pero él fue muerto, y todos los que le obedecían fueron dispersados y reducidos a nada. 37Después de éste, se levantó Judas el galileo, en los días del censo, y llevó en pos de sí a mucho pueblo. Pereció también él, y todos los que le obedecían fueron dispersados. 38Y ahora os digo: Apartaos de estos hombres, y dejadlos; porque si este consejo o esta obra es de los hombres, se desvanecerá; 39mas si es de Dios, no la podréis destruir; no seáis tal vez hallados luchando contra Dios. Hechos, 5:34-39

Gamaliel, que era justo, lo primero que consiguió fue salvar vidas y dio un consejo que la IC no siguió ni de lejos:


Apartaos de estos hombres, y dejadlos;

Tu santa madre iglesia quemó, mató, prevaricó, traicionó, mutiló, mintió... Puedo seguir ad nauseam. Pero creo que me hice entender. Deja por favor de reclamar "la unidad" histórica de la iglesia como mérito: los cementerios están llenos de personas que pagaron con su vida el precio de seguir su conciencia, de buscar una alternativa cristiana a la corruptísima iglesia católica de la historia que tu reclamas como cuerpo de Cristo. ¿Torquemada viene de Di-s? ¿Se justifican sus acciones en el Evangelio? Puedes contestar fácilmente, puedes decir "sí" o "no". Sé que no lo harás.


Ramón J:

¡Coñe con Arturo Pérez Reverte!

Vale. Veo que lo has leído. Que te aproveche. :D


Yo no he nombrado a Pio XII, pero ya que tú le sacas a colación, el susodicho Papa tiene un árbol plantado con su nombre en el valle de los justos en el memorial Yad Vashem en Jerusalén. Claro; es que los judíos que plantaron ese árbol no habían leído a Arturo Pérez Reverte, los muy ignorantes. ¿Seguro que Pio XII no condenó el nazismo?. ¿Te lo ha dicho Arturo Pérez Reverte?.

Mira Ramón, no sé quién te habrá vendido esa moto que te has apresurado a comprar. Pero que Pío XII lo hubieran hecho justo entre las naciones (¡ja!), vamos ni borrachos de moscatel. Segurísimo
 
Me salió disparado y sin acabar

Me salió disparado y sin acabar

...Coñe, algo apreté que se me escurrió el mensaje.


Como te iba diciendo Ramón. Segurísimo que no condenó el nazismo el amigo (tuyo) Pacelli. Lo que sí hizo de manera inequívoca fue condenar el comunismo y, cosa curiosa, aquí no le importó arriesgar la vida de los fieles de la iglesia del silencio que murieron penosamente y, hay que reconocerlo, heroicamente, en los gulags de la NKVD. Y, se me olvidaba, cuando tus correligionarios en Roma empezaron los hilos para canonizar a Pacelli, Israel se opuso discreta pero enérgicamente.


RJ


Empezando porque Dios no se llama Di-s (mosqueante... Si tanto miedo te da escribir esa palabra, pon Señor, pero claro, también te puede dar miedo) y siguiendo después que no entiendo que te guste tanto la guerra. La iglesia no está en guerra contigo, así que no acabo de entender tu afán de estar en guerra con ella. Sin duda debe ser cosa tuya (no conozco tu vida y tus circunstancias), no de la iglesia, pero compruebo claramente tu separación de la iglesia. Sin duda no eres católico (más yo creía que sí lo eras). Optar por solo-Cristo excluyendo a la iglesia es un sin sentido. ¿Qué solo-Cristo?. Realmente tienes un concepto de la iglesia bastante equivocado.

¿Mosqueante? En fin, para ti lo a mejor. En cuanto a mí se trata más de respeto a Su realidad. Claro que culturalmente nadie es igual a otro. Por ejemplo, me resulta chocante que se llama al pobre Karol "nuestro dulce Cristo en la Tierra". Allá vuesas mercedes, sabrán lo que dicen y hacen. Compruebas mi separación de la iglesia... católica. Hábil observador, Ramón. :D
. Dices además que tengo un concepto de la iglesia bastante equivocado. Estoy con el hermanos Oso cuando dice:



No Ramón, no te engañes. Solo en Cristo tenemos salvación y El añade a Su iglesia a los suyos, no al revés. Por favor intenta comprender un poco mas en profundidad el cristianismo UNO murio por los mchos ¿por quienes murio el Cristo? Por quienes creemos en Su Nombre. Pues Dios ha exaltado Su Nombre y Su Palabra por sobre todas las cosas.


La cosa es que en mi iglesia, el que manda es Él.



Bendiciones para todos, gracias Oso por tus palabras son de edificación.
 
Re: EN FIN... HAY QUE SER PACIENTE

Re: EN FIN... HAY QUE SER PACIENTE

Originalmente enviado por: Jetonius
Gracias hermano Oso por tu contribución, mientras aguardamos de Cruzpe la lista de enseñanzas infalibles con las que los papas de Roma mantuvieron incólume la unidad de la Iglesia a través de los siglos.

Mientras esperamos, podríamos tocar otros temas...

De lo contrario, vamos a terminar :dormido: :dormido2:

Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><


Y seguimos esperando...

¿será de veras tan larga la lista?

Cruzpe, ¿estás allí?

:confused:

Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><
 
Perdón

Perdón

Buenas Jetonius, siento mucho no disponer de tanto tiempo como vosotros para dedicarme a las réplicas. Por cierto, gracias por volver a encauzar el tema, casi me vuelvo loco leyendo el largo diálogo que se ha montado.

Siento no poder satisfacer tu petición de darte "una lista de las enseñanzas infalibles con las que los papas han mantenido "una y coherente" a la iglesia católica a lo largo de los siglos", más que nada porque no tengo tiempo material de buscar una bibliografía de todos el magisterio católico expresado por el Papa como pastor a toda la Iglesia.
:reves:
Como he visto que tú dispones de más oportunidades y formación, tal vez tú quieras proveerme de una lista de las enseñanzas fallidas con las que los papas han dividido a la iglesia a lo largo de los siglos. ¿Tendrás tiempo? Gracias.

Por cierto, de los demás que habéis estado dialogando en el foro -bueno, a ti también Jetonius- no he podido leer todo detenidamente, y sólo he podido sacar en claro que no aceptáis la Tradición. No lo entiendo ¿Cómo es posible negar la tradición cuando la fe se recibe por tradición?. No lo entiendo
:confused:
 
Dijo Cruzpe:



Por cierto, de los demás que habéis estado dialogando en el foro -bueno, a ti también Jetonius- no he podido leer todo detenidamente, y sólo he podido sacar en claro que no aceptáis la Tradición. No lo entiendo ¿Cómo es posible negar la tradición cuando la fe se recibe por tradición?. No lo entiendo



1Había un hombre de los fariseos que se llamaba Nicodemo, un principal entre los judíos. 2Este vino a Jesús de noche, y le dijo: Rabí, sabemos que has venido de Dios como maestro; porque nadie puede hacer estas señales que tú haces, si no está Dios con él. 3Respondió Jesús y le dijo: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios. 4Nicodemo le dijo: ¿Cómo puede un hombre nacer siendo viejo? ¿Puede acaso entrar por segunda vez en el vientre de su madre, y nacer? 5Respondió Jesús: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios. 6Lo que es nacido de la carne, carne es; y lo que es nacido del Espíritu, espíritu es. 7No te maravilles de que te dije: Os es necesario nacer de nuevo. 8El viento sopla de donde quiere, y oyes su sonido; mas ni sabes de dónde viene, ni a dónde va; así es todo aquel que es nacido del Espíritu. 9Respondió Nicodemo y le dijo: ¿Cómo puede hacerse esto? 10Respondió Jesús y le dijo: ¿Eres tú maestro de Israel, y no sabes esto? 11De cierto, de cierto te digo, que lo que sabemos hablamos, y lo que hemos visto, testificamos; y no recibís nuestro testimonio. 12Si os he dicho cosas terrenales, y no creéis, ¿cómo creeréis si os dijere las celestiales? 13Nadie subió al cielo, sino el que descendió del cielo; el Hijo del Hombre, que está en el cielo. 14Y como Moisés levantó la serpiente en el desierto, así es necesario que el Hijo del Hombre sea levantado, 15para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.


Amén.
 
Re: Perdón

Re: Perdón

Originalmente enviado por: cruzpe
Buenas Jetonius, siento mucho no disponer de tanto tiempo como vosotros para dedicarme a las réplicas. Por cierto, gracias por volver a encauzar el tema, casi me vuelvo loco leyendo el largo diálogo que se ha montado.

Siento no poder satisfacer tu petición de darte "una lista de las enseñanzas infalibles con las que los papas han mantenido "una y coherente" a la iglesia católica a lo largo de los siglos", más que nada porque no tengo tiempo material de buscar una bibliografía de todos el magisterio católico expresado por el Papa como pastor a toda la Iglesia.
:reves:
Como he visto que tú dispones de más oportunidades y formación, tal vez tú quieras proveerme de una lista de las enseñanzas fallidas con las que los papas han dividido a la iglesia a lo largo de los siglos. ¿Tendrás tiempo? Gracias.

Por cierto, de los demás que habéis estado dialogando en el foro -bueno, a ti también Jetonius- no he podido leer todo detenidamente, y sólo he podido sacar en claro que no aceptáis la Tradición. No lo entiendo ¿Cómo es posible negar la tradición cuando la fe se recibe por tradición?. No lo entiendo
:confused:

NO VALE. yo pregunté primero.

Por lo demás, no pretendo una lista de todas las enseñanzas de los papas a lo largo de los siglos, sino solamente una lista de dichas enseñanzas que cumplen con los criterios de infalibilidad que el artículo que copió al principio enunciaba.

Sigo aguardando.

Una vez que conteste esta pregunta, con mucho gusto podemos tratar nuestros puntos de vista sobre la tradición.

Bendiciones en Cristo

Jetonius

<{{{><
 
A Oso

A Oso

Dices que estamos en una batalla espiritual, pero no es eso; en el caso de Ermitaño, tenía una batalla interior, pero no era la Iglesia la que le atacaba. Dices: ”Que maldad, no habalras de la iglesai de Cristo claro; pues Su iglesia las cosas de Cristo sigue, pues sigue la voz de Cristo”. ¿?. ¿Es que la Iglesia Católica, la Iglesia de Cristo, no sigue su voz?. Si a Ermitaño se le nubló la vista y solo veía inquisidores quemando herejes, pues va a un oculista y le corrigen la vista (si quiere, claro). Dudo que el oculista le recomiende que queme herejes.

Continúas diciendo: ”La guerra no es contra "ella", de "ella" hay que salirse, la guerra es contra la mentira "piadosa" de la rleigión, incluyendo la religion catolico romana”. No me convencéis. Sin más os declaráis ajenos a lo religioso, pero no traga (je, je. En el diccionario, la palabra “religionario” significa sectario del protestantismo –en diccionarios.com-)

Oso dice: ”Vemoslo de este modo: no s epuede decir de nadie que dejando todo por seguir a Cristo no sea parte de Su iglesia”. Y ¿qué Cristo busca Ermitaño?; ¿Y qué Cristo busca la gente?: ¿el Cristo de los inquisidores?; no, por supuesto. ¿El Cristo de los curas guerrilleros?; espero que no. Cristo sólo hay uno, pero la gente (y Ermitaño es gente) se empeña en hacer su Cristo de bolsillo. Pues no. Dijo Rouco Varela que el 80% de la gente (no sé si madrileña o española) creía en Dios, pero más de la mitad no coincidía con el Credo de la Iglesia. Así es la gente que se hace una fe a su imagen y semejanza. También creen en Jesús los musulmanes (no en el Cristo de los cristianos), como también creen los testigos de Jehová, los muermones...

”Solo Cristo, sola scriptura, sola fide, sola fe y un solo bautismo en el poder de Dios”... Con que, ¿ya no escribes en español?. Vaya con los no-dogmas de una no-religión. Convence a quien esté convencido pero lo vuestro es religión (con todo lo que a vosotros no os gusta de las religiones)