INCLUSIVISMO NO BÍBLICO Y POR QUÉ ESTÁ EQUIVOCADO EL PUNTO 1260 DEL CATECISMO DE LA ICAR

[Robespengler]

Deberías rodear la tierra y andar sobre ella.

Verborrea y vana palabrería. Todo una fantasía la tuya.

No puedes demostrar con la Biblia que alguien pueda salvarse sin Cristo, sin la fe en Cristo o que alguien pueda conocer de Cristo sin el cristianismo bíblico y sin adulterar. Te guste o no, el cristianismo es exclusivista y eso ya quedó demostrado.

Pierdes.

 

[Robespengler]

A mi no me interesan las explicaciones,

Pues aunque no te interesen, muchas de ellas son válidas porque son ortodoxas y apegadas al espíritu de la Escritura. Romanos 2 NO tiene la interpretación inclusivista que algunos le quieren dar y eso ya se te demostró:

Romanos Capítulo 2

Nadie será justificado por obedecer la ley, ya que nadie la obedece perfectamente (Romanos 3:20, Romanos 3:23; Gálatas 2:16, Santiago 2:8-11). El único que cumplió al pie de la letra la ley fue Jesucristo.

Romanos 2:14-15 dice que los gentiles no tienen la ley mosaica como guía moral, pero sí poseen una ley interior que, a veces, alerta sus conciencias. Todos los seres humanos la tienen por naturaleza como consecuencia de haber sido creados a imagen de Dios (Génesis 1:26). Esta ley moral actúa acusándoles o defendiéndoles por sus decisiones diarias, pero sirve en última instancia pare revelar que NADIE alcanza la santidad requerida por Dios. En pocas palabras, los gentiles con esa ley moral, a veces hacen lo bueno y a veces no, y lo más probable es que la muerte los va sorprender no haciendo lo bueno. Entonces, esos versos no dicen que alguien pueda salvarse sin Jesús o sin el cristianismo, sino que van a ser juzgados en base a sus conciencias, pero no dice que el veredicto de ese juicio va a ser favorable para ellos.

No, mi estimado. La salvación no es por obras como dice, falsamente, tu religión.

Pierdes.

 

[Eddy González]

Pues aunque no te interesen, muchas de ellas son válidas porque son ortodoxas y apegadas al espíritu de la Escritura. Romanos 2 NO tiene la interpretación inclusivista que algunos le quieren dar y eso ya se te demostró:

Romanos Capítulo 2

Nadie será justificado por obedecer la ley, ya que nadie la obedece perfectamente (Romanos 3:20, Romanos 3:23; Gálatas 2:16, Santiago 2:8-11). El único que cumplió al pie de la letra la ley fue Jesucristo.

Romanos 2:14-15 dice que los gentiles no tienen la ley mosaica como guía moral, pero sí poseen una ley interior que, a veces, alerta sus conciencias. Todos los seres humanos la tienen por naturaleza como consecuencia de haber sido creados a imagen de Dios (Génesis 1:26). Esta ley moral actúa acusándoles o defendiéndoles por sus decisiones diarias, pero sirve en última instancia pare revelar que NADIE alcanza la santidad requerida por Dios. En pocas palabras, los gentiles con esa ley moral, a veces hacen lo bueno y a veces no, y lo más probable es que la muerte los va sorprender no haciendo lo bueno. Entonces, esos versos no dicen que alguien pueda salvarse sin Jesús o sin el cristianismo, sino que van a ser juzgados en base a sus conciencias, pero no dice que el veredicto de ese juicio va a ser favorable para ellos.

No, mi estimado. La salvación no es por obras como dice, falsamente, tu religión.

Pierdes.

El engaño está en las explicaciones, por eso sigo prefiriendo lo que dice la Biblia.

 

[Robespengler]

El engaño está en las explicaciones, por eso sigo prefiriendo lo que dice la Biblia.

El engaño está en tus intepretaciones. Por otro lado, el hecho de que Dios no haga acepción de personas no significa que todos se van a salvar o que algunos van a poder salvarse sin Cristo, sin fe en Cristo o que van a poder conocer a Cristo por medios distintos al cristianismo.

Pierdes.

 

[Eddy González]

El engaño está en tus intepretaciones. Por otro lado, el hecho de que Dios no haga acepción de personas no significa que todos se van a salvar o que algunos van a poder salvarse sin Cristo, sin fe en Cristo o que van a poder conocer a Cristo por medios distintos al cristianismo.

Pierdes.

El registro bíblico no se puede borrar.

 

[Robespengler]

El registro bíblico no se puede borrar.

Malinterpretas, mi estimado:

Romanos 2:12

Esto continúa el pensamiento del versículo 11. Dios no es parcial en el juicio. En Su juicio, Dios no favorece a los judíos (Su pueblo escogido) por sobre los gentiles. Tanto los judíos como los gentiles serán juzgados imparcialmente.

Los que están “sin ley” (ver Romanos 2:14) son los gentiles. Los que tienen la ley (compare Romanos 2:17-20) son los judíos. Dios nunca dio la ley a las otras naciones (como Egipto, Asiria, etc.) La ley fue dada exclusivamente a la nación de Israel (ver Éxodo 19:3-5; 20:2; 34:27 y comparar Deuteronomio 4:1-8 y Romanos 9:4).

De acuerdo con la primera parte del versículo 12, ¿qué sucederá a los gentiles (gente pagana) que han pecado sin ley? (Esto da luz a la pregunta, “¿Están perdidos los paganos?”) De acuerdo con la última parte del versículo 12, ¿qué sucederá con los judíos que pecaron, aunque ellos tenían la ley? Note la expresión “porque todos los que han pecado”. ¿Cuántos han pecado (ver Romanos 3:23 y 3:9)?

Dicho en forma sencilla, el punto de Pablo es éste:

LA IGNORANCIA DE LA LEY NO SALVARÁ AL GENTIL

LA POSESIÓN DE LA LEY NO SALVARÁ AL JUDÍO

Ambos están condenados ante Dios, el Juez justo.

Principio de Juicio # 10 – Una persona es juzgada de acuerdo a la luz que tiene

A quien se haya dado mucho, mucho se le demandará (Lucas 12:48). A los judíos se les había dado mucha luz. Los judíos tenían la ley de Dios en forma escrita (los Diez Mandamientos, etc.). El judío será juzgado por la ley que tiene. El gentil, que no tiene la ley, no será juzgado por esa ley. El no será responsabilizado por lo que no tiene. Pero el gentil tiene algo. A él fue dada alguna luz y él será juzgado de acuerdo a la luz que tiene. Los gentiles no tienen la ley de Moisés, pero hay otra ley que ellos sí tienen (como veremos en le versículo 15).

Romanos 2:14-15

Los gentiles no tienen la ley escrita de Dios. Ellos no tienen la ley de Moisés. Pero de acuerdo con estos versículos, ellos tienen la ley de Dios EN ELLOS, “escrita en sus corazones”. Aunque ellos nunca han visto una copia de los Diez Mandamientos, ellos saben que está mal matar, robar, mentir, etc. Y sus conciencias los condenan cuando hacen esas cosas. Aquí hay dos ejemplos: 1) Hechos 28:3-4. Estos bárbaros nunca habían visto los Diez Mandamientos, pero de algún modo sabían que el asesinato era malo y que era castigado con la pena de muerte. 2) Génesis 26:6-11. Este rey pagano nunca había visto los Diez Mandamientos, sin embargo, sabía que el adulterio era malo.

“Acusándoles” = “Tú eres culpable. Lo que has hecho está mal”.

“Defendiéndoles” = “Tú no eres culpable. Lo que hiciste está bien”.

Cuando hacen el BIEN, su conciencia los aplaude y los aprueba. Cuando hacen el MAL, su conciencia los condena y les dice “eres culpable”.

Los judíos tenían la Ley de Dios para caminar en santidad y rectitud y los paganos (gentiles) tenían su conciencia para tener una idea vaga e incompleta de lo que es caminar en santidad y en rectitud. Los judíos fallaron en obedecer la Ley y los paganos fallaron en seguir a su conciencia (incluso si unos pocos la siguieron en algunas ocasiones, pero NO SIEMPRE). Debido a lo anterior, AMBOS ESTÁN CONDENADOS ANTE DIOS (Romanos 3:10, Romanos 3:23)

El texto del verso catorce dice "cuando los gentiles cumplen" No dice "los gentiles siempre cumplen". Entonces queda claro que los gentiles NO siempre siguen a su conciencia y, además, la misma Biblia nos habla de que es posible acallar, endurecer y cauterizar la conciencia (1 Timoteo 4:2)

En ninguna parte de ese texto se sugiere siquiera que es posible salvarse sin Jesús o sin la fe en Jesús. El mensaje simplemente es una descripción de cómo caminaban en este mundo paganos y judíos antes de que Jesús viniera.

Los gentiles van a ser juzgados en base a si siguieron o no siguieron su conciencia, pero ahí no dice que el veredicto de ese juicio va a ser favorable para ellos. De leer Romanos 3, podemos concluir que ese veredicto no va a ser favorable para ellos, al menos para la mayoría.

NADIE puede salvarse sin Jesús o sin fe en Jesús.

Pierdes.

 

[León-El]

No puedes demostrar con la Biblia que alguien pueda salvarse sin Cristo, sin la fe en Cristo o que alguien pueda conocer de Cristo sin el cristianismo bíblico y sin adulterar. Te guste o no, el cristianismo es exclusivista y eso ya quedó demostrado.

Lo subrayado en rojo te lo apoyo. Lo de azul, ya te lo demostré con diversos ejemplos. Lo negro, no coincido con tu errada opinión.

 

[Eddy González]

Malinterpretas, mi estimado:

Romanos 2:12

Esto continúa el pensamiento del versículo 11. Dios no es parcial en el juicio. En Su juicio, Dios no favorece a los judíos (Su pueblo escogido) por sobre los gentiles. Tanto los judíos como los gentiles serán juzgados imparcialmente.

Los que están “sin ley” (ver Romanos 2:14) son los gentiles. Los que tienen la ley (compare Romanos 2:17-20) son los judíos. Dios nunca dio la ley a las otras naciones (como Egipto, Asiria, etc.) La ley fue dada exclusivamente a la nación de Israel (ver Éxodo 19:3-5; 20:2; 34:27 y comparar Deuteronomio 4:1-8 y Romanos 9:4).

De acuerdo con la primera parte del versículo 12, ¿qué sucederá a los gentiles (gente pagana) que han pecado sin ley? (Esto da luz a la pregunta, “¿Están perdidos los paganos?”) De acuerdo con la última parte del versículo 12, ¿qué sucederá con los judíos que pecaron, aunque ellos tenían la ley? Note la expresión “porque todos los que han pecado”. ¿Cuántos han pecado (ver Romanos 3:23 y 3:9)?

Dicho en forma sencilla, el punto de Pablo es éste:

LA IGNORANCIA DE LA LEY NO SALVARÁ AL GENTIL

LA POSESIÓN DE LA LEY NO SALVARÁ AL JUDÍO

Ambos están condenados ante Dios, el Juez justo.

Principio de Juicio # 10 – Una persona es juzgada de acuerdo a la luz que tiene

A quien se haya dado mucho, mucho se le demandará (Lucas 12:48). A los judíos se les había dado mucha luz. Los judíos tenían la ley de Dios en forma escrita (los Diez Mandamientos, etc.). El judío será juzgado por la ley que tiene. El gentil, que no tiene la ley, no será juzgado por esa ley. El no será responsabilizado por lo que no tiene. Pero el gentil tiene algo. A él fue dada alguna luz y él será juzgado de acuerdo a la luz que tiene. Los gentiles no tienen la ley de Moisés, pero hay otra ley que ellos sí tienen (como veremos en le versículo 15).

Romanos 2:14-15

Los gentiles no tienen la ley escrita de Dios. Ellos no tienen la ley de Moisés. Pero de acuerdo con estos versículos, ellos tienen la ley de Dios EN ELLOS, “escrita en sus corazones”. Aunque ellos nunca han visto una copia de los Diez Mandamientos, ellos saben que está mal matar, robar, mentir, etc. Y sus conciencias los condenan cuando hacen esas cosas. Aquí hay dos ejemplos: 1) Hechos 28:3-4. Estos bárbaros nunca habían visto los Diez Mandamientos, pero de algún modo sabían que el asesinato era malo y que era castigado con la pena de muerte. 2) Génesis 26:6-11. Este rey pagano nunca había visto los Diez Mandamientos, sin embargo, sabía que el adulterio era malo.

“Acusándoles” = “Tú eres culpable. Lo que has hecho está mal”.

“Defendiéndoles” = “Tú no eres culpable. Lo que hiciste está bien”.

Cuando hacen el BIEN, su conciencia los aplaude y los aprueba. Cuando hacen el MAL, su conciencia los condena y les dice “eres culpable”.

Los judíos tenían la Ley de Dios para caminar en santidad y rectitud y los paganos (gentiles) tenían su conciencia para tener una idea vaga e incompleta de lo que es caminar en santidad y en rectitud. Los judíos fallaron en obedecer la Ley y los paganos fallaron en seguir a su conciencia (incluso si unos pocos la siguieron en algunas ocasiones, pero NO SIEMPRE). Debido a lo anterior, AMBOS ESTÁN CONDENADOS ANTE DIOS (Romanos 3:10, Romanos 3:23)

El texto del verso catorce dice "cuando los gentiles cumplen" No dice "los gentiles siempre cumplen". Entonces queda claro que los gentiles NO siempre siguen a su conciencia y, además, la misma Biblia nos habla de que es posible acallar, endurecer y cauterizar la conciencia (1 Timoteo 4:2)

En ninguna parte de ese texto se sugiere siquiera que es posible salvarse sin Jesús o sin la fe en Jesús. El mensaje simplemente es una descripción de cómo caminaban en este mundo paganos y judíos antes de que Jesús viniera.

Los gentiles van a ser juzgados en base a si siguieron o no siguieron su conciencia, pero ahí no dice que el veredicto de ese juicio va a ser favorable para ellos. De leer Romanos 3, podemos concluir que ese veredicto no va a ser favorable para ellos, al menos para la mayoría.

NADIE puede salvarse sin Jesús o sin fe en Jesús.

Pierdes.

Entonces, ¿cómo se salvan aquellos que no tuvieron la culpa de que nunca ni siquiera oyeron acerca de Cristo, ni de la Biblia, ni de la iglesia?

 

[Robespengler]

Lo de azul, ya te lo demostré con diversos ejemplos.

Nada que ver. Sólo trajiste textos bíblicos fuera de contexto. Nadie puede conocer a Cristo sin el Cristianismo bíblico y sin adulterar. Hasta Cornelio tuvo que escuchar la Palabra de Dios para completar su conversión.

 

[Robespengler]

Entonces, ¿cómo se salvan aquellos que no tuvieron la culpa de que nunca ni siquiera oyeron acerca de Cristo, ni de la Biblia, ni de la iglesia?

Probablemente de la misma forma en que se salvó Cornelio el centurión en la Biblia. No podemos estar seguros que algunos nunca van a tener la oportunidad de escuchar el Evangelio. Nada es imposible para Dios.

De todos modos, ellos no tuvieron la culpa de nunca haber oído de Cristo, pero si tienen culpa por haber pecado (Romanos 3:23):

¿Para Dios es justo enviar al infierno a personas que nunca han escuchado el evangelio?​

Poner la pregunta de esta manera, sin duda crea cierta ventaja emocional al inclusivista. Pero la pregunta introduce de contrabando suposiciones equivocadas. Por ejemplo, asume que la condenación está basada únicamente en el rechazo explícito del evangelio, que las personas no son condenadas por otros pecados (pero ve p. ej., Ro 3:19-20; 3, 7). Además, esta pregunta asume que las personas que nunca han escuchado el evangelio son inocentes o por lo menos neutrales delante de Dios, hasta que el evangelio es rechazado. Ciertamente, asume que algunos nunca han escuchado (pero ver Sal 19:1-3; Ro 10:18).


Jesús dejó en claro que el rechazo consciente del evangelio incrementa la culpa y el juicio (Mt 11:20-24), pero en todas partes, las Escrituras afirman que todos los pecados traen condenación. El juicio enfático de la Escritura es que todos han pecado y son culpables delante de Dios, ya están condenados por ese pecado (Ro 1:18-3:20).


Y así, una mejor forma de hacer la pregunta sería: «¿Es justo que Dios condene a los culpables?». Puesto de esta manera, la pregunta respecto a si han escuchado el evangelio es relegada correctamente a una posición secundaria. (De hecho, podríamos responder a esta pregunta con otra, ¿si las personas son condenadas únicamente si rechazan conscientemente el evangelio, entonces no sería mejor que nunca les habláramos de Jesús en absoluto?).

Fuente:

Inclusivismo vs. Exclusivismo: ¿Es Jesús el único camino?

En este ensayo, Fred G. Zaspel analiza las posturas opuestas que responden a la pregunta ¿Es Jesús el único camino para ser salvos?

www.coalicionporelevangelio.org

 

[León-El]

Nada que ver. Sólo trajiste textos bíblicos fuera de contexto. Nadie puede conocer a Cristo sin el Cristianismo bíblico y sin adulterar. Hasta Cornelio tuvo que escuchar la Palabra de Dios para completar su conversión.

Asimismo, los que existirán y se queden en la Tribulación habrán de ver y escuchar al Mesías Rey para ¨completar su conversión¨. Ese no es el argumento. El argumento gira a que no tienen que pertenecer al cristianismo para ser Salvos por uno de los tipos de gracia, ya PACTADAS, las cuáles NO PIERDEN VIGENCIA. Por supuesto, ese Pacto no se llama ¨Punto 1260¨.

Entonces, tu criterio subrayado se cae en pedazos. Aparte, deberías definir tu privado concepto de ¨cristianismo bíblico y sin adulterar¨Suena hasta graciosos.

 

[Eddy González]

Probablemente de la misma forma en que se salvó Cornelio el centurión en la Biblia. No podemos estar seguros que algunos nunca van a tener la oportunidad de escuchar el Evangelio. Nada es imposible para Dios.

De todos modos, ellos no tuvieron la culpa de nunca haber oído de Cristo, pero si tienen culpa por haber pecado (Romanos 3:23):

¿Para Dios es justo enviar al infierno a personas que nunca han escuchado el evangelio?​

Poner la pregunta de esta manera, sin duda crea cierta ventaja emocional al inclusivista. Pero la pregunta introduce de contrabando suposiciones equivocadas. Por ejemplo, asume que la condenación está basada únicamente en el rechazo explícito del evangelio, que las personas no son condenadas por otros pecados (pero ve p. ej., Ro 3:19-20; 3, 7). Además, esta pregunta asume que las personas que nunca han escuchado el evangelio son inocentes o por lo menos neutrales delante de Dios, hasta que el evangelio es rechazado. Ciertamente, asume que algunos nunca han escuchado (pero ver Sal 19:1-3; Ro 10:18).


Jesús dejó en claro que el rechazo consciente del evangelio incrementa la culpa y el juicio (Mt 11:20-24), pero en todas partes, las Escrituras afirman que todos los pecados traen condenación. El juicio enfático de la Escritura es que todos han pecado y son culpables delante de Dios, ya están condenados por ese pecado (Ro 1:18-3:20).


Y así, una mejor forma de hacer la pregunta sería: «¿Es justo que Dios condene a los culpables?». Puesto de esta manera, la pregunta respecto a si han escuchado el evangelio es relegada correctamente a una posición secundaria. (De hecho, podríamos responder a esta pregunta con otra, ¿si las personas son condenadas únicamente si rechazan conscientemente el evangelio, entonces no sería mejor que nunca les habláramos de Jesús en absoluto?).

Fuente:

Inclusivismo vs. Exclusivismo: ¿Es Jesús el único camino?

En este ensayo, Fred G. Zaspel analiza las posturas opuestas que responden a la pregunta ¿Es Jesús el único camino para ser salvos?

www.coalicionporelevangelio.org

El ejemplo de Cornelio no responde la pregunta debido a que a él se le predicó acerca de Jesús, y creyó.

La pregunta sigue siendo, ¿cómo se salvan aquellos que sin culpa alguna nunca siquiera oyeron el nombre de Jesús?

Y no se trata de exclusivismo o inclusivismo, sino de que si Dios hace o no hace acepción de personas.

 

[Robespengler]

El ejemplo de Cornelio no responde la pregunta debido a que a él se le predicó acerca de Jesús, y creyó.

Claro que sí responde. Cornelio creyó cuando se le predicó, pero antes de que se le predicara, él era una persona piadosa y eso hizo que Dios le tirara una luz para saber lo que tenía que hacer. De la misma forma, muchas personas piadosas que no han escuchado del Evangelio podrín recibir una luz de Dios para saber lo que tienen que hacer para salvarse.

La pregunta sigue siendo, ¿cómo se salvan aquellos que sin culpa alguna nunca siquiera oyeron el nombre de Jesús?

Tu pregunta está mal formulada y busca crear una ventaja emocional para el inclusivista. Esa pregunta introduce de contrabando suposiciones equivocadas. Por ejemplo, asume que la condenación está basada únicamente en el rechazo explícito del evangelio, que las personas no son condenadas por otros pecados (pero ver p. ej., Ro 3:19-20; 3, 7). Además, esta pregunta asume que las personas que nunca han escuchado el evangelio son inocentes o por lo menos neutrales delante de Dios, hasta que el evangelio es rechazado. Ciertamente, asume que algunos nunca han escuchado (pero ver Sal 19:1-3; Ro 10:18).


Jesús dejó en claro que el rechazo consciente del evangelio incrementa la culpa y el juicio (Mt 11:20-24), pero en todas partes, las Escrituras afirman que todos los pecados traen condenación. El juicio enfático de la Escritura es que todos han pecado y son culpables delante de Dios, ya están condenados por ese pecado (Ro 1:18-3:20).

Y así, una mejor forma de hacer la pregunta sería: «¿Es justo que Dios condene a los culpables?». Puesto de esta manera, la pregunta respecto a si han escuchado el evangelio es relegada correctamente a una posición secundaria. (De hecho, podríamos responder a esta pregunta con otra, ¿si las personas son condenadas únicamente si rechazan conscientemente el evangelio, entonces no sería mejor que nunca les habláramos de Jesús en absoluto?).

Y no se trata de exclusivismo o inclusivismo, sino de que si Dios hace o no hace acepción de personas.

Lo que pasa es que tú entiendes mal ese concepto. El concepto de que Dios no hace acepción de personas se refiere a que la oferta de salvación, Dios se la hace a TODOS, pero no todos la aceptan. El que Dios no haga acepción de personas no significa que Dios salva a algunos caprichosamente sin que estos cumplan los requisitos que él mismo (Dios) ha establecido.

Pierdes.

 

[Robespengler]

Asimismo, los que existirán y se queden en la Tribulación

Haces una ensalada que no se entiende. Cuando ocurra el rapto, habrá un remanente del Pueblo de Israel que será salvo de acuerdo a la teología del dispensacionalismo (opuesta a la teología del remplazo).

En el presente (y antes de que ocurra el rapto) NADIE puede salvarse sin Jesús, sin fe en Jesús y NADIE puede conocer a Jesús sin el cristianismo bíblico y sin adulterar. Tú le restas importancia a la doctrina de Cristo pero Cristo dejo muy claro que su palabra es importante:

"El que me rechaza, y no recibe mis palabras, tiene quien le juzgue; la palabra que he hablado, ella le juzgará en el día postrero." (Juan 12:48)

"Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada con él. El que no me ama, no guarda mis palabras; y la palabra que habéis oído no es mía, sino del Padre que me envió." (Juan 14:23-24)

"El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán." (Mateo 24:35)

"¿Por qué me llamáis, Señor, Señor, y no hacéis lo que digo?" (Lucas 6:46)

Entonces, está claro que usted le resta importancia a las palabras de Cristo (las cuales sólo se podrían conocer por medio del cristianismo ortodoxo), pero la Biblia deja claro que son importantes.

Usted pierde.

 

[León-El]

Haces una ensalada que no se entiende. Cuando ocurra el rapto, habrá un remanente del Pueblo de Israel que será salvo de acuerdo a la teología del dispensacionalismo (opuesta a la teología del remplazo).

En el presente (y antes de que ocurra el rapto) NADIE puede salvarse sin Jesús, sin fe en Jesús y NADIE puede conocer a Jesús sin el cristianismo bíblico y sin adulterar. Tú le restas importancia a la doctrina de Cristo pero Cristo dejo muy claro que su palabra es importante:

"El que me rechaza, y no recibe mis palabras, tiene quien le juzgue; la palabra que he hablado, ella le juzgará en el día postrero." (Juan 12:48)

"Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada con él. El que no me ama, no guarda mis palabras; y la palabra que habéis oído no es mía, sino del Padre que me envió." (Juan 14:23-24)

"El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán." (Mateo 24:35)

"¿Por qué me llamáis, Señor, Señor, y no hacéis lo que digo?" (Lucas 6:46)

Entonces, está claro que usted le resta importancia a las palabras de Cristo (las cuales sólo se podrían conocer por medio del cristianismo ortodoxo), pero la Biblia deja claro que son importantes.

Usted pierde.

Debo comenzar arreglando tu inexacta frase: Ni en el presente, ni en el PASADO, ni en el FUTURO, NADIE puede salvarse sin JESÚS. sin fe en el Único Salvador. Y Muchos pueden, pudieron y podrán CONOCER a Cristo sin el cristianismo (lo de bíblico y sin adulterar es invento tuyo).

 

[Robespengler]

Y Muchos pueden, pudieron y podrán CONOCER a Cristo sin el cristianismo (lo de bíblico y sin adulterar es invento tuyo).

Sin el cristianismo nadie puede conocer a Cristo. Ya te demostré que el mismo Cristo subraya la importancia de su doctrina y su Palabra.

¿Esta creencia que manejas es tuya o te la inculcaron en alguna iglesia? ¿Te congregas en alguna Iglesia?

Pierdes.

 

[Eddy González]

Claro que sí responde. Cornelio creyó cuando se le predicó, pero antes de que se le predicara, él era una persona piadosa y eso hizo que Dios le tirara una luz para saber lo que tenía que hacer. De la misma forma, muchas personas piadosas que no han escuchado del Evangelio podrín recibir una luz de Dios para saber lo que tienen que hacer para salvarse.


Tu pregunta está mal formulada y busca crear una ventaja emocional para el inclusivista. Esa pregunta introduce de contrabando suposiciones equivocadas. Por ejemplo, asume que la condenación está basada únicamente en el rechazo explícito del evangelio, que las personas no son condenadas por otros pecados (pero ver p. ej., Ro 3:19-20; 3, 7). Además, esta pregunta asume que las personas que nunca han escuchado el evangelio son inocentes o por lo menos neutrales delante de Dios, hasta que el evangelio es rechazado. Ciertamente, asume que algunos nunca han escuchado (pero ver Sal 19:1-3; Ro 10:18).


Jesús dejó en claro que el rechazo consciente del evangelio incrementa la culpa y el juicio (Mt 11:20-24), pero en todas partes, las Escrituras afirman que todos los pecados traen condenación. El juicio enfático de la Escritura es que todos han pecado y son culpables delante de Dios, ya están condenados por ese pecado (Ro 1:18-3:20).

Y así, una mejor forma de hacer la pregunta sería: «¿Es justo que Dios condene a los culpables?». Puesto de esta manera, la pregunta respecto a si han escuchado el evangelio es relegada correctamente a una posición secundaria. (De hecho, podríamos responder a esta pregunta con otra, ¿si las personas son condenadas únicamente si rechazan conscientemente el evangelio, entonces no sería mejor que nunca les habláramos de Jesús en absoluto?).


Lo que pasa es que tú entiendes mal ese concepto. El concepto de que Dios no hace acepción de personas se refiere a que la oferta de salvación, Dios se la hace a TODOS, pero no todos la aceptan. El que Dios no haga acepción de personas no significa que Dios salva a algunos caprichosamente sin que estos cumplan los requisitos que él mismo (Dios) ha establecido.

Pierdes.

Entonces no tiene respuesta la pregunta de cómo se salvan aquellos que no tienen la culpa de nunca siquiera haber oído el nombre de Jesús.

 

[Robespengler]

Entonces no tiene respuesta la pregunta de cómo se salvan aquellos que no tienen la culpa de nunca siquiera haber oído el nombre de Jesús.

Ya te la di.

Pierdes.

 

[Eddy González]

Ya te la di.

Pierdes.

Sólo invalidaste la pregunta.

Pero en ningún momento respondiste cómo se salvan aquellos que en vida no tuvieron la culpa de que nunca siquiera oyeron el nombre de Jesús.

 

[Robespengler]

Sólo invalidaste la pregunta.

Opino diferente.

Pierdes.