Hurgando entre el Estiércol

Re: Hurgando entre el Estiércol

Hurgar en la bóñiga no es tan malo después de todo. En realidad, la misma bóñiga se usa como abono en la siempra, nutre las plantas...

Solamente habrá de tener cuidado de no encontrar algo más hediondo que eso. Digamos, un...

espejo_bano_aumento_extensible_cromo.jpg
 
Re: Hurgando entre el Estiércol

Es que a veces somos tan brutos... Mejor dicho, yo soy tan bruto (no quiero herir susceptibilidades).

Si me miro en uno de esos terebrejos y luego me olvido de cómo soy de feo, es porque tengo la memoria de teflón...
 
Re: Hurgando entre el Estiércol

Hurgar en la bóñiga no es tan malo después de todo. En realidad, la misma bóñiga se usa como abono en la siempra, nutre las plantas...

Solamente habrá de tener cuidado de no encontrar algo más hediondo que eso. Digamos, un...

espejo_bano_aumento_extensible_cromo.jpg

Llamar las cosas por su real nombre no es malo – cuando la persona ya esta santificada y por tanto lo ve objetivamente y sin connotaciones de alguna índole.

Nosotros – los católicos – llamamos la revisión de conciencia antes de la confesión “espejo” – porque de esta forma nos vemos mejor y a plena luz donde se ve lo menos atractivo también…

En Cristo
 
Re: Hurgando entre el Estiércol

A eso, yo lo llamaría "Honestidad personal"...

Pero a veces creemos que Dios no nos ve lo que hacemos en ciertos momentos y a ciertas horas del día. Yo pienso que, hasta en eso, podemos volvernos incrédulos. Y mira, aún Dios sabe a qué estamos jugando cuando andamos a escondidas, como el papá que sabe las travesuras de su hijo cuando él piensa que nadie lo ve.

Me comentaba mi mamá -e inclusive puedo recordar algo de eso- que, siendo yo un chamaco de tres o cuatro años, si yo hacía algo "malo", y sin que nadie me impusiera castigo, me "castigaba" yo solo parándome con la cara hacia un rincón. La autoculpabilidad se me volvió algo enfermizo cuando crecí y me creí siempre un fracasado y un estorbo a los demás. Por eso también, sobándome las heridas del alma por el rechazo de siempre, dejé de hacer y ser lo que en "la vida" debí lograr y ser. Estaba bajo una maldición horrenda.

Tuve que confrontarme seriamente después de MUCHO tiempo de vivir en esta autoculpabilidad... ¡y se me dijo que un espíritu de muerte me tuvo bajo su dominio desde mi nacimiento! Más, al confesar mis culpas propias, no inducidas por el egoísmo de otros, Dios me liberó. Ahora, aunque sé que soy un fracaso, Dios me da la segunda oportunidad que nunca tuve... Soy -modestia aparte- como la lluvia de otoño.

Gracia y paz, amiga.
 
Re: Hurgando entre el Estiércol

A eso, yo lo llamaría "Honestidad personal"...

Pero a veces creemos que Dios no nos ve lo que hacemos en ciertos momentos y a ciertas horas del día. Yo pienso que, hasta en eso, podemos volvernos incrédulos. Y mira, aún Dios sabe a qué estamos jugando cuando andamos a escondidas, como el papá que sabe las travesuras de su hijo cuando él piensa que nadie lo ve.

Me comentaba mi mamá -e inclusive puedo recordar algo de eso- que, siendo yo un chamaco de tres o cuatro años, si yo hacía algo "malo", y sin que nadie me impusiera castigo, me "castigaba" yo solo parándome con la cara hacia un rincón. La autoculpabilidad se me volvió algo enfermizo cuando crecí y me creí siempre un fracasado y un estorbo a los demás. Por eso también, sobándome las heridas del alma por el rechazo de siempre, dejé de hacer y ser lo que en "la vida" debí lograr y ser. Estaba bajo una maldición horrenda.

Tuve que confrontarme seriamente después de MUCHO tiempo de vivir en esta autoculpabilidad... ¡y se me dijo que un espíritu de muerte me tuvo bajo su dominio desde mi nacimiento! Más, al confesar mis culpas propias, no inducidas por el egoísmo de otros, Dios me liberó. Ahora, aunque sé que soy un fracaso, Dios me da la segunda oportunidad que nunca tuve... Soy -modestia aparte- como la lluvia de otoño.

Gracia y paz, amiga.

:)

Paz y bien
Dios te bendiga hermano

En Cristo
 
Re: Hurgando entre el Estiércol

LIBRE ALBEDRÍO VS SOBERANÍA DE DIOS

Rebuscando entre el estiércol, encontramos hoy...

Según leemos en la bíblia, sea la católica o la
protestante en cualquiera de sus versiones que Dios se muestra como un
ser Omnipotente, Omnisciente, Omnipresente, y un Dios de Amor y Misericordia.

Los seres humanos estamos hechos a imagen de ese dios con la diferencia
que no tenemos esas cualidades tan especiales y algunas más.

Pero intentamos ser Amorososy Misericordiosos. Cuando vemos a alguien
necesitado, con hambre, en peligro y si está al alcance de nuestras
manos entonces sin dudarlo ayudamos al necesitado.

Somos personas inperfectas pero dispuestos siempre a ayudar a quienes se encuentren en un estado vulnerable.

Muchos sabemos la historia de Omaira Sánchez, una niña de 13 años, colombiana que vivía con su hermano, su tía y su padre.

Los que no conozcan la historia pueden googlear: Omaira Sanchez Armero, Colombia


Para resumir un poco, El volcán provocó el desborde del rio que acabó
con el pueblo de Armero, dejando un saldo de más de 20 mil muertos y
heridos.

El caso de Omaira es muy curioso, la niña quedó atrapada entre los
escombros en su propia casa, en lodo y cenizas y encima de los cuerpos
muertos de sus familiares

La encontraron viva 2 días después de su agonía, sujetando su mano a un
pedazo de madera para no hundirse, sufriendo, sin dormir y sin poder
mvoerse....


(...)


Dios sabía todo lo que iba a pasar
Dios podía evitar y puede evitar las desgracias en este mundo
Dios es amor y misericordioso
Eso es lo que dice su libro sagrado.

Una niña de 13 años de edad, inocente, podemos notarlo en los videos.

Dios que todo lo sabe vio su sufrimiento, la niña sin poder salir del
lodo, 2 dias, es decir 48 horas sin poder dormirse para no hundirse
sabiendo que sus familiares estaban muertos y ella estaba encima de
ellos.

Dios supuestamente es amor y lo sabe todo y lo puede todo pero al parecer no le importa el sufrimiento de nadie.

Todos los que la vieron intentaron ayudarla, pero somos humanos, somos
imperfectos, no todos lo podemos y ademas de eso hay personas
negligentes y debido a eso la niña no pudo ser rescatada y murió luego
de 2 dias y horas de agonía...

PERO...

Dios si podía hacer algo, Dios sabía la agonía que sufría aquella
pequeña niña. Tal vez la niña en esas horas le rogó a Dios que la sacara
de allí.

¿Por qué no hizo nada?
¿Por qué nunca hace nada?

Yo podría traerle muchos otros ejemplos de personas que han sufrido de una manera injusta.

Hay una historia de una chica japonesa que fue violada por más de 100
hombres durante un mes, la martirizaron, le sacaron un ojo, y le
hicieron todo tipo de cosas hasta que murió.

Y otros casos más que me da dolor escribir todo eso. He lieido
innumerables casos tan desagradables y lo más gracioso es cuando escucho
las declaraciones de los evangélicos o católicos al decir: Era la
voluntad de Dios, Dios lo sabe todo, Esto solo lo sabe Dios.

Es lo único que saben decir.


El Libre Albedrío y la Soberanía de Dios son dos leyes inmutables... y coexisten.



Te enfrentas a tus deseos y a tus creencias... y en base a eso eliges.
Y ese trabajo constante en lo secreto de elegir guía tu propia existencia.
Esa es la voluntad.

Decisión no es “quiero” ni “deseo” ni “a lo mejor.”
La voluntad es siempre sí o no.
Si te niegas a decidir, estás diciendo “no.” Escogemos.
Ante cualquier asunto y acontecimiento, escogemos.
Inconsciente o instintivamente,
aún sin lógica alguna... decidimos.

Vivimos en base a nuestra voluntad.
Así que la voluntad establece su curso y
lo que has decidido te guía. De una forma natural y plena.

Regimos nuestras decisiones, y después nuestras decisiones nos rigen a nosotros.

(...)

Victor Frankl, superviviente de Dachau, escribió:
Los que vivimos en campos de concentración somos capaces de recordar al hombre que caminaba entre los barracones consolando a otros, dando su último pedazo de pan. Quizás fueran pocos en número, pero ofrecieron suficiente prueba de que a un hombre le pueden quitar todo excepto una cosa, que es la roca madre de la libertad humana: tomar una actitud determinada en cualquier circunstancia. Escoger su propio camino. En definitiva, cualquier hombre puede aún bajo circunstancias así, decidir qué será de él... mental y espiritualmente.

Elegir en todos los aspectos no es sólo un derecho y un poder, sino tu responsabilidad ante Dios.


-Decisión, Copyright Martha Kilpatrick 2011.


Así que la respuesta es bien sencilla:

El hombre rige su propio destino... y Dios rige el destino de los hombres.
El hombre gobierna... y Dios le permite gobernar.
La tierra erupta... pues Dios la deja eruptar.
Las estrellas brillan... pues Dios las hace brillar.

El hombre es malo y Dios es el Único Bueno... y ambas cosas coexisten: Libre Albedrío y plena Soberanía de Dios.


Ibero 2011
 
Re: Hurgando entre el Estiércol

LUNES, 23 de Noviembre de 2010
"CAMBIARSE DE RELIGION"

Decía un musulmán recientemente... "sólo Dios juzgara a la persona que quiere hacerse de otra religion."

Que una afirmación semejante calibre venga de labios de un musulmán produce sonrojo, y me hace preguntarme si los islámicos toman al resto del mundo por idiotas o cosa semejante... pues es conocido que la religión mahometana juzga con bastante severidad cambiarse de calcetines. De hecho, recomienda enviar hacia Dios al interfecto con efecto inmediato para que Aquel le juzgue sin más dilación.

Y es que "cambiarse de religión" es como cambiarse de calcetines. Un asunto que se me antoja anodino, un hecho de por sí prueba fehaciente de que el sujeto no ha conocido a "YO SOY". El Dios que hizo la Tierra y los Cielos no busca cambios de ropero, sino que profundiza en el alma del hombre en busca de "verdaderos adoradores", es decir: alabanza de corazón y labios santificados que hablen de Su nombre.

Sólo hay un Nombre dado por "YO SOY" a los hombres un Nombre-Refugio donde ser salvos de la ira venidera... y no es Mahoma, ni obviamente el dios que Mahoma aseguraba que le envió, una de las religiones más tenebrosas y esclavistas que a la historia del mundo se le ha ocurrido parir.

Aunque en este asunto de religiones, hay para "elegir".

-Ibero 2010-

Primero hay que comprender que no todo el Islam interpreta del mismo modo, el Islam es sectorial, cada región tiene una interpretación distinta. El Islam parte de dos ramas, una es fundamentalista y la otra no.

El Islam no es como el Cristianismo Catolico que tiene un consejo de Obizpos que concilian la enseñanza de la Iglesia como sucedio en Hechos 15.

El Islam en su estructura es muy similar al Cristianismo Evangélico Norteamericano, que interpreta según la región. En Norteamérica puedes ver pastores predicando sobre si la mujer debe ó no usar pantalón y otros hablando que Dios quiere que seas millonario. Asi también en el mundo musulmán hay quienes están en la ley del talion, mientras que otros como Dubai invierten en turismo esperando que venga quien sea a sus tierras sin importar el credo.
 
Re: Hurgando entre el Estiércol

LA HOMOSEXUALIDAD... SEGÚN LOS LOQUEROS PROFESIONALES


Rebuscando entre el inmenso estercolero del foro, hoy nos encontramos con esto...

... es importante que los homosexuales asuman su realidad porque ésta no puede cambiarse y es irreversible. En lo que no estoy de acuerdo es a que no pueden llevar a otros a la homosexualidad. No es contagiosa ni es influible. Una persona de estructura heterosexual jamás se volverá homosexual (y al revés). Cuando algún heterosexual se vuelve homo puede ser por una crisis psicológica o porque era homosexual (a pesar de no saberlo, como hay muchos casos).

Se supone que esto lo escribe un "profesional" cuya profesión es la "psiquiatría". Los "profesionales" se supone que se dedican a arreglar la "mente escacharrada" del paciente o víctima de la enfermedad. Al menos esto era así antes. El "médico de la mente" trataba de aliviar o curar el mal. Con esta moda política absurda de poner en los pedestales a los sodomitas, los modernistas ahora no saben muy bien si su papel consiste en arreglar la mente del trastornado que viene a visitarles o a ayudarles a aceptar su desarreglo. En todo caso, no lo curan. Lo mandan por donde vino.

Dicen estos neo-profesionales que la homosexualidad es "una opción más" del "espectro sexual" (hace 30 años, según esos mismos "profesionales", era un trastorno con tratamiento). Pero aquí se me viene otra duda a la cabeza. Siempre me ha resultado fascinante descubrir por qué la homosexualidad es una opción "sana y natural" (tan "sana y natural" como la heterosexualidad, dicen), y el bestialismo o la pederastia no son opciones "sanas" ni "naturales". Cuando digo esto, suelen echarse las manos a la cabeza y me miran como si fuera un degenerado o estuviera diciendo alguna cosa indebida (sic).

Vale.

Pero observemos cómo tratan el asunto de la sodomía los "profesionales". Parece ser que hay dos opciones:

1) De repente, sin quererlo ni beberlo, un día uno sufre una "crisis nerviosa" y se transforma en homosexual ("se ha vuelto homo", dice la "profesional")
2) Por la razón que sea (sea con "crisis" o sin ella), descubre algo que hasta entonces no sabía. Como el caza-tesoros, uno descubre el tesoro: "soy homosexual."

Poco hay que decir del primer caso. Es como el tirano o el asesino. Un día tiene una "crisis" y mete al prójimo bajo su bota o asesina a alguien. Ha descubierto "su identidad." Vale, lo entiendo. Un día tienes una crisis y matas a 6 millones de judíos. Es entendible.

Pero es la segunda opción la que hace rascar la cabeza... se habla de "descubrirse a uno mismo", y que hay "muchos" en esa terrible situación. Es decir, que hay probablemente millones de personas que no han descubierto que son homosexuales. Como si esos millones de personas tuvieran aún que descubrir que son "blancos", "seres humanos"... o algo parecido. Como si un día te dijeran que perteneces a una especie de "estirpe" o "raza" distinta a todos los demás. "No eres terrícola... tú eres vulcaniano." Supongo que lo que esta segunda opción significa es que "has nacido así", eres "eso", y por tanto resulta fútil o simplemente idiota intentar cambiar lo que "eres." Entiendo, pues que has de morir así.

Pero volvemos a lo de antes. No entiendo por qué este mismo argumento no podría aplicarse al tirano... o al pederasta o al necrófilo. Quizás ellos también nacieron "así", y les estamos haciendo la vida imposible, creándoles un trauma irreversible en su mente. Quizás están esperando que alguien les diga que son de otro planeta, que su identidad es otra a la del común de todos nosotros, simples mortales.

Y aquí quedo.


Bienaventurados los limpios de corazón, pues ellos verán a Dios.
Ibero 2011
 
Última edición por un moderador:
Re: Hurgando entre el Estiércol

¿Comparas una tendencia sexual con la tirania , la pederastia y la necrofilia?... ¿En serio?. ¿Sabes cual es la primera diferencia? , que la tendencia sexual de tu vecino no es un peligro para la sociedad. Que sea gay no significa que sea mejor persona o peor persona que tu , simplemente es GAY.

A mi me da que la gente en este foro no conoce a demasiados gays en persona si no no me explico tanta paranoia.

Una cosa es que segun la religion que practicas los gays viven bajo pecado y todo ese rollo y otra ya pensar que son un lastre social. No seais tan dramaticos y sacar la cabeza por la ventana de vez en cuando.
 
Re: Hurgando entre el Estiércol

¿Comparas una tendencia sexual con la tirania , la pederastia y la necrofilia?...

Y con la envidia, el egoísmo y la religiosidad. Lo comparo con toda forma de idolatría.

El envase es lo de menos.

¿En serio?. ¿Sabes cual es la primera diferencia? , que la tendencia sexual de tu vecino no es un peligro para la sociedad.

Te engañas. Lo es. Del mismo modo que lo es la violencia y el abuso (físico o psicológico) que mi vecino pueda ejercer sobre su mujer o sus hijos. A mí en nada me molesta, pero a la sociedad la destruye, porque esos hijos y esa mujer forman parte de mi sociedad, y mañana pueden ser mis compañeros de trabajo o mi profesores... o el taxista o el panadero.

Y de hecho, la homosexualidad es un peligro para la humanidad en términos puramente biológicos.

Que sea gay no significa que sea mejor persona o peor persona que tu , simplemente es GAY.

Naturalmente que no. El necrófilo o pederasta no es mejor o peor persona que yo. Sencillamente es un idólatra. Lo cual hace de esa persona un pobre desgraciado que necesita el perdón y la sanidad de Dios, para que se arrepienta de sus caminos de maldad y vuelva el rostro al Señor.

A mi me da que la gente en este foro no conoce a demasiados gays en persona si no no me explico tanta paranoia. Una cosa es que segun la religion que practicas los gays viven bajo pecado y todo ese rollo y otra ya pensar que son un lastre social. No seais tan dramaticos y sacar la cabeza por la ventana de vez en cuando.

Me da a mí que no conoces a Dios, pues de lo contrario tendrías cierto temor de Él, y no llamarías a lo blanco, negro, ni a lo negro, blanco. Pero esto, por desgracia, es la norma, no la excepción. Por lo cual te animo a lo mismo que dije anteriormente:

Bienaventurados los de limpio corazón, porque ellos verán a Dios.

Con amor,
Ibero 2011
 
Re: Hurgando entre el Estiércol

LA HOMOSEXUALIDAD... SEGÚN LOS LOQUEROS PROFESIONALES


Rebuscando entre el inmenso estercolero del foro, hoy nos encontramos con esto...



Se supone que esto lo escribe un "profesional" cuya profesión es la "psiquiatría". Los "profesionales" se supone que se dedican a arreglar la "mente escacharrada" del paciente o víctima de la enfermedad. Al menos esto era así antes. El "médico de la mente" trataba de aliviar o curar el mal. Con esta moda política absurda de poner en los pedestales a los sodomitas, los modernistas ahora no saben muy bien si su papel consiste en arreglar la mente del trastornado que viene a visitarles o a ayudarles a aceptar su desarreglo. En todo caso, no lo curan. Lo mandan por donde vino.

Dicen estos neo-profesionales que la homosexualidad es "una opción más" del "espectro sexual" (hace 30 años, según esos mismos "profesionales", era un trastorno con tratamiento). Pero aquí se me viene otra duda a la cabeza. Siempre me ha resultado fascinante descubrir por qué la homosexualidad es una opción "sana y natural" (tan "sana y natural" como la heterosexualidad, dicen), y el bestialismo o la pederastia no son opciones "sanas" ni "naturales". Cuando digo esto, suelen echarse las manos a la cabeza y me miran como si fuera un degenerado o estuviera diciendo alguna cosa indebida (sic).

Vale.

Pero observemos cómo tratan el asunto de la sodomía los "profesionales". Parece ser que hay dos opciones:

1) De repente, sin quererlo ni beberlo, un día uno sufre una "crisis nerviosa" y se transforma en homosexual ("se ha vuelto homo", dice la "profesional")
2) Por la razón que sea (sea con "crisis" o sin ella), descubre algo que hasta entonces no sabía. Como el caza-tesoros, uno descubre el tesoro: "soy homosexual."

Poco hay que decir del primer caso. Es como el tirano o el asesino. Un día tiene una "crisis" y mete al prójimo bajo su bota o asesina a alguien. Ha descubierto "su identidad." Vale, lo entiendo. Un día tienes una crisis y matas a 6 millones de judíos. Es entendible.

Pero es la segunda opción la que hace rascar la cabeza... se habla de "descubrirse a uno mismo", y que hay "muchos" en esa terrible situación. Es decir, que hay probablemente millones de personas que no han descubierto que son homosexuales. Como si esos millones de personas tuvieran aún que descubrir que son "blancos", "seres humanos"... o algo parecido. Como si un día te dijeran que perteneces a una especie de "estirpe" o "raza" distinta a todos los demás. "No eres terrícola... tú eres vulcaniano." Supongo que lo que esta segunda opción significa es que "has nacido así", eres "eso", y por tanto resulta fútil o simplemente idiota intentar cambiar lo que "eres." Entiendo, pues que has de morir así.

Pero volvemos a lo de antes. No entiendo por qué este mismo argumento no podría aplicarse al tirano... o al pederasta o al necrófilo. Quizás ellos también nacieron "así", y les estamos haciendo la vida imposible, creándoles un trauma irreversible en su mente. Quizás están esperando que alguien les diga que son de otro planeta, que su identidad es otra a la del común de todos nosotros, simples mortales.

Y aquí quedo.


Bienavesnturados los limpios de corazón, pues ellos verán a Dios.
Ibero 2011

si tu hijo Carlos viene y dice: me gusta mi primo Daniel, debes aceptar y decirle que se declare y sean felices pues es normal descubir su opcion en la vida.

si tu hija dice que se casara con su mejor amiga debes darles la bendicion y preservativos por si acaso vean una nueva opcion que el ser lesbianas

si adoptan o tienen un hijo(a) luego le haran cambiar de sexo porque es su "verdadera identidad"

Al final no sabras de que sexo son tus hijos, yernos, nueras, y nietos , el unico con posicion fija eres tu salvo que al final " se descubra a uno mismo" y te ayude la "profesional" a aceptar como normal el cambio de identidad y via sexual y trate a tu ex-esposa "loca" solo porque te casas con su hermano.

Ves es todo normal.
 
Re: Hurgando entre el Estiércol

IBERO , todo lo que me has contestado es en base a tu religion por lo tanto bajo mi punto de vista y de el de millones y millones de personas en el mundo no tiene validez. No lo digo a "mala leche" , es simplemente la verdad. No todo el mundo teme a tu Dios y se rige por sus doctrinas. De ahi que os diga que saqueis la cabeza por la ventana , vamos que echeis un vistazo al siglo XXI.
 
Re: Hurgando entre el Estiércol

Y con la envidia, el egoísmo y la religiosidad. Lo comparo con toda forma de idolatría.

El envase es lo de menos.



Te engañas. Lo es. Del mismo modo que lo es la violencia y el abuso (físico o psicológico) que mi vecino pueda ejercer sobre su mujer o sus hijos. A mí en nada me molesta, pero a la sociedad la destruye, porque esos hijos y esa mujer forman parte de mi sociedad, y mañana pueden ser mis compañeros de trabajo o mi profesores... o el taxista o el panadero.

Y de hecho, la homosexualidad es un peligro para la humanidad en términos puramente biológicos.



Naturalmente que no. El necrófilo o pederasta no es mejor o peor persona que yo. Sencillamente es un idólatra. Lo cual hace de esa persona un pobre desgraciado que necesita el perdón y la sanidad de Dios, para que se arrepienta de sus caminos de maldad y vuelva el rostro al Señor.



Me da a mí que no conoces a Dios, pues de lo contrario tendrías cierto temor de Él, y no llamarías a lo blanco, negro, ni a lo negro, blanco. Pero esto, por desgracia, es la norma, no la excepción. Por lo cual te animo a lo mismo que dije anteriormente:

Bienaventurados los de limpio corazón, porque ellos verán a Dios.

Con amor,
Ibero 2011

pues en mi opinion ella conoce a Dios solo que tiene su opinion y su punto de vista , y es respetable , solo que tu me recuerdas a a mucha gente parmetrada con su opinion que segun ellos se creen dueños de la verdad, esos es malo eso es rascimo y yo personalmente no creo que so desee Dios:musico6:
 
Re: Hurgando entre el Estiércol

si tu hijo Carlos viene y dice: me gusta mi primo Daniel, debes aceptar y decirle que se declare y sean felices pues es normal descubir su opcion en la vida.

si tu hija dice que se casara con su mejor amiga debes darles la bendicion y preservativos por si acaso vean una nueva opcion que el ser lesbianas

si adoptan o tienen un hijo(a) luego le haran cambiar de sexo porque es su "verdadera identidad"

Al final no sabras de que sexo son tus hijos, yernos, nueras, y nietos , el unico con posicion fija eres tu salvo que al final " se descubra a uno mismo" y te ayude la "profesional" a aceptar como normal el cambio de identidad y via sexual y trate a tu ex-esposa "loca" solo porque te casas con su hermano.

Ves es todo normal.

Hola Daniel. Veo que has captado el mensaje perfectamente.

:)

Paz,
Ibero 2011
 
Re: Hurgando entre el Estiércol

IBERO , todo lo que me has contestado es en base a tu religion

Es en base a lo que creo, y ante lo cual he sometido mi existencia.

por lo tanto bajo mi punto de vista y de el de millones y millones de personas en el mundo no tiene validez.

Naturalmente que no. Se llama "libre albedrío".

No lo digo a "mala leche" , es simplemente la verdad. No todo el mundo teme a tu Dios y se rige por sus doctrinas.

Claro que no, Amy.

De ahi que os diga que saqueis la cabeza por la ventana , vamos que echeis un vistazo al siglo XXI.

:)

Te confieso que en varias ocasiones he sacado la cabeza por la ventana. A los pocos segundos, tras temblarme las piernas un poco, he vuelto a meter la testa hacia dentro (algo así como los avestruces) y me he encomendado a mi Dios con mayor fervor. Naturalmente, te lo digo igualmente sin ningún género de "mala leche".
 
Re: Hurgando entre el Estiércol

IBERO:

Oiga, no sea así... si me va a citar en un tema en el que no participo al menos avíseme para poder dar una retroalimentación. Mire que entro a este tema por casualidad y encuentro no sólo que usted me cita sino que dice que yo digo cosas que nunca he dicho y las hace pasar por reales. Así que permítame poner en claro mucho de lo falso que dice que yo digo, ¿le parece bien?



Los "profesionales" se supone que se dedican a arreglar la "mente escacharrada" del paciente o víctima de la enfermedad. Al menos esto era así antes. El "médico de la mente" trataba de aliviar o curar el mal.

Afortunadamente en las ciencias de la mente, como en todas las otras ciencias clínicas, nuestra comprensión de lo que es una "enfermedad" ha avanzado significativamente. Así como usted no esperaría que hoy le curaran la gripa con los mismos remedios de hace cincuenta años, del mismo modo la comprensión de lo que es y no es el sufrimiento mental ha evolucionado y ahora se adhiere a una mejor comprensión mutidisciplinaria entre neurología, psicología y psiquiatría. Actualmente curamos el mal y el mal, desde la comprensión dinámica, es lo que hace sufrir al sujeto psicológicamente y reduce su nivel de vida. Si un homosexual puede vivir su homosexualidad de manera madura, sana y satisfactoria.

Es decir, si no sufre su homosexualidad, ¿por qué tenemos que tratarlo?
¿Porque a usted no le gusta?
¿Por que usted no es feliz de que otro sea homosexual?
¿Cuando empezaremos a tratarlo a usted por ser cristiano sólo porque a un musulman no le parece que usted lo sea?

Con esta moda política absurda de poner en los pedestales a los sodomitas

Otro dato falso. No los ponemos en pedestales, sencillamente no los metemos a la fuerza en el fango.

Los modernistas ahora no saben muy bien si su papel consiste en arreglar la mente del trastornado que viene a visitarles o a ayudarles a aceptar su desarreglo. En todo caso, no lo curan. Lo mandan por donde vino.

¿Qué le hace pensar que aceptar el desarreglo no es un modo de cura? Las enfermedades mentales se basan en el sufrimiento psíquico. La cura es eliminar ese sufrimiento. Si un homosexual que llega a mi consultorio sufriendo su homosxualiad y sale de éste pudiendola vivir sin sufrirla, entonces está curado. No porque se eliminara su homosexualidad, sino porque se detuvo el sufrimiento psicológico. Así como usted va al médico cuando le duele algo y sale sin el dolor. Nuestra profesión se basa en detener el sufrimiento psicológico.

Dicen estos neo-profesionales que la homosexualidad es "una opción más" del "espectro sexual"

Nope. Si bien hay algunos profesionales que así lo dicen, es bien importante poner mi postura al respecto, pues usted es el que me cita a mí y lo que menciona en este aporte pudiera pasar por idea mia para los lectores más distraídos.

Yo he dejado claro en otro tema del foro que la homosexualidad es una desviación del desarrollo esperado, nunca he dicho que es una opción (porque el homosexual no elige serlo como el hétero tampoco elige serlo, sino que son estructuras mentales que se desarrollan a pesar de los deseos del sujeto). Los seres humanos no elegimos nuestra inclinación sexual.

(hace 30 años, según esos mismos "profesionales", era un trastorno con tratamiento)

Hace 30 años era un trastorno, pero hasta donde yo sé los "tratamientos" siempre han estado bajo escrutinio y nunca han funcionado. El tratamiento psicológico terapéutico se inventó aproximadamente en 1900. Desde ese entonces se le considera a la homosexualidad como una inversión de las introyecciones psico-sexuales del sistema mental. A partir de esto, líneas de estudio han mantenido a la homosexualidad como una desviación y otras la han eliminado de la lista de desviaciones del desarrollo esperado. Sin embargo, desviación o no, es sólo patológica en el caso de que haga sufrir al sujeto. Una psicopatología debe tratarse SÓLO si hace sufrir al sujeto y reduce su calidad de vida.

Pero aquí se me viene otra duda a la cabeza. Siempre me ha resultado fascinante descubrir por qué la homosexualidad es una opción "sana y natural" (tan "sana y natural" como la heterosexualidad, dicen), y el bestialismo o la pederastia no son opciones "sanas" ni "naturales".

De nuevo aclaro las cosas que yo digo y las que no digo. Nunca he hablado si la homosexualidad es sana o no. No es algo que yo diga. La sexualidad puede ser sana o insana según el uso que se le dé, sea esta heterosexual u homosexual. Hay sexualidad (de ambas) que enriquece al ser humano y lo acerca a su pareja y hay sexualidad con la que podemos destruir al otro (sea homo u hetero). De ese modo comprendo yo la salud sexual. Y en cuanto a "natural", hace mucho que dejé de juzgar las cosas por "naturales" o "no-naturales" porque es una necedad, es una superficial y sobre-simplificada manera de entender el mundo.

Hay cosas naturales que nos matan y hay cosas no-naturales que aumentan la vida del ser humano (como los tratamientos terapèuticos y los medicamentos). Hay cosas naturales que son socialmente mal vistas (como la masturbación) y cosas anti naturales que son bien vistas (como el uso de aretes o la pintura sobre la piel del rostro). Hay ataques al cuerpo que son bien vistos (como la circuncisión, los aretes o los tatuajes) y ataques al cuerpo que son mal vistos (como las operaciones estéticas). Entonces si nos ponemos a hablar de "natural/no-natural" a poco llegaremos, porque al final del día son etiquetas que se usan a conveniencia. Aquellos que atacan la homosexualidad como anti-natural no tienen ningún problema comiendo jitomates con procesos genéticos no-naturales, no tienen problemas con el maquillaje, los aretes o incluso las vacunas y los antibióticos.

Sobre tomar una relación concensuada entre dos personas que deciden tener un encuentro sexual para comunicar amor y luego compararla con una relación entre un adulto poderoso que fuerza a un niño inmaduro con el uso de violencia, amenazas o espanto en una relación sexual que lastima... pues bueno, ni que decir. Creo que hay una clara línea entre concenso/no concenso - maduro/inmaduro - conocimiento de causa/forzamiento - amor/agresión. Si no puede verla lo respeto, pero es importante dejarlo claro para otros lectores del foro.

1) De repente, sin quererlo ni beberlo, un día uno sufre una "crisis nerviosa" y se transforma en homosexual ("se ha vuelto homo", dice la "profesional")

Nunca he dicho tal cosa. La epigénesis de la homosxualidad no proviene de una crisis nerviosa, es mucho más complejo que eso. Y dado que dice "DICE LA PROFESIONAL" supongo que se refiere a mí. Esto es una MENTIRA SUYA pues en ningún lado he dicho cosa semejante.

2) Por la razón que sea (sea con "crisis" o sin ella), descubre algo que hasta entonces no sabía. Como el caza-tesoros, uno descubre el tesoro: "soy homosexual."

Porque, como le he dicho, la homosexualidad es mucho más compleja de lo que parece y, en muchos aspectos, dependiendo del ambiente familiar/social que rodee al homosexual, se pueden desarrollar resistencias y defensas ante la aceptación de la homosexualidad. En muchas ocasiones (muchísimas más de las que yo quisiera) el homosexual se queda toda la vida sin pareja, soltero (soltera), viviendo siempre con sus padres... quizá hay una homosexualidad encubierta. Y le estoy hablando de un solo caso entre muchísimos desarrollos de la homosexualidad. Nunca es uno, la homsexualidad no es simplificable ni como fenómeno ni en su etiología. Ni es sencilla en su desarrollo ni en su vivencia ni en sus afectos. Tiene diferentes ramificaciones, cada una con un diferente origen y desarrollo.

Poco hay que decir del primer caso. Es como el tirano o el asesino. Un día tiene una "crisis" y mete al prójimo bajo su bota o asesina a alguien.

Dos cosas. Primero la psicopatía tampoco se basa en una "crisis". Si bien la crisis puede iniciar un acto asesino, el asesino requiere de una estructura psicopàtica previa que lleve a que la crisis se desahogue de esa manera. La crisis de un obsesivo no se desahoga matando gente, como tampoco la de un histérico. Una crisis nerviosa sin una estructura patológica imperante de origen complejo previo es un requerimiento para este tipo de comportamientos.

Segundo: ¿otra vez comparando un acto de amor con un acto de agresión? Quizá usted no crea que los homosexuales se amen, quizá no esté de acuerdo en que exista el amor entre dos personas del mismo sexo. Pero de eso a un asesinato hay una diferencia enorme. He visto parejas de homosexuales que se mantienen juntas durante años y son felices... ¿cree que eso y matar a una persona son lo mismo? Respeto si usted lo ve así, pero no puedo estar de acuerdo en lo absoluto con usted.

Es decir, que hay probablemente millones de personas que no han descubierto que son homosexuales. Como si esos millones de personas tuvieran aún que descubrir que son "blancos", "seres humanos"... o algo parecido.

Más que descubrir, ponerse en contacto con las partes reprimidas de su personalidad.

Como si un día te dijeran que perteneces a una especie de "estirpe" o "raza" distinta a todos los demás.

Usando su analogía más bien es como si un negro en los años cincuenta se maquillara de blanco con tal de que le dejaran sentarse al frente en los camiones, le dejaran ir a la escuela y tener puestos públicos. Sin esas presiones sociales persecutorias, el negro puede ser negro sin necesidad de maquillarse.

"No eres terrícola... tú eres vulcaniano." Supongo que lo que esta segunda opción significa es que "has nacido así", eres "eso", y por tanto resulta fútil o simplemente idiota intentar cambiar lo que "eres." Entiendo, pues que has de morir así.

Volviendo al ejemplo anterior si yo nací mexicana, blanca de pelo café oscuro y mido 1.72, pues supongo que querer ser negra de pelo verde y medir 1.50 es un proceso sin sentido.

Pero volvemos a lo de antes. No entiendo por qué este mismo argumento no podría aplicarse al tirano... o al pederasta o al necrófilo.

No es tan difícil de entender:

Homosexual - AMA al de su mismo sxo
Tirano - AGREDE, CASTRA, PERSIGUE, MATA a sus ciudadanos
Pederasta - AGREDE, FUERZA, LASTIMA a un ser que no sabe qué está pasando y que no tiene la madurez para vivirlo.
Necrófilo - MANCILLA a un cuerpo muerto, VIOLA la ley, INSULTA a los seres queridos del muerto.

No sé si he sido clara, quizá Amy fue, sin tanta palabrería, más eficiente que yo al hablar sobre las diferencias.

Quizás ellos también nacieron "así", y les estamos haciendo la vida imposible, creándoles un trauma irreversible en su mente. Quizás están esperando que alguien les diga que son de otro planeta, que su identidad es otra a la del común de todos nosotros, simples mortales.

La diferencia es que ellos, con su desviación, LASTIMAN A OTROS. Los homosexuales, con su desviación, no lastiman a nadie. Le juro que no es tan difícil de entender. Si mi vecino es asesino puede matarme, si mi vecino es pederasta puede violar a mi hijo. Si mi vecino es homosexual yo no corro absolutamente ningún peligro.

Gracias,
Karina.
 
Re: Hurgando entre el Estiércol

LUZ FINAL:

Dije varias veces que quizá los cristianos no crean que eso sea amor. Estoy de acuerdo, respeto su creencia, pero también respeto la experiencia de los homosexuales que sienten amor unos por otros. Ustedes no creen que los homosxuales se amen, pero ellos sienten la expeirencia del amor y ellos no pueden decidir con base en lo que ustedes creen o piensan. Entonces, para resumir, respeto su postura, pero no puedo negar el amor narrada a mí por un homosexual nada más porque a usted no le gusta.

Gracias,
K.
 
Re: Hurgando entre el Estiércol

IBERO:

Oiga, no sea así... si me va a citar en un tema en el que no participo al menos avíseme para poder dar una retroalimentación. Mire que entro a este tema por casualidad y encuentro no sólo que usted me cita sino que dice que yo digo cosas que nunca he dicho y las hace pasar por reales. Así que permítame poner en claro mucho de lo falso que dice que yo digo, ¿le parece bien?

Cuando uno rebusca en un montón de estiércol, lo último en lo que piensa es en avisar a nadie, pues la basura se comenta "sola." Le costará al principio, pero debe comprenderlo. La intención de este epígrafe es pesar el estiércol (sobre todo, el estiércol religioso) en la balanza de la Verdad. Como puede comprobar, el estiércol no pesa mucho, así que no hay "color."

Los "profesionales" se supone que se dedican a arreglar la "mente escacharrada" del paciente o víctima de la enfermedad. Al menos esto era así antes. El "médico de la mente" trataba de aliviar o curar el mal.
Afortunadamente en las ciencias de la mente, como en todas las otras ciencias clínicas, nuestra comprensión de lo que es una "enfermedad" ha avanzado significativamente. Así como usted no esperaría que hoy le curaran la gripa con los mismos remedios de hace cincuenta años, del mismo modo la comprensión de lo que es y no es el sufrimiento mental ha evolucionado y ahora se adhiere a una mejor comprensión mutidisciplinaria entre neurología, psicología y psiquiatría. Actualmente curamos el mal y el mal, desde la comprensión dinámica, es lo que hace sufrir al sujeto psicológicamente y reduce su nivel de vida. Si un homosexual puede vivir su homosexualidad de manera madura, sana y satisfactoria.

Así que "curan el mal"... jejejeje. Y la manera de hacer eso es "vivir el mal de manera madura (sic), sana (sicx2) y satisfactoria (sicx3)." Es sorprendente este modernismo humanista de pacotilla. Ya ni se enfrentan al mal. Lo "enseñan" a "vivir" de manera "madura", "sana" y "satisfactoria".

Es decir, si no sufre su homosexualidad, ¿por qué tenemos que tratarlo?
¿Porque a usted no le gusta?

El mal no es cuestión de gustos. El pecado es un fenómeno absoluto, no un hecho aislado relativo.
Pero, ¿cómo es posible que alguien "sufra" la homosexualidad? ¿Ahora llaman ustedes a la conciencia una "disfunción mental"?

¿Por que usted no es feliz de que otro sea homosexual?

Como habrá visto en mi firma, pienso que la felicidad es un concepto profundamente idiota que define perfectamente el estado de los necios. Cuando usted me vea utilizar ese término, lo estaré utilizando con un necio. Así que le agradezco que use otra palabra conmigo. Por ejemplo, podría ser "gozo". Así, la pregunta sería:

"¿Por que usted no está gozoso de que otro sea homosexual?"

A ello le respondo: "porque la homosexualidad es idolatría, y la idolatría no me produce gozo, sino tristeza, pues la idolatría aleja al hombre de Dios, que es el Gozo Mismo."

¿Cuando empezaremos a tratarlo a usted por ser cristiano sólo porque a un musulman no le parece que usted lo sea?

Ahora empieza a hablar con propiedad... y se lo agradezco. Le respondo. A los cristianos (a los de verdad, a los que no han cedido al mundo) los han tratado a lo largo de la historia igual que trataron a Cristo. Así que no me está descubriendo nada nuevo. El tratamiento preceptivo para el cristiano ha sido siempre el mismo: SON los Mártires de la Tierra.

Mueran físicamente o no bajo la tiranía del pecado de los hombres y de Satanás, son los Mártires de la Tierra. Ríase usted de los "palestinos."

Con esta moda política absurda de poner en los pedestales a los sodomitas
Otro dato falso. No los ponemos en pedestales, sencillamente no los metemos a la fuerza en el fango.

Que traducido al español sería algo así como: "les enseñamos a ser malos (y aceptar el mal en su vida) de manera madura (sic!), sana (sicx2!) y satisfactoria (sicx3!)."



Y si lo encuentra más barato, ¡cómprelo!

Los modernistas ahora no saben muy bien si su papel consiste en arreglar la mente del trastornado que viene a visitarles o a ayudarles a aceptar su desarreglo. En todo caso, no lo curan. Lo mandan por donde vino.
¿Qué le hace pensar que aceptar el desarreglo no es un modo de cura? Las enfermedades mentales se basan en el sufrimiento psíquico. La cura es eliminar ese sufrimiento. Si un homosexual que llega a mi consultorio sufriendo su homosxualiad y sale de éste pudiendola vivir sin sufrirla, entonces está curado. No porque se eliminara su homosexualidad, sino porque se detuvo el sufrimiento psicológico. Así como usted va al médico cuando le duele algo y sale sin el dolor. Nuestra profesión se basa en detener el sufrimiento psicológico.

Sí, esto es como el que dice que ve demonios que le impulsan a meter la cabeza en un cubo de estiércol todas las mañanas y usted le aconseja que se compre un cubo más grande... o que acepte la mierda como analgésico.

Según avanza esto, me asombro más.

Dicen estos neo-profesionales que la homosexualidad es "una opción más" del "espectro sexual"
Nope. Si bien hay algunos profesionales que así lo dicen, es bien importante poner mi postura al respecto, pues usted es el que me cita a mí y lo que menciona en este aporte pudiera pasar por idea mia para los lectores más distraídos.

¿Y a quién le creo... a usted o a sus "colegas profesionales" del ramo?

:)

Yo he dejado claro en otro tema del foro que la homosexualidad es una desviación del desarrollo esperado, nunca he dicho que es una opción (porque el homosexual no elige serlo como el hétero tampoco elige serlo, sino que son estructuras mentales que se desarrollan a pesar de los deseos del sujeto). Los seres humanos no elegimos nuestra inclinación sexual.

Así que la sexualidad del hombre no se rige por sus deseos, sino por unas “estructuras mentales” que van y vienen a su antojo. En resumidas cuentas, cuando un hombre mete el pene en la vagina de una mujer, no tiene voluntad propia. Lo hace bajo los dictados de una “estructura mental” que tiene que obedecer ciegamente. Es un zombie que hace lo que hace porque "ha nacido así."


Toda esta contradicción se pone de manifiesto con suma facilidad. Un sencillo testimonio de ese hombre entregado al pecado de la homosexualidad que, tras conocer el amor de Cristo, se arrepiente de la vanidad de su vida, se casa y ama a una mujer, tiene hijos, y ayuda a otros a salir del hoyo anunciando el perdón de pecados en Cristo Jesús.

Hay muchos casos documentados como estos, pero por desgracia para usted, aunque sólo hubiera un caso, anularía de facto su bonita teoría. Su teoría tendría la misma validez que la teoría copérnicana del universo.



(hace 30 años, según esos mismos "profesionales", era un trastorno con tratamiento)
Hace 30 años era un trastorno, pero hasta donde yo sé los "tratamientos" siempre han estado bajo escrutinio y nunca han funcionado. El tratamiento psicológico terapéutico se inventó aproximadamente en 1900. Desde ese entonces se le considera a la homosexualidad como una inversión de las introyecciones psico-sexuales del sistema mental. A partir de esto, líneas de estudio han mantenido a la homosexualidad como una desviación y otras la han eliminado de la lista de desviaciones del desarrollo esperado. Sin embargo, desviación o no, es sólo patológica en el caso de que haga sufrir al sujeto. Una psicopatología debe tratarse SÓLO si hace sufrir al sujeto y reduce su calidad de vida.

“Desviación o no...” :)

Traduzcamos para que los demás lo entiendan: “cuando el individuo con desviación homosexual tiene cauterizada la conciencia, y no acude al psiquiatra, se le considera curado (es feliz). Cuando su conciencia le acusa, sabiendo que hace mal (habiendo por tanto hay una lucha interna entre el bien y el mal), ustedes, los “doctores”, tratan de cauterizarle la conciencia para que pasen a pertenecer al primer grupo de felices individuos.”

Y sigo diciendo lo mismo. ¿Por qué un homosexual sí puede ser feliz aceptando su desviación, y un amante de los animales o de los cadáveres no puede serlo?

No lo entiendo.

Pero aquí se me viene otra duda a la cabeza. Siempre me ha resultado fascinante descubrir por qué la homosexualidad es una opción "sana y natural" (tan "sana y natural" como la heterosexualidad, dicen), y el bestialismo o la pederastia no son opciones "sanas" ni "naturales".
De nuevo aclaro las cosas que yo digo y las que no digo. Nunca he hablado si la homosexualidad es sana o no. No es algo que yo diga. La sexualidad puede ser sana o insana según el uso que se le dé, sea esta heterosexual u homosexual. Hay sexualidad (de ambas) que enriquece al ser humano y lo acerca a su pareja y hay sexualidad con la que podemos destruir al otro (sea homo u hetero). De ese modo comprendo yo la salud sexual.

Ha quedado claro. La homosexualidad sana es la que “enriquece” al homosexual “acercándole a su pareja” (un mayor feeling, que se diría). Es decir, y traduciendo. La diferencia entre meter un pene en un ano o en una vagina es simplemente una cuestión de “gustos”.

Ahora bien, tampoco acabo de entender qué diferencia habría entre el ano de un hombre o de una bestia.

Y en cuanto a "natural", hace mucho que dejé de juzgar las cosas por "naturales" o "no-naturales" porque es una necedad, es una superficial y sobre-simplificada manera de entender el mundo.

No esperaba menos.

Hay cosas naturales que nos matan y hay cosas no-naturales que aumentan la vida del ser humano (como los tratamientos terapèuticos y los medicamentos).

Yerra. No hay nada que no sea propio de la naturaleza. El hombre sólo mezcla cosas naturales.

En cambio, la voluntad humana puede erigirse contra la naturaleza de las cosas. La vagina para el pene, y viceversa. Eso es lo natural, lo que nos ha hecho pervivir como especie sobre el planeta. Por ello, la homosexualidad no sólo es una desviación, sino una aberración biológica.

Hay cosas naturales que son socialmente mal vistas (como la masturbación) y cosas anti naturales que son bien vistas (como el uso de aretes o la pintura sobre la piel del rostro). Hay ataques al cuerpo que son bien vistos (como la circuncisión, los aretes o los tatuajes) y ataques al cuerpo que son mal vistos (como las operaciones estéticas). Entonces si nos ponemos a hablar de "natural/no-natural" a poco llegaremos, porque al final del día son etiquetas que se usan a conveniencia. Aquellos que atacan la homosexualidad como anti-natural no tienen ningún problema comiendo jitomates con procesos genéticos no-naturales, no tienen problemas con el maquillaje, los aretes o incluso las vacunas y los antibióticos.

Yerra.

Los antibióticos, el maquillaje, los tatuajes, la circuncisión, la masturbación, la pintura sobre el rostro, las operaciones estéticas, las vacunas... y la COCA COLA (en términos generales) no matan, pero la homosexualidad es un ataque directo al cuerpo y, como toda relación sexual depravada, es vehículo de terribles enfermedades venéreas que pueden matar, y de hecho MATAN cada año a millones de personas.

Usted, como doctora que busca “el bienestar de la humanidad”, debería saberlo y responsabilizarse del asunto. Vamos, digo yo...

Sobre tomar una relación concensuada entre dos personas que deciden tener un encuentro sexual para comunicar amor y luego compararla con una relación entre un adulto poderoso que fuerza a un niño inmaduro con el uso de violencia, amenazas o espanto en una relación sexual que lastima... pues bueno, ni que decir. Creo que hay una clara línea entre concenso/no concenso - maduro/inmaduro - conocimiento de causa/forzamiento - amor/agresión. Si no puede verla lo respeto, pero es importante dejarlo claro para otros lectores del foro.

Yerra de nuevo.

Recuerde que “una psicopatología debe tratarse SÓLO si hace sufrir al sujeto y reduce su calidad de vida.” En la cultura musulmana, es normal que un hombre de 30 años tenga relaciones sexuales con niñas de 9 años. La pedofilia de Mahoma en su época no era en absoluto impropia. Las relaciones sexuales entre un hombre maduro y una niña prepúber eran costumbre entre los beduinos, y estas prácticas se llevan a cabo hoy en día. Así que no se espante... es todo relativo. Depende de la cultura.

Es decir, si el beduino no “sufre” su pedofilia, ¿por qué tenemos que tratar al pobre beduino? Él ha nacido así... se trata de un beduino pedófilo.

1) De repente, sin quererlo ni beberlo, un día uno sufre una "crisis nerviosa" y se transforma en homosexual ("se ha vuelto homo", dice la "profesional")
Nunca he dicho tal cosa. La epigénesis de la homosxualidad no proviene de una crisis nerviosa, es mucho más complejo que eso. Y dado que dice "DICE LA PROFESIONAL" supongo que se refiere a mí. Esto es una MENTIRA SUYA pues en ningún lado he dicho cosa semejante.

Afirmó usted: “Cuando algún heterosexual se vuelve homo puede ser por una crisis psicológica o porque era homosexual (a pesar de no saberlo, como hay muchos casos).”

Efectivamente, así que dijo “crisis psicológica.” Y yo le pregunto... ¿no es una “crisis nerviosa” una tipología o manifestación de una “crisis psicológica”?

Yo sólo le pregunto... usted es la profesional.

2) Por la razón que sea (sea con "crisis" o sin ella), descubre algo que hasta entonces no sabía. Como el caza-tesoros, uno descubre el tesoro: "soy homosexual."
Porque, como le he dicho, la homosexualidad es mucho más compleja de lo que parece y, en muchos aspectos, dependiendo del ambiente familiar/social que rodee al homosexual, se pueden desarrollar resistencias y defensas ante la aceptación de la homosexualidad. En muchas ocasiones (muchísimas más de las que yo quisiera) el homosexual se queda toda la vida sin pareja, soltero (soltera), viviendo siempre con sus padres... quizá hay una homosexualidad encubierta. Y le estoy hablando de un solo caso entre muchísimos desarrollos de la homosexualidad. Nunca es uno, la homsexualidad no es simplificable ni como fenómeno ni en su etiología. Ni es sencilla en su desarrollo ni en su vivencia ni en sus afectos. Tiene diferentes ramificaciones, cada una con un diferente origen y desarrollo.

No sé si se ha dado cuenta de ello (u otros se lo han comentado), pero ha transformado usted en costumbre contradecirse cada vez que aporrea el teclado. No sé si esto se debe a que es mujer, a que es psiquiatra, o a que es una mujer psiquiatra un tanto desquiciada por estar en compañía de tanto loco dando la espalda a Dios.

Le explico. Usted ahora habla de “complejidad”, cuando antes parecía ser todo muy “sencillo.” Unas líneas atrás afirmaba tajante “cuando algún heterosexual se vuelve homo puede ser por una crisis psicológica o porque era homosexual (a pesar de no saberlo, como hay muchos casos).”

Ahora habla de un “desarrollo homosexual”, que depende de muchos factores.¿Qué factor puede “influir” en que un indio descubra que es indio? Pero la tontería de la semana no se queda ahí, ¿cómo un indio se vuelve indio? ¿Es eso posible? ¿Es que acaso el indio no era indio?

¿Se da cuenta de la cantidad de estiércol que tenemos entre manos? ¡Nos vamos a manchar!

Poco hay que decir del primer caso. Es como el tirano o el asesino. Un día tiene una "crisis" y mete al prójimo bajo su bota o asesina a alguien.
Dos cosas. Primero la psicopatía tampoco se basa en una "crisis". Si bien la crisis puede iniciar un acto asesino, el asesino requiere de una estructura psicopàtica previa que lleve a que la crisis se desahogue de esa manera. La crisis de un obsesivo no se desahoga matando gente, como tampoco la de un histérico. Una crisis nerviosa sin una estructura patológica imperante de origen complejo previo es un requerimiento para este tipo de comportamientos.

:)

Me resulta divertido observarla. Me cae bien. Doctora, tengo una pregunta para usted, que creo es la pregunta pertinente en este caso... ¿han llegado ustedes a algún consenso profesional en cuanto a cómo se forma la “estructura patológica imperante de origen complejo previo”? Sea que hayan perfilado las causas y las posibles soluciones o no (siendo este último caso lo más probable, es decir, que no)... ¿se han puesto ustedes de acuerdo en si quieren ustedes evitarlo antes de que aparezca?

O dicho de otro modo... ¿cómo le explica usted al homosexual que nace homosexual que acude a su consulta (algo así como el indio comanche, que nace indio comanche) la “estructura patológica imperante de origen complejo previo”? ¿Es que acaso un indio que descubre que es indio tiene que conocer y entender la “estructura patológica imperante de origen complejo previo”?

Le pregunto, doctora. Usted es la profesional.

Segundo: ¿otra vez comparando un acto de amor con un acto de agresión? Quizá usted no crea que los homosexuales se amen, quizá no esté de acuerdo en que exista el amor entre dos personas del mismo sexo. Pero de eso a un asesinato hay una diferencia enorme. He visto parejas de homosexuales que se mantienen juntas durante años y son felices... ¿cree que eso y matar a una persona son lo mismo? Respeto si usted lo ve así, pero no puedo estar de acuerdo en lo absoluto con usted.

Pero, ¿y quién le ha negado a usted el caramelo? ¿Habré sido yo ACASO que le habré negado a usted que los sodomitas se quieren con locura y son felices? Por Dios, no salga de mi boca semejante maldad... no, no, no.

Pero, ¿quién le ha dicho a usted que ese amor no puede producirse entre una mujer y un perro? ¿O es que amar a un perro también implica una “estructura patológica imperante de origen complejo previo”? ¿Es que acaso es malo que una mujer ame a un perro?

¿Y qué decir del bisexual? "Yo he nacido bisexual."
¿Y por qué no los transexuales? "Yo he nacido mujer, y tengo pene; quiero una vagina."

No sé, doctora, no me convence usted mucho.

Es decir, que hay probablemente millones de personas que no han descubierto que son homosexuales. Como si esos millones de personas tuvieran aún que descubrir que son "blancos", "seres humanos"... o algo parecido.
Más que descubrir, ponerse en contacto con las partes reprimidas de su personalidad.

Ah... como la mujer a quien le gustan los caballos. No sé por qué habríamos de reprimirle su personalidad.

Como si un día te dijeran que perteneces a una especie de "estirpe" o "raza" distinta a todos los demás.
Usando su analogía más bien es como si un negro en los años cincuenta se maquillara de blanco con tal de que le dejaran sentarse al frente en los camiones, le dejaran ir a la escuela y tener puestos públicos. Sin esas presiones sociales persecutorias, el negro puede ser negro sin necesidad de maquillarse.

¿Entonces Mahoma no usaba maquillaje? Apuesto a que los beduinos tampoco.

"No eres terrícola... tú eres vulcaniano." Supongo que lo que esta segunda opción significa es que "has nacido así", eres "eso", y por tanto resulta fútil o simplemente idiota intentar cambiar lo que "eres." Entiendo, pues que has de morir así.
Volviendo al ejemplo anterior si yo nací mexicana, blanca de pelo café oscuro y mido 1.72, pues supongo que querer ser negra de pelo verde y medir 1.50 es un proceso sin sentido.


Efectivamente. Debe ser terrible llevar el pelo verde y una antena en el trasero.

Pero volvemos a lo de antes. No entiendo por qué este mismo argumento no podría aplicarse al tirano... o al pederasta o al necrófilo.
No es tan difícil de entender:

Homosexual - AMA al de su mismo sxo
Tirano - AGREDE, CASTRA, PERSIGUE, MATA a sus ciudadanos
Pederasta - AGREDE, FUERZA, LASTIMA a un ser que no sabe qué está pasando y que no tiene la madurez para vivirlo.
Necrófilo - MANCILLA a un cuerpo muerto, VIOLA la ley, INSULTA a los seres queridos del muerto.

Pues si ahora resulta que la doctora se nos ha vuelto mojigata... vivir para ver.

Homosexual: mancilla el nombre de Dios, su cuerpo, la naturaleza de las cosas y el cuerpo del otro hombre. Pero, eso sí... seguramente es feliz.



No sé si he sido clara, quizá Amy fue, sin tanta palabrería, más eficiente que yo al hablar sobre las diferencias.

Doctora, se le ha olvidado el caso de la mujer enamorada de su perro “floro.” Ah... seguro que para la psiquiatría es un caso de VIOLACION de la ley. Hay que proteger a los animales, ¿no es eso?

;)

Quizás ellos también nacieron "así", y les estamos haciendo la vida imposible, creándoles un trauma irreversible en su mente. Quizás están esperando que alguien les diga que son de otro planeta, que su identidad es otra a la del común de todos nosotros, simples mortales.
La diferencia es que ellos, con su desviación, LASTIMAN A OTROS. Los homosexuales, con su desviación, no lastiman a nadie. Le juro que no es tan difícil de entender. Si mi vecino es asesino puede matarme, si mi vecino es pederasta puede violar a mi hijo. Si mi vecino es homosexual yo no corro absolutamente ningún peligro.

Tengo otra pregunta para usted, doctora. Ya estamos terminando. Cuando la homosexualidad deviene de una “crisis psicológica” (la 2ª acepción)... ¿no puede acaso una “crisis psicológica” de un sodomita causar un daño a otra persona, fundamentalmente a un familiar?

¿Por qué un sodomita no puede, por amor a su madre (por ejemplo) evitar meter su pene donde no debe? ¿No contemplan los profesionales esa opción como un sacrificio más o menos asumible, en pro de una empatía hacia un semejante?

Gracias,
Karina.

Doctora, ¿no será que la homosexualidad es puro vicio (es decir, idolatría) y amor a uno mismo antes que a Dios, que es el dador de todo bien? Le dejo con un texto bien conocido:

Porque habiendo conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se entregaron a vanas especulaciones, y su necio corazón fue entenebrecido. Alegando ser sabios se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles. Por esto Dios los entregó en las concupiscencias de sus corazones a la inmundicia, para que deshonraran sus mismos cuerpos entre sí. Éstos cambiaron la verdad de Dios en mentira, y reverenciaron y sirvieron a la criatura antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén. Por eso Dios los entregó a pasiones vergonzosas, pues aun sus hembras cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, y del mismo modo también los varones, dejando el uso natural de las hembras, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos varones con varones, y recibiendo en sí mismos la debida recompensa de su extravío. Y como no quisieron reconocer a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen, estando atestados de toda injusticia, perversidad, avaricia, maldad; colmados de envidia, homicidio, contienda, engaño, malignidad. Murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, insolentes, soberbios, jactanciosos, inventores de cosas malas, desobedientes a los progenitores, necios, desleales, sin afecto natural, despiadados; quienes, habiendo entendido el pronunciamiento de Dios: que los que practican tales cosas son dignos de muerte; no sólo las hacen, sino que también se complacen con los que las practican.
**Rom 1:21-32 BTX**


En resumidas cuentas, doctora, y traducido a su idioma. La homosexualidad es la manifestación de males (en su idioma, "patologías") mucho más profundas, y viene emparejada de otras maldades . El pecado nada aporta al hombre más que dureza de corazón, lo cual abre la puerta a mayor dureza de corazón y a más pecado, en una senda descendente de depravación y miseria. La homosexualidad no viene "sola." NO es "amor". Es ODIO.

Que alguien cuya profesión debiera consistir en curar los males aplauda con las orejas al mal, no queda exento de saborear esta senda. Le animo a arrepentirse y a buscar el rostro de Dios, antes de que la noche se cierre y el Esposo llame a maitines.



Un besito,
Ibero 2011


 
Re: Hurgando entre el Estiércol

IBERO , sigues comparando filias y enfermedades mentales con la homosexualidad...

Una persona adulta + otra persona adulta + mutuo consentimiento = relacion sana.

Todas las animaladas ( sin animo de burla con lo de la zoofilias xD ) que se te ocurren no tienen esos componentes. La homosexualidad si.

¿Y te importaria explicarme porque segun el cristianismo la homosexualidad es idolatria?. Diria que la idolatria en tu religion es adorar imagenes y mira a los Catolicos...