Re: Homosexuales, Lesbianas y Heterosexuales ¿Quién sobrevivirá?
AKYRE:
Perdona que me tardé en contestarte, pero tenía el tema perdido.
Por supuesto que éste ejemplo no tiene comparación ni relación....
Por un lado tienes razón, las problemáticas físicas no son como las problemáticas psicológicas. Por otro lado, es un símil y como tal vale. No pretende ser preciso, pretende ser explicativo.
Como las que se crean cuando alguien se hace bulimico, anorexico, vigorexico, pedofilo...etc. Una pregunta, ¿consideras que si no te funcionó a ti, a nadie más le funcionaría?, es pregunta
En realidad problemáticas como las que citas son síntomas de patologías, no son patologías en sí mismas. Y no "dan" sin una inclinación previa. Vaya, no cualquier persona enferma de anorexia, necesita de una estructura previa.
Por cierto, no hablo de que "no me funcionara a mí", porque no nada más estoy refiriéndome a que no funcionara en los casos en los que intenté su aplicación, sino que además investigué y me entrevisté con varios profesionales que la aplicaban o que la aplicaron y la abandonaron al igual que pacientes que la tomaron sin que les funcionara, pacientes que dijeron que les había funcionado y luego se sinceraron e incluso hice entrevistas clínicas con personas que la tomaron, decían que había funcionado y defendían férreamente su eficacia.
Lo mismo el sindrome de Down es una cuestión genetica que otra vez no tiene comparación con el homosexualismo. Por eso cito ejemplos de desviaciones de conducta que para mi tienen más relación con el homosexualismo, la bulimia, anorexia, extrañas obsesiones.... como el Pica...
Repito, los padecimientos y desarrollos del sistema mental no tienen comparación con nada, no podemos comparar una cosa con otra. Pero, por cuestiones de didáctica, poner símiles resulta práctico y amigable. Claro que la bulimia, la anorexia, obsesiones y otras tantas cosas son desviaciones de la conducta, tanto como lo es la homosexualidad. Pero así como hay desviaciones destructivas que todo el mundo nota y desea tratar, hay otras desviaciones que son socialmente aceptables e incluso deseables.
Bueno entonces lo reconoces como una enfermedad... pero, que no tiene cura sólo control?
Reconozco que la homosexualidad es una desviación del desarrollo psicológico esperado, lo he dicho en este foro muchas veces, cada que el tema de la homosexualidad se pone sobre la mesa. Pero también subrayo que no se sabe de ningún caso en el mundo que haya alcanzado la "salud mental", es decir, que haya completado sin tropiezos el desarrollo psicológico esperado. Todos tenemos alguna desviación, unas menos graves que otras, algunas incluso socialmente aceptables y aplaudibles.
Conozco niñas de siete años con anorexia, y otros con manias muy curiosas, que por lo general me superan.... hace poco se publico de una niña de 12 años que falleció de anorexia... ahora en base a qué determinaste lo que resalte en negritas, le han hecho como un examen cerebral o neuronal a un homosexual y han encontrado algo anormal, algo distinto... o es en base a una idea que lo planteas...
Aquí entra la neurología y la manera en la que creamos memorias, fantasías, sentimientos, pensamientos y etcétera en el sistema neuronal y la comunicación entre sinapsis. Lo que los neurólogos llaman la "memoria implícita" se desarrolla durante toda la vida, pero principalmente entre los cero y los cinco años. Esto es, memorias que tenemos guardadas en la cabeza y que influyen nuestra vida, nuestra personalidad y nuestro carácter sin que estemos conscientes de ello, sin que recordemos cuándo las obtuvimos o a través de qué vivencia las obtuvimos. En este sentido, la homosexualidad se gesta entre los cero y los cinco años aproximadamente, a través de aprendizajes de los que no tenemos consciencia adulta pero que no por ello, repito, dejan de influir a un nivel psicológico y neurológico.
El cuerpo humano no esta diseñado para relacionarse sexualmente con el mismo género
Sí y no. Sí está diseñado para relacionarse sexualmente, no está diseñado para relacionarse de manera procreativa. Porque el sexo no es únicamente un medio de procreación. Ello es la base de su funcionamiento, pero no es el único funcionamiento ni el más accedido por los seres humanos y/o los animales. Ahora, si nos vamos a ver la naturaleza, vemos que hay la búsqueda del placer sexual entre miembros animales del mismo sexo... entonces no es antinatural. ¿Cómo podemos llamarle? ¿Anti-estructural (en el sentido de que las estructuras sexuales no pueden "conectarse" ni funcionar eficientemente entre miembros del mismo sexo)? ¿Tú qué piensas? Quisiera saberlo antes de pronunciarme al respecto.
Yo parto de ello para cuestionar por qué aceptar que un individuo se conforme a vivir con su homosexualidad, que a fin de cuentas son resultado por lo general de haber sido victimizado en el pasado o mal educado, por qué tiene que cargar toda una vida con esas cadenas y grilletes....
Bueno, primero quisiera hacer una anotación. El asunto de que los homosexuales han sido "victimizados" es real, pero no sucede en la mayoría de los homosexuales. De hecho no conozco un sólo homosexual que haya sido victimizado en su pasado y la enorme mayoría de ellos lo son por otros factores que están muy lejos de un trauma. Al hablar de "mal educado", tampoco creo que digas mucho porque por "mal educado" pueden entenderse muchísimas cosas. ¿A qué nos podemos referir con "mal educado"?
Por otro lado, hablas como heterosexual sobre la homosexualidad. Claro que hay homosexuales para quienes la homosexualidad es un grillete. Pero no son la mayoría, no actualmente. Los grilletes de la homosexualidad se han ido reduciendo a medida que la homosexualidad es socialmente aceptada, lo que es evidencia de que los grilletes son mayormente impuestos por posturas sociales que por un sentimiento interno de desviación por parte del homosexual. Si a un homosexual que acepta su homosexualidad le dices: "oye, no tienes que vivir con esos grilletes" te dirá: "¿cuáles grilletes? Grilletes los que tu proyectas en mí, porque yo no traigo ninguno".
Y quisiera decir una última nota sobre esto. Un montón de proselitistas ateos metiches del estilo de Dawkins y el enojón de Hitchens afirman que la religión es una lastre que mantiene a las personas sin poder alcanzar sus capacidades y sin poder volar de manera libre y creativa. Para ateos como ellos, la religión es una cadena, un grillete bien pesado. Yo no estoy de acuerdo con ellos, porque hablan de la fe desde una posición de no-fe, de manera generalizante, poco empática, incluso diría que ignorante. Un cristiano, por ejemplo, no ve en su fe una cadena ni un lastre, aunque entiendo que un ateo, desde fuera así lo piense. Del mismo modo, un homosexual no ve en su inclinación sexual una cadena ni un lastre, aunque entiendo que un cristiano, desde afuera, así lo vea.
¿Que hay homosexuales que sufren su homosexualidad? Claro. ¿Que hay creyentes que sufren su fe? También. Nada más hay que ver la cantidad de testimonios de ateos que fueron cristianos y que hablan de cómo la fe era lavado de cerebro, fascismo, cómo la fe disminuía sus capacidades psicológicas e intelectuales, el modo en que la fe amenaza, castra y lastima, etcétera, etcétera. En esos casos, esos ateos, cuando fueron cristianos, merecían una charla que les enseñara el verdadero contenido de la fe, alejado de estas características que, sin embargo, dicen sentir. En el caso de los homosexuales, merecen entender que la homosexualidad es su estructura psicológica y que ésta no se puede cambiar.
De nuevo voy a un símil, por favor no lo juzgues como que ambas cosas no son equiparables porque es sólo un símil, no pretende ser nada más. Es como una persona que de bebé no le creció una pierna. ¿Es normal no tener una pierna? No, es un problema del desarrollo normal. ¿Podemos hacer que la pierna le crezca? Desde luego que no. ¿Puede ser una cadena? Sí, puede serlo. O BIEN, la persona puede aceptar el hecho de tener sólo una pierna y poder vivir, de cualquier modo, de la manera más adecuada y buscando siempre la felicidad y el logro de sus objetivos. He conocido, por ejemplo, personas sin las dos piernas que son más eficientes y felices que personas completas, son capaces de grandes cosas, desde jugar básquetbol hasta llevar una vida profesional completa. Del mismo modo, he conocido a homosexuales que logran construir relaciones de pareja llenas de comprensión, comunicación y felicidad como muchas parejas heterosexuales nunca lo logran.
Porque la homosexualidad no es algo normal, tu misma lo has expresado, por qué tendríamos que verlo como algo normal....
Porque los seres humanos, con nuestra capacidad de símbolo, de metáfora, de imaginación y de profundidad intelectual hemos tomado un montón de cosas que no son normales y las vemos como normales. Y cosas que son normales las hemos calificado como anormales. Por ejemplo, en la Grecia antigua la homosexualidad era lo de todos los días, incluso la bisexualidad, no había problema con ello ni a nadie le desagradaba. Sin embargo, las mujeres no podían entrar a ver una obra de teatro y era visto como un acto rebelde y desagradable.
Otro ejemplo más natural y menos social. En algunas civilizaciones, por ejemplo, el vello es visto como suciedad, como porquería, y entonces hombres y mujeres se depilan o rasuran del cuello hasta los pues. En algunas culturas, en cambio, se exige de cada sexo que tenga vello (o no lo tenga) en ciertas áreas del cuerpo. Las mujeres podríamos preguntarnos, ¿si lo natural es nuestro vello en las piernas y en las axilas, por qué tiene que verse cómo algo anormal, por qué vemos como normal nuestras piernas lisas y nuestras axilas pelonas?
También hay ejemplos sobre el funcionamiento de las relaciones de pareja. A lo largo de la historia, la relación matrimonial más socorrida ha sido la poligamia. En el mundo animal, la mayoría de las especies son polígamas. Sin embargo a nosotros, como occidentales, la idea de la poligamia nos parece desagradable y la rechazamos (o bien, la dejamos inmersa en el mundo de lo prohibido, lo oscuro, el engaño). Para los musulmanes, nuestro rechazo a la poligamia es desagradable, un escupitalo a los designios de Dios. Y ni se diga la vestimenta. Hace algunos años era anormal mostrar los hombros en público para una mujer, era asqueroso, era de prostitutas. Hoy no pasa nada, es lo más normal del mundo.
Por eso yo intento evitar el término "normalidad" porque la normalidad no es automática, no es sencilla, depende de épocas, posturas, filosofías y posturas subjetivas. ¿Qué normalidad? ¿La de Gauss? ¿La estadística? ¿Según qué religión, que sistema social, que historia, que filosofía humana? Y entre lo que es normal para nosotros y lo que es normal para otros, mejor analizamos el comportamiento y el afecto humanos desde otra perspectiva que no quiera insertarlos en la normalidad o la anormalidad.
mi mejor amigo de la universidad es homosexual, y por él conozco muchisimos homosexuales que me conocen de antes y despues de ser cristiana, cuando tengo oportunidad les sigo visitando y si se da la ocasión les comparto algo de la Palabra, aunque me tiran de loca y hasta de insultos me dicen, en más de una ocasión alguno de ellos ha vuelto (como le pasó a Pablo en el areópago) porque le interesa saber más, porque requiere un consejo, porque se siente asqueado de la vida gay, etc... No dudo que algún día alguno de ellos cambiará, o alguna de ellas...
Como psicoterapeuta, psiquiatra y harto estudiosa del fenómeno homosexual, terapeuta de homosexuales y amiga de homosexuales mi postura es que la homosexualidad no cambia. Puede fingirse un cambio, puede buscarse un cambio, puede desearse un cambio (mayormente para cuadrar ante expectativas sociales) pero mi hipótesis es que nunca habrá un paso de homosexualidad a heterosexualidad.
Ahora, que si sucede (en circunstancias que no sean las conocidas para le reversión de la homosexualidad) yo saltaría de felicidad, pues sería todo un nuevo campo de investigación que se abre ante nuestros ojos. Mucho tiempo esperé eso y en el mejor de los casos, en el caso más "eficiente" de un homosexual que "revirtió" su preferencia sexual, resultó ser una persona que fingía su heterosexualidad por el miedo al castigo divino y/o el juicio de sus pares, todos ellos creyentes que no dejaban de recordale lo bueno que fue el haber cambiado de preferencia para que Dios pudiera aceptarlo dentro de su grey y no lo condenara a las llamas del infierno. Fingía de modo estóico, sin duda, dejó de vivir la homosexualidad, pero no dejó de ser homosexual.
Besos,
Karina.
