Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York
Abriré un nuevo tema para darle debate a los tipos de creencias semejanzas y diferencias. ....... allá lo espero solo deme tiempo a sentirme mejor........ .
Vamos a ver si llegamos a un acuerdo en esto.
1. Espero que cuando Ud. dice que "los Magisterios científicos son iguales que los religiosos" no me esté achacando a mí semejante validación.
Yo lo que he hecho es comparar las aceptaciones de las propuestas de estos magiterios a como nosotros, quienes no terminamos de comprender los niveles mas altos de abstraccion de las distintas disciplinas del saber , tenemos por fuerza que recurrir a éstos para reconocerlas.
Asi que le voy a solicitar que no intente mezclar una arguemtacion dirigida a otra línea de debate a ésta mucho menos cuando este constructo viene en su mente que no en la mía.
Yo ya en este debate había puesto mi aportación:
Y le amplio, en base a su sugerencia de involucar un "analisis moral , psiclógico o biologico" pues nos veríamos finalmente en la necesidad de permitir jurídicamente la poligamia sin ningún tipo de restricción pues vale que los hombres somos "infieles por naturaleza" y así pues..........nos inventamos en el orden jurídico LO QUE NOS DE LA GANA.
Abriré un nuevo tema para darle debate a los tipos de creencias semejanzas y diferencias. ....... allá lo espero solo deme tiempo a sentirme mejor........ .
Volviendo al tema de la homosexualidad, crees que la legislación que define el contrato social de pareja conocido como matrimonio, a nivel legislativo debería tener peso en argumentos religiosos por que son Magisterios iguales que los Científicos a la hora de aprobar una ley o son mas validos los argumentos científicos, tanto en contra como a favor para una decisión social.? Si aceptas que debería ser un debate científico, incluyendo análisis morales, psicológicos, biológicos, no estarías dando el mismo peso de Magisterio a las perspectivas religiosas que a las científicas, ambas que tratan el comportamiento humano.
Vamos a ver si llegamos a un acuerdo en esto.
1. Espero que cuando Ud. dice que "los Magisterios científicos son iguales que los religiosos" no me esté achacando a mí semejante validación.
Yo lo que he hecho es comparar las aceptaciones de las propuestas de estos magiterios a como nosotros, quienes no terminamos de comprender los niveles mas altos de abstraccion de las distintas disciplinas del saber , tenemos por fuerza que recurrir a éstos para reconocerlas.
Asi que le voy a solicitar que no intente mezclar una arguemtacion dirigida a otra línea de debate a ésta mucho menos cuando este constructo viene en su mente que no en la mía.
Yo ya en este debate había puesto mi aportación:
El matrimonio no es solo una institución religiosa. Es una institución legal. Y si vamos por lo legal ... se basa en las costumbres, en lo consuetudinario. El matrimonio homosexual, riñe con las costumbre mayoritarias de la sociedad.
YO no estoy en contra que se regulen las relaciones de pareja entre los homosexuales, por aquello de la repartición de bienes , herencias y ese tipo de cosas. Lo que me parece profundamente irrespetuoso, no solo del aspecto religioso sino del aspecto legal es querer llamar a esa normativa matrimonio.
El concepto matrimonio es una figura religios, pero en este caso JURIDICA que se ha creado para normar las relaciones de una PAREJA de UN HOMBRE y UNA MUJER.
El dia de mañana podríamos nombrar y dar legalidad MATRIMONIAL a Dos hombres y una mujer o N mujeres y un hombre. ....... estarìan de acuerdo los apologistas del matrimonio homosexual?
Y le amplio, en base a su sugerencia de involucar un "analisis moral , psiclógico o biologico" pues nos veríamos finalmente en la necesidad de permitir jurídicamente la poligamia sin ningún tipo de restricción pues vale que los hombres somos "infieles por naturaleza" y así pues..........nos inventamos en el orden jurídico LO QUE NOS DE LA GANA.