Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

  • si

    Votos: 6 25,0%
  • no

    Votos: 18 75,0%

  • Votantes totales
    24
Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

Abriré un nuevo tema para darle debate a los tipos de creencias semejanzas y diferencias. ....... allá lo espero solo deme tiempo a sentirme mejor........ .

Volviendo al tema de la homosexualidad, crees que la legislación que define el contrato social de pareja conocido como matrimonio, a nivel legislativo debería tener peso en argumentos religiosos por que son Magisterios iguales que los Científicos a la hora de aprobar una ley o son mas validos los argumentos científicos, tanto en contra como a favor para una decisión social.? Si aceptas que debería ser un debate científico, incluyendo análisis morales, psicológicos, biológicos, no estarías dando el mismo peso de Magisterio a las perspectivas religiosas que a las científicas, ambas que tratan el comportamiento humano.


Vamos a ver si llegamos a un acuerdo en esto.
1. Espero que cuando Ud. dice que "los Magisterios científicos son iguales que los religiosos" no me esté achacando a mí semejante validación.
Yo lo que he hecho es comparar las aceptaciones de las propuestas de estos magiterios a como nosotros, quienes no terminamos de comprender los niveles mas altos de abstraccion de las distintas disciplinas del saber , tenemos por fuerza que recurrir a éstos para reconocerlas.

Asi que le voy a solicitar que no intente mezclar una arguemtacion dirigida a otra línea de debate a ésta mucho menos cuando este constructo viene en su mente que no en la mía.

Yo ya en este debate había puesto mi aportación:

El matrimonio no es solo una institución religiosa. Es una institución legal. Y si vamos por lo legal ... se basa en las costumbres, en lo consuetudinario. El matrimonio homosexual, riñe con las costumbre mayoritarias de la sociedad.

YO no estoy en contra que se regulen las relaciones de pareja entre los homosexuales, por aquello de la repartición de bienes , herencias y ese tipo de cosas. Lo que me parece profundamente irrespetuoso, no solo del aspecto religioso sino del aspecto legal es querer llamar a esa normativa matrimonio.

El concepto matrimonio es una figura religios, pero en este caso JURIDICA que se ha creado para normar las relaciones de una PAREJA de UN HOMBRE y UNA MUJER.

El dia de mañana podríamos nombrar y dar legalidad MATRIMONIAL a Dos hombres y una mujer o N mujeres y un hombre. ....... estarìan de acuerdo los apologistas del matrimonio homosexual?

Y le amplio, en base a su sugerencia de involucar un "analisis moral , psiclógico o biologico" pues nos veríamos finalmente en la necesidad de permitir jurídicamente la poligamia sin ningún tipo de restricción pues vale que los hombres somos "infieles por naturaleza" y así pues..........nos inventamos en el orden jurídico LO QUE NOS DE LA GANA.
 
Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

El Magisterio, al que respeto mucho por mis años de cristiana católica, dice estar inspirado por el Espíritu Santo. Sin embargo hay evidencia, muchísima evidencia (a lo largo de errores y cambios de opinión a lo largo de la historia) respecto de que tal inspiración no puede ser cierta (al menos que concluyamos, por otro lado, que Dios cambia de opinión o que Dios comete errores gigantescos). Yo al estudiar la historia del Magisterio veo dos cosas: o el Espíritu Santo se equivoca mucho o el Magisterio no está inspirado por Dios. No sé cuál de las dos opciones es más terrible desde el punto de vista de la fe, que el ser omnipotente no lo sea o que aquellos que dicen estar inspirados por él no lo estén..

por ejemplo......
 
Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

..."los Magisterios científicos son iguales que los religiosos"...
Asi que le voy a solicitar que no intente mezclar una arguemtacion dirigida a otra línea de debate a ésta mucho menos cuando este constructo viene en su mente que no en la mía.

Pido disculpas si lo malinterprete, por ello recurrí a ejemplos donde argumentos similares al suyo frente a la confianza de magisterios y perspectivas con sentencias que señalan poseen conocimientos revelados que la ciencia no tiene, dan a entender discursos donde de intentan sopesar con igual grado ambos mundos de conocimiento en los problemas del día a día, desde el caso hipotético que presenté de matrimonios musulmanes, al caso documentado del intento de filósofos de presentar una "ciencia cristiana" con abstractos de filosofía analítica. Es un discurso muy similar al que usted mencionó, con criticas idénticas a los paradigmas científicos igualándolos a dogmas religiosos en insinuaciones, por ello al usted señalar como iguales la confianza en estos magisterios le señalo la interpretación que se puede sacar de allí así no sea necesariamente la suya.

Si los productos de las perspectivas religiosas se quedarán solamente en argumentar metafisicamente "la teoría de Dios" o de "los poderes de Jesús" o "los poderes de Mahoma", supongo que estaríamos hablando de campos tan alejados de conocimiento que en ningún momento se cruzan, pero ciertamente es irreal decir que estos no se involucran por el mismo caso presentado en este tema, la unión de parejas homosexuales, los casos ejemplo que presenté, y muchisisimos otros donde los expertos de conocimientos trascendentales dan sentencias como no usar condón, acusar a epilepticos de poseidos por demonios, permitir matrimonio y sexo con niñas de 9 años, prohibir las transfusiones de sangre, lapidar a homosexuales, sentencias a no creyentes como seres inmorales que se quemarán eternamente en el infierno por citas de sus libros sagrados y las abstracciones de estos magisterios practicas al mundo material dicen otra cosa del rango de conocimientos que estos expertos tocan. El caso de los prejuicios a ateos por ejemplo tienen consecuencias directas en una democracia, recuerdo recientemente una elección presidencial donde un candidato usaba con mucha efectividad el argumento de que el opuesto no creía en Dios como causal de repudio, alejándose de si tenia buenas o malas propuestas, si era ético o no y apoyándose en un prejuicio para atacar al opuesto. En Estados unidos por ejemplo, si Obama hubiera dicho que era ateo lo mas probable es que hubiera perdido las elecciones sin importar sus propuestas o actitud y precisamente cosas como esta nos demuestran el como la confianza hacia estos expertos no solo es referente a los conocimientos metafísicos sino a conocimientos materiales, psicológicos, biológicos, etc.

Alejandonos de comparaciones de confianza en ciencia o religión, podemos analizar el caso solo entre religiones donde las confianzas entre expertos de conocimiento trascendental como el Papa y el Ayatola no poseen argumentos desde lo metafísico para enfrentarse en un dialogo por que sus propias raíces matan el debate sean la grandeza de Jesus o la de Mahoma y aun así lanzan sentencias morales, éticas, códigos de conducta, señalamientos a los no creyentes, y otras conclusiones que se aplican no solo al mundo metafísico sino al mundo material y surgen de sus abstracciones de conocimiento de estos conocimientos revelados.

Precisamente considero que comparaciones que igualen la confianza en estos magisterios como iguales a los científicos y su señalamiento irónico al Cardenal de Higss, o Cardenal de X teoría científica como comparaciones desproporcionadas...
 
Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

VINO:

Le dejo aquí un interesante texto escrito por un católico respecto de las modificaciones y errores del magisterio en la historia. No puedo dejar de subrayar que el texto es católico y busca defender la autoridad de la Iglesia además de considerarla la religión verdadera. Este texto es harto interesante porque además de respetuoso con la fe y las creencias católicas, está lleno de fuentes de información para futuras referencias (casi todas ellas fuentes católicas):

http://www.otkenyer.hu/halsall/syl.txt

L
e dejo el enlace para que le eche un ojo.

Gracias,
Karina.
 
Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

VINO:

Le dejo aquí un interesante texto escrito por un católico respecto de las modificaciones y errores del magisterio en la historia. No puedo dejar de subrayar que el texto es católico y busca defender la autoridad de la Iglesia además de considerarla la religión verdadera. Este texto es harto interesante porque además de respetuoso con la fe y las creencias católicas, está lleno de fuentes de información para futuras referencias (casi todas ellas fuentes católicas):

http://www.otkenyer.hu/halsall/syl.txt

L
e dejo el enlace para que le eche un ojo.

Gracias,
Karina.
Si no fuera por que decia bajo tu nick 'atea' pensaria que haces honor al nombre de una cantante cristiana XD
 
Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

VINO:

Le dejo aquí un interesante texto escrito por un católico respecto de las modificaciones y errores del magisterio en la historia. No puedo dejar de subrayar que el texto es católico y busca defender la autoridad de la Iglesia además de considerarla la religión verdadera. Este texto es harto interesante porque además de respetuoso con la fe y las creencias católicas, está lleno de fuentes de información para futuras referencias (casi todas ellas fuentes católicas):

http://www.otkenyer.hu/halsall/syl.txt

L
e dejo el enlace para que le eche un ojo.

Gracias,
Karina.

Le agradecería seleccione un error de los que dice todo ese texto, que valide uno para debatirlo en base a su afirmación inicial. La forma en los debates es importante. Yo podría traerle aquí un enlace de los errores de ateos escrito por un ateo. Eso no validaría mi afirmación de los errores de ateos.
 
Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

VINO:

Esta fuente de información que le presento apoyará mi respuesta de todos modos, me parece mucho más rico que usar mis fuentes de origen cientificista. Déjeme hago una especie de cuadro sinóptico al respecto y le respondo con harto gusto.

Karina.
 
Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

Pido disculpas si lo malinterprete, por ello recurrí a ejemplos donde argumentos similares al suyo frente a la confianza de magisterios y perspectivas con sentencias que señalan poseen conocimientos revelados que la ciencia no tiene, dan a entender discursos donde de intentan sopesar con igual grado ambos mundos de conocimiento en los problemas del día a día, desde el caso hipotético que presenté de matrimonios musulmanes, al caso documentado del intento de filósofos de presentar una "ciencia cristiana" con abstractos de filosofía analítica. Es un discurso muy similar al que usted mencionó, con criticas idénticas a los paradigmas científicos igualándolos a dogmas religiosos en insinuaciones, por ello al usted señalar como iguales la confianza en estos magisterios le señalo la interpretación que se puede sacar de allí así no sea necesariamente la suya.

Si los productos de las perspectivas religiosas se quedarán solamente en argumentar metafisicamente "la teoría de Dios" o de "los poderes de Jesús" o "los poderes de Mahoma", supongo que estaríamos hablando de campos tan alejados de conocimiento que en ningún momento se cruzan, pero ciertamente es irreal decir que estos no se involucran por el mismo caso presentado en este tema, la unión de parejas homosexuales, los casos ejemplo que presenté, y muchisisimos otros donde los expertos de conocimientos trascendentales dan sentencias como no usar condón, acusar a epilepticos de poseidos por demonios, permitir matrimonio y sexo con niñas de 9 años, prohibir las transfusiones de sangre, lapidar a homosexuales, sentencias a no creyentes como seres inmorales que se quemarán eternamente en el infierno por citas de sus libros sagrados y las abstracciones de estos magisterios practicas al mundo material dicen otra cosa del rango de conocimientos que estos expertos tocan. El caso de los prejuicios a ateos por ejemplo tienen consecuencias directas en una democracia, recuerdo recientemente una elección presidencial donde un candidato usaba con mucha efectividad el argumento de que el opuesto no creía en Dios como causal de repudio, alejándose de si tenia buenas o malas propuestas, si era ético o no y apoyándose en un prejuicio para atacar al opuesto. En Estados unidos por ejemplo, si Obama hubiera dicho que era ateo lo mas probable es que hubiera perdido las elecciones sin importar sus propuestas o actitud y precisamente cosas como esta nos demuestran el como la confianza hacia estos expertos no solo es referente a los conocimientos metafísicos sino a conocimientos materiales, psicológicos, biológicos, etc.

Alejandonos de comparaciones de confianza en ciencia o religión, podemos analizar el caso solo entre religiones donde las confianzas entre expertos de conocimiento trascendental como el Papa y el Ayatola no poseen argumentos desde lo metafísico para enfrentarse en un dialogo por que sus propias raíces matan el debate sean la grandeza de Jesus o la de Mahoma y aun así lanzan sentencias morales, éticas, códigos de conducta, señalamientos a los no creyentes, y otras conclusiones que se aplican no solo al mundo metafísico sino al mundo material y surgen de sus abstracciones de conocimiento de estos conocimientos revelados.

Precisamente considero que comparaciones que igualen la confianza en estos magisterios como iguales a los científicos y su señalamiento irónico al Cardenal de Higss, o Cardenal de X teoría científica como comparaciones desproporcionadas...

Ud. construye una argumentación propia que no invalida la mía.

Ud. sencillamente deposita su confianza en un magisterio basado en la estima que le genera tal o cual magisterio. Ud. es incapaz de dar valoración a las abstracciones de Hawking. Ud. no es capaz de integrar una ecuación cuántica. A Ud. le queda solamente sopesar el grado de credibilidad de tal o cual autoridad. Es todo. ...... esa comparación es válida.
 
Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

El dia en que el señor luzfinal me empiece a tratar como a cualquier otro forero y no solo se refiera a mi para hacerme preguntas incomodas o soltarme lo que el llama "cosas lindas" por mi foto , le dejare de ignorar. Por ahora asi seguira.


oye que mala eres, pero asi me gustas masemoticons_amor_msnanimal_com-87.gif
 
Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

VINO:

Esta fuente de información que le presento apoyará mi respuesta de todos modos, me parece mucho más rico que usar mis fuentes de origen cientificista. Déjeme hago una especie de cuadro sinóptico al respecto y le respondo con harto gusto.

Karina.

No se complique....... tome esa fuente y dígame un ejemplo de :

hay evidencia, muchísima evidencia (a lo largo de errores y cambios de opinión a lo largo de la historia) respecto de que tal inspiración no puede ser cierta (al menos que concluyamos, por otro lado, que Dios cambia de opinión o que Dios comete errores gigantescos). Yo al estudiar la historia del Magisterio veo dos cosas: o el Espíritu Santo se equivoca mucho o el Magisterio no está inspirado por Dios. No sé cuál de las dos opciones es más terrible desde el punto de vista de la fe, que el ser omnipotente no lo sea o que aquellos que dicen estar inspirados por él no lo estén..

La evidencia que segùn Ud. demuestra que el Magisterio no puede estar inspirado. No me desvíe hacia el punto de vista científico pues nada tiene que ver en esta linea de pensamiento. Le solicito que se enfoque.
 
Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

Ud. construye una argumentación propia que no invalida la mía.

Ud. sencillamente deposita su confianza en un magisterio basado en la estima que le genera tal o cual magisterio. Ud. es incapaz de dar valoración a las abstracciones de Hawking. Ud. no es capaz de integrar una ecuación cuántica. A Ud. le queda solamente sopesar el grado de credibilidad de tal o cual autoridad. Es todo. ...... esa comparación es válida.

En la universidad integre muchas ecuaciones cuánticas de campos hamiltonianos, con apoyo de ecuaciones de onda de Schrödinger pero bueno, ni me acuerdo casi y entiendo su parte de su punto pues deposito confianza en autoridades científicas de cosas que evidentemente no se, pero me pareció gracioso que mencionara que no era capaz de integrar ecuaciones cuanticas cuando si lo he hecho en las materias física de ondas y física moderna de ingeniería en la u, son interesantes las afirmaciones gratuitas que salen de nuestras pre-concepciones.

Si se iguala confianza, como el simple hecho de confiar sin un marco de comparación mas allá de la sensación de creer que "el otro sabe" o "domina conocimientos que no se" evidentemente vale lo mismo para el que confía en un loco de la calle que le dice que un extraterrestre le robo el cerebro y le dieron la capacidad de ver el aura y sabe cosas espirituales. Muchos pueden confiar en sus capacidades especiales de abstracción y de ver conocimientos metafísicos y obviamente por la sensación se pueden describir como exactamente lo mismo y la comparación para cualquier tipo de confianza es la misma lo que valida esa perspectiva. Acepto que no lo entendía, pero lo que le intento decir ya sin invalidar su comparación de confianzas, es que mas allá de la simple confianza, existe una necesidad imperante de que encontremos puntos en común para trasmitir una idea y aplicarla al mundo material y en este marco de comparación el soporte que se tenga para sustentar uno de estos conocimientos revelados hace que aunque uno tenga una perspectiva religiosa y el otro una perspectiva científica se cruzen inevitablemente y con ello se busquen grados de objetividad que validen una confianza sobre la otra para tomar decisiones que afectan a todos.
Ya he dado muchos ejemplos de como estas abstracciones no cientificas afectan comportamientos materiales donde se contradicen muchas veces con las cientificas e inevitablemente debemos compararlas:
"...el mismo caso presentado en este tema, la unión de parejas homosexuales, los casos ejemplo que presenté, y muchisisimos otros donde los expertos de conocimientos trascendentales dan sentencias como no usar condón, acusar a epilepticos de poseidos por demonios, permitir matrimonio y sexo con niñas de 9 años, prohibir las transfusiones de sangre, lapidar a homosexuales, sentencias a no creyentes como seres inmorales que se quemarán eternamente en el infierno por citas de sus libros sagrados y las abstracciones de estos magisterios practicas al mundo material dicen otra cosa del rango de conocimientos que estos expertos tocan"
Que opina señor Vino Tinto sobre la problemática que le presento?
 
Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

En la universidad integre muchas ecuaciones cuánticas de campos hamiltonianos, con apoyo de ecuaciones de onda de Schrödinger pero bueno, ni me acuerdo casi y entiendo su parte de su punto pues deposito confianza en autoridades científicas de cosas que evidentemente no se, pero me pareció gracioso que mencionara que no era capaz de integrar ecuaciones cuanticas cuando si lo he hecho en las materias física de ondas y física moderna de ingeniería en la u, son interesantes las afirmaciones gratuitas que salen de nuestras pre-concepciones.

Si se iguala confianza, como el simple hecho de confiar sin un marco de comparación mas allá de la sensación de creer que "el otro sabe" o "domina conocimientos que no se" evidentemente vale lo mismo para el que confía en un loco de la calle que le dice que un extraterrestre le robo el cerebro y le dieron la capacidad de ver el aura y sabe cosas espirituales. Muchos pueden confiar en sus capacidades especiales de abstracción y de ver conocimientos metafísicos y obviamente por la sensación se pueden describir como exactamente lo mismo y la comparación para cualquier tipo de confianza es la misma lo que valida esa perspectiva. Acepto que no lo entendía, pero lo que le intento decir ya sin invalidar su comparación de confianzas, es que mas allá de la simple confianza, existe una necesidad imperante de que encontremos puntos en común para trasmitir una idea y aplicarla al mundo material y en este marco de comparación el soporte que se tenga para sustentar uno de estos conocimientos revelados hace que aunque uno tenga una perspectiva religiosa y el otro una perspectiva científica se cruzen inevitablemente y con ello se busquen grados de objetividad que validen una confianza sobre la otra para tomar decisiones que afectan a todos.
Ya he dado muchos ejemplos de como estas abstracciones no cientificas afectan comportamientos materiales donde se contradicen muchas veces con las cientificas e inevitablemente debemos compararlas:

Que opina señor Vino Tinto sobre la problemática que le presento?

Pues incluso a la hora de redactar pensaba, "y que tal si en efecto el hombre sí sabe integrar o derivar una ecuación cuantica" . Ciertamente pudo más mi prejuicio , y me disculpo por ello. Aunque sigo especulando que no puede Ud. validar una abstracción Hawkiniana del tipo de "universos paralelos" .... o sí?. ... y es que independientemente de que enn efecto Ud. tenga la capacidad de ejecutar una , siempre habrá la incapacidad de validar otra.......... sea esta un modelo cuantico o una observación paleontológica. Para todo esto es necesario un apelo a una AUTORIDAD.

Estimado , en realidad es dificultoso entender su punto.

Ud. apela a la argumentación del loco de la calle sin un contexto neurolingüístico valido. Una autoridad tiene un fundamento de legitimidad que es reconocida por expertos en tal o cual campo. Y en ese sentido Ud. reconoce selectivamente legitimidad solo en el campo de la ciencia.

Por facilidad en la forma de los debates, a mi me gusta reducir a un solo punto y no a hartos , por lo que solo tomaré lo siguiente:

donde los expertos de conocimientos trascendentales dan sentencias como no usar condón

que un individuo posea un "conocimiento trascendental " (error de su parte , y lo mismo aprecio en Karina, al confundir como si todo lo que saliera de la boca de una persona religiosa tendría que ser de exclusividad metafísica) no significa que no pueda opinar del mundo material.

Respecto a ese `punto que yo selecciono para debatir mire lo que sucede , seguro le toma por sorpresa, pues en sus propias creencias y marcos usualmente seleccionan la información a recibir y pasan por alto cualquier realidad mediatica que heretice su ya preconcebido juicio respecto a que tal persona con "conocimiento trascendental" esta invalidada para opinar

Y se lo demuestro con Hechos:

Condoms, HIV-AIDS and Africa - The Pope Was Right

By Edward C. Green
Sunday, March 29, 200


When Pope Benedict XVI commented this month that condom distribution isn't helping, and may be worsening, the spread of HIV/AIDS in Africa, he set off a firestorm of protest. Most non-Catholic commentary has been highly critical of the pope. A cartoon in the Philadelphia Inquirer, reprinted in The Post, showed the pope somewhat ghoulishly praising a throng of sick and dying Africans: "Blessed are the sick, for they have not used condoms."

Yet, in truth, current empirical evidence supports him.

We liberals who work in the fields of global HIV/AIDS and family planning take terrible professional risks if we side with the pope on a divisive topic such as this. The condom has become a symbol of freedom and -- along with contraception -- female emancipation, so those who question condom orthodoxy are accused of being against these causes. My comments are only about the question of condoms working to stem the spread of AIDS in Africa's generalized epidemics -- nowhere else.


In 2003, Norman Hearst and Sanny Chen of the University of California conducted a condom effectiveness study for the United Nations' AIDS program and found no evidence of condoms working as a primary HIV-prevention measure in Africa. UNAIDS quietly disowned the study. (The authors eventually managed to publish their findings in the quarterly Studies in Family Planning.) Since then, major articles in other peer-reviewed journals such as the Lancet, Science and BMJ have confirmed that condoms have not worked as a primary intervention in the population-wide epidemics of Africa. In a 2008 article in Science called "Reassessing HIV Prevention" 10 AIDS experts concluded that "consistent condom use has not reached a sufficiently high level, even after many years of widespread and often aggressive promotion, to produce a measurable slowing of new infections in the generalized epidemics of Sub-Saharan Africa."

Let me quickly add that condom promotion has worked in countries such as Thailand and Cambodia, where most HIV is transmitted through commercial sex and where it has been possible to enforce a 100 percent condom use policy in brothels (but not outside of them). In theory, condom promotions ought to work everywhere. And intuitively, some condom use ought to be better than no use. But that's not what the research in Africa shows.

Why not?

One reason is "risk compensation." That is, when people think they're made safe by using condoms at least some of the time, they actually engage in riskier sex.

Another factor is that people seldom use condoms in steady relationships because doing so would imply a lack of trust. (And if condom use rates go up, it's possible we are seeing an increase of casual or commercial sex.) However, it's those ongoing relationships that drive Africa's worst epidemics. In these, most HIV infections are found in general populations, not in high-risk groups such as sex workers, gay men or persons who inject drugs. And in significant proportions of African populations, people have two or more regular sex partners who overlap in time. In Botswana, which has one of the world's highest HIV rates, 43 percent of men and 17 percent of women surveyed had two or more regular sex partners in the previous year.

These ongoing multiple concurrent sex partnerships resemble a giant, invisible web of relationships through which HIV/AIDS spreads. A study in Malawi showed that even though the average number of sexual partners was only slightly over two, fully two-thirds of this population was interconnected through such networks of overlapping, ongoing relationships.

So what has worked in Africa? Strategies that break up these multiple and concurrent sexual networks -- or, in plain language, faithful mutual monogamy or at least reduction in numbers of partners, especially concurrent ones. "Closed" or faithful polygamy can work as well.

In Uganda's early, largely home-grown AIDS program, which began in 1986, the focus was on "Sticking to One Partner" or "Zero Grazing" (which meant remaining faithful within a polygamous marriage) and "Loving Faithfully." These simple messages worked. More recently, the two countries with the highest HIV infection rates, Swaziland and Botswana, have both launched campaigns that discourage people from having multiple and concurrent sexual partners.

Don't misunderstand me; I am not anti-condom. All people should have full access to condoms, and condoms should always be a backup strategy for those who will not or cannot remain in a mutually faithful relationship. This was a key point in a 2004 "consensus statement" published and endorsed by some 150 global AIDS experts, including representatives the United Nations, World Health Organization and World Bank. These experts also affirmed that for sexually active adults, the first priority should be to promote mutual fidelity. Moreover, liberals and conservatives agree that condoms cannot address challenges that remain critical in Africa such as cross-generational sex, gender inequality and an end to domestic violence, rape and sexual coercion.

Surely it's time to start providing more evidence-based AIDS prevention in Africa.

The writer is a senior research scientist at the Harvard School of Public Health

Ahora le pregutno yo a Ud. ........ que opina de que un Cientifico de Harvard como Green le de la razon al Papa. ....... y lo haga en el contexto correcto sin desviarse a descalificarlo por que es una persona con "conocimiento trascendental"
 
Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

"...(error de su parte , y lo mismo aprecio en Karina, al confundir como si todo lo que saliera de la boca de una persona religiosa tendría que ser de exclusividad metafísica) no significa que no pueda opinar del mundo material..."

Ahora le pregutno yo a Ud. ........ que opina de que un Cientifico de Harvard como Green le de la razon al Papa. ....... y lo haga en el contexto correcto sin desviarse a descalificarlo por que es una persona con "conocimiento trascendental"

Justamente ha mencionado varios puntos interesantes, el caso del loco fue una exageración que mencione pero en cierto grado no es tan irreal dependiendo a lo que consideremos revelado y aplicado a la realidad, fíjese usted que existen múltiples expertos trascendentales que son apoyados por otras autoridades trascendentales, hasta con marcos y racionalizaciones usando argumentos científicos debe conocer casos como la cienciologia, o el mormonismo, o Sai Baba http://es.wikipedia.org/wiki/Sathya_Sai_Baba qe entre sus miles de seguidores se encontraban cientificos y autoridades trascendentales que validaban sus revelaciones y calidad de mesías, o Deppak Chopra con su curacion cuantica que con terapias de chakras cura sida, cancer, etc con muchas autoridades trascendentales y cientificas que lo apoyan.

...no significa que no pueda opinar del mundo material...

Obviamente!, todo el mundo religioso o no, tiene derecho de opinar sobre el mundo material, pero lo que le menciono no son solo opiniones causales, son en muchos casos leyes, reglas, doctrinas y movilizaciones masivas que afectan el mundo material y se usa como argumento estos conocimientos revelados y es precisamente este punto el que le menciono "para cosas materiales se usa como argumento estos conocimientos revelados", que un Científico de Harvard le de razones a cualquiera de estos expertos no sirve con estos argumentos revelados, Usted mismo criticaba que no se deben mezclar pero para validar esas opiniones en el mundo no metafísico tiene que mencionar al científico de Harvard que traduzca en términos seculares con argumentos cientificos puntos que esten deacuerdo con estas opiniones de lo contrario, no tendrían el mas mínimo peso, y evidentemente encontraremos Científicos Musulmanes que validen milagros de Alah como se encontró científicos que avalan sentencias de Deppak Chopra y Sai baba, pero aun así estos tiene que traducir estas opiniones religiosas en términos y argumentos científicos para dar peso a argumentos religiosos.
En esta pagina http://www.islamyciencia.com por ejemplo puede encontrar varios científicos de distintas universidades incluyendo Harvard que validan puntos de vista trascendentales del Islam contrarios a los católicos.

Ahora pensemos detenidamente, si los argumentos de estas opiniones trascendentales necesitan el peso de argumento científicos para validarse en el mundo no metafísico, queramos o no indirectamente la validez de estos argumentos religiosos de autoridades religiosas se evaluaran en un campo científico para validarse.

Le doy el ejemplo típico de testigos de jehova sobre transfusiones de sangre, he visto como el argumento bíblico que se sustenta en la abstracción de sus autoridades trascendentales para aplicarse se apoya en trabajos de científicos muchas veces pertenecientes a los TJ, que muestran argumentos netamente científicos de los peligros de SIDA, Hepatitis, análisis porcentuales, pruebas de laboratorio y otras sentencias científicas, pero se enfrentan quieran o no a argumentos científicos, análisis porcentuales y pruebas de laboratorio opuestos y como se termina en el juego científico, INDIRECTAMENTE Se termina evaluando la validez del argumento metafísico de los expertos metafísicos, por que termina perdiendo en el debate científico, lo que queramos o no quitara peso a esta abstracción metafísica de expertos metafísicos.
En el caso del condón, debería evaluarse el debate con argumentos científicos que estén a favor del uso del condón frente a los que estén en contra y en el marco científico si los argumentos científicos a favor resultan superar a los que estén en contra, le quitara peso a la validez de opinión de este experto trascendental por que su abstracción no corresponde con el peso de los argumentos científicos.
 
Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

oye que mala eres, pero asi me gustas masVer el archivo adjunto 8218


¿ OYE QUE MALA ERES PERO ASI ME GUSTAS MAS ? Lo suyo, luzoscura, esta comenzando a tomar un cariz tan machista como detestable. Y aunque ya podia suponer su "cristiana" atraccion por las sras y srtas de este foro, asi como su confesada atraccion de visionar peliculas pornograficas con el unico y"cristiano" fin de reconocer en las actrices de dichas peliculas a alguna pecadora forera; no imaginaba que su desfachatez fuera tan publica como notoria.

En fin, esperaremos a ver en que termina su "cariñosa" persecucion a la srta. Amy.
 
Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

Ya le voy entendiendo.

Ud. lo que desea es que los TJ´s, encomienden a sus hijas de 9 añios a San Glaxo y su milagroso Cervarix que solo protege contra 2 cepas del HPV o mejor aun a San Merck con su aguabendita Gardasil que protege contra 4 cepas de las más de 150 conocidas de una enfermedad de transmisión sexual. Lo único es que ese milagro solo tiene una efectividad de 6 años a lo mas. siendo que despues hay que inocular otra dosis. Pero eso sí , que nadie le diga alos Testigos que las vacunas tienen un riesgo de reacciones adversas que incluyen parálisis o hasta muertes.

Ud. lo que desea es que los TJ´s o algún otro hereje de ciertas vacunas (la mayoría de ellas) preservadas a base de mercurio pase a cuestionar el uso de las mismas....... porque es que el Magisterio cientifico tiene la completa revelación de la vacunación.

Lo que Ud. desea es que nos tapemos los ojos ante el envenenamiento con AZT que sufrieron por años los pacientes diagnosticados con VIH sin tener en cuenta o al menos registro alguno del promedio de vida de un VIH positivo sin el uso del AZT.

Esto todo porque la revelación le compete solo a la OMS..... y ellos son los que deciden.

Amen
 
Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

En el caso del condón, debería evaluarse el debate con argumentos científicos que estén a favor del uso del condón frente a los que estén en contra y en el marco científico si los argumentos científicos a favor resultan superar a los que estén en contra, le quitara peso a la validez de opinión de este experto trascendental por que su abstracción no corresponde con el peso de los argumentos científicos.

A propòsito.

Los países en los que más significativamente se ha reducido el contagio del VIH , son los países en los que se ha pofesado la abstención y la educación en valores , mucho mas en los que se ha implementado la exclusividad del preservativo. cuando tenga un tiempo le busco la estadísticas.

Sin embargo le invito a participar en mi tema del HIV, a ver si Ud. puede aportar algo más que descalificaciones personales como lo hicieron mis antagonistas en el mismo

http://forocristiano.iglesia.net/threads/52111-La-SANTA-CIENCIA......-y-el-demonio-del-VIH
 
Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

A propòsito. Ud. en verdad se creyó que existió una epidemia de AH1N1 ?........
 
Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

Se equivoca Vino Tinto yo no ando asegurando nada, evidentemente tengo prejuicios y pre-concepciones que pueden estar equivocados aun por ingenuidad en la confianza que le tenga a científicos, lo que le planteo es una problemática mas puntual, que es la que surge en la validación de argumentos y usted lo demuestra al intentar exponerme argumentos científicos como estadísticas y pruebas, lo cual considero es lo adecuado.

Y es precisamente eso, solo eso, personalmente soy algo escéptico de las conspiraciones de la OMS con las farmacéuticas, de la prohibición del condón, prohibiciones de transfusiones sanguíneas, pero estoy dispuesto a escuchar críticamente con argumentos científicos estas problemáticas. Se que los científicos se equivocan, que la comunidades mayoritarias de científicos pueden asumir paradigmas falsos en ocasiones, que el ser humano es egoísta por naturaleza y con ello cometer errores gravisimos en vacunas, o medidas apoyadas por argumentos científicos insuficientes frente a procedimientos médicos como transfusiones. Pero ciertamente le señalo como nos estamos refiriendo a un debate científico y este por lo mismo se menciona en términos científicos.

Los resultados que di de ejemplo, son hipotéticos NO ASEGURO NADA escogí esos resultados por que irian en contra de la abstracción del experto trascendental, por ello dije que bien los resultados científicos, estadísticos y pruebas PODÍAN dar resultados que inclinaran la balanza o al uso del condón o al de transfusiones sanguíneas PERO COMO EJEMPLO donde como vemos lo que incline la balanza SERÁ el peso de los argumentos científicos y si este peso invalida las abstracciones religiosas afines INDIRECTAMENTE invalidan estas abstracciones religiosas.

Por ello también procure ofrecerle un rango mas amplio de ejemplos, para que no solo viera con los que pudiera estar deacuerdo sino también con los que no este de acuerdo donde tanto usted como yo terminaremos invalidando abstracciones de expertos trascendentales como Musulmanes, Curadores Cuanticos con Chakra, Cienciologos, Raelianos, Evangelicos, Adventistas, Catolicos, Hindus, TJ, etc. por como compaginan con los resultados científicos, y por ello también le presento que cada una de estas perspectivas pueden tener científicos de Harvard como la pagina que le enlace de Islam y Ciencia pero que a la larga será el debate en términos científicos lo que valide o invalide este respaldo donde cuando los resultados científicos invaliden las posturas de las abstracciones religiosas aplicadas a terminos materiales, estarán, quieralo o no quitandole peso argumentativo a estas abstracciones de conocimiento religioso y trascendental de expertos religiosos.
 
Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

Se equivoca Vino Tinto yo no ando asegurando nada, evidentemente tengo prejuicios y pre-concepciones que pueden estar equivocados aun por ingenuidad en la confianza que le tenga a científicos, lo que le planteo es una problemática mas puntual, que es la que surge en la validación de argumentos y usted lo demuestra al intentar exponerme argumentos científicos como estadísticas y pruebas, lo cual considero es lo adecuado.

Y es precisamente eso, solo eso, personalmente soy algo escéptico de las conspiraciones de la OMS con las farmacéuticas, de la prohibición del condón, prohibiciones de transfusiones sanguíneas, pero estoy dispuesto a escuchar críticamente con argumentos científicos estas problemáticas. Se que los científicos se equivocan, que la comunidades mayoritarias de científicos pueden asumir paradigmas falsos en ocasiones, que el ser humano es egoísta por naturaleza y con ello cometer errores gravisimos en vacunas, o medidas apoyadas por argumentos científicos insuficientes frente a procedimientos médicos como transfusiones. Pero ciertamente le señalo como nos estamos refiriendo a un debate científico y este por lo mismo se menciona en términos científicos.

Los resultados que di de ejemplo, son hipotéticos NO ASEGURO NADA escogí esos resultados por que irian en contra de la abstracción del experto trascendental, por ello dije que bien los resultados científicos, estadísticos y pruebas PODÍAN dar resultados que inclinaran la balanza o al uso del condón o al de transfusiones sanguíneas PERO COMO EJEMPLO donde como vemos lo que incline la balanza SERÁ el peso de los argumentos científicos y si este peso invalida las abstracciones religiosas afines INDIRECTAMENTE invalidan estas abstracciones religiosas.

Por ello también procure ofrecerle un rango mas amplio de ejemplos, para que no solo viera con los que pudiera estar deacuerdo sino también con los que no este de acuerdo donde tanto usted como yo terminaremos invalidando abstracciones de expertos trascendentales como Musulmanes, Curadores Cuanticos con Chakra, Cienciologos, Raelianos, Evangelicos, Adventistas, Catolicos, Hindus, TJ, etc. por como compaginan con los resultados científicos, y por ello también le presento que cada una de estas perspectivas pueden tener científicos de Harvard como la pagina que le enlace de Islam y Ciencia pero que a la larga será el debate en términos científicos lo que valide o invalide este respaldo donde cuando los resultados científicos invaliden las posturas de las abstracciones religiosas aplicadas a terminos materiales, estarán, quieralo o no quitandole peso argumentativo a estas abstracciones de conocimiento religioso y trascendental de expertos religiosos.
Yo le voy a decir algo. Yo no entiendo el tenro de la argumentación suya. Debe ser que yo estoy clarito que la epistemología es epistmologia y nada tiene que ver con revelación alguna. Si una ragumentación científica rebate una opinión religiosa, eso a mi me tiene sin cuidado. Lo mismo si sucede que una religiosa rebate una opinion cientifica.... Es que yo sencillamente no pierdo enl tiempo en evaluar esas cosas.

i argumento siempra ha ido dirigido a quienes toman la ciencia como si fuera una religión siendo que la mima no lo es. quienes tomen una religión como si fuera epistemología, a esos ni cuidado les pongo. Ahora si un religioso hace una aportación o un comentario cientifico validado desde la ciencia, o a un o si un cientifico hace un comentario teologico desde la metafisica no tengo inconveniente alguno. en escucharlo y ponderarleo .
 
Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York

Rojidrigo:

Hemos dejado de lado el matrimonio gay, que le parece si lo retomamos:

Yo le preguntaría, que diferencia habría entre validar un matrimonio entre una pareja homosexual , a validar un matrimonio entre tres personas o mas? Ud. estaría de acuerdo con validar ambos?