Re: Homosexuales celebran legalización de bodas gay en Nueva York
Estimado me va a disculpar, pero aún no entiendo a qué vienen al caso sus anotaciones de curacion cuantica, islam ........... Eso está off topic..........
Por que menciono curación, cuántica, islam etc, por que usted menciona que existen argumentos científicos para justificar barbaridades, de igual forma le puedo decir que zoofilia y pedofilia es offtopic, pero entiendo que los usa como referentes, y yo le pongo referentes equivalentes, para que me entienda que pese a que una barbaridad la que sea consiga ciertos argumentos científicos, esta se puede contrarrestar igualmente con estos argumentos de mas peso y así es que se invalidan estos argumentos.
No entiendo por qué hay que basarse en argumentos científicos. Eso es una perspectiva muy particular suya.
Si usted mismo me dice que existen argumentos científicos que son de mas peso que los argumentos a favor, son precisamente estos lo que los invalidan posiciones como las de la APA, que a la larga son en las que se basan jurídicamente para tomar este tipos de decisiones.
Para mi basta el argumento del derecho consuetudinario y de la estructura formal de lo que se considera un matrimonio.
Basta para usted, pero evidentemente tanto por razones que le mencione anteriormente de como es que legislativamente si se permite el cambio de definiciones jurídicas y del mismo dinamismo del lenguaje que permite el cambio de significados, observamos que no basta para los debates y argumentaciones de todos los lugares donde se ha aprobado esta figura. Por otro lado usted puede analizar el matrimonio poligamico de otras culturas por ejemplo que también por historia algun defensor podria salir con que constituye derecho consuetudinario, pero en algunos lugares ha cambiado a matrimonio monogámico, considera que es un argumento absoluto en materia legislativa? cuantas costumbres milenarias no han cambiado? el cambio de una definición legislativa o del significado de una palabra es un imposible para usted? o un argumento de peso para no permitir su modificación?
Le reitero, si introducimos al debate "argumentaciones científicas, o antropologicas o blah blah blah" podría llegar a justificar hasta el maltrato físico de los hombres a las mujeres a causa de los niveles de testosterona.
Argumentaciones científicas epistemologicamente hablando en la actualidad no solo se basan en el falsacionismo de Poper, positivismo, empirismo, cientifisismo, ni en teorías complicadas o enredadoras, actualmente por ejemplo el empirismo lógico y la filosofía analítica que presentan perspectivas epistemológicas entienden grados de objetividad, discursos argumentativos y métricas que permiten sopesar argumentos, por ello aun con el debate actual existente en la filosofía de la ciencia los soportes objetivos de alguna forma para un argumento dan el caracter de "científico" así no sean falsables como la teoría de cuerdas mientras demuestre pesos objetivos.
Ahora bien,
para contrarrestar estos pesos de objetividad, que a la larga se traducen en argumentos de los cuales Ateos, Creyentes, otros, puedan entender y compartir con un lenguaje que permita que como seres humanos podamos comparar y medir para tomar una mejor decisión, se presentan esta gama de argumentos "científicos".
Sin la existencia y el peso de estos argumentos no se hubiera aprobado el matrimonio homosexual en New York, (referencias a APA, Estudios, Estadisticas, etc) y si considera existen argumentos que invalidan los argumentos y que la ley es injusta, se debe sobrepasar la OBJETIVIDAD de los argumentos a favor de la misma forma, por que las sociedades no son solo Creyentes, entonces estos argumentos deben demostrar grados compartidos a Ateos, Agnosticos, creyentes y otros donde su forma para invalidar argumentos científicos quieralo o no seria científica.
Uy sí que lindo...viva sodoma y gomorra...?!
