Hola. Soy ateo y respondo preguntas sobre el tema.

[Eduardo Silva 2]

Bienvenido, Sr. xguillerx.

Que sabes o que piensas de esta teoria de conspiracion que se han formado algunos acà en el foro de que hay ateos que se camuflan de cristianos y respondiendo biblicamente cual cristianos, en realidad son ateos y hacen esos actos para confundir o tergiversar/sacar de contexto las cosas escritas en la biblia... ves esa posibilidad viable ??

En todas partes hay fanáticos y troles. Al menos en todos los grupos grandes, y hay muchos ateos en este mundo. Algunos son mejores, otros peores, y algunos pueden hacer algo así y considerarlo divertido. A mí me aburriría mucho y me parecería además bastante complejo de hacer, pero ... los dioses creo que no existen, pero los troles, definitivamente sí existen .

crees que ateos se reunan para sabotear congregaciones cristianas ??

Es posible. En lugares como Forocoches, quizá.

Yo nunca me he encontrado un grupo semejante, y he pasado muchos años en foros de discusión y de opinión sobre temas religiosos. Nunca me han invitado a hacer algo así. Asi que si ocurre no creo que sea mucho. Pero... no puedo decirle "no, eso no ocurre". No lo sé.

 

[Eduardo Silva 2]

Es decir, que su ateísmo no tiene más razón de ser que negar la existencia de Dios.

No es su razón de ser, y no "Dios" sino lo dioses. Así se define el ateísmo, no es algo que decido yo, así lo define la Real Academia de la Lengua Española.

No entiendo, pues, qué diferencia material existe entre una persona que niega a Dios y otra que no lo niega.

No sé a qué se refiere con "material". Ya digo que no es un tema muy importante, en todo caso.

Sigo luego.

 

[Diego_alegria]

Sr. Diego, con todo respeto, no voy a entrar a analizar su mensaje, comprobar si tiene errores o no, y cuáles. Esperaré a que me haga preguntas. Y a ser posible, breves Un saludo.

No hay problema, basta con que lo dicho sirva para su información.

 

[IBERO]

No es su razón de ser, y no "Dios" sino lo dioses. Así se define el ateísmo, no es algo que decido yo, así lo define la Real Academia de la Lengua Española.

Es que hay tantos tipos de ateísmo como de sectas protestantes, por eso le preguntaba. Así que su ateísmo consiste solamente en negar la posbilidad y existencia de dios/dioses. ¿Algo así?

No sé a qué se refiere con "material". Ya digo que no es un tema muy importante, en todo caso.

Sigo luego.

Para "seguir" tendría primero que "empezar". Espero, pues, que "empiece" usted a debatir.

Amor,
Ibero

 

[Eduardo Silva 2]

Hola de nuevo, Sr. IBERO.

Si usted le encuentra sentido al ateísmo, otros no le encuentran ningún sentido. Y ambas posturas son perfectamente respetables. Ambas posturas son fruto del azaroso movimiento de átomos en el cerebro.

Eso piensa usted. Bueno pues, allá usted. No es una pregunta.

Un ejemplo perfecto. Aunque usted no sepa cómo llegó allí, si tuviera que poner su vida en juego diría que ha sido producida por la actividad de un ser vivo. Nunca diría que la mancha está ahí por culpa de la "casualidad". Que no sepa los detalles no implica que no sepa bastante sobre cómo acabó esa mancha ahí. Por ejemplo, si es un trozo de mierda de cierto color, lo más probable es que sea de un animal (perro o gato). En cambio, si es una mancha extendida que huele a grasa, por la razón sabe usted que proviene de una máquina, ergo depositada ahí por la voluntad de un ser humano que conducía la máquina, etc...

De nuevo veo sus opiniones, y ninguna pregunta. Allá usted, pues.

Ah... ¿y cuál es su explicación racional para justificar la aparición de una "singularidad" que explotó hasta formar el Universo conocido, usted incluido, si saca usted de la ecuación la existencia de un ser omnipotente?

¿Me puede usted decir exactamente dónde, en una fuente científica, se dice que la Singularidad Originaria (creo que se refiere a ella) "apareció"? No otro verbo, sino exactamente el que ha usado. Aparecer. Que la Singularidad Original apareció.

Luego, que explotó. Porque ese verbo tampoco se aplica a lo que yo sé de física.

Dicho esto: he intentado explicarle con mi ejemplo, que una cosa es que yo no tenga una explicación para algo (como el cómo ha surgido una mancha) y otra muy diferente que me conste que tal cosa no tiene explicación racional. Aunque yo no la conozca, puede tenerla. Que yo no la conozca, no es una prueba de que no la tenga.

¿Ha entendido eso?

Si lo ha entendido, entonces sólo tiene que explicarme a qué "aparición" de una singularidad que "explota" se refiere, porque desde luego no es así como yo describiría ningún modelo de la física actual. Ni apariciones ni explosiones.

Y cuando me lo haya explicado podré intentar responder su pregunta.

Un saludo.

 

[Eduardo Silva 2]

Es que hay tantos tipos de ateísmo como de sectas protestantes, por eso le preguntaba. Así que su ateísmo consiste solamente en negar la posbilidad y existencia de dios/dioses. ¿Algo así?

El ateísmo es exactamente negar la existencia de dioses. Así se define en el Diccionario de la Real Academia. Eso significa esa palabra. No hay otros ateísmos que no sean eso.

El ateísmo puede ir acompañado de otras cosas. El mío, es parte de una filosofía, el humanismo secular.

Para "seguir" tendría primero que "empezar". Espero, pues, que "empiece" usted a debatir.

Seguir respondiendo preguntas, cosa que ya había empezado a hacer.

En cuanto a debatir, no tengo mucha intención de hacerlo aquí. En este hilo me gustaría responder preguntas. Debatir ya podemos en los temas de cada hilo, en cada hilo. Pero en general, no vengo a debatir, la verdad. A lo que vengo, ya lo expliqué en el primer mensaje.

Un saludo.

 

[elaguila77]

Hola.

Estuve en este foro hace bastantes años y me expulsaron, pero la cuenta con la que me expulsaron ha sido permitida de nuevo, asi que supongo que estoy aquí con permiso de los administradores. Si no es así, sólo tienen que expulsarme de nuevo. Mientras tanto, me quedaré por aquí.

Soy ateo, firme y definitivamente. Pueden intentar convertirme pero no se lo recomiendo. Yo tampoco vengo a convertirles a ustedes. Pero sigo creyendo que en un mundo con peligrosas polarizaciones, abrir espacios de comunicación entre grupos que normalmente se comunican poco entre sí, es una buena idea.

Asi que aquí responderia cualquier pregunta que puedan tener, y en otros hilo ya participaré sobre el tema del hilo.

Algunos datos más sobre mí: soy varón, heterosexual, alemán (nacionalizado), vivo en Berlín, ingeniero informático, y nací en 1970.

Un saludo a todos.

Bueno pues saludos.
Le tengo algunas preguntas.
¿Cuál es su postura en relación al mundo que nos rodea?, ¿big, bang?, ¿evolución?.

 

[Eduardo Silva 2]

Bienvendo, elaguila.

¿Cuál es su postura en relación al mundo que nos rodea?, ¿big, bang?, ¿evolución?.

Creo que se refiere a si confío en la ciencia en esos temas. Sí, los humanistas confiamos en la ciencia, y la ciencia ha confirmado tanto el Big Bang como la evolución natural de las especies.

Curiosamente, en foros religiosos se suele creer que la Teoría del Big Bang habla de la Singularidad Original. No lo hace. Describe el universo justo después de ella, y algunas hipótesis descartan la S.O.

Y del mismo modo (curiosamente) suelen creer que la Teoría de la Evolución Biológica habla de cómo surgió la vida. No lo hace. Describe cómo cambia a vida una vez ha surgido. Cómo surge es otro tema, la abiogénesis, no la TEB.

 

[IBERO]

Hola de nuevo, Sr. IBERO.

Eso piensa usted. Bueno pues, allá usted. No es una pregunta.

No, no lo pienso. Lo afirmo y se lo afirmo a usted. Si tiene una argumento para "desmentirlo", aquí le espero.

De nuevo veo sus opiniones, y ninguna pregunta. Allá usted, pues.

No, no son opiniones, son hechos. Lo que le dije se llama "proceso racional" y es común al homo sapiens.

¿Me puede usted decir exactamente dónde, en una fuente científica, se dice que la Singularidad Originaria (creo que se refiere a ella) "apareció"? No otro verbo, sino exactamente el que ha usado. Aparecer. Que la Singularidad Original apareció.

Use el verbo que quiera. La pregunta es la misma... ¿cómo explica usted racionalmente la existencia/aparición de la singularidad? ¿De dónde salió?

Luego, que explotó. Porque ese verbo tampoco se aplica a lo que yo sé de física.

Claro que no se aplica. No estamos en un foro científico y no quiero aburrirle con términos científicos. Que usted sea ateo no quiere decir que entienda ni papa de cosmología, así que, por respeto a usted, no usé términos científicos.

Dicho esto: he intentado explicarle con mi ejemplo, que una cosa es que yo no tenga una explicación para algo (como el cómo ha surgido una mancha) y otra muy diferente que me conste que tal cosa no tiene explicación racional. Aunque yo no la conozca, puede tenerla. Que yo no la conozca, no es una prueba de que no la tenga.

¿Ha entendido eso?

Si lo ha entendido, entonces sólo tiene que explicarme a qué "aparición" de una singularidad que "explota" se refiere, porque desde luego no es así como yo describiría ningún modelo de la física actual. Ni apariciones ni explosiones.

Y cuando me lo haya explicado podré intentar responder su pregunta.

Un saludo.

¿Y ahora se supone que tengo que decirle algo?
No sé muy bien cómo funciona esto, por eso le pregunto.



¡Amor!,
Ibero

 

[elaguila77]

Bienvendo, elaguila.

Creo que se refiere a si confío en la ciencia en esos temas. Sí, los humanistas confiamos en la ciencia, y la ciencia ha confirmado tanto el Big Bang como la evolución natural de las especies.

Curiosamente, en foros religiosos se suele creer que la Teoría del Big Bang habla de la Singularidad Original. No lo hace. Describe el universo justo después de ella, y algunas hipótesis descartan la S.O.

Y del mismo modo (curiosamente) suelen creer que la Teoría de la Evolución Biológica habla de cómo surgió la vida. No lo hace. Describe cómo cambia a vida una vez ha surgido. Cómo surge es otro tema, la abiogénesis, no la TEB.

entonces no tendrá problema en explicar como de la nada, puede surgir la materia, ¿podría hacerlo?

 

[Rudolfo]

Hola.

Estuve en este foro hace bastantes años y me expulsaron, pero la cuenta con la que me expulsaron ha sido permitida de nuevo, asi que supongo que estoy aquí con permiso de los administradores. Si no es así, sólo tienen que expulsarme de nuevo. Mientras tanto, me quedaré por aquí.

Soy ateo, firme y definitivamente. Pueden intentar convertirme pero no se lo recomiendo. Yo tampoco vengo a convertirles a ustedes. Pero sigo creyendo que en un mundo con peligrosas polarizaciones, abrir espacios de comunicación entre grupos que normalmente se comunican poco entre sí, es una buena idea.

Asi que aquí responderia cualquier pregunta que puedan tener, y en otros hilo ya participaré sobre el tema del hilo.

Algunos datos más sobre mí: soy varón, heterosexual, alemán (nacionalizado), vivo en Berlín, ingeniero informático, y nací en 1970.

Un saludo a todos.

Que piensas de la maldad del ser humano, es digna de ser castigada ?

 

[Eduardo Silva 2]

No, no lo pienso. Lo afirmo y se lo afirmo a usted. Si tiene una argumento para "desmentirlo"

No vengo a debatir ni a discutir. Lo siento. No voy a entrar en discusiones que me parecen interminables. Comprendo que usted opina eso... y lo dejo ahi, a menos que me pregunte.

 

[Eduardo Silva 2]

No, no son opiniones, son hechos. Lo que le dije se llama "proceso racional" y es común al homo sapiens

Comprendo que usted opina que no es una opinión. Por mi parte, lo dicho.

 

[Eduardo Silva 2]

Use el verbo que quiera. La pregunta es la misma... ¿cómo explica usted racionalmente la existencia/aparición de la singularidad? ¿De donde salio?

No hay ni puede haber ningún lugar del que saliera. Me temo que es usted el que hace la pregunta asi que usted decide el verbo. Pero tenga en cuenta que la S.O. puede muy bien indicar el comienzo tanto del espacio como del tiempo. Tenga cuidado al elegir los verbos.

 

[Eduardo Silva 2]

Claro que no se aplica. No estamos en un foro científico y no quiero aburrirle con términos científicos. Que usted sea ateo no quiere decir que entienda ni papa de cosmología, así que, por respeto a usted, no usé términos científicos

Pues no está teniendo buena fortuna asi que le recomiendo que los use.

 

[Eduardo Silva 2]

¿Y ahora se supone que tengo que decirle algo?
No sé muy bien cómo funciona esto, por eso le pregunto.

Si lo ha entendido o no

 

[IBERO]

No vengo a debatir ni a discutir. Lo siento.

En los foros de debate las personas debaten. Usan sus argumentos y su razón dada por Dios para debatir. Hasta los ateos dicen que la usan... aunque yo creo que no siempre lo consiguen. Su incapacidad para debatir no es algo que yo pueda arreglar; es cosa que queda en el ámbito de la imposibilidad y paraplejia personal de usted. Eso intento que usted haga: QUE USE SU CEREBRO QUE DIOS LE HA DADO.

No voy a entrar en discusiones que me parecen interminables. Comprendo que usted opina eso... y lo dejo ahi, a menos que me pregunte.

¿?

Yo ya he hecho las preguntas, que no las sepa responder es cuestión suya, no mía. Usted se suma a esa larga lista de los ateos que quieren que les pregunten... menos lo que no quieren que se les pregunte.

Amor,
Ibero

 

[Eduardo Silva 2]

entonces no tendrá problema en explicar como de la nada, puede surgir la materia, ¿podría hacerlo?

No entiendo su desucción ¿que yo confíe en la ciencia quiere decir que tengo que poder explicarle a cualquier persona cualquier asunto científico? No creo. No implica eso.

Y además la ciencia no afirma que eso ocurra. "Materia de la nada" no.

 

[Eduardo Silva 2]

Que piensas de la maldad del ser humano, es digna de ser castigada ?

Tanto como la bondad, premiada. El ser humano ha hecho en general mucho más bien que mal, en mi opinión. Hablando en general, claro, no digo cada uno.

 

[IBERO]

Pues no está teniendo buena fortuna asi que le recomiendo que los use.

Si usted no es capaz de usar el CEREBRO QUE DIOS LE HA DADO para debatir, ¿cómo le hablaré de cosmología? Sería como hacerle entender a un grillo sobre los detalles profundos de la gramática española o los misterios de la Biblia.

No habría ninguna posibilidad de que el grillo entendiera nada.
Se quedaría igual de grillado que antes de toda la explicación.



Amor,
Ibero