Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Vamos Elias, no se haga el desentendido y levante el debate, es usted el que está persiguiendo escribiendo temas contra nuestros hermanos. Le sugiero que si quiere proyectar credibilidad y respeto vaya contra los argumentos de los testigos, no cometa el error histórico de ir contra las personas. Típico de las instituciones fanáticas.

entonces moderece

lo unico que le digo es no caigo en textos fuera de contexto lo cual siempre es un pretexto
 
Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

El naturalista Plinio (contemporáneo de los apóstoles) y el médico Areteo (del segundo siglo) informan que la sangre humana era un tratamiento para la epilepsia.

Después Tertuliano escribió:" Algunos, para remedio de la epilepsia, bebieron con ardiente anhelo la sangre caliente del degüello de los gladiadores".

Asi mismo alfageme, ESTAS PERSONAS, y digo personas porque hay alguien por ahí que le ofende que diga gente, no entiende que en los días de los apóstoles la sangre, según los paganos gentiles, se usaba para curar ciertas enfermedades, la epilepsia y enfermedades del corazón. Añado que Tertuliano escribió que en su día la sangre se usaba medicinalmente como remedio del corazón, he aquí la cita tomada de su obra El Apologético, capítulo 9:

''Algunos para remedio del corazón bebieron con ardiente anhelo la sangre caliente del degüello de los gladiadores (<SUP>98</SUP>)''

No hay duda alguna que el decreto prohibitorio de la sangre abarca la sangre humana como tratamiento médico. Este es el contexto historico de hechos 15:28,29.
 
Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Los Srs hablan del "contexto", de que no se refiere a las transfusiones [.........]La palabra griega πορνειας incluye ... de inmoralidad ual, y la inmoralidad ual abarca muchas formas.

¿ Porque estemos en tiempos modernos, devería un cristiano pasar por alto el principio dado por el espíritu santo a los apóstoles?.

La pabra abarca en caso de la sangre:

Abstenerse: apartarse, desinteresarse, inhibirse, despreocuparse, prescindir, alejarse, sustraerse, privarse, desentenderse, desligarse.

Estupendo aporte Alfageme, saludos.
 
Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Tertuliano en El Apologético, capítulo 9, ''Avergüéncese vuestro error si pensó comían SANGRE HUMANA los que no pueden comer sangre de reses (100)''

Esto va para aquellos que interpretan que el decreto prohibitorio de Hechos 15:19,20,28,29; 21:25 no aplica a sangre humana.
 
Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Tertuliano en El Apologético, capítulo 9, ''Avergüéncese vuestro error si pensó comían SANGRE HUMANA los que no pueden comer sangre de reses (100)''

Esto va para aquellos que interpretan que el decreto prohibitorio de Hechos 15:19,20,28,29; 21:25 no aplica a sangre humana.

Querido Chester Beatty, realmente desearían que les atenuáramos las verdades bíblicas como dice Jesús por medio de una ilustración.

Les gustaría que les diéramos una gota de agua y mezcláramos sus enseñanzas con las verdades de la Biblia, ¿ te das cuenta ?

"Padre Abrahán, ten misericordia de mí y envía a Lázaro para que moje la punta de su dedo en agua y refresque mi lengua, porque estoy en angustia en este fuego llameante".
Lucas 16:24

Saludos hermano Chester Beatty
 
Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Pero Sr Older, el abstenernos de carne sin desangrar es el TERCER requisito prohibitorio de Hechos 15:28,29, no es el CUARTO requisito. Vamos recapacite.

Mi estimado amigo. Veo que estas atento en cuanto al error mío en colocar las restricciones del mandato apostólico, pero no haz logrado refutar el argumento que te presente. Ya no haz puesto más textos de la biblia por que te das cuenta que los tales no apoyan la interpretación de tu movimiento o el de tus líderes. No haz dado respuesta clara y contundente a su negativa de donar sangre ya que vosotros os beneficiais de la producción de hemoderivados los cuales se obtienen a partir de grandes cantidades de sangre donada y almacenada. No habeis rebatido el argumento que os presenté en el que si la sangre representa la vida como es posible que vosotros den más valor al símbolo que a lo que representa ese símbolo (en este caso la vida). No habeis rebatido el argumento presentado contra la enseñanza de vuestros líderes de que la transfusión es igual a la ingesta de sangre (ojo he leido todas las publicaciones vuestras referentes al tema).

En fin lo único que les queda es tratar de demoler la transfusión como tratamiento quirúrgico en sí. Imagino que trataran de probar que se bebia el la antiguedad sangre humana para el tratamiento de algunos males tratando de enlazar esto a vuestro concepto errado de ingesta=transfusión.
Es una pena que personas que obviamente son inteligentes sean víctimas de una disonancia tan grave producida por un adoctrinamiento fundamentalista. Aprecio la sinceridad de vuestras respuestas a pesar que los argumento que expresaron en algunos casos carezcan de lógica y de una base sólida.
Saludos cordiales
 
Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Y por favor no diga ingerir. Para su conocimiento ingerir se hace a travez de la boca para que la sustancia que entra sea procesada por el sistema digestivo. La transfusión es algo completamente distinto, pero bueno ya se que a usted se le adoctrinó para que piense sí (osea ingerir=transfundir).
Saludos


Tienes razón Sr Older, he dicho mal, tenía que haber dicho: tranfundir sangre por las venas.

Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:
ingerir

tr. Introducir alimentos, bebida o medicamentos en el estómago, a través de la boca:

Saludos
 
Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

older1976;900602]Mi estimado amigo. Veo que estas atento en cuanto al error mío en colocar las restricciones del mandato apostólico, pero no haz logrado refutar el argumento que te presente. Ya no haz puesto más textos de la biblia por que te das cuenta que los tales no apoyan la interpretación de tu movimiento o el de tus líderes. No haz dado respuesta clara y contundente a su negativa de donar sangre ya que vosotros os beneficiais de la producción de hemoderivados los cuales se obtienen a partir de grandes cantidades de sangre donada y almacenada. No habeis rebatido el argumento que os presenté en el que si la sangre representa la vida como es posible que vosotros den más valor al símbolo que a lo que representa ese símbolo (en este caso la vida). No habeis rebatido el argumento presentado contra la enseñanza de vuestros líderes de que la transfusión es igual a la ingesta de sangre (ojo he leido todas las publicaciones vuestras referentes al tema).




La sangre representa la vida, tanto de los animales como la de las personas.

Toda aquella persona que come la sangre de los animales, se está apropiando de algo que no le pertenece a él si no al Dador e Inventor de la vida.

Toda aquella persona que le transfunden sangre humana, se está apoderando de algo que no le pertenece a el si no al Originador de la vida.

Así de claro lo dejó Dios:

"De la mano de toda criatura viviente la reclamaré; y de la mano del hombre, de la mano de cada uno que es su hermano, reclamaré el alma del hombre". Génesis 9:5-7

Saludos
 
Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

La sangre representa la vida, tanto de los animales como la de las personas.

Toda aquella persona que come la sangre de los animales, se está apropiando de algo que no le pertenece a él si no al Dador e Inventor de la vida.

Toda aquella persona que le transfunden sangre humana, se está apoderando de algo que no le pertenece a el si no al Originador de la vida.

Así de claro lo dejó Dios:

"De la mano de toda criatura viviente la reclamaré; y de la mano del hombre, de la mano de cada uno que es su hermano, reclamaré el alma del hombre". Génesis 9:5-7

Saludos

El texto que estas citando se está haciendo referencia en el caso de que un animal u otra persona de muerte a un ser humano. Te posteo la cita en la NVI:
<DIR>Gén 9:5 Por cierto, de la sangre de ustedes yo habré de pedirles cuentas. A todos los animales y a todos los seres humanos les pediré cuentas de la vida de sus semejantes.
Gén 9:6 "Si alguien derrama la sangre de un *ser humano,
otro ser humano derramará la suya,
porque el ser humano ha sido creado
a imagen de Dios mismo.
Gén 9:7 "En cuanto a ustedes, sean fecundos y multiplíquense; sí, multiplíquense y llenen la tierra."

Como podrás ver esto se refiere al asesinato de un ser humano en manos de un am¡nimal o de otro ser humano. Te pregunto: ¿Por qué lo enlazas con el tema de las transfusiones cuando evidentemente no tienen nada que ver una cosa con la otra? ¿O me estás dando a entende que la negativa a las transfusiones (que salvan vidas) se puede considerar un asesinato?
Saludos cordiales
</DIR>
 
Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Mi estimado amigo. Veo que estas atento en cuanto al error mío en colocar las restricciones del mandato apostólico, pero no haz logrado refutar el argumento que te presente. Ya no haz puesto más textos de la biblia por que te das cuenta que los tales no apoyan la interpretación de tu movimiento o el de tus líderes.

Pero Sr Older que mas textos desea como pruebas que los que ya la Biblia presenta. Levitico 17:10-14, Hechos 15:19,20; Hechos 15:28,29 y Hechos 21:25. Usted es el que ha fallado en demostrar que el decreto prohibitorio no es aplicable. Ha ignorado la palabra sangre, ha ignorado la palabra 'abstenerse', ha ignorado las citas de Tertuliano, ha ignorado la cita de Minucio Felix, ha ignorado la cita de Plinio. Citas que presentan el contexto histórico en el cual se dio el decreto prohibitorio. Y solo se ha montado en su 'caballito de batalla' con el argumento de que comer no es lo mismo que una transfusión. 'Caballito' que no es nada más que una EXCUSA para violar el santo mandamiento.

¿Y las citas históricas?¿ Y las citas de historiadores? Pero, existen mas, Sr Older. Si ninguna prueba de estas le convence es obvio que usted es un fanatico que solo quiere defender una interpretacion humana a toda costa sin importar la verdad de la palabra de Dios.

No haz dado respuesta clara y contundente a su negativa de donar sangre ya que vosotros os beneficiais de la producción de hemoderivados los cuales se obtienen a partir de grandes cantidades de sangre donada y almacenada.

Se le olvida que los productos medicinales que se elaboran apartir de la sangre, la ciencia médica, también, los elabora a partir de la sangre animal. Lo que usted no entiende es que nosotros no criticamos a los donantes, tampoco criticamos a los que aceptan sangre para supuestamente salvar sus vidas, y digo supuestamente, porque Jesús dijo claramente y textualmente que todo aquel que quiera salvar su vida a costa de violar los mandatos de Dios, perderá su vida, es decir, su salvación. (Marcos 8:35)

No criticamos a los donates porque no queremos hacernos de jueces. Lo que sí sería una inmoralidad, como usted lo llama, es criticar duramente a los donantes y después aceptar productos elaborados a partir de la sangre donada. Nuestra defensa del decreto prohibitorio es únicamente en apoyo a nuestra negativa a las transfusiones de sangre, no es para criticar y juzgar a los violadores del Hechos 15:28,29, eso se lo dejamos al Señor Jesús.

No habeis rebatido el argumento presentado contra la enseñanza de vuestros líderes de que la transfusión es igual a la ingesta de sangre (ojo he leido todas las publicaciones vuestras referentes al tema).

Claro que lo hemos hecho, lo que pasa es que no esperamos que usted acepte todos nuestros argumentos que no ha podido rebatir solo ha contraargumentado sin pruebas, y como ust d debe saber todo argumento está sujeto a contraargumentos, a las terjiversaciones. Hasta el Diablo tuerce e interpreta los textos de la Biblia como lo hizo cuando tentó a Jesús en el decierto de Judea. Lo que usted no ha podido probar ni refutar es que la palabra ABSTENERSE abarca a las transfusiones de sangre.
 
Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Pero Sr Older que mas textos desea como pruebas que los que ya la Biblia presenta. Levitico 17:10-14, Hechos 15:19,20; Hechos 15:28,29 y Hechos 21:25. Usted es el que ha fallado en demostrar que el decreto prohibitorio no es aplicable. Ha ignorado la palabra sangre, ha ignorado la palabra 'abstenerse', ha ignorado las citas de Tertuliano, ha ignorado la cita de Minucio Felix, ha ignorado la cita de Plinio. Citas que presentan el contexto histórico en el cual se dio el decreto prohibitorio. Y solo se ha montado en su 'caballito de batalla' con el argumento de que comer no es lo mismo que una transfusión. 'Caballito' que no es nada más que una EXCUSA para violar el santo mandamiento.

¿Y las citas históricas?¿ Y las citas de historiadores? Pero, existen mas, Sr Older. Si ninguna prueba de estas le convence es obvio que usted es un fanatico que solo quiere defender una interpretacion humana a toda costa sin importar la verdad de la palabra de Dios.



Se le olvida que los productos medicinales que se elaboran apartir de la sangre, la ciencia médica, también, los elabora a partir de la sangre animal. Lo que usted no entiende es que nosotros no criticamos a los donantes, tampoco criticamos a los que aceptan sangre para supuestamente salvar sus vidas, y digo supuestamente, porque Jesús dijo claramente y textualmente que todo aquel que quiera salvar su vida a costa de violar los mandatos de Dios, perderá su vida, es decir, su salvación. (Marcos 8:35)

No criticamos a los donates porque no queremos hacernos de jueces. Lo que sí sería una inmoralidad, como usted lo llama, es criticar duramente a los donantes y después aceptar productos elaborados a partir de la sangre donada. Nuestra defensa del decreto prohibitorio es únicamente en apoyo a nuestra negativa a las transfusiones de sangre, no es para criticar y juzgar a los violadores del Hechos 15:28,29, eso se lo dejamos al Señor Jesús.



Claro que lo hemos hecho, lo que pasa es que no esperamos que usted acepte todos nuestros argumentos que no ha podido rebatir solo ha contraargumentado sin pruebas, y como ust d debe saber todo argumento está sujeto a contraargumentos, a las terjiversaciones. Hasta el Diablo tuerce e interpreta los textos de la Biblia como lo hizo cuando tentó a Jesús en el decierto de Judea. Lo que usted no ha podido probar ni refutar es que la palabra ABSTENERSE abarca a las transfusiones de sangre.


No mi estimado amigo está equivocado vez tras vez le refuté y en muchos casos usando los mismos textos que usted citó. Todas las citas que usted ha mostrado incluyendo los apologistas y los historiadores romanos hablan de comer o beber sangre lo que claramente es ingerir
sangre. Yo estoy de acuerdo que los cristianos no debemos ingerir (osea comer y beber) sangre. Siempre le dije si usted ha leido el contexto de la prohibición pero en fin, si vuestro movimiento lo qiere extender a las transfusiones es un entendimiento particular que las escrituras no apoyan.

Usted me dice que no critican a los donantes es cierto, pero yo no me referí a eso para mi lo inmoral de vuestra posición es el no donar sangre cuando ustedes se benefician de los hemoderivados obtenidos de la sangre humana (la que obviamente es donada y almacenada), ¿o me va a decir que la eritropoyetina se obtiene de sangre de cerdo? ¿De qué animal se obtienen la inmunoglobulinas? ¿El factor de coagulación VII y VIII?

Y si tiene razón en decir que el Diablo torció las escrituras para tentar a nuestro Señor Yeshua Ha Masiaj, me pregunto ¿No estaréis trociendo vosotros la escritura para forzar una interpretación obligatoria para los ocho millones de personas que conforman su movimiento?
¿Ha analizado usted esto?

Y lo que usted no ha podido probar fehacientemente, si temor a dudas, es si el mandato de Hechos 15:29 se refiera o alcance a las transfusiones de sangre halógena o propia.

saludos
 
Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

El texto que estas citando se está haciendo referencia en el caso de que un animal u otra persona de muerte a un ser humano. Te posteo la cita en la NVI:
<DIR>Gén 9:5 Por cierto, de la sangre de ustedes yo habré de pedirles cuentas. A todos los animales y a todos los seres humanos les pediré cuentas de la vida de sus semejantes.
Gén 9:6 "Si alguien derrama la sangre de un *ser humano,
otro ser humano derramará la suya,
porque el ser humano ha sido creado
a imagen de Dios mismo.
Gén 9:7 "En cuanto a ustedes, sean fecundos y multiplíquense; sí, multiplíquense y llenen la tierra."

Como podrás ver esto se refiere al asesinato de un ser humano en manos de un am¡nimal o de otro ser humano. Te pregunto: ¿Por qué lo enlazas con el tema de las transfusiones cuando evidentemente no tienen nada que ver una cosa con la otra? ¿O me estás dando a entende que la negativa a las transfusiones (que salvan vidas) se puede considerar un asesinato?
Saludos cordiales
</DIR>

Saludos:

Te olvidas del contexto como siempre hacéis, y con todos los temas que participo.

El marco de circunstancias es este:

Dios le da permiso a la familia humana de comer carne, menos hacer uso de sangre que es su vida:

Gen 9:4 Sólo dejaréis de comer la carne con su alma, es decir, con su sangre
Gen 9:5 y yo os prometo reclamar vuestra propia sangre: la reclamaré a todo animal y al hombre: a todos y a cada uno reclamaré el alma humana.
Gen 9:6 Quien vertiere sangre de hombre, por otro hombre será su sangre vertida, porque a imagen de Dios hizo Él al hombre.
 
Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

No mi estimado amigo está equivocado vez tras vez le refuté y en muchos casos usando los mismos textos que usted citó.

Estimado amigo, la verdad es que usted no ha refutado nada, solo ha interpretado subjetivamente los textos. Sus interpretaciones son excusas para no cumplir el decreto. Satanás también hace lo mismo.

Yo estoy de acuerdo que los cristianos no debemos ingerir (osea comer y beber) sangre.

Sr. Older voy a ser muy paciente con usted. Lo que Dios prohibe es el uso de la sangre para sostener la vida. ¿Aun no lo entiende? Dios dijo a Noé:''Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento: así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo. Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis

Aquí Dios le esta diciendo a Noé que no debe sostener SU VIDA con la sangre del animal sino SOLO con su carne. Ese es el principio de tras del decreto que ningún ser humano debe sostener su vida con la sangre de cualquier carne. Nuevamente las transfusiones de sangre violan este principio porque se está usando la sangre de otra criatura para sostener la vida de otra criatura, contrario a lo que Dios pide que se devuelva la vida de la criatura que es precisamente lo que Dios pide a Noé.

Ahora bien, la excusa de que lo que la Biblia prohibe es 'comer', pero no 'transfundir' la sangre es un argumento muy débil, es una intepretación acomodaticia, y un substerfugio para evadir su cumplimiento toda vez que el fin de las transfusiones alimentar al cuerpo de los componentes sanguineos. Note que las trabsfusiones es otro medio para alimentar al cuerpo de sangre. Usted no ha refutado nada en absoluto sobre el asunto importante aquíi en Hechos 15, y es que no se mensiona para nada la palabra 'comer' en el cuarto requisito, sino de ABSTENERNOS de ese líquido rojo, la sangre. Definitivamente todo aquel que se transfunde sangre no está absteniendose de la sangre, y es culpable ante Dios.

older1976;900672Usted me dice que no critican a los donantes es cierto dijo:
no donar sangre cuando ustedes se benefician de los hemoderivados obtenidos de la sangre humana (la que obviamente es donada y almacenada), ¿[/I]o me va a decir que la eritropoyetina se obtiene de sangre de cerdo? ¿De qué animal se obtienen la inmunoglobulinas? ¿El factor de coagulación VII y VIII?

Ustedes es mucha gente, la totalidad de la gente, por lo tanto su premisa es falsa. La obción de rechazar o aceptar estos productos es a conciencia del testigo. Muchos las rechazan, pero otros las aceptan. En sí son meramente productos frabricados a partir de unas mínimas fracciones sanguineas, lo que contiene toda carne desangrada apropiadamente según la ley, productos que se aceptan o rechazan, no son transfusiones de sangre en absoluto.

older1976;900672 Ysi tiene razón en decir que el Diablo torció las escrituras para tentar a nuestro Señor Yeshua Ha Masiaj dijo:
Analicelo usted. Dios nunca ha dado un mandamiento para que el hombre se lo interprete, siempre lo ha dado para que el hombre lo cumpla sin condisiones. Y lo ha hecho de forma clara y entendible. Jesus dijo que cumplio hasta la ultima LETRA de la Ley, pero nunca cumplió las interpretaciones que hicieron los fariseos de la Ley. Piense en eso.

Algo que usted está reuyendo explicar es la palabra 'abstinencia', 'abstinencia de la sangre', ¿quiere dejar de evadirla y decirnos que significa para usted?
 
Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

En sí son meramente productos frabricados a partir de unas mínimas fracciones sanguineas

claro...separamos la sangre en sus componentes basicos, usamos los nombres rimbombantes que les dan los medicos, utilizamos los que mas nos convengan segun las doctrinas que fabriquemos al momento, los miembros de la corporacion se creen el cuento, y todos felices.

y listo...lo que era sangre, por arte de magia, ya no lo es.

facil, no?
 
Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Saludos:

Te olvidas del contexto como siempre hacéis, y con todos los temas que participo.

El marco de circunstancias es este:

Dios le da permiso a la familia humana de comer carne, menos hacer uso de sangre que es su vida:

Gen 9:4 Sólo dejaréis de comer la carne con su alma, es decir, con su sangre
Gen 9:5 y yo os prometo reclamar vuestra propia sangre: la reclamaré a todo animal y al hombre: a todos y a cada uno reclamaré el alma humana.
Gen 9:6 Quien vertiere sangre de hombre, por otro hombre será su sangre vertida, porque a imagen de Dios hizo Él al hombre.

No no me olvido del contexto. Sólo referí los textos que mencionaste en tu respuesta anterior. Y efectivamente el verso 4 habla de que Diod Todopoderoso YHWH declaró pecado el comer sangre. Comer que no es lo mismo que transfundir. Al parecer sólo estas leyendo sin prestar mucha atención pues los textos que citas por si sólos refutan lo que dices. Así que es obvio que esas tratando de sacar de contexto las citas bíblicas para forzosamente enlazarlas al tu creencia particular, la que por cierto no tiene apoyo bíblico.

Saludos
 
Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Estimado amigo, la verdad es que usted no ha refutado nada, solo ha interpretado subjetivamente los textos. Sus interpretaciones son excusas para no cumplir el decreto. Satanás también hace lo mismo.



Sr. Older voy a ser muy paciente con usted. Lo que Dios prohibe es el uso de la sangre para sostener la vida. ¿Aun no lo entiende? Dios dijo a Noé:''Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento: así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo. Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis

Aquí Dios le esta diciendo a Noé que no debe sostener SU VIDA con la sangre del animal sino SOLO con su carne. Ese es el principio de tras del decreto que ningún ser humano debe sostener su vida con la sangre de cualquier carne. Nuevamente las transfusiones de sangre violan este principio porque se está usando la sangre de otra criatura para sostener la vida de otra criatura, contrario a lo que Dios pide que se devuelva la vida de la criatura que es precisamente lo que Dios pide a Noé.

Ahora bien, la excusa de que lo que la Biblia prohibe es 'comer', pero no 'transfundir' la sangre es un argumento muy débil, es una intepretación acomodaticia, y un substerfugio para evadir su cumplimiento toda vez que el fin de las transfusiones alimentar al cuerpo de los componentes sanguineos. Note que las trabsfusiones es otro medio para alimentar al cuerpo de sangre. Usted no ha refutado nada en absoluto sobre el asunto importante aquíi en Hechos 15, y es que no se mensiona para nada la palabra 'comer' en el cuarto requisito, sino de ABSTENERNOS de ese líquido rojo, la sangre. Definitivamente todo aquel que se transfunde sangre no está absteniendose de la sangre, y es culpable ante Dios.



Ustedes es mucha gente, la totalidad de la gente, por lo tanto su premisa es falsa. La obción de rechazar o aceptar estos productos es a conciencia del testigo. Muchos las rechazan, pero otros las aceptan. En sí son meramente productos frabricados a partir de unas mínimas fracciones sanguineas, lo que contiene toda carne desangrada apropiadamente según la ley, productos que se aceptan o rechazan, no son transfusiones de sangre en absoluto.



Analicelo usted. Dios nunca ha dado un mandamiento para que el hombre se lo interprete, siempre lo ha dado para que el hombre lo cumpla sin condisiones. Y lo ha hecho de forma clara y entendible. Jesus dijo que cumplio hasta la ultima LETRA de la Ley, pero nunca cumplió las interpretaciones que hicieron los fariseos de la Ley. Piense en eso.

Algo que usted está reuyendo explicar es la palabra 'abstinencia', 'abstinencia de la sangre', ¿quiere dejar de evadirla y decirnos que significa para usted?

Equivocado concepto. Los textos del Pentateuco señalan con claridad que NO DEBEMOS COMER SANGRE NI CARNE SIN DESANGRAR. Le cito el mismo texto en diferentes traducciones:
<DIR>Gén 9:3 Todo lo que se mueve y tiene vida, al igual que las verduras, les servirá de alimento. Yo les doy todo esto.
Gén 9:4 Pero no deberán comer carne con su *vida, es decir, con su sangre. NVI

<DIR>Gén 9:3 Todo animal moviente que está vivo puede servirles de alimento. Como en el caso de la vegetación verde, de veras lo doy todo a ustedes.
Gén 9:4 Solo carne con su alma —su sangre— no deben comer. TDNM

<DIR>Gén 9:3 Todo lo que se mueve y tiene vida os servirá de alimento: todo os lo doy, lo mismo que os di la hierba verde.
Gén 9:4 Sólo dejaréis de comer la carne con su alma, es decir, con su sangre, Toráh

<DIR>Gén 9:3 Todo lo que se mueve y tiene vida os servirá de alimento: todo os lo doy, lo mismo que os di la hierba verde.
Gén 9:4 Sólo dejaréis de comer la carne con su alma, es decir, con su sangre, Biblia de Jerusalén

<DIR>Gén 9:3 Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento: así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo.
Gén 9:4 Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis. Reina valera 1960

<DIR>Gén 9:3 Todo lo que tiene movimiento y vida les servirá de alimento; se lo entrego lo mismo que hice con las legumbres y las hierbas.
</DIR>
Gén 9:4 Lo único que no deben comer es la carne con su alma, es decir, con su sangre. Biblia Latinoamericana 1995

Entonces mi estimado tratas de sacar el concepto de "sostener la vida" de la traducción Reina Valera cuando en la mayoría de traducciones se vierte "alimento" en lugar de "mantenimiento". Una vez más tratas de forzar un texto sacandolo de su significado real.
Otro punto usted cice "que las transfuciones es otro medio de alimentar al cuerpo de sangre" eso es falso, la transfusión no alimenta. Para su información la sangre en sus venas transporta el oxígeno a todas partes de cuerpo a la vez que recoge el dioxido de carbono (glóbulos rojos). Una persona cuando pierde sangre pierde oxigenación y aunque use expansores de volumen si su recuentro de hematocritos baja esta persona puede morir por que su sangre ya no tien la capacidad de transportar el oxígeno. Por eso yo le digo que ingerir sangre no es igual que transfundir, pues la ingesta no cumple la misma función que la transfusión, al darme ese argumento está revelando un profundo desconocimiento de las funciones de su propio cuerpo y de los elemantos que la componen.

La gran mayoría de TJ aceptan casi en su totalidad las fracciones menores ya que sus líderes les dijeron que eso "es asunto de conciencia", y aunque son "fracciones menores" se necesitan grandes cantidades de sangre para extraerlas no es que se fabrique con con pocas cantidades de sangre, aquí usted nuevamente esta desinformando pues es falso que son "productos fabricados a partir de unas mínimas fracciones sanguineas". Preguntele a cualquier médico esto.


En fin para terminar no rehuyo al concepto de "abstenerse" ni nada por el estilo esta claro que los apóstoles y ancianos de Jerusalén estaban hablando de ingerir la sangre eso muestra el contexto directo de esa cita bíblica.
Tiene razón que Dios no ha dado mandatos sujetos a interpretación por eso le pregunto: ¿Si todas las citas bíblicas hablan de no ingerir sangre y ya que las transfusiones no alimentan al cuerpo por qué insisten en decir que Dios Todopoderoso YHWH prohíbe las transfusiones cuando es obvio que es una interpretación particular vuestra?


saludos




</DIR>

</DIR>

</DIR>

</DIR>
</DIR>
 
Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Equivocado concepto. Los textos del Pentateuco señalan con claridad que NO DEBEMOS COMER SANGRE NI CARNE SIN DESANGRAR. Le cito el mismo texto en diferentes traducciones:

<DIR>Gén 9:3 Todo lo que se mueve y tiene vida, al igual que las verduras, les servirá de alimento. Yo les doy todo esto.
Gén 9:4 Pero no deberán comer carne con su *vida, es decir, con su sangre. NVI


<DIR>Gén 9:3 Todo animal moviente que está vivo puede servirles de alimento. Como en el caso de la vegetación verde, de veras lo doy todo a ustedes.
Gén 9:4 Solo carne con su alma —su sangre— no deben comer. TDNM


<DIR>Gén 9:3 Todo lo que se mueve y tiene vida os servirá de alimento: todo os lo doy, lo mismo que os di la hierba verde.
Gén 9:4 Sólo dejaréis de comer la carne con su alma, es decir, con su sangre, Toráh


<DIR>Gén 9:3 Todo lo que se mueve y tiene vida os servirá de alimento: todo os lo doy, lo mismo que os di la hierba verde.
Gén 9:4 Sólo dejaréis de comer la carne con su alma, es decir, con su sangre, Biblia de Jerusalén


<DIR>Gén 9:3 Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento: así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo.
Gén 9:4 Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis. Reina valera 1960


<DIR>Gén 9:3 Todo lo que tiene movimiento y vida les servirá de alimento; se lo entrego lo mismo que hice con las legumbres y las hierbas.

</DIR>
Gén 9:4 Lo único que no deben comer es la carne con su alma, es decir, con su sangre. Biblia Latinoamericana 1995

Entonces mi estimado tratas de sacar el concepto de "sostener la vida" de la traducción Reina Valera cuando en la mayoría de traducciones se vierte "alimento" en lugar de "mantenimiento". Una vez más tratas de forzar un texto sacandolo de su significado real.
</DIR></DIR></DIR></DIR></DIR>[/SIZE]
Entonces, ¿qué funsión hacen los alimentos? Mi estimado Older, usted es una persona inteligente, lo suficientemente inteligente para darse cuenta que los alimentos son para SOSTENER LA VIDA. Y es solo con la carne y las legumbres que el hombre está autorizado por Dios a sostener su vida, no con la sangre de las criaturas según Génesis 9:4,5. El principio implícito ahí es que Dios nos dice que NO DEBEMOS SOSTENER NUESTRAS VIDAS POR MEDIO DA LA SANGRE, sino solo con la carne y las viandas.​

Otro punto usted cice "que las transfuciones es otro medio de alimentar al cuerpo de sangre" eso es falso, la transfusión no alimenta. Para su información la sangre en sus venas transporta el oxígeno a todas partes de cuerpo a la vez que recoge el dioxido de carbono (glóbulos rojos). Una persona cuando pierde sangre pierde oxigenación y aunque use expansores de volumen si su recuentro de hematocritos baja esta persona puede morir por que su sangre ya no tien la capacidad de transportar el oxígeno. Por eso yo le digo que ingerir sangre no es igual que transfundir, pues la ingesta no cumple la misma función que la transfusión, al darme ese argumento está revelando un profundo desconocimiento de las funciones de su propio cuerpo y de los elemantos que la componen

¿Y qué es lo que hacen los alimentos al igual que las transfusiones, Older? Los alimentos son digeridos en el estómago y los nutrientes van al torrente sanguineo para nutrir la sangre, y éstos a su vez nutren las células del cuerpo, lo mismo hacen las transfusiones, aunque de forma directa.

Todo el mundo acepta que las transfusiones sostienen la vida, también los alimentos sostienen la vida. Ambos cumplen la misma funsión, ambos sostienen la vida. Pero recuerde lo que Dios mandó, que solamente debemos comer la carne, no la sangre PARA SOSTENER NUESTRA VIDA.

Es un hecho moderno que cuando a un paciente no puede COMER, el médico ordena lo que se llama NPT, es decir, Nutricion Parenteral por medio de una sonda traspilórica que mediante una operación se le conecta directamente al aparato digestivo del paciente PARA ALIMENTARLO. Indudablemente, el PNT es otra forma artificial, como las transfusiones, de alimentar el cuerpo humano.

La gran mayoría de TJ aceptan casi en su totalidad las fracciones menores ya que sus líderes les dijeron que eso "es asunto de conciencia", y aunque son "fracciones menores" se necesitan grandes cantidades de sangre para extraerlas no es que se fabrique con con pocas cantidades de sangre, aquí usted nuevamente esta desinformando pues es falso que son "productos fabricados a partir de unas mínimas fracciones sanguineas". Preguntele a cualquier médico esto.

Esa no es la verdad, Older, con las fracciones sanguineas la tecnología médica ha elaborado los interferones, la erytropoyetina, por mencionar solo estos, como productos en forma de frascos para inyectarlas al cuerpo en forma de vacunas. Infórmese.

En fin para terminar no rehuyo al concepto de "abstenerse" ni nada por el estilo esta claro que los apóstoles y ancianos de Jerusalén estaban hablando de ingerir la sangre eso muestra el contexto directo de esa cita bíblica.

Todavía se queda corto en explicar que significa para usted el término 'abstenerse', ya hasta esta inventando una definición acomodada. Older, 'abstenerse' no significa comer. No insulte nuestra inteligencia.
 
Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Hasta este punto he establecido que la Biblia exige lo siguiente: El ser humano NO DEBE sostenerse la vida con la sangre de una criatura. Génesis 9:4,5, establece: ''Todo animal moviente que está vivo puede servirles de alimento. Como en el caso de la vegetación verde, de veras lo doy todo a ustedes. Solo carne con su alma —su sangre— no deben comer.'' TNM

Ahora hay otro punto importante que los detractores tiene que considerar, y es que Dios AUTORIZÓ el uso de la sangre SOLO para los sacrificios:

''Porque el alma de la carne está en la sangre, y yo mismo la he puesto sobre el altar para ustedes para hacer expiación por sus almas, porque la sangre es lo que hace expiación en virtud del alma [en ella]. POR ESO he dicho a los hijos de Israel: “Ninguna alma de ustedes debe comer sangre, y ningún residente forastero que esté residiendo como forastero en medio de ustedes debe comer sangre” (Génesis 9:11,12) TNM

No se puede negar que en tiempos de los apóstoles Hechos 15:28,29 tuvo aplicación particular a consumir la sangre como alimento y como remedio de ciertas enfermedades. En aquel tiempo no se practicaba la administracion intravenosa de la sangre. Pero, aunque la Biblia no consideró directamente esa técnica artificial moderna, esta sí tiene que ver con el uso de la sangre. Por eso el uso de la palabra ''abstenerse'' o ''evitar'' en vez de comer se adelantó a las transfusiones y las abarcó en principio.

El decreto prohibitorio de Hechos 15:29 dice ''sigan ABSTENIENDOSE DE LA SANGRE''. Nada se declara ahí que hubiera de justificar el hacer una distinción entre ingerir sangre por la boca e ingerirla por los vasos sanguineos.

Los doctores reconocen y aceptan que hay medicamentos que se pueden tomar por la boca en forma de tabletas o pueden ser inyectadodos intravenosamente. Ahora bien, ¿Qué hay si usted hubiese tomado cierta tableta de antibiótico y, por haber tenido una peligrosa reacción alérgica, se le hubiese advertido que se abstuviera de esa droga en el futuro? ¿Sería razonable considerar que esa advertencia médica significaría que usted no podría tomar la droga en forma de tableta, pero que podría inyectársela sin riesgo en la corriente sanguínea? ¡Difícilmente!

El punto principal no sería la vía de administración, sino que era necesario que usted se abstuviera por completo de ese antibiótico. De manera similar, el decreto de que los cristianos deben ‘abstenerse de sangre’ claramente abarca introducir sangre en el cuerpo, ya sea por la boca o metiéndola directamente en la corriente sanguínea.

 
Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Eso fue todo lo que pidió Jehová que desangraramos el animal a persar de que pudiera ser que quedara alguna fracción en la carne. Eso es todo el requisito devolverle a Dios la vida del animal. Por lo tanto las fracciones no violan su decreto.

entonces ustedes no abogan por la abstencion de sangre, sino por el CONSUMO MODERADO DE SANGRE, un poquito si, pero mucho no? lol

cuan retardado puede ser eso? expliqueme sr chester, cual es la cantidad moderada de ml o cc de sangre que es valida para comer, de la que no es valida?
 
Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Re: Histórica decisión del Supremo de PR. Cantan "victoria" los testigos de Jehová.

Lo que Dios abolio de la ley mosaica fueron su sacerdocio y el sacrificio de animales porque todoeso fue una sombra de Cristo. Se abolio los diez mandamientos, pero se incorporo en la ley de Cristo. Romanos 13:9,10:

''Porque: No erarás, no matarás, no hurtarás, no dirás falso testimonio, no codiciarás, y cualquier otro mandamiento, en esta sentencia se resume: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. El amor no hace mal al prójimo; así que el cumplimiento de la ley es el amor.

Queda vigente todo aquella ley que tenga que ver con los principio morales, y todo lo que sea de la ley que se mensione como vigente para los cristianos en el Nuevo Testamento.

Y quien tiene mas amor, aquel que da un dona un poco de sangre para que su hijo viva o aquel que se la niega y lo deja morir por que las leyes mosaicas de la biblia prohibio a los judios no comer sangre?

eso de la transfucion de sangre nada tiene que ver con ningun texto biblico asi como lo del apocalipsis con chips electronicos.
lo de la prohibicion es mas que nada por que se creia que el alma, la vida estaba en la sangre.