Estimado @Alissa
Sé muy bien lo que cuenta la narrativa oficial auspiciada por el padre de mentira...
El Padre de la Mentira auspicia narrativas oficiales y extraoficiales. Por eso insisto: no dividas al mundo entre "conocimiento oficial" y "conocimiento extraoficial". Existen verdades y mentiras.
En segundo lugar: Satanás siempre se logra camuflar muy bien. Mezclando algo de verdad con mentira.
Exactamente. Y eso aplica a tus tesis también. En este caso creo que estás mezclando verdades (el parecido de facciones, que por lo demás es común como patrón estético entre esculturas y pinturas de personas caucásicas) con falsedades (que fue esculpida para celebrar la liberación de Satanás, en vez del centenario de la independencia de Estados Unidos).
Si sabes que Satanás se logra camuflar, ¡con más razón debes buscar evidencias robustas! ¡Sé más escéptico que nunca!
"An extraordinary claim requires extraordinary evidence", diría Carl Sagan.
No por nada se dice que Satanás es capaz de "transformarse en ángel de luz" 2 Corintios 11:14
¿Y cómo reconocemos entonces a Satanás?
Sabes la respuesta:
por sus frutos.
Durante las décadas que duró Nueva York como puerta de entrada a migrantes, millones de personas que eran perseguidas por sus ideas, o víctimas de la pobreza, migraron voluntariamente a Estados Unidos por la mayor libertad que gozaban ahí, y son las que la convirtieron en una nación próspera.
Esconderse detrás de la apariencia de mujer, indirectamente también nos puede decir algo en cuanto a la presente "identidad de género"; otra forma anticipada de perversión.
La ideología de la identidad de género nace con Simone de Beauvoir
en 1949 con su libro "The Second Sex". Por lo tanto no pudo haber influido en el escultor de la Estatua de la Libertad. Así que tu argumento no procede, amigo.
En cambio, la lucha por la equidad de género es de mediados del siglo XIX, coincidente con la era baha'i.
También vale la pena destacar que en la pintura, aparece representado con una cabellera MÁS PROPIA DE MUJER QUE DE UN VARON.
La cabellera es típica de personajes épicos masculinos. Pero, y los pechos? Y la entrepierna? Y la musculatura?
Tu argumento tampoco tiene sustento, amigo.
A Satanás se le conoce también como "Lucifer, el PORTADOR de la LUZ". Ni siquiera Satanás es un nombre propio, ya que simplemente significa "adversario".
La Estatua de la Libertad no presenta a Venus, sino una antorcha encendida.
En las Escrituras, la lámpara, la luz, el fuego, son símbolo de Dios y su verdad y poder transformador. Recorre las Escrituras desde Éxodo (con las lámparas que eran parte del tabernáculo), pasando por los salmos ("Lámpara es a mis pies tu palabra, y lumbrera a mi camino") hasta Juan 1 (el Logos era la luz que ilumina a cada hombre que viene a esta Tierra), hasta Apocalipsis (las siete lámparas de fuego, que son los siete espíritus de Dios, no del demonio).
Ah, y todo esto sin contar las Escrituras en las que no crees, que repetidamente presentan la luz y el fuego como símbolo de la Verdad de Dios, desde Zoroastro hasta Baháulláh. Te lo menciono porque es un símbolo universal que trasciende diferencias religiosas.
Te recuerdo que el nombre de la escultura es "La Libertad Iluminando al Mundo". Es decir, justamente lo opuesto a "salir a engañar a las naciones".
En cuanto al número de rayos, podría o bien tratarse de que a satanás "le encanta disfrazarse como ángel de luz"
Bajo esa óptica cualquier artista en cualquier obra puede esconder un propósito satánico, aunque nunca inspire a hacer el mal.
Por navaja de Occam, tu argumento debe desecharse.
Y en cuanto al rostro de la "estatua de la libertad":
¿De verdad @Alissa que ese rostro a tí te transmite PAZ?
El rostro de la estatua me trasmite paz.
El de la mujer que lo inspiró es un rostro estricto, incluso severo, pero hay mujeres santas que también son estrictas y severas.
Lo importante, que no estás viendo, es que lo que las masas de personas han visto es el rostro de la estatua, no el de la mujer que se cree que la inspiró.
Si el escultor suavizó los rasgos para hacer su escultura, es una razón todavía más poderosa que su finalidad era noble.
¿Serán las cadenas rotas de la libertad de Satanás?
¿Serán?
¿ O serán las cadenas rotas de la esclavitud abolida?
¿Qué nos dice la historia del arte en cuanto a representar cadenas rotas? Checa las imágenes de Google en "broken chains, art"
Por lo pronto, esto dice la página oficial de la Estatua de la Libertad.
Recuerda: OFICIAL no significa MENTIRA. OFICIAL significa "que tiene mayor probabilidad de ser verdad"
Bartholdi’s design encompassed much symbolism: her crown representing light with its spikes evoking sun rays extending out to the world; the tablet, inscribed with July 4, 1776 in Roman numerals, noting American independence; to symbolize the end of slavery, Bartholdi placed a broken shackle and chains at the Statue’s foot.
Si se unen todos los ingredientes, TODO HACE PENSAR QUE INEQUÍVOCAMENTE SEA ASÍ.
¿Inequívocamente?
Para comenzar, cada ingrediente que has mencionado es endeble, y tiene mucho menos probabilidad de ser cierto que las explicaciones que he expuesto.
Y para terminar, no puedes usar palabras como "inequívocamente", "sin duda alguna", que he visto que usas profusamente en tus posts, cuando solo planteas posibilidades, especulaciones. ¿Por qué no usas palabras como
"existe la posibilidad de... " "podría ser... " "quizá..." ??
Créeme que el uso de esas palabras es un signo muy fuerte para diferenciar ciencia de pseudociencia.
Cuando lees un trabajo científico, los autores concluyen "Nuestros resutlados sugieren que... " e incluyen las limitaciones de su estudio, las cosas en que podrían estar fallando o malinterpretando.
Cuando lees un trabajo pseudocientífico, los autores usan las palabras que tú usas, mi hermano. "Sin duda alguna" "Inobjetablemente".
Tu firma dice "Ex-creyente de especulaciones". Honra, por favor, este título.
Especular es bueno. Es un ejercicio sano y sabroso.
Creerse las especulaciones es malo. Es un vicio.
