Por lo que te he leído, tu eres el que determina que se debe interpretar literal y qué no
No es que yo determine nada.
Es que dan mucha risa cómo se detienen en un sólo verso sujeto a varias intepretaciones.
Y sin embargo pasan por alto todas las evidencias observables a simple vista donde no hay más interpretación posible.
Aunque mejor debiera decir,
QUE.
No han visto ni una cuarta parte de lo que quería traer a este tema.
Con todo y con éso- Creo que he traído SUFICIENTES elementos de juicio a este tema para que valoraran las cosas de otra manera.
Saludos.
Y además de mi reciente réplica #336 te informo de que aún siendo 1.000 años literales, eso no excusa en nada los relatos de Flavio Josefo y Eusebio de Cesarea en cuanto a ser testigos del regreso de Cristo sobre el año 70DC, así como tampoco todas las profecías que se cumplieron de Zacarías 14 en base a toda la información se toma de registros históricos imparciales y fácilmente verificables.
Tampoco anula las propias palabras de la Escritura en donde se deja ver sin lugar a dudas, que el regreso de Cristo ERA PARA LA ÉPOCA EN QUE VIVIERON LOS APÓSTOLES, y no posterior.