No señor, una esposa, las demás son concubinas.
Básicamente estas promoviendo la anarquía como sistema de gobierno.
Eso es elevar al Estado a la categoría de Dios, ni más ni menos. Idolatría pura y dura. Porque efectivamente, ni tú, ni yo, ni ningún político tenemos potestad para decidir por sobre los demás lo que deben o no deben hacer en asuntos morales, solo Dios. Es más, ni siquiera Dios interfiere en eso, sino que respeta nuestro libre albedrío.
No crees que existen las jerarquías? En una familia, en el na empresa, en un gobierno?
Una cosa es la jerarquía que puede haber en una familia, una empresa, una iglesia, un club o un grupo de amigos y otra cosa es el poder político de un Estado. Los primeros son asociaciones libres, no tienen poder para obligarte a nada ni a pertenecer a ellos, mientras que los gobiernos sí utilizan la fuerza para obligarte y castigarte si no cumples sus normas.
No crees que debe de haber un gobierno? Y quien gobierna?
¿En qué mundo vives? La mayoría de los países occidentales (aquellos tradicionalmente cristianos) establecen "matrimonios" homosexuales en toda su legalidad. Aquí lo puedes ver: https://es.wikipedia.org/wiki/Matrimonio_entre_personas_del_mismo_sexo
Vuelve a leer la Biblia y mira cuántas esposas tenían personajes como Abraham, Jacob, David, Salomón, etc.
Sí, al menos a gran escala como es el poder político hoy en día. Promuevo el gobierno de Dios, no de los políticos.
No puede ser "dado por cierto" algo que es de apreciación meramente subjetiva, como si fuera un hecho científico. Evidentemente hay muchas y grandes diferencias entre los valores bíblicos y las leyes estatales. Te puse el ejemplo del matrimonio homosexual porque lo mencionaste, pero la lista sería interminable. De hecho, la gran mayoría de los países son laicos, no se rigen por ninguna religión, lo cual ya de por sí va en contra de los valores bíblicos.
Aquí entraríamos en otro tema muy extenso, pero sí, no creo que deba haber un gobierno, al menos a la escala que suele ser hoy en día, es decir, el Estado moderno.
Depende de las normas que ponga el dueño de esa carretera y de la gente que suela transitar por ella.
Lo dicho: en unas eres libre de desasociarte de ellas mientras que en el Estado no tienes opción, te obliga a cumplirlas aunque no quieras bajo amenaza física.
Osea que no hay nación y leyes que apliquen a ella. El dueño de esta carretera impone sus leyes en su ruta y el de al lado otras y simplemente no respeta la del primero.... Entonces gobiernan esos pedazos de tierras... Y quien arregla los campos nflictos si una quiere sobrepasar sus límites...
Una nación es demasiado extensa para aplicar leyes uniformes para todas las personas que la componen. Cada región, ciudad, barrio, y hasta cada persona de esa nación tiene su propia moral y sus propios intereses.
Pues cada uno pondrá sus normas, pero no tiene por qué ser todas distintas, se puede hacer cooperativas y acuerdos entre los propietarios de las carreteras para agilizar el tránsito y evitar confusiones. La gente no es tonta, sabe organizarse eficientemente sin necesidad de que un político les diga constantemente lo que tienen que hacer.
Gobierno propio al fin y al cabo, en tu propio ser y en tu propiedad. Eso es ser libre.
¿Qué pensarías si dijeran eso en la Alemania nazi por ejemplo? O en Estados Unidos cuando la ley no permitía relacionarse con negros. Seguro que ahí no dirías eso, ¿verdad?
Si nunca ha existido, ¿cómo puedes decir que es lo peor que puede haber en el mundo? ¿Qué daño puede haber hecho algo que nunca existió?
Yo tampoco creo que los egos son tontos, al menos no todos. Los egos más vivos crearon la Bomba A y H. Pero primera vez que oigo que el anarquismo, como por arte de magia, pueda traer harmonía a la sociedad humana.
Pues fíjate que esas bombas fueron creadas y usadas por los Estados, no por anarquistas precisamente. De hecho, nadie ha matado más en la historia que los Estados. Pero con mucha diferencia además.
¿Tú eres el que se fía de darle a unos hombres el poder de gobernar a toda una nación mediante el monopolio de la violencia, la potestad de decidir qué está bien y qué está mal, y la legitimidad de castigar a quienes incumplan sus leyes, y me dices a mí que soy yo quien parece que confía mucho en el hombre?
No puedo creer que haya gente que crea en la anarquia.
No abogo por la anarquía absoluta entendiendo anarquía como ausencia total de líderes y autoridades, porque al final en toda agrupación de personas tiene que haber un líder, ya sea en una iglesia, una empresa, una asociación de vecinos o en un club de fútbol. Defiendo la anarquía entendida como contraposición al Estado, eso sí. Líderes y autoridades en organizaciones como las que he mencionado solo tienen autoridad dentro de su organización y sus miembros son libres de asociarse o no con ellos, a diferencia del Estado que tiene legitimidad para entrometerse en todas las áreas de la vida de los ciudadanos mediante el uso de la coacción y la violencia, te guste o no. Unos tienen AUTORIDAD, mientras los otros tienen PODER. Es una gran diferencia.
-Para ser fiel a tu propia consigna debías haberte abstenido de escribir este aporte y dejarnos este asunto a los creyentes fieles al Señor y su Palabra que no tememos protestar contra toda injusticia.
