Hola Edil.
Asi es.
Un punto que encuentro concurrente a partir de esta idea que comentas y que comulgo plenamente con lo que afirmas, es que a veces no quieren comprender dos cosas. Por un lado que el embeberse intelectualmente no les substrae ni les libera de su responsabilidad de acercarse o bien, alejarse de Dios. Y la segunda, es que la ciencia respeta la subjetividad,interiorización e intelecto del investigador, pues al final del día, el investigador puede o no tener la razón pero eso no lo exige al ciencia.
Lo que la ciencia exige es que demuestra más allá de la casualidad que lo que se afirma es deterministicamente cierto, por ejemplo mostrar la fotografía de un electrón demostrando su existencia o, demostrar que lo que se afirma, no es producto de la casualidad.
Es decir, al ciencia no esta casada con la verdad absoluta, si bien la persigue y la procura, sino esta comprometida con la posibilidad estadística de veracidad en lo que se afirma, en suma, se demuestra a través de diversos métodos que lo que se afirma es más cierto que falso.
Asi, cuando se le pide a un investigador ateo que explique la naturaleza absoluta de la Verdad que, finalmente es Dios, simplemente hace corto circuito. "no lo puedo demostrar", "pregunta incorrecta"; "no se puede medir", "no lo creo", "no es posible"....
Como cuando a un robot se le hace una pregunta filosófica o que contenga genuinos sentimientos humanos...responderá: "no tengo datos suficientes", "no tengo experiencia previa",....y reconocer esta deficiencia desde el pedestal de la soberbia científica,resulta algo caótico.
Seguimos?
